Was haltet Ihr von Zensur?

[RocketMan]

Ich wei? ja nicht, wie es mit Euch steht, aber ich halte Zensur von Filmen f?r eine absolut niedertr?chtige Angelegenheit. Ein Film wird vom Regisseur in einer gewissen Weise inszeniert, und daran etwas zu ?ndern, ist ein Schlag ins Gesicht f?r alle Leute, die sich damit Arbeit gemacht haben. Au?erdem hat man doch so immer das Gef?hl, nicht den ganzen Film zu sehen, oder?

Haupts?chlich werden in Filmen ja Gewaltszenen entsch?rft, damit der Film ?berhaupt in der FSK-16-Version ins Kino kommen kann. Aber Filme, die Gewalt nicht einfach nur als Schock- oder Splattereffekt einsetzen (was ich f?r sowohl langeilig als auch unspektakul?r halte), benutzen die Gewalt doch zu einem gewissen Zweck. Wie Brian de Palma mal sagte, hat Gewalt im Film manchmal sogar etwas ?sthetisches an sich, wenn sich die Szenen so meisterhaft wie bei ihm in das Gesamtbild einf?gen. Warum soll ein Film dann gek?rzt werden? Ist nicht eine sch?rfere Kontrolle an der Kinokasse die bessere Alternative?

Grunds?tzlich sollten vor Filmen mit h?rterer Gewaltdarstellung folgende Personen gesch?tzt werden: Kinder, die wochenlang nachts davon schlecht tr?umen, und geistig labile Menschen. Es gibt aber doch viele Szenen, die erst ab 18 sein sollen, die aber heutzutage keinen 15j?hrigen vom Hocker hauen. Oder glaubt Ihr etwa allen Ernstes, da? er dann (wie Glottisfly mal so sch?n sagte) auf die Stra?e geht, sich eine Oma schnappt und sie zuhause aufi?t? Eher nicht.

Der wohl niedertr?chtigste und bl?dsinnigste Fall einer Zensur widerfuhr ja Stanley Kubricks Eyes Wide Shut. Hier wurde in der Zeit zwischen Kubricks Tod und der Kinover?ffentlichung die ber?hmte Orgienszene so mit digital eingef?gten Personen abgedeckt, da? man auch von der Austin-Powers-Version spricht. Nicht nur, da? diese Szenen absolut keines Zensur bed?rfen, weil dieser Film sowieso nur f?r Erwachsene geeignet bzw. verst?ndlich ist; es ist auch ?u?erst unfair, den Schwanengesang eines gro?en Regisseurs dann zu ver?ndern, wenn er sich nicht mehr wehren kann.

Es ist nat?rlich eine andere Geschichte, wenn ein Regisseur seinen Film selbst umschneidet, wenn er im Nachhinein erkennt, an ein bis zwei Stellen absoluten Bullshit verzapft zu haben. Aber auch hier treibt die Geldgier doch bisweilen seltsame Bl?ten: So wurden in dem grottigen Anti-Meisterwerk Pearl Harbor von Anti-Filmemacher Michael Bay h?chstpers?nlich einige brutalere Szenen mit einem Weichzeichner unscharf gemacht, um ein PG-13 statt eines R-Ratings zu erhalten. Dadurch k?nnen auch Jugendliche ins Kino gehen und die Kassen weiter f?llen. Die Tr?nen in die Augen trieb auch Bays sp?tere Aussage, da? durch die digitale Verfremdung eine positive Wirkung in Form einer Art Traum-Effekt entst?nde, den er vorher gar nicht bedacht hatte. An so einer scheinheiligen und unqualifizierten Aussage erkennt man den absoluten Dilettanten. Der Typ geh?rt einfach nur weggesperrt.

Aber wie seht Ihr das denn mit der Zensur? Kennt Ihr noch mehr haneb?chene F?lle, wird damit ?bertrieben? Oder haltet Ihr Zensur manchmal sogar f?r berechtigt?
--
We may be through with the past, but the past ain\'t through with us

[Ravagor]

Es regen sich ja viele Leute dar?ber auf, wenn filme ver?ndert werden. Ich seh das nicht so eng.

Wenn ich im Fernsehen einen guten Film schon um 20.15 sehen kann, -statt um 22.15 oder sp?ter- dann macht es mir nichts aus wenn eine brutale oder Erotische Scene gek?rzt wird.
Wenn ich einen Film gut fand und in der Fernsehfassung fehlt eine elementare Scene, dann kauf ich mir halt die DVD.
Wenn dadurch viele Filme fr?her laufen, dann hab ich nichts dagegen.
Zu Pearl Harbor sag ich jetzt nichts. Au?er vielleicht: Gibts hier nicht zuf?llig nen Kotzsmilie?
--
Sch?tzt die vom Aussterben bedrohten Beamten.

[cosmonusa]

Ich werte dann mal f?r dich. ;D
Pearl Harbor = http://home.arcor.de/cosmonusa/smile/kotz.gif

Aber wenn wir schon mal bei Zensur im TV sind. Es gibt schon grauenhafte und sinnlose Beispiele. Beispielsweise RTL, die Starship Troopers zwar um 23:00 Uhr bringen aber trotzdem alle Schl?sselszenen rausschneiden und den Film als SciFi-Actionkracher bewerben, ohne in einer Silbe zu erw?hnen, dass es eine Satire ist. Der Film ist schon schwer als solche zu erkennen und wenn man dann auch noch die zur Erkennung wichtigen Szenen rausschneidet ist das zum Haare raufen.
--
If you want a picture of the future, imagine a boot stamping on a human face - for ever.
1984, George Orwell
http://home.nexgo.de/cosmonusa/pics/sfc.gif

cosmonusa-homepage (http://home.arcor.de/cosmonusa)

[Kaff]

In einer idealen Welt w?rden sich alle Eltern mit ihren Kindern so besch?ftigen, dass diese gar nicht auf die Idee kommen, solche Fime im Fernsehen anzusehen, aber leider ist dem nicht so, also m?ssen Kinder vor Gewalt gesch?tzt werden. Aber statt auf die Ausstrahlung solcher Filme ganz zu verzichten, wird einfach geschnippelt - was in vielen F?llen gar nichts bringt.

Ich wollt neulich meine Videosammlung vervollst?ndigen und mir die Terminator-filme holen. Dabei fiel mir auf: FSK18 Filme hierzulande zu kaufen ist fast unm?glich. Entweder holt man sich die FSK16 Fassung, die ich im Fernsehen gesehn hab und dermassen zerschnippelt war, das man es nicht ansehen konnte - oder l?sst es sich beispielsweise aus England kommen, wo 18er Filme frei verkauft werden. Hab nat?rlich letzteres getan. (T2 ist ja zum Gl?ck ungek?rzt ab 16 zugelassen)

Aber angesichts der Gewalt unter Jugendlichen ist es nun mal nicht m?glich, den Sendern ungek?rzte Ausstrahlung zu gestatten (ob es noch schlimmer w?re, wenn sie es tun w?rden, sei mal dahingestellt).

Manchmal gelingt es durchaus das "unauff?llig" geschnitten wird. Dann st?rt es mich eigentlich am wenigsten... ausser man erz?hlt mir, dass es geschnitten wurde.

Aber ein sinnloses Beispiel f?llt mir noch ein: "The Rock" - ungek?rzt ab 18 zugelassen - wird von RTL um 20.15 !!! ausgestrahlt... das Ergebnis d?rfte erahnbar sein.
--
"It's time to eat breakfast!" (Sylvester 'Sly Boots' Bucelli)

[AnduraNova]

ich rege mich ?ber die zensur von filmen immer tierisch auf. o.k. viele filme werden so 'fit f?r das abendprogramm' gemacht, aber mir stehen meist nur die haare zu berge. 'true romance' ist ein weiteres beispiel f?r einen film (egal ob man ihn nun mag oder nicht), der in der fernsehfassung 'get?tet' wurde. einfach grauenhaft!!! genauso wie die fsk 16 version von terminator eins, die kaff schon erw?hnt hat. das sind jetzt nur zwei besonders schlimme beispiele, ich k?nnte noch zig andere aufz?hlen.
insgesamt kann ich mich eigentlich nur rocketman anschlie?en. schnitte sind auf jeden fall ein starker eingriff in die k?nstlerische arbeit des regisseurs. und ich m?chte die filme gerne so sehen, wie sie urspr?nglich gedacht waren.
ich glaube auch, dass kaum ein teenie heute noch durch gewaltszenen zu schocken ist.

--
Aeryn: 'You are like a plague, John Crichton, and you have ruined my life. And yet I just... keep coming back.'

[Falcon]

Original von Kaff:

Aber ein sinnloses Beispiel f?llt mir noch ein: "The Rock" - ungek?rzt ab 18 zugelassen - wird von RTL um 20.15 !!! ausgestrahlt... das Ergebnis d?rfte erahnbar sein.



Der Film lief als Free-TV-Premiereallerdings zum Gl?ck zur der Zeit, als man bei RTL die eigentlich recht erfreuliche Sendepolitik betrieb, gek?rzte Filme, nachts nochmal ungek?rzt zu wiederholen. Leider ist's damit im Moment vorbei.



Original von cosmonusa:
Aber wenn wir schon mal bei Zensur im TV sind. Es gibt schon grauenhafte und sinnlose Beispiele. Beispielsweise RTL, die Starship Troopers zwar um 23:00 Uhr bringen aber trotzdem alle Schl?sselszenen rausschneiden und den Film als SciFi-Actionkracher bewerben, ohne in einer Silbe zu erw?hnen, dass es eine Satire ist. Der Film ist schon schwer als solche zu erkennen und wenn man dann auch noch die zur Erkennung wichtigen Szenen rausschneidet ist das zum Haare raufen.


Daf?r konnte RTL wahrscheinlich nicht mal was, da der Film indiziert ist und meines Wissens nach daher nicht ungeschnitten im Fernsehen laufen darf.


So, jetzt will ich aber noch kurz was zum Thema selbst sagen. Wenn ich die Wahl habe, bevorzuge ich ungeschnitte Versionen, daher habe ich Starship Troopers z.B. gar nicht erst bei RTL angeschaut oder aufgenommen. Allerdings bin ich der Meinung, dass es im TV schon durchaus Sinn macht Filme evtl. zu schneiden. Es ?rgert mich zwar, aber auf der anderen Seite muss den Kindern ja auch wirklich nicht alles gezeigt werden.
Schwach finde ich es allerdings von Studios, wenn sie Filme f?rs Kino schneiden, nur um eine geringere Altersfreigabe zu bekommen. Okay, die wollen nat?rlich Geld verdienen, ist ja auch ihr gutes Recht. Wenn sie aber nicht bereit sind solche Filme ungeschnitten in die Kinos zu bringen, dann sollten sie sich vielleicht ?berlegen, ob sie sie dann ?berhaupt erst in dieser Form produzieren sollten.

CU Falcon
--
Visit www.Firstones.com !!!
Die vielleicht gr??te B5-Community im Internet.

[21stAngel]

ich finde Zensur einfach eine Frechheit und zum :nuke:

Ihr solltet mal sehen was Rtl2 bei DBZ zensiert, da is wirklich bei jedem Kampf beinahe alles rauschgeschnitten was ?ber FSk 6 ist (und das bei einer Austrahlung um 19.30 X( X( )


hmm redet ihr eigentlich von Zensur im Kino oder im Fernsehen?
Im Kino find ich das nicht ganz so schlimm denn da wird nicht allzuviel zensiert aber kaum kommt so eine Film ins Fernsehen wird hemmungslos geschnitten z.b. bei "From Dusk Till Dawn" und und und .... und das verstehe ich einfach nicht, warum m??en die noch was schneiden wenn der Film um 22.30 ausgestrahlt wird?
--
"Wenn du die anderen ignorierst, kannst du nicht verraten oder verletzt werden...aber du wirst das Gef?hl der Einsamkeit nie los." ;NGE Angels Fun Page (http://21stAngel.piranho.com)

[MinasTirith]

Die Zensuren hier zu Lande sind meist eh sehr unlogisch. Bei allen aufgez?hlten Filmen wurde wie wild geschnippselt.

Vor einigen Tagen lief aber ein Film im Fernsehen, wo ich dann doch stutzig wurde. Ok, er lief irgendwann um Mitternacht aber der Inhalt war vollkommen ungeschnitten. Da sah man in grossen Nahaufnahmen wie Leute ?ber den Haufen geschossen wurden oder wie schwere LKWs ?ber Menschen fahren. Das alles in Nahaufnahme!

Wo ist da bitte die Logik?
Es gibt keine. Oder doch?
Ja, es werden nur die bekannten Filme geschnitten. Die Nieschenfilme oder B- und C-Filme kommen meist sehr sp?t Abends ungeschnitten.

Grunds?tzlich schliesse ich mich der Meinung von Rocket an. Jeder Schnitt in einem Film ist ein schwerer Eingriff in den Film und verf?lscht das gesammte Werk.

Wenn ich z.B. in Kroatien ins Kino gehe, dann sind die Filme selten geschnitten, wenn es auch dort langsam Mode wird das zu tun. Allerdings habe ich noch nicht erlebt, das solche Szenen eine Flut von abgedrehten und mordenden Kids nach sich zieht.

Schaltet doch mal die n?chste Nachrichtensendung ein und schaut euch doch dort die Meldungen an oder schaut euch eine Reportage aus Kriegs- oder Hungergebieten an. Da sind Bilder dabei, die krasser sind als in jedem Film. Ausserdem weiss man hier, dass es ja echte Bilder sind. Das sind Sachen und Dinge die wirklich passieren.

Die Frage ist, bringt es wirklich etwas die Szenen zu schneiden?
Nein! Meiner Meinung nach ist das eine faule Ausrede und nicht mehr.
--
Connections and Information are the life!

[Kaff]

Im Kino st?rt es mich am meisten, wenn aus irgend einem Grund geschnitten wurde. Denn schliesslich hab ich daf?r direkt bezahlt. Obwohl in den USA mehr im Kino geschnitten wird als hierzulande. Meistens versuch ich mich vorher dr?ber zu informieren, ob ein Film im Kino (oder gar auf Leih/Kaufvideo) zensiert wurde. Klappt nat?rlich nicht immer. Aber bei "The Cell" war es, soweit ich weiss, der Fall, dass die Kinoversion ab 16 war und gek?rzt (deswegen hab ichs mir gar nicht erst im Kino angesehen).
--
"It's time to eat breakfast!" (Sylvester 'Sly Boots' Bucelli)

[Ventura]

Bei vielen Film nervt die Zensur nur einfach.Nur damit die Sender einen Film fr?her zeigen k?nnen (z.B. schon um 22.15 statt 23.15),um eine h?here Zuschauerquote zu erreichen.Das man aber dann den Inhalt an manchen stellen nicht versteht, scheinen die Sender dann wohl in Kauf zu nehmen.
Da ist nat?rlich Starship Troopers wieder ein gutes Beispiel...wichtige Szenen rausgeschnitten damit der Film eine Stunde fr?her gesendet wird. :(
--
[color=red]Warpdrive is offline[color=red]

[Glottisfly]

[/i](1) Jeder hat das Recht, seine Meinung in Wort, Schrift und Bild frei zu ?u?ern und zu verbreiten und sich aus allgemein zug?nglichen Quellen ungehindert zu unterrichten. Die Pressefreiheit und die Freiheit der Berichterstattung durch Rundfunk und Film werden gew?hrleistet. Eine Zensur findet nicht statt.

(2) Diese Rechte finden ihre Schranken in den Vorschriften der allgemeinen Gesetze, den gesetzlichen Bestimmungen zum Schutze der Jugend und in dem Recht der pers?nlichen Ehre.

(3) Kunst und Wissenschaft, Forschung und Lehre sind frei. Die Freiheit der Lehre entbindet nicht von der Treue zur Verfassung.

Artikel 5 des Grundgesetzes der Bundesrepublik Deutschland[/i]

Soweit die rechtlichen Bestimmungen zu dem Thema. Ich kann mich s?mtlichen Vorrednern nur anschlie?en; Zensur ist eine scheu?liche Angelegenheit und in den genannten Beispielen nat?rlich ein Problem.
Wenn ein Film nun mal nicht f?r Minderj?hrige bzw. Kinder gedacht ist, darf er nicht so zurechtgeschnitten werden, damit er gerade eben noch so um viertel nach Acht laufen darf, damit mehr Leute einschalten.
Ein besonders ?bles Beispiel war "Desperado", ein Film, den ich von der Atmosph?re her sehr mag. S?mtliche Szenen, die diesen Film "cool" machen, wurden bei RTL samt und sonders geschnitten. Ich wollte den Film eigentlich einem Freund zeigen, hab mich dann aber nach nur wenigen Minuten gesagt: "La? uns aufh?ren, leihen wir uns den Film einfach aus, sonst bekommst du eine v?llig falsche Vorstellung."
Naja, im Fernsehen ist's mir wurscht, da ich kaum Fernsehen gucke, sondern eher Video & DVD. Wenn im Kino allerdings geschnitten wird, bekomme ich das kalte Grausen; dann sollte man den Film "ab 18" raten und das Problem w?re gegessen.
Kunst (und dazu geh?ren Filme) darf unter keinen Umst?nden zensiert werden, es sei denn, sie ist grob menschenverachtend. Ein solcher Film kann von mir aus aber auch ?ber Jordan gehen.
--
When Winter first begins to bite/and stones crack in the frosty night,/when pools are black and trees are bare,/'tis evil in the Wild to fare. - Bilbo Baggins

[Falcon]

Original von 21stAngel:

Im Kino find ich das nicht ganz so schlimm denn da wird nicht allzuviel zensiert aber kaum kommt so eine Film ins Fernsehen wird hemmungslos geschnitten z.b. bei "From Dusk Till Dawn" und und und .... und das verstehe ich einfach nicht, warum m??en die noch was schneiden wenn der Film um 22.30 ausgestrahlt wird?



Ganz einfach, weil sie sonst ?rger bekommen. Hier mal die rechtlichen Bestimmungen f?rs Free-TV:



ohne Altersangabe: ganzt?gig
ab 6: ganzt?gig
ab 12: nahezu beliebig; einzige Einschr?nkung: "bei der Wahl der Sendezeit [ist] dem Wohl j?ngerer Kinder Rechnung zu tragen"
ab 16: zwischen 22:00 und 06:00 Uhr
ab 18: zwischen 23:00 und 06:00 Uhr
indiziert: zwischen 23:00 und 06:00 Uhr;
bei st?rkerer Jugendgef?hrdung zwischen 00:00 und 06:00 Uhr;
bei extremer Jugendgef?hrdung keine Sendeerlaubnis



F?rs Pay-TV gelten erstmal die gleichen Regeln. Allerdings gibt es zwei Au?nahmen: Filme ab 16 d?rfen ganzt?gig ausgestrahlt werden und Filme ab 18 d?rfen ab 20 Uhr ausgestahlt werden. Der bei Premiere mittlerweile eingef?hrte Jugendschutz-Pin ?ndert daran ?brigens nichts. Sie m?ssen sich trotzdem an diese Zeiten halten.

Mit dieser Regelung kann ich pers?nlich eigentlich noch ganz gut leben. Man sollte meiner Meinung nach, n?mlich den Jugendschutz nicht v?llig au?er acht lassen. Allerdings kann ich nicht verstehen, warum die PIN-Abfrage im Pay-TV diese Regelung nicht aufhebt (obwohl es mir eigentlich egal sein kann, da ich sowieso kein Premiere habe). Wenn die Eltern ihren Kindern diesen PIN zug?nglich machen, sind sie selbst daf?r verantwortlich.
Was die Sache aber verschlimmert, ist eben die Tatsache, dass Sender Filme oft schneiden, um sie zu einem fr?heren Zeitpunkt senden zu k?nnen. Da sollte mal was ge?ndert werden. Wenn die Sender auf ihre fr?hen Sendetermine nicht verzichten wollen, dann sollen sie wenigstens den Film nachts ungeschnitten wiederholen.

CU Falcon
--
Visit www.Firstones.com !!!
Die vielleicht gr??te B5-Community im Internet.

[bitfrass]

Filme sind dazu da, Geld zu verdienen. Das Filme (manchmal) Kunst sind, ist ein erfreulicher, aber v?llig unwichtiger Nebeneffekt.
Beim Streit ums Copyright geht es ja auch nicht um die Urheberrechte, sondern um die maximale Verwertung.
Meine pers?nliche Konsequenz: Keine Mark den Rechte-Geiern!

Artikel 5 ist ein typisches Beispiel f?r unsere Rechtsordnung.
Absatz 1: wunderbar!, Absatz 2: denkste, Zensur ist doch erlaubt.

[Trickster]

Gar nichts! Zum Schutz der Jugend gibt es ja immer noch die Altersfreigaben. Und wer vollj?hrig ist sollte f?r sich selbst entscheiden k?nnen was er sehen will und was nicht! Es wird ja schlie?lich keiner gezwungen sich unzensierte Filme anzuschauen!!!
--
The band is back together!

http://home.arcor.de/cosmonusa/pics/sfc.gif

[MinasTirith]

Hm, noch scheint es aber die Menschen nicht sonderlich zu st?ren, dass die Filme im Fernsehen geschnitten werden. Wenn doch, dann w?rden die Zahlen der Video/DVD-Verleihungen steigen und der Verkauf w?rde auch steigen. Das ist aber nicht der Fall.

Aufgrund der Lage im Fernsehen bin ich auch immer mehr daran interessiert mir einen DVD-Player zuzulegen, denn ich will die Filme ungeschnitten sehen. Aber im Moment ist mir die Sache einfach noch zu teuer. Der Player selber nicht, aber die Medien sind mir noch zu teuer. Auch wenn man jetzt schon nicht mehr in die Videothek muss um sich die Dinger auszuleihen.

Wenn ich mir die Aufstellung von Falcon ansehe, dann frage ich mich doch ernsthaft welchen Sinn die haben soll. Denn die letzten drei Stufen laufen ann?hernd im gleichen Zeitrahmen ab, nur das die Startzeit immer um eine Stunde nach hinten r?ckt.

Aber das ist halt typisch f?r B?rokraten. Hauptsache man hat sich da eine Regel zurecht gelegt. Das einzige was eigentlich fehlt ist eine Verordnung f?r das Schneiden von Filmen bzw. ein Verbot des geleichen mit hohen Geldstrafen bei Missachtung. Aber das w?rde wohl genau so wenig funktionieren wie die Regelung der Werbepausen bei Spielfilmen und Serien.
--
Connections and Information are the life!

[MacGyver]

@RocketMan: Warum bezeichnest Du Pearl Habor als "grottiges Anti-Meisterwerk"? Ich dachte Du hast den Film gar nicht gesehen, das hast Du jedenfalls seinerzeit gesagt.

[Game Queen MaidMary]

Oh je. Zensur von Filmen. Wir haben auch eine ?hnliche Diskussion auf dem Laberboard ?ber zensierte Spiele gef?hrt. Das war fast genau so. Zensur nervt mich tierisch. Ich nehme da mal Blade als Beispiel. Davon gibt es n?mlich eine FSK 18 und eine FSK 16 Version zu kaufen, woebei die FSK 16 Version auch stark geschnitten ist. Wenn man schon Filme zensiert, sollte man doch fairerweise auf die zensierte Version draufschreiben, da? diese zensiert wurde, sonst kauft man sich eine DVD und ?rgert sich am Ende dar?ber, da? die H?lfte fehlt.
Da? ich eine Zensur ?berfl?ssig finde, brauche ich ja nicht noch zu betonen, da? haben andere ja schon. Ich finde, da? die Verantwortung einzig und allein bei den Eltern liegt. Wenn die nicht richtig f?r ihr Kind sorgen und es ihnen v?llig egal ist, was aus ihrem Kind wird, kann man ja keinen Film daf?r verantwortlich machen, wenn das Kind pl?tzlich Amok l?uft und Leute erschie?t. Meiner Meinung liegt das n?mlich in 100% aller F?lle daran, da? die Kinder vernachl?ssigt und nicht richtig erzogen wurden oder die falschen Vorbilder haben. Warum mu? ich denn als vern?nftig denkender erwachsener Mensch unter Zensur leiden? ?(

Ich glaube das war erst mal genug.

[RocketMan]

@All: Es war mir schon irgendwie klar, da? wir uns alle sehr einig sind, was Zensur angeht!

@MacGyver: Okay, ein paar Gr?nde f?r meine Aussage!

1. Michael Bay ist ein Hurensohn, der einen guten Film nicht von einer toten Krabbe unterscheiden k?nnte. (Man sehe sich nur Armageddon an! Aber m?gen wir doch dieses leidige Thema aus diesem Thread streichen.)

2. S?mtliche Trailer und Dokumentationen, die einem um die Ohren flogen, als der Streifen ins Kino kam, machten klar, was der Film ist. Rei?erisch, absolut effektlastig (und zudem noch absolut uninteressante Effekte, nicht so cool wie beispielsweise Star Wars, und vor allem: eine extrem kitschige Liebesgeschichte, die das Geschehen trivialisiert und den Film sogar noch unterhalb Titanic-Niveau herunterzieht.

3. Die Kritik von Roger Ebert. Der Mann kann absolut beschreiben, wieso ein Film in seinen Augen gut oder schlecht ist. Das macht er so geschickt, da? ich auch erkennen kann, wenn mich ein f?r ihn eher durchschnittlicher Film interessieren k?nnte. Aber er hat so einleuchtend gegen Pearl Harbor gewettert, da? ich mich ihm nur anschlie?en kann. Nat?rlich nur vorausgesetzt, da? er nicht gelogen hat, was diverse Szenen angeht, was ich mir bei Amerikas meistgelesenstem Kritiker allerdings nicht vorstellen kann.

4. Die Kritiken meiner lieben Mitposter im Forum, die auf eine absolute Mi?achtung historischer Geschehnisse hinwiesen. Einen Effektfilm unter dem scheinheiligen Deckm?ntelchen eines Kriegsdramas zu verkaufen, ist schon niedertr?chtig. Die Geschichte aber dann pro-amerikanisch und patriotisch zu verf?lschen, ist schier unertr?gliche Selbstgef?lligkeit.
--
We may be through with the past, but the past ain't through with us

[DerBademeister]

Tja, den Punkten von Rocket kann ich nur absolut zustimmen. Ich denke, jeder der mal meine Armageddon-kritik "lesen" durfte, weiss, was ich von B&B (hmm, die Parallelen zu dem Voyager-katastrophenpaar sind unverkennbar, oder?), Bay und Bruckheimer halte. Don Simpson, der ja bis "The Rock" an den gemeinsamen Projekten mitwirkte, hat wohl irgendwann eingesehen, was f?r ein Mist von ihm sowie Jerry und Michael produziert wurde, und daraus entsprechende pers?nliche Konsequenzen gezogen!

Dennoch: Irgendwann werde ich mir PH anschauen, nur um sagen zu k?nnen: "Hab ich's doch gewusst."

Schade nur, dass so ein Bullshit an den Kassen Geld wie Heu einspielt. Bay wird auch weiterhin patriotische Filme produzieren, that's for sure!

Und ?ber irgendwas m?ssen wir ja l?stern!
--
Derjenige Sch?ler ist ?rmlich, der seinen Meister nicht ?bertrifft. - Da Vinci

[MinasTirith]

Tja, ich war in Pearl Harbour und habe es bereut. Ausser Action und einer schnulzigen und total unrealistischen Liebesstory gab es da nichts.

PH war mit Sicherheit eine milit?rische Katastrophe die viele Menschen das Leben gekostet hat. Vor allem gab es viele sehr interessante Einzelschicksale, die sich viel besser h?tten verfilmen lassen.

Aber solche Filme werden wir uns in Zukunft noch ?fter um die Ohren hauen m?ssen. Vor allem nach dem 11. September.
--
Connections and Information are the life!