PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Vikings



DerBademeister
04.05.2013, 18:04
http://upload.wikimedia.org/wikipedia/en/2/2c/Vikings_logo.png

Wiki: Vikings (TV series) - Wikipedia, the free encyclopedia (http://en.wikipedia.org/wiki/Vikings_%28TV_series%29)
Imdb: Vikings (TV Series 2013? ) - IMDb (http://www.imdb.com/title/tt2306299/)
Offizielle Seite: Vikings - Episodes, Video & Schedule - History.com (http://www.history.com/shows/vikings)

Handlung:

The series is inspired by the tales of the raiding, trading, and exploring Norsemen of early medieval Scandinavia. It follows the exploits of the legendary Viking chieftain Ragnar Lodbrok and his crew and family, as notably laid down in the 13th century sagas Ragnars saga Loðbrókar and Ragnarssona þáttr, as well as in Saxo Grammaticus's 12th century work Gesta Danorum. Norse legendary sagas were partially fictional tales based in Norse oral tradition, written down about 200 to 400 years after the events they describe. Further inspiration is taken from historical sources of the period, such as records of the Viking raid on Lindisfarne depicted in the second episode, or Ahmad ibn Fadlan's 10th century account of the Volga Vikings. The series is set at the beginning of the Viking Age, marked by the Lindisfarne raid in 793.

The first season portrays Ragnar (Travis Fimmel) as a young Viking warrior who longs to discover civilizations across the seas. With his friend, the gifted craftsman Floki (Gustaf Skarsgård), he builds a new generation of faster longships and challenges the local ruler, Earl Haraldson (Gabriel Byrne), a man of little vision, to allow raids into the unexplored South West, to England.


Quelle: Wiki

Die erste, neun Episoden umfassende Staffel von "Vikings" ist gerade fertig ausgestrahlt, eine Weitere bewilligt:

Fazit:
Solide Unterhaltung für Fans von Serien wie Game of Thrones und Spartacus - ohne allerdings die Komplexität von GoT oder den Splatter- und Sex-Faktor von Spartacus zu erreichen. Schon wegen Gabriel Byrne's toller Gastrolle einen Blick wert.

tubbacco
04.05.2013, 18:13
Schon wegen Gabriel Byrne's toller Gastrolle einen Blick wert.

Ich bin zwar mit der Staffel noch nicht durch, aber Byrnes Earl Haraldson war ein extrem platter Klischeebösewicht. Toll finde ich das eher weniger.

Dr.BrainFister
04.05.2013, 19:40
Ich bin zwar mit der Staffel noch nicht durch, aber Byrnes Earl Haraldson war ein extrem platter Klischeebösewicht. Toll finde ich das eher weniger.
Warum platt? Hätte er noch depressiv und Opfer einer traumatischen Kindheitserfahrung sein müssen, um tief genug zu wirken? ;)

DerBademeister
04.05.2013, 22:35
Ich bin zwar mit der Staffel noch nicht durch, aber Byrnes Earl Haraldson war ein extrem platter Klischeebösewicht. Toll finde ich das eher weniger.

Ich fand den Abschluss seines Charakter-Arcs sehr ungewöhnlich und überraschend. Und er ist zweifellos der beste und erfahrenste Schauspieler im Ensemble dieser Staffel. Mit Travis Fimmel konnte ich mich dagegen noch nicht wirklich anfreunden, er wirkt wie eine ständig grinsende Mittelalter-Kopie von Jax Teller aus Sons of Anarchy.

Mit seiner Schildmaid kann ich mich schon eher anfreunden. :alien_love:

Dr.BrainFister
05.05.2013, 18:05
Ich fand den Abschluss seines Charakter-Arcs sehr ungewöhnlich und überraschend. ...
Sehe ich genauso. Mit diesem Abschluss hätte ich so nicht gerechnet und ich glaube nicht, dass das zu einem "extrem platten Klischeebösewicht" passen würde. Hinzu kommt, dass sein Handeln in vielen Facetten dargestellt wurde. Er war nicht einfach nur von grundauf böse, sondern beschrieb z.B. in einer interessanten Szene ziemlich nachvollziehbar, warum er sich anfahgs so gegen Ragnars Aufbruch mit dem neuen Schiff gestellt hat.


Mit seiner Schildmaid kann ich mich schon eher anfreunden. :alien_love:
Ich mich auch. :D Das ist mal eine Frau, die nicht nur wie eine als Kampfamazone verkleidete Schauspielerin wirkt, sondern der man den Umgang mit Schwert und Schild tatsächlich zutraut.

DerBademeister
06.05.2013, 19:46
Sehe ich genauso. Mit diesem Abschluss hätte ich so nicht gerechnet und ich glaube nicht, dass das zu einem "extrem platten Klischeebösewicht" passen würde. Hinzu kommt, dass sein Handeln in vielen Facetten dargestellt wurde. Er war nicht einfach nur von grundauf böse, sondern beschrieb z.B. in einer interessanten Szene ziemlich nachvollziehbar, warum er sich anfahgs so gegen Ragnars Aufbruch mit dem neuen Schiff gestellt hat.


Ich mich auch. :D Das ist mal eine Frau, die nicht nur wie eine als Kampfamazone verkleidete Schauspielerin wirkt, sondern der man den Umgang mit Schwert und Schild tatsächlich zutraut.

Die kämpfenden Schildmaiden sind ja auch eine historische Tatsache. Ansonsten ist Vikings etwa so genau mit der Historie wie Spartacus. ;)

Da ich kein Skandinavier bin schere ich mich nicht großartig darum, die Serie bietet solide Unterhaltung und die finale Episode hat ein gutes Fundament für die zweite Staffel gelegt.

Dr.BrainFister
18.05.2013, 13:30
Heute läuft ab 20:15 Uhr auf arte eine interessante Doku über die Wikinger:
Die Christianisierung der Wikinger - Kreuz gegen Hammer (http://www.arte.tv/de/acc/244,em=042623-000.html)

tubbacco
21.07.2013, 11:32
(Teaser)-Trailer für die 2. Staffel:


http://www.youtube.com/watch?v=fXOej9DUHJ4

DerBademeister
21.07.2013, 19:46
Sieht gut aus. Hoffen wir mal dass der Konflikt der beiden Brüder nicht zu schnell mit Rollo's Kopf auf einer Lanze endet. ;)

Für die zweite Staffel wäre es wünschenswert wenn sich die Macher zudem mal entscheiden ob sie eher in Richtung "Game of Thrones" oder in Richtung "Spartacus" gehen wollen. Das Hü-Hott zwischen Historiendrama und Actionslasher funktionierte nämlich bisher nicht so richtig.

Dr.BrainFister
21.07.2013, 20:54
Ich glaube, wenn's um Wikinger geht, kann man auf die Actionslasher-Elemente nur schwer verzichten. ;) Für mich war die Balance zwischen Action und Historie in "Vikings" jedenfalls ausgewogen genug. Auf Staffel 2 freu ich mich auch schon.

DerBademeister
21.07.2013, 22:36
Der gute Rollo sieht zumindest Vikinger-mäßig aus, bei Ragnar erwarte ich immer dass er sich eine SoA-Jacke und Metallhelm überzieht und auf seine Harley steigt. ;)

http://blog.gypsywarrior.com/wp-content/uploads/2013/03/Screen-Shot-2013-03-25-at-1.09.15-PM.png

tubbacco
11.12.2013, 17:48
Die 2. Staffel startet schon im Februar auf dem History Channel.

Auf dem US-Bluray-Set sind im Übrigen leicht verlängerte Folgen enthalten, die ein paar mehr Gewaltspitzen und im Gegensatz zur TV-Fassung Nacktszenen enthalten. Leider ist das Set nicht codefree.

wu-chi
12.12.2013, 00:58
erst im februar :(
dachte die fangen schon im januar an.
aber gut zu lesen, daß die blurays in den usa, wenigstens uncut sind :)

tubbacco
12.12.2013, 09:54
erst im februar :(
dachte die fangen schon im januar an.

Ich hatte eigentlich erst Mitte/Ende März im Visier und habe mich wieder auf ein GoT/Vikings Doppelpack gefreut.

Dr.BrainFister
12.12.2013, 11:12
Ich hatte eigentlich erst Mitte/Ende März im Visier und habe mich wieder auf ein GoT/Vikings Doppelpack gefreut.
Ja, der GoT/Vikings Doppelpack war wirklich ein Fest für Freunde blutiger Schwerter und Äxte. :D Aber vielleicht will der History-Channel mal ausprobieren, ob sich mehr Quoten reinholen lassen, wenn sie kurz vor GoT laufen und dadurch gegen weniger starke Konkurrenz antreten müssen.

tubbacco
12.12.2013, 11:24
Ja, der GoT/Vikings Doppelpack war wirklich ein Fest für Freunde blutiger Schwerter und Äxte. :D Aber vielleicht will der History-Channel mal ausprobieren, ob sich mehr Quoten reinholen lassen, wenn sie kurz vor GoT laufen und dadurch gegen weniger starke Konkurrenz antreten müssen.
TWD *hust*

Dr.BrainFister
12.12.2013, 11:42
TWD *hust*
Stimmt, das läuft ja auch noch. Wobei ich mit Konkurrenz eher Serien in einem ähnlichen Setting meinte. Vielleicht profitiert "Vikings" dann ja auch verstärkt von den ausgehungerten GoT-Fans, die schon ganz heiß auf die neue Staffel ihrer Lieblingsserie sind und sich die letzten 2 Monate Wartezeit mit einem ähnlich gestrickten, rustikalen Kostümgemetzel verkürzen wollen.

DerBademeister
12.12.2013, 16:22
Neuer Teaser:


http://www.youtube.com/watch?v=XyCYej0b_PI

Was für ein Twist: Ragnar ist ein Cylone! :cylon: :cylon:

tubbacco
27.02.2014, 00:31
Freitag startet die 2. Staffel:


http://www.youtube.com/watch?v=ih6T4Q5tYoY

tubbacco
28.02.2014, 19:13
Die Auftaktfolge der 2. Staffel war eigentlich ganz spaßig, vor allem als Ragnar zwischen 2 Frauen immer kleiner wurde, aber erzählerisch hakelig. So wie die erste Staffel aufgehört hat, so kommt es mir bei "Brother's War" so vor, als ob diese Folge zumindest in Teilen als das eigentliche Staffelfinale angedacht war. Vielleicht haben die Macher, ähnlich wie bei "The Borgias" ihr Budget überschritten und mussten während der ersten Staffel die Produktion um eine Folge verkürzen. Besonders die Sache mit Gyda und Ragnars Wissen darüber während der Anfangschlacht wirkt arg holprig.

tubbacco
25.03.2014, 20:26
3. Staffel genehmigt: History Channel's 'Vikings' gets third season | Inside TV | EW.com (http://insidetv.ew.com/2014/03/25/history-vikings-renewed/)

Dr.BrainFister
25.03.2014, 22:55
Diese Wikinger sind einfach nicht totzukriegen! :D

tubbacco
04.04.2014, 18:42
@S02E06:

Ragnar scheint auch noch nichts vom Gastrecht gehört zu haben. Er und Walder Frey würden sich gut verstehen. :D

tubbacco
26.07.2014, 11:56
Trailer zur 3. Staffel: https://www.facebook.com/photo.php?v=560053620766183&set=vb.258436810927867&type=2&theater

:thumbsup:

tubbacco
22.01.2015, 18:42
Zur 2. Staffel:


Vikings bleibt sich auch in der 2. Staffel treu. Das heißt, die Zutaten, die in der ersten Staffel funktioniert haben, werden nicht angerührt. Im Gegensatz zu "Game of Thrones" bleibt der Schwerpunkt auf Ragnar und seinem unmittelbaren Umfeld und die Handlung wird ohne großes Wenn und Aber stetig vorwärts getrieben. Das hält die Spannungskurve hoch und sorgt für etliche actionreiche Folgen, die trotz des geringeren Budgets nach viel mehr aussehen. Auf der Gegenseite hat man aber auch die geschmacklich durchwachsenen Ingredienzien behalten, darunter das besonders dem Staffelanfang zusetzende holprige Storytelling inkl. etlicher mal kleiner und größerer nicht immer wirklich nachvollziehbarer Zeitsprünge, sowie manch blasser Figur, der dringenst etwas Charakterisierung gut getan hätte. König Horik ist trotz Donal Logue eine Schlaftablette. König Ecbert funktioniert hingegen als Gegenpol zu Ragnar sehr gut.

Ich bin ganz froh, dass die Serie auf dem History Channel läuft und die Macher wissen, wann sie draufhalten können und wann es besser ist abzublenden. Der Blutadler war genauso abstoßend wie faszinierend, auch ohne das man großartig gesehen hat, was Ragnar da am Rücken von Jarl Borg so treibt. Derartige Szenen, sowie die Montagesequenzen sind für mich das eigentliche Highlight. Der Soundtrack von Wardruna tut da sein übriges.



2. Trailer zur 3. Staffel:


https://www.youtube.com/watch?v=UQm9torR1K8

Ab 19. Februar wird bereits wieder geplündert. Dieses Mal muss auch Paris dran glauben.

DerBademeister
26.01.2015, 17:24
Ich bin ganz froh, dass die Serie auf dem History Channel läuft und die Macher wissen, wann sie draufhalten können und wann es besser ist abzublenden. Der Blutadler war genauso abstoßend wie faszinierend, auch ohne das man großartig gesehen hat, was Ragnar da am Rücken von Jarl Borg so treibt. Derartige Szenen, sowie die Montagesequenzen sind für mich das eigentliche Highlight. Der Soundtrack von Wardruna tut da sein übriges.

Ich kann mich irren, aber ich glaube bei den BluRay Versionen gibt es etwas mehr Gewalt und nackte Haut als bei den TV-Episoden (der History-Channel ist eben nicht HBO oder Starz).

Die zweite Staffel war auch für mich etwa auf dem Niveau der ersten - gute Unterhaltung für zwischendurch. In ihrem Anspruch und Produktionsstandard kann sie natürlich nicht mit Game of Thrones mithalten.

tubbacco
26.01.2015, 21:26
Ach, vom Produktionsniveau her finde ich Vikings eigentlich ganz beachtlich. Man hat ca. die Hälfte vom "GoT"-Budget und schafft es dennoch viele Szenen nach viel mehr aussehen zu lassen. Besonders bei der Inszenierung und Choreographie der vielen Actionszenen hängt Vikings "Game of Thrones" locker ab ("The Watchers on the Wall" ausgenommen).

Auch bei der Blu-ray-Fassung vermeidet es die Kamera bei der "Blood Eagle"-Szene arg grausliche Dinge vom Rücken Jarl Borgs zu zeigen. Vielmehr sehen wir, wie sich sein Leiden in seinem Gesicht abspielt.

DerBademeister
26.01.2015, 21:48
Explizite Gewaltdarstellungen dürften auch viele Zuschauer eher abturnen, außer sie sind extrem stilistisch überhöht, so wie es Spartacus: Blood and sand mit seinen Gallonen an CGI-Blut gemacht hat. Dieser künstliche Look würde allerdings nicht zu dem eher realistischen Stil von Vikings passen.

Nymeria
30.01.2015, 15:28
Explizite Gewaltdarstellungen dürften auch viele Zuschauer eher abturnen, außer sie sind extrem stilistisch überhöht, so wie es Spartacus: Blood and sand mit seinen Gallonen an CGI-Blut gemacht hat. Dieser künstliche Look würde allerdings nicht zu dem eher realistischen Stil von Vikings passen.

Ich hab die erste Staffel bei myVideo gesehen und war schon total schockiert, obwohl ich mir denke, dass ich nur die geschnittene Fassung gesehen habe. Mir ist das ganze ein wenig zu blutig. Manchmal könnte doch auch etwas subtiler mit diesen Gewaltszenen umgegangen werden...eben nur mal das Gesicht gezeigt, oder eindeutige Geräusche im Hindergrund, ohne das ganze Massaker. Aber dann verliert diese Serie wohl doch ein wenig an Reiz.
Bei GoT haben mich übrigens Gewaltszenen gar nicht so gestört, vermutich, weil ich vorher über sie gelesen habe. :wink:

tubbacco
27.03.2015, 13:15
Staffel 3 war bisher eher meh. Zu viele Love Triangles.

Es ist leider oft ein Zeichen, dass die Macher nicht viel mit ihren Figuren anfangen können, wenn sie sie zum Zeitvertreib in Beziehungskisten stecken. Ist aber seit jeher ein Problem der Serie, dass die Vikinger abseits ihrer Raubzüge sehr schematisch gezeichnet sind. Bestenfalls kommt die Kultur uns fremd vor, richtig lebendig aber eigentlich nie, zumal die Serie ohnehin von Plotpoint zu Plotpoint hetzt. Das klingt jetzt schlechter, als es eigentlich ist, da bisher das verhältnismäßig hohe Tempo dafür gesorgt hat, u.a. über diesen Kritikpunkt hinwegzutäuschen. Staffel 3 hat aber etwas die Handbremse angezogen und da fällt sowas leider hin und wieder auf.

Eine 4. Staffel wurde bereits genehmigt: ?Vikings? Renewed For Season 4 By History | Deadline (http://deadline.com/2015/03/vikings-renewed-history-season-4-1201399120/)

Die Zuschauerzahlen fallen zwar mit ziemlicher Konstanz, sind aber für den Sender noch hoch genug.

tubbacco
26.04.2015, 15:07
Die 3. Staffel war ein kleines Desaster. Showrunner und einziger Schreiber Michael Hirst ist sichtlich überfordert. Er hat sich wohl gedacht, dass er seine Nordmänner in der 3. Staffel irgendwann Paris überfallen lässt, dann aber gemerkt, dass er dazu nicht das Budget hat, um den Raubzug auf die gesamte Staffel aufzuteilen und musste 5 Minuten vor Drehbeginn sich noch etwas einfallen lassen, wie er den Rest der Staffel - 6 Folgen - füllen könnte.

Dazu lässt Hirst die Handlung von einer lahmen Nebenfigur bzw. -handlung zur nächsten springen, degradiert seinen Hauptcharakter zum wortwörtlichen Plot Device und schreibt Haupt- und Nebenfiguren aus der Serie, nicht weil es der Plot diktiert, sondern weil der Schreiber keine Ideen mehr hat. Selbst eine wichtige Abschlussszene für eine Figur ist nur auf Drängen des Hauptdarstellers Travis Fimmel entstanden, wenn man Interviews glauben schenken darf. Darf man wohl, denn die Szene fühlt sich an wie zwischen tür und Angel gedreht (und war trotzdem noch die beste Szene der betreffenden Folge). Ich sag nur Baumarktspaten.

Gegen Ende der Staffel wird dann aber Geklotzt statt Gekleckert und man merkt als Zuschauer, wo das Budget hingeflossen ist. Leider rettet dies die Staffel auch nicht, denn Ragnars Plan zur Eroberung von Paris ist dermaßen konstruiert und in sich blöd, dass es weh tut. Ja ja, man hat sich von einer Geschichte von Dudo von St. Quentin inspirieren lassen, aber manchmal macht sich eine Inspiration nicht so gut als richtige Handlung.

Der Showrunner sollte sich schnellstens einen kleinen Schreiberstab zulegen. Dann gibts vielleicht auch nicht so viele Ermüdungserscheinungen.

DerBademeister
27.04.2015, 13:16
Dem ist wie immer wenig hinzuzufügen. Die ersten Episoden der Staffel wirken wie ein etwas planloser Füller. Wir verbringen jede Menge Zeit mit König Ekhbert, ohne dass diese Handlung für die Wikinger irgendwie relevant zu sein scheint. Das wirft die Frage auf, was dieser ausgewalzte Subplot eigentlich in einer Serie namens "Vikings" zu suchen hat, die sich um Ragnar und Co. drehen sollte und nicht um die Machtspielchen irgendwelcher englischer Adeliger. Selbst die Abschlachtung aller angesiedelten Wikinger-Bauern in England scheint weder Ragnar noch Floki sonderlich zu kratzen und wird den Rest der Staffel nicht mehr thematisiert und der Paris-Handlung geopfert. Man würde doch erwarten, dass es auf einen derartigen kriegerischen Akt irgendeine Reaktion gäbe. Warum sonst haben wir überhaupt so viel Zeit mit König Ekhbert verbracht? Es würde mich nicht wundern, wenn dieser Plot in der nächsten Staffel nicht mehr aufgelöst wird.

Auch die B-Handlung in Kattegatt in der ersten Staffelhälfte mit dem mysteriösen fremden Heiler hat mich wenig interessiert. Bis auf den Tod eines Charakters hat auch diese Handlung offenbar keine weiteren Auswirkungen. Zudem finde ich diese Ausflüge ins Fantasygenre für eine "Historien"serie ein wenig deplatziert. So langsam sollte Hirst doch einmal klar machen, ob "Vikings" nun in einem Fantasy-Universum mit Magie und Göttern spielt, oder im realen Mittelalter.

Immerhin zieht die Haupthandlung dann mit der Ankunft vor Paris deutlich an. Die Schlachtszenen sind gut gelungen und vermitteln ein ähnliches Feeling wie in der Blackwater-Episode von Game of Thrones - mit dem Nachteil allerdings, dass die FSK 12-Schnittvorgaben des History Channels das Ganze etwas blutleer gestalten. Hier würde es sich wirklich lohnen, für die BluRays einen richtigen Zweit-Schnitt für erwachsene Zuschauer zu erstellen.

Alles in Allem habe ich den Eindruck, dass der Showrunner nicht so wirklich die Ahnung hat, was er mit seinen Helden eigentlich anfangen will. Das hat "Spartacus: Blood and sand" beispielsweise besser gemacht. Da gab es auch mal Längen und schwächere Episoden, aber unsere Helden und Bösewichter verfolgten stets bestimmte Etappen- und Endziele welche die Handlung voranbrachten. Dass Ragnar so einen Plan verfolgt, kann ich leider nicht erkennen und das raubt der Handlung ein wenig die Spannung. Eine Serie über einen der größten Helden der isländischen Sagas sollte sich um mehr drehen, als um eine Abfolge von Schlachtszenen und häuslichem Drama.

Für diese Staffel vergebe ich sechs von zehn Äxten.

tubbacco
12.02.2016, 21:44
Trailer zur 4. Staffel die am 18. Februar starten wird:


https://www.youtube.com/watch?v=Bwre6mVhXoM

Diesmal gibts die doppelte Dröhnung Wikinger. 20 Folgen auf 2 Halbstaffeln verteilt. Falls Hirst die als Schreiber weiterhin allein stemmen will, dann gute Nacht. Der Mann war schon bei der 3. Staffel sichtlich überfordert. Aber mal schauen, was am Ende herauskommen wird. Gerüchte besagen, der Sender wollte das Budget kürzen. Hirst und Co. wollten aber nicht mitziehen. Man hat sich dann auf dem Mittelweg geeinigt: niedrigeres Episodenbudget, dafür die doppelte Episodenanzahl. Wenn die Macher richtig mit den Storylines jonglieren und nicht jede Figur in jeder Episode auftreten lassen (aka das "Walking Dead"-Syndrom), bekommt der Sender trotzdem mehr Bang for the Buck. Oder ist es in dem Falle mehr Bucks for the Bang?

tubbacco
05.05.2016, 18:29
Die ersten 10 Folgen der 4. Staffel waren, wie bereits befürchtet, nicht wirklich überzeugend. Die Serie hat sich in etlichen Nebenplots verheddert, die entweder uninteressant an sich sind oder zu lange auf ihre Auflösung warten oder unter einer Kombination von beidem leiden. Das Finale, obwohl ziemlich spektakulär in Szene gesetzt, wiegt diese strukturellen und inhaltlichen Mankos nicht auf. Die Verdopplung von 10 auf 20 Episoden pro Staffel und das damit einhergehende langsamere Pacing lässt die üblichen Probleme nur umso deutlicher erscheinen. Schade.

Nichtsdestotrotz wurde bereits eine 5. ebenso 20 Episoden umfassende Staffel in Auftrag gegeben. Im Herbst geht es dann erstmal mit der 2. Hälfte der 4. Staffel weiter.