PDA

Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Bad Boys 2



Octantis
24.09.2003, 00:21
We ride together
We die together
Bad Boys for Life


Yeah heute lief Bad Boys 2 in der Sneak und der Film ist
geil,geil,geil

Aber vielleicht nicht ganz etwas für zartbesaitete Gemüter, einige Szenen sind ziemlich heftig brutal oder eklig, deshalb Film erst auch ab 16 (zum Vergleich T3 war bei uns ab 12)

Falcon
24.09.2003, 00:57
Auf den Film warte ich schon sehnsüchtig. Bad Boys 1 ist für mich einer der besten Actionfilme, die ich kenne, und zählt auch auf jedenfall zu meiner persönlichen Film-Top10. Daher kann ich es kaum erwarten, den Film endlich zu sehen.

CU Falcon

Octantis
24.09.2003, 14:20
warten lohnt sich auf jeden Fall, fand ihn sogar um einiges besser als Bad Boys, in manchen Augen ist er zwar wahrscheinlich ziemlich lang ~150 Minuten aber ich mag lange Filme und die 150 Minuten wirds eigentlich auch nicht langweillig
Ein paar Szenen sind wie gesagt unerwartet heftig, z.b ist der Kubaner nicht gerade zimperlich wenn er nen Russen dazu zwingen will nen Vertrag zu unterschreiben oder auch die Szenen im Leichenschauhaus´sind teilweise etwas extrem oder auch bei ein paar Schießerein die auch nicht ohne sind (wird ein paar mal genau gezeigt wie die Kugel im Kopf einschlägt und dann hinten einiges rausspritzt

Simara
24.09.2003, 14:57
Och Mönsch.... ich will auch Sneak-Previews sehen/haben.

Kleine Frage am Rande: Kommt der Film dann so auch an den Bundesstart oder könnte es sein, dass da noch dran rumgeschnippelt wird? Weiß das jemand?

Falcon
24.09.2003, 16:32
Originally posted by Simara@24.09.2003, 13:57
Och Mönsch.... ich will auch Sneak-Previews sehen/haben.

Kleine Frage am Rande: Kommt der Film dann so auch an den Bundesstart oder könnte es sein, dass da noch dran rumgeschnippelt wird? Weiß das jemand?
So 100%ig sicher kann an sich da wohl erst sein, wenn er angelaufen ist, aber momentan sieht es danach aus, dass er uncut kommt. Aus diversen anderen Foren haben Leute bei der Pressestelle von Columbia (dem Verleih) angerufen und dort wurde ihnen mitgeteilt, dass die dt. Version identisch mit der US-Fassung sein wird und von der FSK ein"ab 16" bekommen hat. Sieht also recht gut aus.

CU Falcon

Octantis
24.09.2003, 16:34
Originally posted by Falcon+24.09.2003, 14:32--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Falcon @ 24.09.2003, 14:32)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> <!--QuoteBegin-Simara@24.09.2003, 13:57
Och Mönsch.... ich will auch Sneak-Previews sehen/haben.

Kleine Frage am Rande: Kommt der Film dann so auch an den Bundesstart oder könnte es sein, dass da noch dran rumgeschnippelt wird? Weiß das jemand?
So 100%ig sicher kann an sich da wohl erst sein, wenn er angelaufen ist, aber momentan sieht es danach aus, dass er uncut kommt. Aus diversen anderen Foren haben Leute bei der Pressestelle von Columbia (dem Verleih) angerufen und dort wurde ihnen mitgeteilt, dass die dt. Version identisch mit der US-Fassung sein wird und von der FSK ein"ab 16" bekommen hat. Sieht also recht gut aus.

CU Falcon [/b][/quote]
momentmal bei euch werden sogar im Kino Filme geschnitten? :o
also bei uns läuft eigentlich immer alles in seiner Originalfassung im Kino und geschnitten wird dann erst bei der Fernsehaustrahlung (und das auch meistens weniger heftig als bei den dt. Privatsendern)

Kaff
24.09.2003, 16:49
Ja klar. Lilo & Stitch, Harry Potter 2, Daredevil, Hulk - wurden alle geschnitten, damit es eine niedrigere Freugabe gibt und somit mehr Leute ins Kino kommen (teilweise sogar in der DVD-Veröffentlichung). Bad Boys 2 wird ja in dieser Richtung auch als heisser Kandidat gehandelt. Also am besten nicht gleich in der ersten Woche rein rennen.

Falcon
24.09.2003, 18:21
Originally posted by Kaff@24.09.2003, 15:49
Ja klar. Lilo & Stitch, Harry Potter 2, Daredevil, Hulk - wurden alle geschnitten, damit es eine niedrigere Freugabe gibt und somit mehr Leute ins Kino kommen (teilweise sogar in der DVD-Veröffentlichung). Bad Boys 2 wird ja in dieser Richtung auch als heisser Kandidat gehandelt. Also am besten nicht gleich in der ersten Woche rein rennen.
Bad Boys 2 ist natürlich in der Tat ein heißer Kanditat, was diese Problematik betrifft. Für viele war er eigentlich ein recht klarer FSK-18 Kanditat (zumindest in der ungeschnitten Version). Anscheined hat er aber jetzt ein FSK-16-Siegel bekommen (steht so z.B. auf der Film-Homepage) und dies nach diversen Aussagen sogar ungekürzt.



momentmal bei euch werden sogar im Kino Filme geschnitten?
also bei uns läuft eigentlich immer alles in seiner Originalfassung im Kino und geschnitten wird dann erst bei der Fernsehaustrahlung (und das auch meistens weniger heftig als bei den dt. Privatsendern)

Besonders in Mode gekommen ist das eigentlich erst in den letzten Monaten. Die Verleihfirmen kürzen teilweise ihre Filme um eine niedrige Einstufung zu bekommen, offensichtlich in der Hoffnung so mehr Publikum in die Kinos zu bringen. Kaff hat ja schon einige Beispiele genannt. Weitere wären noch 2 Fast 2 Furious und Bulletproof Monk. Ist eine recht beunruhigende Entwicklung. Im Fall von Bad Boys 2 scheinen wir aber Glück zu haben.

CU Falcon

Octantis
24.09.2003, 18:52
na gut das ich in Österreich wohne :)

Falcon
24.09.2003, 20:32
Originally posted by 21stAngel@24.09.2003, 17:52
na gut das ich in Österreich wohne :)
Tut mir ja leid, Dich enttäuschen zu müssen, aber soweit ich weiß, betrifft dieses Problem, zumindest teilweise, auch Österreich.

CU Falcon

Last_Gunslinger
01.10.2003, 19:53
Ich hab Ihn heute im Original gesehen und ich glaube nicht das er als FSK 16 uncut in die Kinos kommt. Dafür sind einige Szenen einfach zu krass.
Bestätigt wird das durch die Aussage von OFDB.de, denn laut denen sind die deutschen Sneaks gekürzt.
Aber da da jeder Beiträge verfassen kann ist das natürlich mit Vorsicht zu geniessen.

Zum Film selber kann ich nur sagen, das er mir sehr gut gefallen hat. War wieder die harte Action und die coolen Sprüchen die mir schon im ersten Teil gefallen haben. Und die Chemie zwischen unsern Bad Boys stimmt auch wieder.

Falcon
02.10.2003, 13:16
In den letzten Tagen kamen in diversen Foren wieder Gerüchte, dass der Film jetzt wohl doch geschnitten kommt. Die Aussagen von Columbia widersprechen sich scheinbar auch, aber momentan sieht es danach aus, dass der Film wohl leicht gekürzt wurde und mit FSK 16 läuft. Die Schnitte sollen sich aber in Grenzen halten, irgendwo bei insgesamt 30-40 Sekunden liegen und nicht besonders auffallen.

CU Falcon

Last_Gunslinger
02.10.2003, 13:27
Ich bin der Meinung das man den FIlm Uncut und ab 18 bringen sollte. Mit 40 Sek Cuts kann man zwar die meisten Gore-Szenen entfernen, aber zum Teil ist der Film echt geschmacklos( vorallem der Umgang mit Toten) und muss imho auch cut nicht von Jugendlichen gesehen werden.

Octantis
02.10.2003, 16:05
Originally posted by Falcon@02.10.2003, 11:16
In den letzten Tagen kamen in diversen Foren wieder Gerüchte, dass der Film jetzt wohl doch geschnitten kommt. Die Aussagen von Columbia widersprechen sich scheinbar auch, aber momentan sieht es danach aus, dass der Film wohl leicht gekürzt wurde und mit FSK 16 läuft. Die Schnitte sollen sich aber in Grenzen halten, irgendwo bei insgesamt 30-40 Sekunden liegen und nicht besonders auffallen.

CU Falcon
das mit dem Aufallen ist natürlich relativ, wenn man den FIlm schon gesehen hat fällt sich einiges auf, und das würde einem dann auch irgendwie "abgehen"

Falcon
02.10.2003, 17:01
So jetzt ist es wohl endgültig. Nachdem in den Foren immer mehr User auftauchten, die den Film diese Woche schon in Prewievs gesehen hatten und angaben, dass er cut, ist der Film jetzt auch endlich bei FSK-Online.de aufgetaucht. Der Film ist gekürzt (da gleichzeitig in der Datenbank noch eine längere ungekürzte OV-Fassung auftaucht), ab 16 freigegeben und als "nicht feiertagsfrei" gekennzeichnet. Die Schnitte bewegen sich offensichtlich in den schon genannten Dimensionen von unter einer Minute.

Ich find&#39;s schade, dass es jetzt so gekommen ist. Hatte gehofft, er würde ungekürzt kommen (ob als FSK16 oder FSK18 wäre mir völlig egal gewesen). Auf den Kinobesuch verzichten, werde ich wohl trotzdem nicht, da ich zum einen nicht bis zur DVD-Veröffentlichung (welche dann hoffentlich uncut ist) warten will und zum anderen den Film auf der großen Leinwand sehen will und nicht nur auf dem Fernseher. Glücklicherweise halten sich die Schnitte ja scheinbar in Grenzen. Da ich die Uncut-Fassung nicht kenne, wird&#39;s wohl nicht so ins Gewicht fallen. Trotzdem finde ich es ärgerlich, dass Columbia sich nicht dazu durchgerungen hat, den Film als Uncut-Fassung zu zeigen.

CU Falcon

cornholio1980
06.10.2003, 00:57
Also ich kann über die Schnitte natürlich nichts genaues sagen, da ich den Film ja nie uncut gesehen habe... aber wenn Bay wirklich nach einem fast 1-minütigen Flug einer Kugel auf einmal kurz bevor diese den bösen Kerl trifft wegblendet, oder auch beim Oberboss am Ende nicht zeigt, wie die Kugel eintritt... also das würde mich sehr wundern. Das sah SEHR STARK nach Schnitt aus, wobei es IMHO überhaupt keinen Sinn ergibt... so sieht man z.B. mal Teile einer zerstückelten Leiche, das Blut fließt nur so raus... SOWAS ist drin. Sie zeigen uns sogar die Schießwunde, die der Oberboss abbekommen hat. Aber den Eintritt zeigt man uns nicht... seltsamerweise bleibt man sich aber selbst hier nicht treu, denn als der Oberboss einen Handlanger kurzerhand erschießt, wird selbst das gezeigt...

Also Sinn ergibt das jedenfalls keinen...

HAVE A NICE DAY
cornholio1980

Octantis
06.10.2003, 12:14
Originally posted by cornholio1980@05.10.2003, 22:57
Also ich kann über die Schnitte natürlich nichts genaues sagen, da ich den Film ja nie uncut gesehen habe... aber wenn Bay wirklich nach einem fast 1-minütigen Flug einer Kugel auf einmal kurz bevor diese den bösen Kerl trifft wegblendet, oder auch beim Oberboss am Ende nicht zeigt, wie die Kugel eintritt... also das würde mich sehr wundern. Das sah SEHR STARK nach Schnitt aus, wobei es IMHO überhaupt keinen Sinn ergibt... so sieht man z.B. mal Teile einer zerstückelten Leiche, das Blut fließt nur so raus... SOWAS ist drin. Sie zeigen uns sogar die Schießwunde, die der Oberboss abbekommen hat. Aber den Eintritt zeigt man uns nicht... seltsamerweise bleibt man sich aber selbst hier nicht treu, denn als der Oberboss einen Handlanger kurzerhand erschießt, wird selbst das gezeigt...

Also Sinn ergibt das jedenfalls keinen...

HAVE A NICE DAY
cornholio1980
hmm ja die Szenen die du meinst scheinen geschnitten worden zu sein (bei mir war die drin)

War die Szene enthalten wo der eigentlich schon tote Drogenboß auf ne Mine fällt und von der zerfetzt wird? Und wie wars mit der zerstückelten Leiche in der Tonne? (Der Partner des Rußen den der Kubaner so zwang nen Vertrag zu unterschreiben?

cornholio1980
06.10.2003, 18:13
Oh Hilfe... du überforderst mich, ich kann ja keine Spoiler schreiben&#33; *ggg*

Also zu 1: Nein, an so eine Szene könnte ich mich nicht erinnern...
Die 2. war jedoch drin (wobei sie natürlich auch da ein wenig geschnitten haben könnten...)

HAVE A NICE DAY
cornholio1980

Falcon
09.10.2003, 18:14
Originally posted by cornholio1980@06.10.2003, 17:13
Also zu 1: Nein, an so eine Szene könnte ich mich nicht erinnern...
Naja, drin ist sie im Prinzip schon. Allerdings hört man es eben nur und sieht es nicht.

Jetzt aber zum Film im allgemeinen:

Ich war gestern abend in der Preview. Ich hatte ja fast schon damit gerechnet, dass ich von dem Film enttäuscht werde. Da wäre das generelle "Zweiter Teil"-Syndrom, die ganzen Sachen die im Vorhinein bekannt wurden (Andere Synchronsprecher, Cut-Problematik), die recht unterschiedlichen Kritiken und meine recht hohe Erwartungshaltung wegen Teil1.
Aber: der Film hat mir sehr gut gefallen. Die Story ist natürlich recht dünn (und natürlich nicht gerade besonders realitätsnah :) ), aber das stört bei einem Actionfilm/Komödie nicht, so lange man gut unterhalten wird und das war bei Bad Byos 2 definitiv der Fall. Die Action war wirklich sehr gut gemacht, wobei die ein oder andere Sequenz vielleicht ein wenig zu hektisch geschnitten (ich meine jetzt nicht die Kürzungen). Auch die Humorseite wusste zu überzeugen, ich hab jedenfalls viel gelacht. Ich finde der Film ist eine gelungene Fortsetzung des ersten Teils. Im Prinzip folgt er zwar dem klassischen Fortsetzungschema, dass alles zwei Nummern größer sein muss, aber dies schadet in diesem Fall nicht. Ein kleiner Wehmutstropfen ist die Musik. War die beim ersten Teil noch ein kleines Highlight, so ist sie bei BB2 recht unauffällig.

Zur Cut-Geschichte: der Film macht in der dt. Version glücklicherweise keinen verstümmelten Eindruck und lässt sich gut gucken ohne das man ständig das Gefühl hat, was zu verpassen. Auch wie ein harmloser Kinderfilm wirkt er bestimmt nicht. Trotzdem ist es natürlich sehr ärgerlich, dass er nur cut in die Kinos kommt. :angry:

CU Falcon

Drago
10.10.2003, 22:48
Vermisst habe ich keine Szenen, und der Film war schon manchmal am Rand des guten geschmacks, wenn nicht sogar daraüber hinweg. Aber insgesamt war er sicherlich nicht langweilig, und bereut hab ichs auch nicht ihn zu sehen.
Bemängeln kann man an den Film eigentlich nur den Soundtrack, der ist nicht mies, sondern eigentlich nur nicht vorhanden :D ne mal ehrlich, wen haben die denn dafür genommen, da ist in keiner Szene irgendeine Musik die die Szene verbessert, oder einem im Nachhinein als gute Musik im Kopf bleibt.

Fazit: unterhaltsame 2,5h und was will man mehr.

KrazyKraut
12.10.2003, 00:56
Bad Boys 2: Kein wirkliches Highlight
Das Sequel kann nicht im geringsten an den Vorgänger anknüpfen&#33;

Oh man, was war das für ein Machwerk? Ein Film, den keiner braucht. Es mag ja sein, das der Film dem amerikanischen Publikum äußerst gefallen haben muss, bei den Einspielergebnissen, aber der geneigte Europäer sollte mit diesem Streifen schon so seine Schwierigkeiten haben. Ich erwähne nur mal die fahrt mit dem Hummer durch die Farvellas und der Großangriff auf Kuba und die ganzen tollen Klischees über verschiedenste Randgruppen.

Welche Story?

Ja, der Film soll ne Story gehabt haben, aber die ist mir scheinbar entgangen. Das ganze ist so sehr an den Haaren herbeigezogen, das es nur noch lächerlich wirkt. Die beiden Darsteller um Smith und Lawrence können da auch nichts mehr mit ihren teilweise ja sogar noch witzigen Momenten rausreißen. Aber während Lawrence im ersten Teil noch richtig cool wirkte, wurde seine Rolle im Sequel zur Witzfigur degradiert und ebenso die Rolle des Captains. Und wo zum Teufel war dieser geile Main Theme aus dem ersten Teil?
Der Film enttäuscht wirklich auf ganzer Linie, da können auch nicht die wirklich guten Stunts bei den Verfolgungsjagden und die perfekte Kameraführung auch nichts daran ändern.
Echt Schade, ich hatte mir damals so sehr gewünscht, nachdem ich den ersten Teil zu Bad Boys sah, das es hoffentlich ein Sequel gibt&#33; Aber was sich Michael Bay bei diesem Film gedacht hat, bleibt mir ein Rätsel.

Fazit: Ein Film den keiner braucht, denn der Streifen strotzt geradezu vor Menschenverachtenden Elementen und einer lächerlichen Story. Der Gang ins Kino lohnt nicht, dann schon lieber Bad Boys in den DVD Player und ab geht das Vergnügen.


MfG

K.K.

cornholio1980
13.10.2003, 22:29
Ich darf mal wieder widersprechen? *g* Zumindest, was die letzten beiden Kommentare betrifft. Habe am WE Bad Boys 1 auf Pro7 geschaut (hatte den bisher nicht gesehen), und fand ihn deutlich schwächer als Teil 2. Viel zu hektische Handlung, kaum Sachen zum Lachen, und die Story war auch wahrlich kein Highlight.

Auch was den Soundtrack betrifft, muß ich der allgemeinen Meinung widersprechen. Fand den Klasse, und hab&#39; gleich nach der Kinovorstellung geschaut, ob&#39;s den Soundtrack auf CD gibt, aber leider Fehlanzeige... (mit Soundtrack meine ich jetzt den INSTRUMENTALEN Score, nicht die Songs). Da war das an 80er-jahre-Filme erinnernde Synthesizer/Orchester-Gedudel in Teil 1 deutlich unpassender und schlechter...

Und NEIN, ich werde nicht dafür bezahlt, immer eine andere Meinung zu vertreten :P

HAVE A NICE DAY
cornholio1980

Alucard
13.10.2003, 22:38
der film war schrott³&#33; ich hab ja keine storytechnischen wunder erwartet aber dann doch ein bißchen mehr als das bißchen&#33; und die letzten 30min hätten sichs überhaupt sparen können&#33; der film strotzte nur so vor logikfehlern&#33; naja das einzig gute war wirklich der soundtrack und die stellenweise verstreuten witzigen komentare aber ansonsten *abschnarch*

DerBademeister
13.10.2003, 23:59
der film strotzte nur so vor logikfehlern&#33;

Beispiele? (Und nicht bei MovieMistakes vorbeischauen).

Alucard
14.10.2003, 01:31
zb sid auf der flucht, sie schießt halbumgedreht einhändig mit einem abgesägtem schrotgewehr (vllt auch nur ein kurzläufiges) ohne dabei auch nur irgendwie mit der hand zu zucken&#33;
sid wird dabei gesehen wie sie mehr oder weniger mit "gangmitgliedern" verkehrt und erst am ende des filmes kommen sie drauf dass es die "badboys" waren, wenn ich schon boss eines solchen syndikats bin dann geh ich wenigstens sicher dass sich meine angestellten anständig benehmen (sprich mich nicht hintergehen)
die TNT (ich glaub so hieß die behörde) stürmt einfach so alle anwesen vom oberschurken obwohl sie wissen dass ein undercoveragent der DIA (oder so ähnlich, ich mein die behörde für die sid arbeitet)
fußball ist nicht sobderlich populär auf kube, und da kommt auch noch so ein kleines fahrzeug daher und die fußballspielenden soldaten schaun es auch noch möglichst genau an ohne es sofort zu beseitigen (so ein hightechteil müßte doch wenigstens ein bißchen suspekt ausschaun) und dann wenn es hoch geht fliegen kerle die um die 80kg haben gut 15m weit
in kuba gibt es keine cocain produktion wie im film erwähnt
als dann alle letztendlich ins mienenfeldstürmen geht keine von selbigen hoch aber dann ganz zufällig ist genau vor dem bösewicht eine miene und da haun wir halt unsere pistole drauf (btw ich hab noch nie was von mienen gehört die hochgehen solang man drauf stehen bleibt)

das ist mal das gröbste was mir in erinnerung geblieben ist

Simara
14.10.2003, 10:47
Also ich hab den Film am WE auch gesehen und muss sagen, auf der einen Seite war ich auch etwas enttäuscht. Jetzt hatten die Macher schon so lange Zeit für ne Fortsetzung und dann kommt so was.

Wie zu erwarten war bei Teil 2 alles größer, spektakulärer bla bla.
Das ist aber nicht immer gut.

Was mir zuerst negativ aufgefallen ist, ist die andere Synchronstimme von Martin Lawrence (okay, dafür können die Macher nichts, da sind die Deutschen schuld).

Zum Film selbst:
Der erste war noch ziemlich locker und trotz Humor ernsthaft genug um nicht lächerlich zu erscheinen.
Beim zweiten Teil wurde meines Erachtens krampfhaft versucht, den Humor zu toppen.
Da wird mal eben in den Straßen Miamis ein Kleinkrieg angefangen und kaum einen scheints zu stören.
Auf einer Brücke wird Autokegeln gespielt und der Capt. regt sich zwar auf, aber das wars auch.
Sorry, aber das ist doch etwas ......

Auch das Zusammenspiel des Duos Lawrence/Smith ist nicht mehr so natürlich witzig wie im ersten Teil.
In Teil 2 ist Lawrence zum nervenden Spielverderber degradiert worden. Ja, es wurde sogar von Trennung gesprochen.
Was mich wundert ist, dass man nicht Smith mehr in Szene gesetzt hat. Zum Glück.

Die Stunts sind spektakulär und auch die Umsetzung, Bilder usw.
Einmal entfleuchte mir doch glatt ein "Autsch".
Die Szene mit dem versehentlich eingenommenen Exstacy ist - für mich - ein Highlight des Films. :lol:

Der Böse:
Tja, was soll ich dazu schreiben. Sympathisch war er mir ja schon, weil er seine pumelige Tochter verteidigt hat, aber ansonsten war mir dieses Familiensyndikat zu chaotisch. .... und krampfhaft brutal. Okay, ich kenne keine Drogendealer, vielleicht sind die ja tatsächlich so.

Und wie Alucard bin ich der Meinung, dass man den Film 30 min vor eigentlichem Schluss hätte beenden sollen.
Dieser Storyarm war absolut unnötig.
Da suchte man krampfhaft eine Anbindung zum ersten Teil.
Sogar die Kamerafahrt um Smith und Lawrence nach dem Anruf war so gut wie identisch mit Teil 1.

Kommen wir zum Kuba-Abschnitt: *seufz*
Wie gesagt, das war absolut unnötig. Die Schwester hätte vorher befreit werden bzw. gar nicht erst vom Drogenboss gefangen genommen werden brauchen. Was ja auch nur passierte, weil sich das Duo Smith/Lawrence eingemischt haben. Und warum haben sie sich eingemischt? Weil das DEA Stümper sind. Naja, lassen wir das.
Es wurde schon erwähnt, dass die Soldaten kaum auf den Roboter und wenn dann mit Neugier reagiert haben.
Hallo?
Ich bin Soldat und dann noch im Dienste eines Drogenbosses und da kommt so ein hypermodernes Teil und ich wundere mich nur, wo das her kommt? Also bitte.
Dass die Jungs dann ne Flugstunde genommen haben, wundert mich wieder nicht.

Kommen wir zum Minenfeld:
Die Sache mit den Fahrten durch die Blechhütten lass ich mal außen vor. Aber dafür, dass da so viele Hütten standen und auch immer mal wieder Wäscheleinen zu sehen waren, waren da verdammt wenig Menschen zu sehen. Naja, die hätten bei dem Durchbrettern ja auch nur gestört. (In meinen Augen ein Filmfehler).
Ach ja das Minenfeld.
Und wieder: Hallo?
Die fahren mit dem Hummer (oder wie auch immer) an den Anfang, steigen aus und rennen in das Minenfeld rein und keine explodiert? Erst als ein Leguan eine aktiviert merken die, dass sie in einem Minenfeld sind?
Naja, könnte noch Zufall sein. <_<
Dann merken sie es und es kommt, dass sogar der Drogenboß die Oberhand gewinnt.
Zur Rettung wirft Sid ihre Knarre auf eine Mine.
Das war ja noch okay. Sie selbst geht auch da wo sie steht in die Knie.
Lawrence hingegen rollt sich gekonnt in Szene gesetzt über die Schulter ab.
Wow&#33; Wie beeindruckend&#33; Und knapp dort wo seine Füße sind, waren wieder einige Minen. Die mal so ganz nebenbei aus dem Sand rausgucken.
An dieser Stelle wollte ich meinen Kopf gegen die Lehne des Vordermannes hauen - habs aber gelassen.
Aber so was blödes. Ich roll mich in nem Minenfeld doch nicht gekonnt über die Schulter ab.
Frei nach dem Motto: Hey ich sitzt zwar jetzt im Rollstuhl, weils mir die Beine weggefetzt hat, aber es sah cool aus&#33;

Ich fange an mich zu ärgern.
Über die Schießerei mit den Hawaiianer lass ich mich erst gar nicht aus.

Fazit:
Der Film ist gute Unterhaltung und Action-Kino vom feinsten, aber er kommt nicht an Teil 1 ran. Schade eigentlich. Ich hätte mehr erwartet. Es war einfach alles zu krampfhaft.
Es kam mir so vor, als wären alles Deppen aus Smith und Lawrence und ohne sie würde gar nichts gehen.
Naja.

@Bademeister:
Mal abgesehen vom Abrollen im Minenfeld :rolleyes: sind mir zweimal Helicopter aufgefallen, die nur Kamerahelis gewesen sein können.

Ich mach an der Stelle mal Schluss, das Posting ist eh schon lang geworden.
Ich kann aber nicht versprechen, dass ich mich nicht wieder dazu äußere.

DerBademeister
14.10.2003, 14:47
Ach, das sind Minor Mistakes.
Ich habe gerade "The Core" gesehen, da läuft einer mit einem Raumanzug durch einen 9000 (&#33;) Grad heißen Luftschacht. Hallo? Bei 9000 Grad würde der in präzise genau 0.1 Sekunden zu einem handlichen Proteingemisch verdampfen. Und das war noch nicht mal das schlimmste...

Simara
14.10.2003, 16:47
:blink:

Minor Mistakes ??

Alucard
14.10.2003, 17:43
was sind dann für dich bitte große fehler?&#33;

wie wärs damit dass ein porsche wo das gaspedal durchgedrückt wird nur so schnell ist wie ein truck mit autos?oder dass gut 6leute auch den porsche schießen und nur ein scheinwerfer zu bruch geht?

Falcon
14.10.2003, 18:08
So dann will ich mal auf ein paar Sachen eingehen:

Zunächstmal was die Logik-/Filmfehler betrifft. Okay das meiste von dem was ihr gesagt habt ist sicherlich mehr oder weniger richtig und die besagten Stellen sind aus logischer Sicht betrachtet etwas schwach, aber das sind doch wirklich Peanuts. Da ist jedenfalls kein Fehler dabei, wo ich das Bedürfnis habe, meinen Kopf irgendwo dagegen zu schlagen. Da gibt es haufenweise Filme die wesentlich störendere Fehler haben.



zb sid auf der flucht, sie schießt halbumgedreht einhändig mit einem abgesägtem schrotgewehr (vllt auch nur ein kurzläufiges) ohne dabei auch nur irgendwie mit der hand zu zucken&#33;

In wievielen Actionfilmen werden Waffen schon wirklichkeitsgetreu dargestellt?&#33;? Richtig. In den wenigsten.


die TNT (ich glaub so hieß die behörde) stürmt einfach so alle anwesen vom oberschurken obwohl sie wissen dass ein undercoveragent der DIA (oder so ähnlich, ich mein die behörde für die sid arbeitet)

Sie sollte ja eigentlich noch rausgeholt werden, was aber eben schief ging. Als sie enttarnt war, mussten sie ja erst recht stürmen. (Okay ohne Enttarnung hätten sie vielleicht auch nicht abgewartet, bis sie raus ist)


fußball ist nicht sobderlich populär auf kube, und da kommt auch noch so ein kleines fahrzeug daher und die fußballspielenden soldaten schaun es auch noch möglichst genau an ohne es sofort zu beseitigen (so ein hightechteil müßte doch wenigstens ein bißchen suspekt ausschaun)

Also ob Fussball jetzt auf Kuba populär ist oder nicht, weiß ich nicht, aber selbst wenn nicht, besagt dies doch nicht, dass die Wachen unmöglich Fussballfans sein können. Was das kleine Fahrzeug angeht: was hätten sie denn machen sollen?&#33;? Die spielen gerade, sind vollkommen abgelenkt und sehen das Ding erst, als es bei Ihnen ist. Da bleibt nicht mehr viel Zeit zum reagieren. Ein irritierter Blick und schon ging das Ding hoch. Also diesen Kritikpunkt kann ich gar nicht nachvollziehen.


als dann alle letztendlich ins mienenfeldstürmen geht keine von selbigen hoch aber dann ganz zufällig ist genau vor dem bösewicht eine miene und da haun wir halt unsere pistole drauf

Das die Wahrscheinlichkeitstheorie bei Actionfilmen ausgereizt wird, ist ebenfalls nix neues. Natürlich hätte so ein Ding auch schon früher losgehen können, völlig unmöglich, dass keine losgeht, ist es aber auch nicht. So funktionieren Actionfilme nun mal und dieser Fall ist da jetzt kein besonders auffälliger Kanditat.


Zum Kubateil im allgemeinen:

Da wird&#39;s es natürlich schon recht übertrieben. Dass da dann plötzlich diverse Regierungsstellen Hand in Hand inoffiziell zusammenarbeiten und sich kein Mensch daran stört, eine illegale Polizei-Operation in einem fremden Land durchzuführen, ist natürlich ziemlich unrealistisch und schadet ziemlich der Galubwürdigkeit. Völlig darauf verzichten hätte man meiner Meinung nach jedoch nicht sollen, da wäre uns ja ein actionreiches Finale entgangen. Man hätte aber den Handlungsort einfach in Miami oder Umgebung lassen sollen (wenigstens nicht ins "feindliche" Ausland). Damit wäre das Finale fast identisch möglich gewesen (für den Schluss hätte man eben was anderes gebraucht) und es wäre wesentlich stimmiger und realistischer gewesen.

Zur Musik:

Wie ich schon weiter oben geschrieben habe, war ich von der Musik schon etwas enttäuscht. Sie war nicht grottenschlecht, kann aber lange nicht mit dem ersten Teil mithalten. Dessen Musikuntermalung, insbesondere das Maintheme, sind meiner Meinung nach nämlich sehr gelungen und tragen viel zum Film bei. Bei der Fortsetzung dachte sich das Filmstudio wohl: Okay, wir haben einen Actionfilm mit zwei coolen Schwarzen als Hauptdarstellern, also müssen wir natürlich ordentlich HipHop-Musik dazupacken. Dies ging dann ziemlich zu Lasten des Scores und auch das Maintheme kam leider, leider nicht mehr vor.

CU Falcon


Edit:

Da Alucards letztes Posting noch nicht da war, als ich obiges geschrieben hab noch ein Nachtrag:


wie wärs damit dass ein porsche wo das gaspedal durchgedrückt wird nur so schnell ist wie ein truck mit autos?

Das ist zur Abwechselung mal &#39;ne Sache die auch mich etwas gestört hat. Dass die mit einem Sportwagen an einen Truck nicht rankommen, ist in der Tat recht seltsam und fiel mir im Kino ebenfalls negativ auf. Nach ein paar Minuten war&#39;s mir dann aber auch wieder egal.
War übrigens ein Ferrari und kein Porsche.

Alucard
15.10.2003, 01:26
Originally posted by Falcon@14.10.2003, 17:08
Sie sollte ja eigentlich noch rausgeholt werden, was aber eben schief ging. Als sie enttarnt war, mussten sie ja erst recht stürmen. (Okay ohne Enttarnung hätten sie vielleicht auch nicht abgewartet, bis sie raus ist)

mir scheint du hast da etwas falsch in erinnerung, zuerst wird beschlossen alle anlagen von dem drogenkerl zu stürmen (zu der zeit weiß die TNT schon dass sid bei dem kerl arbeitet) und sie verabsäumen es trotzdem die DEA davon in kenntnis zu setzten dass jetzt die stunde X angerückt ist und sein anwesen gestürmt wird, außerdem wird sie erst während bzw kurz vor dem sturm auf das anwesen "enttarnt"


Also ob Fussball jetzt auf Kuba populär ist oder nicht, weiß ich nicht, aber selbst wenn nicht, besagt dies doch nicht, dass die Wachen unmöglich Fussballfans sein können. Was das kleine Fahrzeug angeht: was hätten sie denn machen sollen?&#33;? Die spielen gerade, sind vollkommen abgelenkt und sehen das Ding erst, als es bei Ihnen ist. Da bleibt nicht mehr viel Zeit zum reagieren. Ein irritierter Blick und schon ging das Ding hoch. Also diesen Kritikpunkt kann ich gar nicht nachvollziehen.

also wenn ich soldat bin und mir so ein fahrzeug entgegenfährt werd ich wenn dann einen auserwählen den die zweifelhafte ehre zu teil wird das ding näher zu untersuchen und nicht ein kollektives runterbeugen und anstarren veranstalten&#33;

@porsche: okok, hast recht ist ein ferrari, hat nur sehr porschemäßig ausgesehen ;)

Falcon
15.10.2003, 19:29
Originally posted by Alucard+15.10.2003, 00:26--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (Alucard @ 15.10.2003, 00:26)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> mir scheint du hast da etwas falsch in erinnerung, zuerst wird beschlossen alle anlagen von dem drogenkerl zu stürmen (zu der zeit weiß die TNT schon dass sid bei dem kerl arbeitet) und sie verabsäumen es trotzdem die DEA davon in kenntnis zu setzten dass jetzt die stunde X angerückt ist und sein anwesen gestürmt wird, außerdem wird sie erst während bzw kurz vor dem sturm auf das anwesen "enttarnt"
[/b]
Klar wusste die Polizei mittlerweile (zumindest teilweise), dass Marcus Schwester für die DEA undercover bei Tapia arbeitet. Das sie konkret zum Zeitpunkt des Zugriffs dort sein würde, wussten sie aber nicht. Als sie bei Tapia ankommen und dies erfahren, geben sie der DEA ja noch (zugebenermasßen sehr wenig) Zeit, sie rauszuholen. Gerade in dem Moment wird sie ja aber enttarnt und damit müssen sie erst recht stürmen.


Originally posted by Alucard@

also wenn ich soldat bin und mir so ein fahrzeug entgegenfährt werd ich wenn dann einen auserwählen den die zweifelhafte ehre zu teil wird das ding näher zu untersuchen und nicht ein kollektives runterbeugen und anstarren veranstalten&#33;

Die sehen das Ding doch erst, als es unmittelbar bei Ihnen ist. Die hatten doch keine Zeit irgendwie zu reagieren. Sollen die erst noch gemütlich ausknobeln, wen sie vorschicken?&#33; Wobei vorschicken ja soweiso nicht großarig drin ist, da das Gefährt ja mitten unter ihnen ist.

<!--QuoteBegin-Simara

Sogar die Kamerafahrt um Smith und Lawrence nach dem Anruf war so gut wie identisch mit Teil 1. [/quote]

Das emfand ich eigentlich als einen netten Verweis auf den ersten Teil.

CU Falcon

Falcon
21.10.2003, 21:58
Mich würde mal Eure Meinung zum Thema Gewalt in BB2 interessieren. In vielen Kritiken, aber auch in Beiträgen von Usern in versch. Foren wird dem Film diesbezüglich viel vorgeworfen und diente auch oft als Grund für schlechte Bewertungen. Man liest von einem zu hohem Gewaltfaktor, aber insbesondere (und darum geht&#39;s mir auch hauptsächlich, aber das eine hängt mit dem anderen zusammen) von menschenverachtenen Szenen, Inhumanität, Geschmacklosigkeit, fehlender Moral usw.
Da ich diese Kritikpunkte nicht wirklich nachvollziehen kann, wollte ich mal fragen, wie Ihr das seht.

CU Falcon

Last_Gunslinger
22.10.2003, 00:10
Ich finde schon das der Film zum Teil sehr geschmacklos war. Und der Umgang mit Toten ist zumindest bedenklich.
Ich verurteile den Film deswegen nicht, im Gegenteil er hat mir sehr gut gefallen und ich kann mit solchen makabaren Witzen mehr anfangen als mit den meisten Komödien.
Aber ich denke das der Film ab 18 seien sollte. Jugendliche müssen das imho nicht unbedingt sehen. Ausserdem hätte man sich dann die Schnitte sparen können.
Abschliessend kann ich nur sagen das jeder der in BB geht weiß was ihn erwartet und das man sich dann nicht über makabare Witze oder, wie manche Vorredner hier, über leichte Logikschwächen aufregen sollte.
Wenn man aus dem Kino kommt und sich über das oben genannte aufregt, hat nicht Micheal Bay sondern der jenige der diesen Film gewählt hat einen Fehler gemacht.

Octantis
22.10.2003, 00:26
das der Film in Punkto Geschmacklosigkeit und Brutalität ziemlich heftig ist konnte man ja schon leicht davor erfahren, so gesehen hat eigentlich keiner der reinging das Recht sich danach darüber zu beschweren

und warum wird hier Brutatlität kritisiert und bei Kill Bill nicht? diese 2 Jahre Altersfreigabeunterschied bei euch machen auch nicht viel aus

Alucard
22.10.2003, 01:00
weil kill bill vllt recht brutale szenen hat die aber wiederrum so übertrieben sind dass man sie nicht ernst nehmen kann&#33; der film "verarscht" sich selbst (und das ist nicht negativ gemeint) und versucht auch nicht in irgendeiner weise die wirklichkeit zu reflektieren

Creature Shock
05.11.2003, 13:28
Hab mir den Film jetz auch endlich mal angesehn und bin doch recht zufrieden.Find ihn sogar dem 1. Teil ebenbürtig.
Die Verfolgungsjagt mit dem Truck ist einfach nur genial,die vielen zerstörten autos..einfach nur spektakulär. Die vielen Schiessereien,vor allem die im Haus des blonden Rasta Hoshis fand ich auch klasse,vor allem die Kameraführung. Die Story,naja,ist bei nem Aktionkracher ja eher nebensächlich.Werd ich also nich darauf eingehen
Ein paar dinge fand ich jedoch recht stöhrend.
Der Polizeichef z.B. mutierte zu einer reinsten witzfigur.Da frag ich mich,wie sowas Chef werden konnte. Im ersten Teil war er ja noch ganz ok..aber hier..ne.
Die Rolle von Markus..ich weiss nich...ist auch eher mehr zur Witzfigur mutiert.Obwohls ne witzige idee ist,ihn nervlich ein bischen fertig darzustellen..aber meiner meinung nach wars zuviel. Er kommt hier nur noch als memme raus.
Auch die Szenen mit den Leichen..naja,recht geschmacklos...hätt nicht sein müssen.
Aber sonst,super kracher