Crusade: Schlechter als Babylon 5 ?

[Star_Crus@der]

Hi leutz,
erstmal hallo an alle anderen Community Mitglieder.

Ich hab mir am 26.08.05 die Serie Crusade auf DVD geholt.
Und hab mir auch schonmal den 1. Teil der Serie angesehen.

Was mir Positiv aufgefallen ist das die Serie Komplett in Vollbild ist, ohne diese Nervenden Schwarzen Balken. Sie knüpft außerdem Natlos an den letzten Teil von Babylon 5 (Waffenbrüder) an.

Was mir allerdings Negativ aufgefallen ist, dass die Computereffekte viel Detailärmer als bei Babylon 5 sind. Dabei hätte ich eigentlich erwartet wenn eine Nachfolger Serie zu Babylon 5 erscheint, dass die Computereffekte entsprechend unserer Zeit angepasst sind. Und bin deswegen ein bissel entäuscht darüber.

Was die Story anbelangt möchte ich noch nicht äußern. Da ich bis jetzt noch viel zu wenig von der Serie gesehen habe, um mir darüber eine Meinung zu bilden.

Bitte schildert mir mal eure Meinung darüber.

MFG

Star_Crus@der

[Peter von Frosta]

Was mir Positiv aufgefallen ist das die Serie Komplett in Vollbild ist, ohne diese Nervenden Schwarzen Balken. Sie knüpft außerdem Natlos an den letzten Teil von Babylon 5 (Waffenbrüder) an.
Kauf Dir halt nen 16:9 TV :p

[Khaanara]

Kauf Dir halt nen 16:9 TV :p

Da hätte er ja beim Vollbild wieder die schwarzen Balken :)

[Star_Crus@der]

Da müsst ihr anscheinend die Frage miss Verstanden haben.
Hierbei geht es nicht um die Schwarzen Balken.
Es geht um die Serie Crusade im Allgemeinen.
Die Schwarzen Balken waren nur ein genanntes Beispiel ... nicht das Hauptthema
Hierbei geht es mir um die ganze Serie...
Wie Story.. Effekte.. Darsteller... Zusammenhänge zwischen Crusade und Babylon 5...

Also lest euch in Zukunft bitte den ganzen Text durch...

MFG

Star_Crus@der

[cornholio1980]

Was mir Positiv aufgefallen ist das die Serie Komplett in Vollbild ist, ohne diese Nervenden Schwarzen Balken.
Da unterscheiden wir uns schon mal stark von einander. Ich LIEBE Babylon 5 im 16:9-Format - trotz der geringeren Auflösung der CGI-Szenen. Es sieht für mich einfach viel epischer aus, und passt für mich besser zum Format der Serie, die sich doch deutlich vom Standard-Fernsehen (welches eben üblicherweise in 4:3 daherkommt) abhebt.

Aber egal, es soll hier ja eigentlich auch nicht um die altbekannte Widescreen-Debatte gehen, sondern um Crusade an sich.

Ich habe mir die Serie mal vor ca. einem Jahr in Ruhe angesehen, und würde sagen, sie ist weder besser noch schlechter als B5 - sie ist einfach anders. Über die Serie an sich, die Figuren, die Handlung etc. zu urteilen fällt mir schwer, immerhin haben wir ja leider nur 13 Folgen bekommen - und wenn man dies nun mit B5 vergleicht, vergleicht man nun mal automatisch mit den 110 Folgen der Vorgängerserie, was natürlich vollkommen unangebracht ist.

Meines erachtens zeigen die Crusade-Episoden, insbesondere jene, die mit so wenig TNT-Einmischung wie möglich produziert wurden, großes Potential, sowohl von den Figuren und deren Schauspieler her, dem Ton der Serie, der Handlung und dem (leider nur angedeuteten) Handlungsrahmen, und ich finde es extrem schade, dass wir im Gegensatz zu B5 bei Crusade nicht die ganze Geschichte erzählt bekamen.

Wenn es jedoch an Crusade etwas zu kritisieren gibt, dann sind es in der Tat die Effekte. Man merkt deutlich, dass JMS bzw. das gesamte Produktionsteam stellenweise einfach zu viel wollte (besonders deutlich bei "Friedhof der Schiffe") und sich einfach zu viel vorgenommen haben. Vom Design her sind die Effekte bzw. die ganzen außerirdischen Planeten etc. zwar wirklich großartig, aber die eigentliche Präsentation mittels CGI lässt nun mal zu wünschen übrig und sieht teilweise deutlich schlechter aus, als dies selbst schon bei B5 der Fall war.

Die musik ist natürlich ganz anders als bei B5 und sicher etwas gewöhnungsbedürftig, meines Erachtens hat jedoch Evan H. Chen, im Gegensatz zu Waffenbrüder wo ich seine Arbeit einfach nur grauenhaft fand, durchaus gute Arbeit geleistet.

Alles in allem bin ich immer etwas traurig, wenn ich mir Crusade (oder auch nur eine Folge davon) ansehe. Meines Erachtens ist das riesige Potential deutlich erkennbar, und ich hätte gern gesehen, was JMS mit den Figuren, der Serie bzw. im Endeffekt auch mit UNS noch alles vorgehabt hätte... aber es hat halt leider nicht sollen sein...

[Peter von Frosta]

Das finde ich sehr merkwürdig, weil doch JMS immer wieder gesagt hat, dass seit B5 Staffel 5 die CGI in 24fps produziert wurden, und in höherer Auflösung als NTSC (ich tippe mal 576p). Die Effekte sollten also sogar besser sein als bei B5.

Wobei, nachdem bei B5 nach Staffel 3 das Effektteam gewechselt hatte waren die Effekt auch nie wieder so gut wir dort (Staffel 3 war in dieser Hinsicht die beste). Danach wirkte alles IMHO sehr steril.

[Lope de Aguirre]

Zu den Effekten:

Mal abgesehen von hässlichen Ausrutschern, wie dem CGI Galen fand ich die Effekte sogar besser als bei Babylon 5, zumindest wenn man die CGIs aus der 1. B5 Season als Vergleich heranzieht.


Zur Serie:

Der "Pilotfilm" A Call to Arms hat mir SEHR gut gefallen und auch die erste reguläre Folge. Die Charaktere sind charismatischen, unterschiedlich und bieten viele Möglichkeiten für verschiedenste Stories und Charakterkonstellationen. Max Eilerson rockt! :D
Nach der ertsen Folge kamen sehr dürftige Folgen, manche wirkten wie schlechtes Star Trek. Wie auch immer es folgen eine Reihe absolut starker Episoden, in der viel Charakterdynamik und Humor zum Zuge kommt und wirklich Lust auf mehr machen. Ich hätte gern 5 Seasons von Crusade gehabt und glaube, dass die Serie sich qualitativ gut mit B5 und Co. messen hätte können. Die SELBE oder eine bessere Quali als B5 traue ich der Serie, wie auch BSG (2003) etc. aber nicht zu. ;)

[Kaff]

Was mir Positiv aufgefallen ist das die Serie Komplett in Vollbild ist, ohne diese Nervenden Schwarzen Balken.. Das kann doch nicht ernst gemeint sein. Was machst du erst bei Cinemascope Filmen? Aufzoomen?
Ich finde es eigentlich sehr enttäuschend, dass es kein 16:9 Transfer gibt. Offenbar hätte man da wohl wieder Zeit investieren müssen...
Babylon 5 war schon seiner Zeit vorraus, dass sie bereits 1994 an eine 16:9 Version gedacht haben. Wenn sie nur bei den Effekten noch dran gedacht hätten.


Was mir allerdings Negativ aufgefallen ist, dass die Computereffekte viel Detailärmer als bei Babylon 5 sind. Dabei hätte ich eigentlich erwartet wenn eine Nachfolger Serie zu Babylon 5 erscheint, dass die Computereffekte entsprechend unserer Zeit angepasst sind. Und bin deswegen ein bissel entäuscht darüber. So what? Spezialeffekte sollen die Geschichte unterstützen. Das tun sie sehr gut. Ausserdem ist dieser leicht abstrakte Stil eben typisch für Babylon 5. Da ist es doch nur gut, dass man ihn eben nur leicht verändert hat.


Was die Story anbelangt möchte ich noch nicht äußern. Da ich bis jetzt noch viel zu wenig von der Serie gesehen habe, um mir darüber eine Meinung zu bilden. Dann warte dann doch erstmal ab und schau weiter. Ich hab auch erst nur drei Folgen gesehen. Und auch wenn die nocht so herausragend sind, bin ich trotzdem gespannt auf den Rest.
Dann kannst du ja gerne deine Meinung mitteilen.

[cornholio1980]

Das finde ich sehr merkwürdig, weil doch JMS immer wieder gesagt hat, dass seit B5 Staffel 5 die CGI in 24fps produziert wurden, und in höherer Auflösung als NTSC (ich tippe mal 576p). Die Effekte sollten also sogar besser sein als bei B5.
Na ja, generell gingen ja die Effekte bei B5 meines Erachtens nach dem Weggang von Lightstorm (die dann zur Konkurrenz von Star Trek gewechselt sind) den Bach runter - wenn auch jene der 4. Staffel noch recht gelungen waren. Aber bei Crusade hatte man sich einfach zu viel vorgenommen - es sieht alles so unecht aus, die Computerherkunft ist einfach zu deutlich zu erkennen (alles IMHO, versteht sich). Generell waren die computergenerierten Hintergründe das größte Problem von B5 - während die Effekte im All durchaus gefallen konnten, waren diese einfach schon immer verhältnismässig schwach. Bei Crusade treten eben jene Effekte nun noch häufiger auf, weshalb mir dieses Problem nochmal eine Spur deutlicher aufgefallen ist. Im angesprochenen "Friedhof der Schiffe" war z.b. neben dem CGI-Galen (den man mit etwas guten Willen noch als künstlerische Freiheit durchgehen lassen könnte) insbesondere die Verfolgungsjagd von den Effekten her wirklich mies...


Zu den Effekten:
Mal abgesehen von hässlichen Ausrutschern, wie dem CGI Galen fand ich die Effekte sogar besser als bei Babylon 5, zumindest wenn man die CGIs aus der 1. B5 Season als Vergleich heranzieht.
So sehr ich es auch grundsätzlich für richtig halte, die Serien was Figuren, Stories, Handlungsrahmen etc. betrifft mit den ersten B5-Folgen zu vergleichen (und nicht mit der ganzen Serie), bei den Effekten ist dies ja wohl höchst fragwürdig, immerhin ist es ja nicht so, dass man auf einmal wieder mit der Technologie von damals arbeiten müsste, die entsprechende Technologie hat sich ja weiterentwickelt, insofern halte ich hier schon einen Vergleich zu ALLEN B5-Staffeln und den TV-Filmen für angebracht...


Ich finde es eigentlich sehr enttäuschend, dass es kein 16:9 Transfer gibt. Offenbar hätte man da wohl wieder Zeit investieren müssen...
Ich denke wohl, es lag weniger an der Zeit als am dafür benötigten GELD ;)

[Peter von Frosta]

Das Problem ist ein ganz anderes, bei Babylon 5 hatte TNT den 16:9 Transfer durchgeführt und nicht Warner.

Verhält sich hier genau wie bei TOS, hier hatte in den USA der SciFi Channel eine digitale Restauration des Materials durchgeführt, weil das aber nur für NTSC Auflösung gemacht wurde haben wir im PAL Land eine Version die mächtig von Dropouts gezeichnet ist.

[Kaff]

Na ja, generell gingen ja die Effekte bei B5 meines Erachtens nach dem Weggang von Lightstorm (die dann zur Konkurrenz von Star Trek gewechselt sind) Du meinst sicher Foundation Imaging. Denn James Cameron hatte mit Babylon 5 nicht viel zu tun. ;)


Ich denke wohl, es lag weniger an der Zeit als am dafür benötigten GELD ;) Das ist ja dann implizit damit verbunden. ;)

Das einzige was eben nicht so toll ist wie bei Babylon 5, ist einfach die Musik. Wobei ich nach den ersten drei Folgen zugeben muss, dass diese nicht mehr ganz so kakophonisch und wesentlich angenehmer für die Ohren ist wie bei Call to Arms.

[Lope de Aguirre]

So sehr ich es auch grundsätzlich für richtig halte, die Serien was Figuren, Stories, Handlungsrahmen etc. betrifft mit den ersten B5-Folgen zu vergleichen (und nicht mit der ganzen Serie), bei den Effekten ist dies ja wohl höchst fragwürdig, immerhin ist es ja nicht so, dass man auf einmal wieder mit der Technologie von damals arbeiten müsste, die entsprechende Technologie hat sich ja weiterentwickelt, insofern halte ich hier schon einen Vergleich zu ALLEN B5-Staffeln und den TV-Filmen für angebracht...

Ich wollte die Effekte der späteren Staffeln von B5 auch gar nicht ausnehmen, habe mich aber vorsichtig ausgedrückt. Bei Crusade sind IMO sehr viel mehr Effekte pro Folge zu sehen und diese wurden weniger recycled als bei B5. Außerdem ist der Start einer Serie immer teurer, als wenn sie in die xte Season geht und ich glaube, sie hatten auch andere SFX-Leute, die sich ertsmal einarbetien mussten.

[cornholio1980]

Das Problem ist ein ganz anderes, bei Babylon 5 hatte TNT den 16:9 Transfer durchgeführt und nicht Warner.Ich verstehe zugegebenermaßen nicht ganz, worauf du hinaus willst - auch wenn du mit dem Statement natürlich grundsätzlich recht hast :D


Du meinst sicher Foundation Imaging. Denn James Cameron hatte mit Babylon 5 nicht viel zu tun. ;)
Das hast du richtig erkannt, ja... mein Fehler, sorry ;)


Das einzige was eben nicht so toll ist wie bei Babylon 5, ist einfach die Musik. Wobei ich nach den ersten drei Folgen zugeben muss, dass diese nicht mehr ganz so kakophonisch und wesentlich angenehmer für die Ohren ist wie bei Call to Arms.Gib Chen ne Chance. Wie gesagt, bei ACTA fand ich seine "Musik" (für mich eher: Lärm) extrem nervtötend, diese seltsamen Töne haben mir die komplette Atmosphäre des Films versaut. Bei Crusade war sie deutlich musikalischer und einfach angenehmer für meine Ohren - das Main Theme finde ich sogar richtig gut.


Bei Crusade sind IMO sehr viel mehr Effekte pro Folge zu sehen und diese wurden weniger recycled als bei B5. Außerdem ist der Start einer Serie immer teurer, als wenn sie in die xte Season geht und ich glaube, sie hatten auch andere SFX-Leute, die sich ertsmal einarbetien mussten.
Da hast du natürlich absolut recht, ja. Man kann sicher davon ausgehen, dass die Effekte mit der Zeit besser geworden wären, aber in diesen ersten 13 Folgen finde ich halt alles Planetenbezogene wenig überzeugend...

[Peter von Frosta]

Ich verstehe zugegebenermaßen nicht ganz, worauf du hinaus willst - auch wenn du mit dem Statement natürlich grundsätzlich recht hast :D
TNT ist der Fernsehsender der Babylon 5 (und später Crusade) finanziert hat. Weil B5 so dolle ankam hatte TNT die supa idee Babylon 5 in Widescreen zu zeigen, weil dann gabs wieder ein Argument die Serie so zum ersten mal zu sehen.
Auf DVD hat sich dann Warner einfach das 16:9 Material geschnappt, dass TNT produziert hat. Warner hat dafür kein Geld hingelegt.

Bei Crusade hatte TNT dies nicht gemacht. Weil Warner totale sux0rs sind, haben die natürlich einfach das 4:3 Master das es schon gab genommen. Andererseits fügen sich so die Composite Szenen (Szenen mit cgi und live action) besser in den Rest der Szenen ein als dies beim 16:9 Babylon 5 war.

Was ich damit sagen will:
Warner ist ein total schlechtes DVD Label ;)

[Falcon]

So wie die beiden Serien heute existieren, ist B5 in meinen Augen natürlich klar besser, da Crusade eben einfach nach 13 Episoden abgebrochen wurde. Die Serie hatte sicherlich viel Potential und wenn sie ihre 5 Jahre komplett überstanden hätte, wäre es gut möglich, dass sie zu B5 ebenbürtig geworden wäre. Aber in der jetzigen Form, kann sie mit B5 eben einfach nicht mithalten.

Zu den Effekten: es ist schon einige Jährchen her, dass ich Crusade gesehen habe. Soweit ich mich erinnern kann waren die CGIs im Weltraum okay, aber bei anderen Szenen waren sie alles andere als berauschend. Am schlimmsten in Erinnerung geblieben ist mir eine Fahrt von Gideon auf irgendeiner Art "Bike" (müsste glaube ich die schon angesprochen Folge "Friedhof der Schiffe" gewesen sein, oder?). Das war einfach nur schlecht. Bei B5 war's aber ja auch schon so, dass reine CGI-Szenen im Weltraum deutlich besser aussahen, als kombinierte Real/CGI-Szenen (wobei letzteres natürlich in der Regel auch schwerer glaubhaft umzusetzen ist).


Das Problem ist ein ganz anderes, bei Babylon 5 hatte TNT den 16:9 Transfer durchgeführt und nicht Warner.

Sicher? Soweit ich weiß, lief die Serie auf TNT doch gar nicht in 16:9.

CU Falcon

[ranger_one]

nein die 16:9 version ist nicht auf TNT gelaufen.

sie ist erst bei Sci Fi channel gesendet worden.

wer aber das 16:9 format erstellt hat weiß ich nicht, aber ich glaube das JMS die serie in 16:9 gedreht hat und schon immer Babylon 5 in 16:9 ausstrahlen wollte.

[Falcon]

nein die 16:9 version ist nicht auf TNT gelaufen.

sie ist erst bei Sci Fi channel gesendet worden.

wer aber das 16:9 format erstellt hat weiß ich nicht, aber ich glaube das JMS die serie in 16:9 gedreht hat und schon immer Babylon 5 in 16:9 ausstrahlen wollte.

Gedreht wurde von Anfang an im 16:9 Format, das ist richtig. Die CGI-Szenen wurden so erstellt, dass sie auch im 16:9 Format "passen" (allerdings wurden sie leider nur in 4:3 gerendert, was eben den Qualitätsverlust auf den DVDs zur Folge hatte).
Die Fertigstellung der Widescreen-Fassung fand aber ja erst später statt, zumindest mal die US-Version (die PAL-Version hat es ja scheinbar deutlich früher gegeben, da B5 in Europa teilweise in Widescreen lief). Es musste ja alles nochmal zusammengebastelt werden, und es würde mich eigentlich wundern, dass TNT das gemacht haben soll, wenn sie es nie so ausgestrahlt haben. WB und/oder SciFi wäre ja eigentlich logischer.

CU Falcon