Michael Jackson stirbt mit 50

[DerBademeister]

Was war denn an der Phoenix-berichterstattung unangebracht?
Habe das nicht mitverfolgt.

[Reiner]

Was war denn an der Phoenix-berichterstattung unangebracht?
Habe das nicht mitverfolgt.

Das frag ich mich auch gerade.

Bei Durchschalten zu den einzelnen Sendern (man wollte ja sehen wer wie das Ganze so bringt oder welche Studiogäste was sagen), bin ich dann auch nach der direkten Übertragung bei PHÖNIX kurz verblieben. Nun, es waren keine pietätlosen Kommentare, vielleicht einer der drei, so ich mich erinnere, hat auf den Missbrauchsverdacht hingewiesen und ihn auch kritisiert, doch bitte ... sowas wurde gar in LA vom Reverent angesprochen (freigesprochen ). Nun, ich hab den Eindruck das ist mal wieder typisch deutsche Reaktion.

[Dr.BrainFister]

Was war denn an der Phoenix-berichterstattung unangebracht?
Habe das nicht mitverfolgt.

einerseits hatte ich, wie so oft bei diesen expertenrunden, den eindruck, dass die sogenannten experten nicht wirklich wissen, wovon sie reden. vor allem der "musikwissenschaftler" strauchelte, wenn es um konkrete zahlen u.a. daten ging. dann faselte er manchmal eher irgendwas zusammen anstatt einen konkreten standpunkt zu formulieren. auch die moderatorin hat nicht so moderiert wie ich es bei einem event dieser art erwarten würde. ihr moderationsstil war plump und austauschbar. wenn ich mich recht erinnere, war das dieselbe dame, die auch die vorab-show zum eurovision song contest moderierte. dabei wirkte sie ebenfalls völlig deplatziert. an der stelle ist kritik an phoenix durchaus berechtigt, denn man fragt sich doch, warum der sender für derart große events nicht qualifiziertere leute vor die kamera holt. ansonsten schafft phoenix das ja auch und kann (zumindest mich) mit seinem programm größtenteils ein überdurchschnittliches niveau halten.

die nachbesprechung der trauerfeier habe ich nicht mehr mitverfolgt und kann deshalb nicht 100%ig beurteilen, ob sie überwiegend pietätlos war. allerdings fiel mir auf, dass sich die experten (vor allem der "wissenschaftler") dabei immer mehr in die boulevardeske gerüchteküche begaben, die um jacko brodelt. das fand ich völlig deplatziert und selbst, um den entsprechenden kontext herzustellen, hätte man das niveauvoller machen können.

Das frag ich mich auch gerade.

Bei Durchschalten zu den einzelnen Sendern (man wollte ja sehen wer wie das Ganze so bringt oder welche Studiogäste was sagen), bin ich dann auch nach der direkten Übertragung bei PHÖNIX kurz verblieben. Nun, es waren keine pietätlosen Kommentare, vielleicht einer der drei, so ich mich erinnere, hat auf den Missbrauchsverdacht hingewiesen und ihn auch kritisiert, doch bitte ... sowas wurde gar in LA vom Reverent angesprochen (freigesprochen ). Nun, ich hab den Eindruck das ist mal wieder typisch deutsche Reaktion.

lieber reiner, wenn du dort nur kurz verblieben bist, reicht das sicher nicht aus, um die komplette übertragung zu beurteilen und um auch gleich einen rückschluss auf "typisch deutsche" verhaltensweisen zu ziehen. ein bisschen mehr als halbwissen (bzw. drittel- oder viertelwissen), solltest du schon dazu haben, schließlich legst du ja auch sonst wert auf recherche und ausführlichkeit.


.

[Teylen]

Nun, ich hab den Eindruck das ist mal wieder typisch deutsche Reaktion.

Die Sendung oder die Reaktion auf die Sendung?
Auf CNN gab es Experten Runde, nach Experten Runden, die bis weit tief in die deutsche Nacht hinein, nichts anderes zu tun hatten als die Sache zu analysieren.

Das es vielleicht da weniger Reaktionen lag, mag dran liegen das sich die englischen Reporter - inklusive Geistergerüchte (während ein amerikanischen Art Harald Schmidt Show, also Larry King) - müde geschwätzt und gefilmt haben haben.