Geht ihr noch oft ins Kino?

[Teylen]

Der Masse aber ist Genuß im Kino egal.
Die wollen nur die coolen Bildchen sehen & das so billig als möglich.

Eine recht grosse Masse war aber im Kino und hat sich Avatar angesehen.
Nun und die Masse sie sich mit der kropp Quali des PC zufrieden gibt kriegst du nicht in's Kino wenn du ihnen die Karten schenken wuerdest weil die nicht die Futt aus dem Buerostuhl vor'm PC rauf kriegen.

Dazu ist die Zeit der Raubkopien nach x Tagen im beschi... Brifemarkenformat vorbei.

Selbst ein 1GB Grosses File direkt von einer Blue Ray gerippt sieht auf dem Monitor im Vergleich mit dem Kino sch..... aus.

War natürlich ein Extremfall - aber es gibt ihn.*tuuut* Falsche INterpretation.
Es ist die Rede von 800.000.000 $ Einnahmen.

Ja, und jetzt rechnen wir mal.
800.000.000 $ Einnahmen
Macht bei einem Preis von sehr optimistischen 10 $
80.000.000 Besucher
Bei niedrig angesetzen 100 Plaetzen im Kino fuer eine Vorstellung macht es:
800.000 Vorstellungen
Bei 13 Tagen macht es:
61.539 ausverkaufte Vorstellungen taeglich.
Ein Kino hat etwa 2 Saaele und macht pro Tag 3 Vorstellungen.
7.693 Kinos

Die 7.693 Kinos verteilen sich nun ueber die ganze, grosse weite Welt. Wo sollen da die vielen Staus herkommen?

Du stellst wieder die falschen Fragen.

Die Frage wem diese vermeintliche Luege nutzen soll ist doch berechtigt.

Das Studio ist so gut wie tot, weil die Sponsoren auszucken sowie ca. 400 Mille fehlen.

Also die Sponsoren merken da auch gar nicht wenn sie nicht bezahlt werden? Wie stellst du dir das vor?
Wieso hat dan Fox bei Cleopatra nicht einfach gelogen?

Bitte sei mir nicht bös, aber hinter welchem Mond lebst du ?
"Star Gate Unfall"...ein Begriff ?

SGU wurde lange nach dem Autoren Streik geschrieben und produziert.
Serien die betroffen waren, waren unter anderen Lost und Pushing Daisies.
Beides Serien die qualitativ sehr hoch lagen und liegen.

1. Avatar hatte wesentlich mehr fx, als Titanic.
Und zwar vom Teuersten und Neuesten.

Ja, aber das ist doch auch der Sinn des Films.
Man wollte bei Titanic das Schiff versenken wie es optisch noch nie versenkt wurde.
Man wollte bei Avatar in die Fresse 3D Effekte wie sie qualitativ noch nie gebracht wurden.
Bei beiden Film kann man konstantieren: Mission Accomplished.

Naja und die Avatar Story reisst nichts, aber die Titanic zum X'ten mal absaufen zu lassen reisst noch weniger.

2. *meine Güte! :blll: dann nenns halt Bombastisches, dramatisches, furioses usw. Actionfeuerwerk.

SFX Feuerwerk vielleicht.
Aber Action sehe ich bei Titanic keine grosse.

Wie auch immer man den Film nennen möchte, den man a.) gesehen haben muß und b.) am besten im Kino, da er sonst nicht wirkt.

Also imho muss man Avatar eher im Kino anschauen als Titanic.

[FancyDestroyer]

Eine recht grosse Masse war aber im Kino und hat sich Avatar angesehen.
Nun und die Masse sie sich mit der kropp Quali des PC zufrieden gibt kriegst du nicht in's Kino wenn du ihnen die Karten schenken wuerdest weil die nicht die Futt aus dem Buerostuhl vor'm PC rauf kriegen.
Selbst ein 1GB Grosses File direkt von einer Blue Ray gerippt sieht auf dem Monitor im Vergleich mit dem Kino sch..... aus.

Du vergisst, daß die auch Meinungs-Leader sind & ihre Kino-geh-Kumpels beraten.
&es gibt genug, die die Filme dann doch in voller Pracht ansehen wollen.

Wie dem auch sei:
P2p & Raubkpopierer gabs schon immer.
Heute, in einer Zeit, in der es kaum gute Filme und noch weniger erträgliche Serien gibt, ist Feuer am Dach.
Ich glaub halt nicht daran, daß Raubkopierer *schnipp* plötzlich den mega-Erfolg haben.

Die 7.693 Kinos verteilen sich nun ueber die ganze, grosse weite Welt. Wo sollen da die vielen Staus herkommen?

&bei allen anderen Filmen bisher haben die sich alle versteckt, oder wie ?
Avatar ist kaum im Kino & es kommt zur vergleichsweisen Völkerwanderung gegenüber sonst - auf "Pfiff" sozusagen.
Und du hast noch ein "Problem":
Die tatsächliche Anzahl der Kinos beträgt nichtmal die Hälfte.
Nämlich 3,461 Stk.
http://boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm

Die Frage wem diese vermeintliche Luege nutzen soll ist doch berechtigt.

Hollywood wird nicht erschüttert und Cameron als Zugpferd mnicht verdammt bzw. in die Gosse geschickt, mit lebenslangem Filmverbot.

REICHT DAS, als Begründung ?

Regiesseure, die Millionen verzocken, werden sozusagen mit dem Tode bestraft.
"Der Mann, der Don Quichotte tötete" Über diesen kapitalen Fehlschlag gibts eine Doku; jetzt nach Jahren solls einen neuen Anlauf geben

Also die Sponsoren merken da auch gar nicht wenn sie nicht bezahlt werden? Wie stellst du dir das vor?

Ein guter Einwurf.
Das Problem ist: Das einzige, was wir ganz genau von Schrottwood wissen, ist: Wir wissen nix ganz genau.
Daher stelle ich mal ganz frech Gegenfragen:
Wie kam es zu den ganzen Blasen in den Usa (Dot-com, Immobilien, Banken, usw. ) ?
Woher hat MGM 4 Milliarden Schulden, die nichtmal annährend durch das einzig wertvolle Franechise (!) 007 gedeckt ist ? (Evtl. wurde den Banken immer gesagt:"Hey, Fu..r! Das ist MGM mit 007 - die zahlen euch alles zurück!"..nur das Jahrhundert wurde halt verschwiegen. )
Ich schätze mal, ähnlich. Waren auch nicht logisch nachvollziehbar.
Schrottwood ist nach der Autokrise die nächste Blase, schätz ich mal.

Wieso hat dan Fox bei Cleopatra nicht einfach gelogen?

Das ist leicht zu beantworten.
Andere Zeit.
Die Kosten Hollywoods waren noch nicht absurd und wahnwitzig hoch & es war die Hoch-Zeit des Schaffens der Filmemacher.
Die Zeit der Klassiker, der besten Filme aller Zeiten.
Kinoeinnahmen - also Einnahmen - hatten noch eine Relation bzw. konnten noch irgendwann und irgendwie eine Relation zu den Ausgaben haben.
Das war einmal.
Heute ist Schrottwood wahnwitzig aufgebläht, das Personal (Manager, Top-Schauspieler usw.) kann irrwitzige Gehälter erhalten und die Filme haben aberwitzige Kosten, die regelmäßig die 100 Mille Grenzen durchstoßen.
Robin Hood 2010 soll ca. 250 Mille gekostet haben; was ich sofort glaube.
Notwendige mind. 500 Mille Einnahmen (!) glaub ich da eher nicht mehr.

Apropos Cleopatra:
Damals, in der besten Zeit schon erstmal ein Flop.
Die Kinokarten - also main Einnahmen - kosten heute vielleicht das Doppelte; die Kosten der Filme sind aber das zigfache.
Du hast aber unmöglich zigfach mehr Kinogeher, weil du weder zigfach mehr Kinos hast, noch zigfache Steigerung - eher eine Tendenh nach unten; keinesfalls jedoch gewaltig nach oben, um die gewaltig erhöhten Kosten zu decken.
Außer, ja außer vorallem bei Avatar und BDK...
Beide öde und beide genau nix im Vergleich zu Titanic, der ja für alle was war - vom Actionfan bis zum Mädel, daß mit Taschentuch auch Freund reinzog, dann der seinen Kumpel usw. .

Oder kurz und knapp: WO IST DENN DIE GANZ ALLGEMEINE ZIGFACHE STEIGERUNG IM KINO PASSEND ZU GIGA-AUSGABEN DER KINOFILMMACHER ???

Bei diesen irren Verhältnissen und Relationen hilft dir keine "Standard-Manipulation" mehr - da gibts schon mal Panik und völlig frei erfundene Zahlen.
Stell dir vor, Avatar wär ein Flop geworden - auch offiziell laut Zahlen.
Nicht-aus-zu-denken!

SGU wurde lange nach dem Autoren Streik geschrieben und produziert.
Serien die betroffen waren, waren unter anderen Lost und Pushing Daisies.
Beides Serien die qualitativ sehr hoch lagen und liegen.

"Star Gate Unfall" ist doch das Ende vom traurigen Lied - nicht der Anfang.
Oder glaubst du, die Autoren Hollywoods sind *schnipp* einfach so komplett hirnamputiert ?
Brutal hat der Streik übrigens Desperate Housewives getroffen. Ganze Folgen konnten nicht gemacht werden.
Lost: Inzwischen fantasieren die glaub ich von Aliens und Wiederauferstehnung. *krank*
Ansonsten muß in Lost nicht viel wrklich Sinn ergeben, da die Struktur des Konzeptes sehr frei ist.
Nebenbei wurde ganze Schwerpunkte wie "das Monster" oder der Eisbär einfach "vergessen" und nie erklärt usw. .
Pushing Dasies ist auch eine sehr seltsame und schräge Serie.
Und die Stories waren sehr oft grob an den Haaren herbeigezogen.

Bei beiden gilt: Aufgrund ihrer "Grundidee" merkst du Schwachsinn nicht sooo leicht, wie bei allen anderen Serien.
Also bitte nicht sowas als Bsp bringen, wenn es um miese Qualität von Serien geht bwzüglich Story.

Ja, aber das ist doch auch der Sinn des Films.
Man wollte bei Titanic das Schiff versenken wie es optisch noch nie versenkt wurde.
Man wollte bei Avatar in die Fresse 3D Effekte wie sie qualitativ noch nie gebracht wurden.
Bei beiden Film kann man konstantieren: Mission Accomplished.

*wüßte da scho wieder so einige "Nettigkeiten"..*
*ääähh*
Nein.
Wenn du glaubst, es ging bei Titanic ums Versenken des Schiffes, hast du den Film nicht verstanden.
Dafür gabs ja auch die Liebes-Geschichte, die "epische Einbettung rund um die Überlebende" uvvvm. .
Das das Schiff unterging war nur Nebensache.
Wußte eh jeder.

Bei Avatar wars ein zu 90% todöder Western; weit entfernt von Camerons sonstigen, geilen Action-Feuerwerken und wird von jedem Werk Camerons qualitativ ungespitzt in den Boden gestampft.
War alles besser, schneller, toller, furioser usw. .
MISSION FAILED

Naja und die Avatar Story reisst nichts, aber die Titanic zum X'ten mal absaufen zu lassen reisst noch weniger.

Nochmal: Das war ja auch wurst, das Absaufen.
Die Titanic-Story ist um einiges komplexer, als du sie hier siehst.
Indianer-Jagen war der Kern von Avatar: *gäähhnnn*
Das dramatische Schicksal rund um die Figuren auf der Titanic war der Kern von Titanic: *ggooiilllll*

SFX Feuerwerk vielleicht.
Aber Action sehe ich bei Titanic keine grosse.

Na, da hast aber bei den ganzen Panik-Szenen sowie den dramatischen Untergang, der die Menschen sichtbar ins nasse Grab zog, grad weggeschaut.

Also imho muss man Avatar eher im Kino anschauen als Titanic.

Ganz große Fehlanzeige.
Titanic wirkt zuhaus praktisch garnicht, da den ganzen bombastischen UNtergangsszenen der ganze "Bums" fehlt.

Avatar kann man nur zuhaus ansehen, weil man unbedingt den DVD-Vorlaufknopf benötigt, um sichb die einzig wertvollen 2 Action-Szenen reinzuziehen.
Das depperte Knutschen und Pferde bis Flug-Saurier Gernhaben interessiert doch keine Sau - und schon garnicht in einer ganz klaren Western-Handlung in blau


:blll:
Fancy Destroyer

[Teylen]

Ich sage nicht das es nicht Leute gibt die Filme in ihrer vollen Pracht ansehen wollen.
Ich sage nur das man sich einen Film nicht auf dem PC ansehen kann und dann noch ernsthaft von Genuss sprechen. Erst recht nicht wenn man behauptet ein Film Liebhaber zu sein.

Raubkopierer gab es zwar schon immer.
Aber zu keinem Zeitpunkt waren die Kopien derart preiswert, also faktisch kostenlos und derart zeitnah zur Verfuegung.
Zu unterstellen das es nicht zu einem groesseren Erfolg bei der Verbreitung und dem Konsum von Kopien fuehrt ist naiv bis schlicht weg dumm.


Wegen der Rechnung.
Dir ist schon aufgefallen das ich sehr positive Zahlen genommen habe. Das heisst eine Karte fuer Avatar kostet just als Beispiel in der Regel mehr als 10$ und in die Saaele passen auch schonmal 200 bis 300 Leute.

Deine Theorie mit den Staus hingegen ist haltlos.
Wo waren den die Staus als Titanic in die Saaele kam, oder die bei Herr der Ringe. Haben da Leute vor den Kinos campiert?

Nope, einfach weil die Infrastruktur gut genug ist so einen Ansturm auszuhalten. Es kommt ja auch zu keinem Verkehrs Zusammenbruch wenn die Kinos bei normalen Laufzeiten mal vollkommen ausverkauft sind. Selbst vor Kinos mit 27 Saaelen nicht.

Hollywood wird nicht erschüttert und Cameron als Zugpferd mnicht verdammt bzw. in die Gosse geschickt, mit lebenslangem Filmverbot.

REICHT DAS, als Begründung ?

Nein, das ist saudaemlich als Begruendung.
Stell dir mal vor da ist ein Sponsor.
Der hat dem guten Herr Cameron ~200 Millionen Dollar geliehen.
Jetzt macht der Herr Cameron einen Film.

Der Sponsor hat dem Herrn Cameron das Geld ja nicht gegeben weil er es abschreiben will. Der will das Geld wieder, und etwas Gewinn.

Jetzt sagt der Herr Cameron das er 800 Millionen Dollar eingenommen hast. Da freut sich der Sponsor und streicht seinen Gewinn von Herrn Cameron ein.

Nun stell dir aber mal vor der Cameron sagt das nur. Dann will der Sponsor aber immernoch sein Geld zurueck.
Wieso sollte da Herr Cameron gegenueber dem Sponsor luegen?
Wieso sollte der Sponsor sich gefallen lassen das Herr Cameron da luegt und er sein Geld nicht wiedersieht?


Wenn Cameron die Sponsoren abzocken wollte haette er es wie bei die Producer gemacht.

Wie kam es zu den ganzen Blasen in den Usa (Dot-com, Immobilien, Banken, usw. ) ?

.Com platzte weil die Sponsoren das versprochene Geld sehen wollte. Immobilien und Banken hingen an Krediten.

Beides sind Beispiele das es nicht klappt.

Wieso hat dan Fox bei Cleopatra nicht einfach gelogen?

Das ist leicht zu beantworten.
Andere Zeit.
Die Kosten Hollywoods waren noch nicht absurd und wahnwitzig hoch & es war die Hoch-Zeit des Schaffens der Filmemacher.

Nein.
Cleopatra war bis Avatar kam die teuerste Produktion die Hollywood je hervorgebracht hat. Das Werk hat 44 Millionen gekostet was inflationsbereinigt 300 Millionen sind.
Der Film ist neben Vom Winde verweht, im Vergleich, so etwas von abgesoffen.

Trotzdem kam man nicht auf die Idee sich da was zurecht zu luegen.

Die Kinokarten - also main Einnahmen - kosten heute vielleicht das Doppelte; die Kosten der Filme sind aber das zigfache.

Haettest du 1963 von jemanden 5$ fuer eine Kinokarte verlangt waere derjenige hysterisch lachend zusammengebrochen.

Oder kurz und knapp: WO IST DENN DIE GANZ ALLGEMEINE ZIGFACHE STEIGERUNG IM KINO PASSEND ZU GIGA-AUSGABEN DER KINOFILMMACHER ???

Welche Steigerung meinst du?
Es gibt sehr viel mehr Kinos als '63 und die Karten sind auch normal teurer geworden.

Brutal hat der Streik übrigens Desperate Housewives getroffen. Ganze Folgen konnten nicht gemacht werden.

Na und? Desperate Houswives ist dennoch gewohnt gut geblieben.

Lost: Inzwischen fantasieren die glaub ich von Aliens und Wiederauferstehnung. *krank*

Bei Lost war eh immer alles so geplant.
Und der Eisbaer wurde sogar schon vor dem Streik in Season 3 erklaert, ausfuehrlich. Dharma hat die da hingeschleppt und gehalten und in Staffel 4-5 lernt man das sie es fuer Zeitreise Experimente taten.
Das man Smokey vergessen hat kann man beim besten Willen nicht behaupten. Der kriegt fast mehr Spotlight als gut ist.

Pushing Dasies ist auch eine sehr seltsame und schräge Serie.

Und das soll nun schlecht sein?

Zumal es alles drei Serien sind die schlicht weg gut bis genial waren und es auch blieben.

Wenn du glaubst, es ging bei Titanic ums Versenken des Schiffes, hast du den Film nicht verstanden.

In der Essenz geht es bei Titanic um die Special Effekts bei der Tauchfahrt und den Effekten als sie absaeuft, denn,..

Dafür gabs ja auch die Liebes-Geschichte, die "epische Einbettung rund um die Überlebende" uvvvm.

Das gibt es in der Pocahontas Variante auch bei Avatar.
Respektive findet man es in jeder Titanic Verfilmung - und das sogar noch besser.

Und Bauer kommt auf ein Schiff, verliebt sich in Upper Class, wird weggesperrt und saeuft ab. Ist weder komplex noch neu.
Genauso wenig wie, Zivilisierter kommt auf Planet, verliebt sich in Chick und die Wilden, befreit sie. Weder komplex noch neu ist.

SFX Feuerwerk vielleicht.
Aber Action sehe ich bei Titanic keine grosse.

Na, da hast aber bei den ganzen Panik-Szenen sowie den dramatischen Untergang, der die Menschen sichtbar ins nasse Grab zog, grad weggeschaut.

10-20 Minuten machen keinen Action Film.
Vom Winde verweht ist ja auch kein Action Film nur weil die im brennenden Atlanta fuer die damalige Zeit eine absolut krasse Action Szene hatten.

Titanic wirkt zuhaus praktisch garnicht, da den ganzen bombastischen UNtergangsszenen der ganze "Bums" fehlt.

Titanic hilft sich da aber mit dem Schmalz drum herum.
Waehrend die 20 Minuten "Bums" am Ende nicht so elementar sind.

Avatar kann man nur zuhaus ansehen, weil man unbedingt den DVD-Vorlaufknopf benötigt, um sichb die einzig wertvollen 2 Action-Szenen reinzuziehen.

Avatar kann man sich nicht zu Hause ansehen weil das 3D schlicht weg fehlt. Das ist als wuerdest du bei Titanic bei der "Das Boot wird gefunden" und "Das Boot saeuft ab" Szene auf Modellbau umschalten.

Nu und die SFX sind bei Avatar ja nun nicht nur bei der Schlacht Action praesent.

[FancyDestroyer]

Raubkopierer gab es zwar schon immer.
Aber zu keinem Zeitpunkt waren die Kopien derart preiswert, also faktisch kostenlos und derart zeitnah zur Verfuegung.
Zu unterstellen das es nicht zu einem groesseren Erfolg bei der Verbreitung und dem Konsum von Kopien fuehrt ist naiv bis schlicht weg dumm.

Ja, aber nicht soooo extrem, daß plötzlich bei halbwegs gleichbleibender Qualität der Filme, Schrottwood erschüttert wird.

Da wenden sich ja gewaltige MASSEN ab - und das liegt eher nicht nur an den easy zu kriegenden Raubkopien.

Wegen der Rechnung.
Dir ist schon aufgefallen das ich sehr positive Zahlen genommen habe. Das heisst eine Karte fuer Avatar kostet just als Beispiel in der Regel mehr als 10$ und in die Saaele passen auch schonmal 200 bis 300 Leute.

Nur in den wenigen 3D-Kinos.
Übrigens die einzigen Kinos, die die Leute positiv entließen.
Die meisten 2D-Seher - also die Masse - war eher negativ eingestellt & schauen sich das Ding weder nochmal an, noch holen sie Kumpels darein usw.
Also das genaue Gegenteil zu Titanic.

Deine Theorie mit den Staus hingegen ist haltlos.
Wo waren den die Staus als Titanic in die Saaele kam, oder die bei Herr der Ringe. Haben da Leute vor den Kinos campiert?

Wl waren denn da die mega-Einnahmen in ultra-kurz Zeit ?
NOCHMAL:
Nicht die Höhe der Einnahmen sind das Problem - die mini-Zeit ist das Problem, in der sie in mega-Größe reingekommen sein sollen, ohne daß es mega-Aufsehen gab.

Nope, einfach weil die Infrastruktur gut genug ist so einen Ansturm auszuhalten. Es kommt ja auch zu keinem Verkehrs Zusammenbruch wenn die Kinos bei normalen Laufzeiten mal vollkommen ausverkauft sind. Selbst vor Kinos mit 27 Saaelen nicht.

Das ausverkaufte Kino mit 27 Säälen zeigst mir aber!
Das existiert nämlich nicht, weil Kinos die meiste Zeit so gut wie leer stehen & die 27 Säle mit wasweißich 5000+ Plätzen so allerhöchstens mit so 1500 Leuten gefüllt sind.
Ich gehe relativ viel ins Kino. Immernoch, wenn es sich lohnt.
Zu 99% bin ich fast allein im Saal. :hmpf:

Wieso sollte da Herr Cameron gegenueber dem Sponsor luegen?
Wieso sollte der Sponsor sich gefallen lassen das Herr Cameron da luegt und er sein Geld nicht wiedersieht?

Du gehst davon aus, daß in Geschichten rund um Hochfinanz und Banken alles logisch abläuft.
Ich gehe davon nicht aus.
Blasen, Bankenkrise uvm. seit Jahren beweisen es.
Denke da viel eher, daß jemand jedes Geld gekriegt hat, einfach weil ja bei "Cameron+Film+Supertech" garnix schief gehen kann!
Kann es doch, wenn sogar schon "private" Poster absurden Unfug posten und von 10x Avatar gehen und somit der Investition von ca. 100€+ in 1400 Minuten+ Langeweile.

Wenn Cameron die Sponsoren abzocken wollte haette er es wie bei die Producer gemacht.

Geht heute nimmer.
Schon garnicht, wenn alle Banken krachen.
Bohlen kanns ja auch nimmer.

.Com platzte weil die Sponsoren das versprochene Geld sehen wollte. Immobilien und Banken hingen an Krediten.

Und was hat bei MGM zu 4 Milliarden Schulden geführt ?
Und mit was wurde Avatar gemacht ?
Kredite.

Trotzdem kam man nicht auf die Idee sich da was zurecht zu luegen.

Natürlich nicht!
Die potentiellen Verluste werden in der Blütezeit von irgendwas ganz locker durch andere Produktionen aufgefangen.
Heute gibts sowas nimmer & MGM ist mit 4 Mrd. Schulden "aus dem nichts" konkursreif.
Damals gabs also keinen Grund zur fetten Lüge.
Heute ist da nix mehr, was WIRKLICH mega-Geld einbringt, sieht man von Avatar und BDK ab...

Haettest du 1963 von jemanden 5$ fuer eine Kinokarte verlangt waere derjenige hysterisch lachend zusammengebrochen.

Hat also damals gekostet, wieviel...?
Bitte mit Link. Danke.

Welche Steigerung meinst du?
Es gibt sehr viel mehr Kinos als '63 und die Karten sind auch normal teurer geworden.

Sagt wer ?
Bitte Werte und Links.
Wann war nochmal die Zeit der Nickelodeons bzw mini-Kino Massen ?

Na und? Desperate Houswives ist dennoch gewohnt gut geblieben.

Geschmackssache. Ich schau sie mir nimmer an...

In der Essenz geht es bei Titanic um die Special Effekts bei der Tauchfahrt und den Effekten als sie absaeuft, denn,..

*häh?* Die Tauchfahrt und das Absaufen interessiert keinen - nur was dabei mit den Figuren passiert & das dramatische sterben der Nebenfiguren.

Und Bauer kommt auf ein Schiff, verliebt sich in Upper Class, wird weggesperrt und saeuft ab. Ist weder komplex noch neu.
Genauso wenig wie, Zivilisierter kommt auf Planet, verliebt sich in Chick und die Wilden, befreit sie. Weder komplex noch neu ist.

Und genau deswegen kennt man genau...ja..genau KEINE andere Titanic-Verfilmung der gefühlten 1 Mille.
Man kennt - man hat gefälligst zu kennen - "Ich bin der König der Welt".
Und das hat auch seine guten Gründe... :blll:

10-20 Minuten machen keinen Action Film.
Vom Winde verweht ist ja auch kein Action Film nur weil die im brennenden Atlanta fuer die damalige Zeit eine absolut krasse Action Szene hatten.

Ja, genau.
Deswegen sind ja auch soviele nur wegen King-of-Action Cameron ins Kino gegangen.
Denn an der Indianerromantik liegst sicher nicht.
Klar, Avatar geht nicht als Action-Film durch, weil so öde.
Er ist ein öder Western mit Pocahontas-Appeal in der Zukunft.
Und genau DAS ist das Problem...
Und genau deswegen ist es so absurd, daß der Film in mini-Zeit mega Einnahmen hat mit einer reinsten, kleinen Völkerwanderung auf *pfiff*, ohne daß da irgendwas "boostern" könnte a la 1. Teil oder Franechise a la SW oder ST usw. .

Titanic hilft sich da aber mit dem Schmalz drum herum.
Waehrend die 20 Minuten "Bums" am Ende nicht so elementar sind.

Schmalz, den man so nicht so empfindet bzw. nicht stört.
Und das bissl "Bums" ist dafür so durchschlagend und mitreißend, weil schön "vorbereitet", daß das reicht.
Taschentuchalarm und Action-Schlachtplatte ist gegeben.
Du kriegst alle Kundengruppen, bis auf die, die einfach wen aus dem Film nicht leiden können.
Besser gehts nicht!

Avatar kann man sich nicht zu Hause ansehen weil das 3D schlicht weg fehlt. Das ist als wuerdest du bei Titanic bei der "Das Boot wird gefunden" und "Das Boot saeuft ab" Szene auf Modellbau umschalten.

Stimmt AUCH.
Wie scho erwähnt: Positiv gestimmt waren nur die 3D-Besucher.
Aber wegen der neuen Tech - nicht wegen dem Film.
Und 3D ist in der Minderheit.
Überall.
Und besonders auf aller Welt außer usa, wo aber Avatar kurioser weise am meisten Kohle eingefahren hat.
(Nichts passt zusammen - das 1. Kennzeichen der fetten Lüge!)



Fancy Destroyer

[Simara]

[...]Bitte mit Link. Danke.Sagt wer ?

Bitte Werte und Links. [...]

Die wünsche ich mir von dir schon lange!! Also bevor du von anderen Links zur Untermauerung ihrer Aussagen forderst, gehe bitte mal mit guten Beispiel voran.

Danke.

.

[Teylen]

Da sich die Frage kurz beantworten laesst:

Hat also damals gekostet, wieviel...?
Bitte mit Link. Danke.

Eine Eintrittskarte fuer Cleopatra kostete 1963 durchschnittlich 86 cent.
http://www.natoonline.org/statisticstickets.htm

Das ausverkaufte Kino mit 27 Säälen zeigst mir aber!

http://maps.google.be/maps?q=Kinepol...03412&t=h&z=18
Das Kino ist das grosse Gebaeude hinter der blauen "Linie".

Und bevor die Vermutung aufkommt, das ist mein Stammkino und ich habe da eher wirklich selten in einem schlecht besetzten Saal eines aktuellen Film gesessen. Also nur wenn ich mit Filme nach der fuenften Woche anschaue.
Der Andrang an den Karten Automaten derer dort etwa 16 stehen legt auch nahe das andere Filme nicht minder schlecht besetzt sind.

[Teylen]

Also doch, die Verfuegbarkeit und der Kosten Faktor der Raubkopieren ist derart rasant auf kundenfreundliches Niveau gelangt das es Hollywood selbst erschuettert haette wenn die Filme die gleiche Qualitaet haben.

Gerade wenn man bedenkt wie hoch der Film Genuss noch geschaetzt wird. Von wegen Behauptungen wie das man selbst als Film Liebhaber sich ohne nennenswerte Einschraenkungen Filme auf dem PC ansehen kann.


Zu dem Zeitpunkt als Avatar erschien gab es nicht 'nur wenige' 3D Kinos. Die entsprechende Technologie wurde bereits ein halbes Jahr zu vor mit Filmen wie Coraline sowie UP eingefuehrt und war nicht nur in den grossen Multiplexen zu bewundern wie dem in Bruessel, sondern auch in kleineren wie den in Leuven.
[Coraline musste ich in letzteren ansehen da in Bruessel nur die beiden synchronisierten Fassungen liefen]

Ein weiterer Aspekt ist das mir niemand bekannt ist der sich den Film in gewohnter 2D Technik ansah und danach weniger enthusiastisch war als jene welche die 3D Vorstellung besuchten. Viel mehr gibt es recht viele Berichte von Leuten die ersten die 2D Variante probierten und anschliessend das ganze nochmal in der 3D Form ansahen.
Wieso sollten zudem Leute welche die 2D fassung ansehen wollen ohne Kumpels dort hinein?

Wl waren denn da die mega-Einnahmen in ultra-kurz Zeit?

13 Tage, also zwei Wochen sind keine "ultra-kurze" Zeit fuer die Einnahmen.

Wobei mir gerade auffaellt, wie kommst du auf 800 Millionen in zwei Wochen? In der ersten Woche machte er weltweit 159 Millionen (77 Millionen in einer Woche in Amerika).
http://blog.zap2it.com/frominsidethe...-overseas.html
Nach 10 Tagen waren es 467,9 Millionen Dollar:
http://www.orf.at/?href=http%3A%2F%2...%2F352598.html
http://www.boxofficemojo.com/movies/?id=avatar.htm

Du gehst davon aus, daß in Geschichten rund um Hochfinanz und Banken alles logisch abläuft.

Es gibt nichts logischeres als Geldgeschaefte und Kredite.

Ansonsten bleibt die Frage:
Wieso sollte da Herr Cameron gegenueber dem Sponsor luegen?
Wieso sollte der Sponsor sich gefallen lassen das Herr Cameron da luegt und er sein Geld nicht wiedersieht?

Wenn Kredite nicht zurueck gezahlt werden hat man Schulden.
Und kein Schuldner wird sich das gefallen lassen.


Zudem Vergleich zwischen Titanic und Avatar.
Keiner der beiden Filme erzaehlt eine neue Geschichte.
Es gab vor Camerons Titanic sehr viele Titanic Filme die allesamt nicht nur den Untergang thematisierten sondern auch eine epische und tragische Liebesgeschichte erzaehlten.
Es gab vor Camerons Avatar sehr viele Filme welche die Annaehrung an 'edle Wilde' thematisierten und mehr oder weniger Eindrucksvoll in Szene setzen.

Aehnlich wie durch ansehen von Titanic das Gefuehl verblasst die anderen Versionen der Liebesgeschichten auf untergehenden Schiffen kennen zu muessen verdraengt Avatar im Bewusstsein der Leute die Filme die bis dahin fuer den Umgang mit edlen Wilden ikonisch waren.

Deswegen sind ja auch soviele nur wegen King-of-Action Cameron ins Kino gegangen.

Es war bei Titanic nichts anders.
Die Geschichte war zuvor komplett bekannt. Man hat ein Schiff, ein Liebespaar, Spannungen und zum Schluss geht es unter und einer stirbt.
Das war bei Titanic nicht frischer, nicht neuer oder innovativer als bei Avatar.
Der Grund wieso man dennoch rein ging ist das einem SFX versprochen und geliefert wurden wie man sie bis dahin noch nicht gesehen hat.

Nun und auch bei Avatar weiss man sehr bald, das man dort den Helden hat der gelaeutert als bald auf Seiten der Oeko Eingeborenen kaempfen wird.
Auch hier ist der Hauptpunkt das man SFX erwartet, versprochen und geliefert bekam wie man sie bis dahin noch nicht gesehen hat.

Ob dir dann die Romanze bei Titanic besser gefaellt als die Oeko Botschaft bei Avatar ist dein Ding.
Jedoch triggert die Oeko Botschaft genau jene Zuschauer die bereits zuvor Pocahontas, der mit dem Wolf tantzt, Gorillas im Nebel, Karl May Western, Ferngully, Der-ST-Film-mit-dem-Wal gut fanden.
Dazu passt Avatar perfekt zu dem aktuellen Thema des Klima Wandel.

Wie scho erwähnt: Positiv gestimmt waren nur die 3D-Besucher.
Aber wegen der neuen Tech - nicht wegen dem Film.
Und 3D ist in der Minderheit.
Überall.

Nein. Nope. Niente. Nee.
Positives Feedback kam von allen Besuchern.
Technisch begeistert UP meiner Meinung nach mehr.
Vor dem Film wurde hochgeruestet und mit dem Film wurde hochgeruestet.
Sowohl in Belgien als auch im Provinz Kino in Koblenz lief der Film in mehreren Saaelen pro Anlage in 3D.

[FancyDestroyer]

Die wünsche ich mir von dir schon lange!! Also bevor du von anderen Links zur Untermauerung ihrer Aussagen forderst, gehe bitte mal mit guten Beispiel voran.

Danke.

*oooch*
Ich hab verhältnismäßig viele Links drinnen.
Sind es dir zuwenig ?
Na, denn sage, wo genau du dir welche wünscht & ich werde sie dir gerne raussuchen.

mfg
Fancy Destroyer

[FancyDestroyer]

Bilder: Seh keine Bilder von ausverkauften Kinos.

Gerade wenn man bedenkt wie hoch der Film Genuss noch geschaetzt wird. Von wegen Behauptungen wie das man selbst als Film Liebhaber sich ohne nennenswerte Einschraenkungen Filme auf dem PC ansehen kann.

Alles schon und gut - aber wir reden hier von gewaltigen Massen - und die entstehen nicht *schnipp*.

Und wieso kriechen die dann eigentlich alle zusammen vorm PC in Massen hervor und gehen sich in den wenigen 3D-Kinos Avatar ansehen...?
Ist doch auch eine interessante Frage, nicht wahr ?

Wo bitte ist der mega-"Booster", der Millionen weltweit förmlich ins Kino gejagt hat ...?

1. Kennzeichen der fetten Lüge: Nichts passt zusammen...

Zu dem Zeitpunkt als Avatar erschien gab es nicht 'nur wenige' 3D Kinos.

Du stellst dir schon wieder die falschen Fragen.
Du hast tonnenweise normale Kinos und vergleichsweise wenig 3D Kinos, die auch noch vergleichweise sauteuer sind.

Und unter diesen Umständen sind plötzlich die angeblichen mega-Massen von Raub-Seheren vergessen & alle Buden voll....?
Nichts passt zusammen...

Ein weiterer Aspekt ist das mir niemand bekannt ist der sich den Film in gewohnter 2D Technik ansah und danach weniger enthusiastisch war als jene welche die 3D Vorstellung besuchten. Viel mehr gibt es recht viele Berichte von Leuten die ersten die 2D Variante probierten und anschliessend das ganze nochmal in der 3D Form ansahen.
Wieso sollten zudem Leute welche die 2D fassung ansehen wollen ohne Kumpels dort hinein?

So wie die Typen, die xfach ins Kino gingen:
Es gingen IMMER die Bekannten und ANDEREN sooft rein und nochmal und nochmal...irgendwie scheint keiner aber selbst sooft rein zu gehen.
Dazu hab ich eine "Connection", die einen recht großen Bekanntenkreis hat & keinen kannte, der von 2D wirklich begeistert war.
Nur 3D-Zuseher kamen eher positiv gestimmt raus...

13 Tage, also zwei Wochen sind keine "ultra-kurze" Zeit fuer die Einnahmen.

Sie ist einzigartig.
Ist bisher keinem Film gelungen.
Soviel "Boost" durch andere Teile oder spitzen-Franechise konnte der garnicht haben.
Ist übrigens ungefähr soviel, wie Transformers2 als popcorn-Knaller über die gesamte Laufzeit über MOnate eingefahren hat.
http://boxofficemojo.com/movies/?id=transformers2.htm

Nochmal: Das Problem ist nicht die Höhe der Einspielergebnisse: Es ist der extreme "Speed" (mit allen must-be Folge wie Schlangen & Staus usw.), der völlig unbemerkt blieb.

Wobei mir gerade auffaellt, wie kommst du auf 800 Millionen in zwei Wochen?

Komische Zahlen du hast, Padawan:

Der Film hat Ende 2009, erst 13 Tage nach Kinostart bereits 750 Millionen Dollar eingespielt.
http://www.web-blog.name/?p=479

Nach 14 Tagen Spielzeit hat "Avatar" bereits weltweit 800 Millionen Dollar eingespielt.
http://www.imdb.de/news/ni1358179/

Es gibt nichts logischeres als Geldgeschaefte und Kredite.

..solange bis sie unlogisch werden, MGM mit 4 Mrd. Schulden dasteht, es eine Banken-Krise gibt, Banken zusammenbrechen usw. .
Du hast recht, das war alles logisch und durchdacht, was da passierte..

Ansonsten bleibt die Frage:
Wieso sollte da Herr Cameron gegenueber dem Sponsor luegen?
Wieso sollte der Sponsor sich gefallen lassen das Herr Cameron da luegt und er sein Geld nicht wiedersieht?
Wenn Kredite nicht zurueck gezahlt werden hat man Schulden.
Und kein Schuldner wird sich das gefallen lassen.

Genau, wie bei MGM. Da hat ja offensichtlich die Bank täglich die Millionen fällig gestellt & sowas von rational "gearbeitet", daß ein Studio mit tatsächlich außer 007 nur alten, wertlosen Streifen plötzlich mit 4 Mrd. in Konkurs gehen müßte.
Und nein, die angeblich so dollen 007 sind keine 4 Mrd. wert...denn dazu bräuchtest du ca. 20 (!!) :goodnighterfekt laufenden Bonds.
Du machst pro Bond ca. 200 Mille plus (200x2 - ca. 600) http://boxofficemojo.com/movies/?id=jamesbond22.htm
So und jetzt sag noch 1 Mal, Bankgeschäfte und Kreditvergabe in Schrottwood sind logisch zu erklären!!! :bur:

Zudem Vergleich zwischen Titanic und Avatar.
Keiner der beiden Filme erzaehlt eine neue Geschichte.
Es gab vor Camerons Titanic sehr viele Titanic Filme die allesamt nicht nur den Untergang thematisierten sondern auch eine epische und tragische Liebesgeschichte erzaehlten.
Es gab vor Camerons Avatar sehr viele Filme welche die Annaehrung an 'edle Wilde' thematisierten und mehr oder weniger Eindrucksvoll in Szene setzen.

Schön.
Kein Schwein kennt die alten Titanics wirklich, weil meist mies bis grottig.
So gibts nur mehr die fulminant-bombastische Cameron-Titanic.
Da wurde also irgendwas richtig gemacht...

Avatar hat keine nennenswerte Story, da es kein bißchen was anderes, als ein blauer DEFA-Western oder allerhöchstens Pocahontas in blau, lang und öd is.
Wozu sich diesen öden Schmarren die Massen 2010 ansehen sollten, bleibt ein Rätsel.
Und auch sooft, wie ja alle angeben.
Wofür soll ich Avatar halten ? Für ein zweites kurz-cooles "Dirty Dancing", das von Taschentuch-Mädels bis heute gestürmt und angesehen wird ?
Das jemand 140 Minuten Ödesse mehr als 1x sich antut, is schon schwer zu glauben.
5-10 Mal super-teuer bei voll ausgebauten p2p is nur mehr absurd.

Wärs wenigstens kürzer und von mir aus 160 Minten Action a la "G.I. Joe" - ok.
Ich könnts mir wenigstens vorstellen.
Aber so stinkts zusammen mit dem unbemerkten ultra-Speed Einspielen von mega-Zahlen nur zum Himmel.
Nichts passt zusammen...

Aehnlich wie durch ansehen von Titanic das Gefuehl verblasst die anderen Versionen der Liebesgeschichten auf untergehenden Schiffen kennen zu muessen verdraengt Avatar im Bewusstsein der Leute die Filme die bis dahin fuer den Umgang mit edlen Wilden ikonisch waren.

Was is...?
Gott, immer dieses unfreiwillig komische "Schön Reden"!
Tatsächlich haben die anderen Titanics kaum interessiert & waren fast ausnahmslos unbekannt. Weit und breit kein "must see" oder "must know".
Erst Titanic machte den Spruch mit dem "König" welt berühmt und "unsterblich".

Avatar verdrängt da genau garnix.
Blaue Indianer in space mit standard-Handlung und voller KLischees.
An das erinnet sich keiner mehr, nach nur wenigen Stunden.
Wie auch ?
Der Höhepunkt war ein umfallender Baum, gefällt von mega-Beschuß.
Und das Rumgehopse auf den Helis war zwar ganz nett - aber wirklich ins Gedächtnis gebrannt hat sich mangels "Furiosität" da genau 0.
Da erinnere ich mich noch wesentlich eher inkl. Musik (!) an finale Szenen aus Termonator, Alien usw. .
Die HABEN sich nämlich ins Hirn gebrannt & man erinnert sich gerne.
Der Western in blau mit peinlicher 0-DEFA-Story weiß da aber genau garnix zu pukten, da eher wie Action-Nachrichten "präsentiert".

Es war bei Titanic nichts anders.
Die Geschichte war zuvor komplett bekannt. Man hat ein Schiff, ein Liebespaar, Spannungen und zum Schluss geht es unter und einer stirbt.
Das war bei Titanic nicht frischer, nicht neuer oder innovativer als bei Avatar.
Der Grund wieso man dennoch rein ging ist das einem SFX versprochen und geliefert wurden wie man sie bis dahin noch nicht gesehen hat.

Naja, DAMALS war Cameron halt noch jung & konnte was.
Da stellte er die Kamera richtig, lies die Musik einen fesseln & so wurde eben alles zusammen ein Meilenstein in der Filmgeschichte, der nur im Kino wirklich wirkt.
Bei Avatar war Cameron halt alt, griff selbst zum Story-Compi & da kam halt genau das raus, was er mal in der DEFA gesehen hat - oder eben in all den Massen von schlechten Western.
Traurig, nicht wahr.

Nun und auch bei Avatar weiss man sehr bald, das man dort den Helden hat der gelaeutert als bald auf Seiten der Oeko Eingeborenen kaempfen wird.
Auch hier ist der Hauptpunkt das man SFX erwartet, versprochen und geliefert bekam wie man sie bis dahin noch nicht gesehen hat.

Red keinen Unsinn!
Du tust ja so, als ob Avatar was Besonderes geliefert hätte.
Tatsächlich fragt man scih bis heute, wozu die ganzen 100ten Mille rausgeworfen wurden.
Menschen und Navi waren kaum zusammen im Bild.
Blau angemalte rl-Indianer hätten es auch getan.
Und alle anderen Sachen, wie den quietsch-bunten Dschungel + Dinos für Arme (Maulwurf-Viech in Schwarz oder Dino-Pferdchen) hätte man auch besser und massiv günstiger per realen Effekten hingekriegt oder eben mit spar-Fx, wie es ja oft genug passierte.
Nö.
Da wurde genau garnix "geliefert".
Jedenfalls nix, was nicht Jurassic Park, diverse Drachen-Filmchen, gar Epi1 (gewaltige Bauwerke), HDR (gewaltige Bauwerke + "fliegende Drachen") uvm. längst besser, beeindruckender und furioser "geliefert" hätten.
Mein Gott, best of Primeval packt Avatar auch noch in punkto "furiose Szenen" mit Dinos und Helis.
Selbst das Finale von D&D mit den Drachen war cooler, als Avatars eher gemächliches um die Wette Ballerei

Definitiv: Geliefert wurde da genau NIX!
Jedenfalls nix, was einen gstandenen Movie-Fan wirklich beeindrucken könnte. :blll:

Ob dir dann die Romanze bei Titanic besser gefaellt als die Oeko Botschaft bei Avatar ist dein Ding.
Jedoch triggert die Oeko Botschaft genau jene Zuschauer die bereits zuvor Pocahontas, der mit dem Wolf tantzt, Gorillas im Nebel, Karl May Western, Ferngully, Der-ST-Film-mit-dem-Wal gut fanden.
Dazu passt Avatar perfekt zu dem aktuellen Thema des Klima Wandel.

Ah, und du meinst, die vereinigten Hippies und Grünen der Welt stürmen dann wie irre die Kinos, oder was ?
Western sind seit x Jahren out.
Und zwar heftig!
Und wer DmdWt mochte, macht um diesen BELANGLOSEN DEFA-Western in blau einen riesen Bogen!

Nur falls wer FDK einwirft und die "Piraten-Problematik":
Dauerte Fdk ewig, war eher öde und hatte keinen einzigen coolen Charakter; dafür bete es alle, wirklich alle bekannten Klischees runter...?
NEIN..?

Ja, genau deswegen kennt jeder Cpt. Jack Sparrow & darf auch nie den "Cpt." vergessen, weil das ja so wichtig is.

Vor dem Film wurde hochgeruestet und mit dem Film wurde hochgeruestet.
Sowohl in Belgien als auch im Provinz Kino in Koblenz lief der Film in mehreren Saaelen pro Anlage in 3D.

Jajajajajajaja:
Und wieder eine "selffulfilling prophecy".
Praktisch, nicht wahr, daß der ERSTE relevante 3D-Film gleich sooooo extrem "einschlug".
Wie praktisch.

Aja, hatte ich ganz vergessen:
Auch ein Grund, Avatar hochzufälschen (neben Cameron NICHT tot & Hollywood NICHT erschüttert):
Die beste Begründung, teuerste 3D-Ausrüstungen unter die Kinobesitzer zu kriegen, nicht wahr... :blll:



Fancy Destroyer

[Dr.BrainFister]

so leute, es ist zwar eine angenehm-lebhafte diskussion, aber es wäre schön, wenn ihr auch wieder auf das eigentliche thema zurück kommt. titel des threads ist "geht ihr noch oft ins kino?" und nicht "best of bullshit-verschwörungstheorien".


.

[FancyDestroyer]

..wobei ja paradoxer weise die abstruse und lächerliche Theorie die Story ist, wonach 1 Film aus dem "Nichts" *schnipp* trotz "Raubsehern" weltweit Millionen von Menschen völlig unbemerkt (die Massen heimlich durch den Hintereingang reingelassen..die Vorstellung hat was ) ins Kino ziehen kann & so in 14 Tagen das schafft, was bisher kein einziger Film so schnell geschafft hat und z.B. Transformers2 in Monaten des Laufens nur mit Müh und Not .
DAS ist nämlich die unglaubwürdige "Verschwörungstheorie", die unmöglich wahr sein kann..

So, nachdem das geklärt is, back to theme:

Es ist tatsächlich erschütternd, wie wenig ich noch ins Kino gehe.
Was waren das noch für Zeiten *seufz*, als ich jedes MOnat schon mal 1-2 Male in die Traumwelt abtauchte & dabei meist recht gut unterhalten wurde.

Heute bin ich heilfroh, wenn ich alle paar Monate (!) wenigstens überlegen muß, ob ich ein Filmchen für "würdig" erachte, von mir angesehe zu werden... :blll:

Und als scifi/fantasy/horror Fan bist eh die ärmste Sau, die rumläuft.
Denn da gibts aktuell fast nur mehr Sondermüll made in Schrottwood.


:surprised: :evil3: :cry3:
Fancy Destroyer

[EpoX]

Ich brauche eine Sekräterin, die mir das hier alles vorliest

[FancyDestroyer]

Dann geh doch öfters ins Kino & reiß dir eine im Kino-Cafe auf!

Mußt halt als erstes mal fragen, welchen Beruf sie hat.

Mußt das halt kreativ und unauffällig ins romantische Gespräch einbauen.

:lach:
Fancy Destroyer

[cornholio1980]

Ich brauche eine Sekräterin, die mir das hier alles vorliest

Da brauchst du aber mindestens zwei, noch dazu mit Schauspiel-Ausbildung, damit sie dir die Smileys vorspielen können. Stell ich mir vor allem beim LOL-Smiley lustig vor

[FancyDestroyer]

Ah, geh!
Das geht doch ganz easy mit max. 2 Gummipuppen..*ähh* meine natürlich Handpuppen und ein bissl "good will".

Nur beim Aufriß könnts a bissl "eng" werden.
Is sicher eine "Herausforderung" in den ersten Sätzen unverfänglich das Wort "Animier-Mädchen" (für spielen den Smiley-Animationen) unter zu bringen.


Fancy Destroyer

[Teylen]

Nu, man weiss ja auch nicht was da alles gesmilet wird, da passt das schon..

[Simara]

... Ist der Smiley das was ich denke, @Teyl?

.

[Teylen]

*schaut unschuldig*
Ähhhh... kommt drauf an.

[Dr.BrainFister]

... Ist der Smiley das was ich denke, @Teyl?

wie gesagt: fancy + teylen = zwillinge im geiste und vor allem auf rhetorischer ebene a match made in heaven.


.

[FancyDestroyer]

Aber ZWEIeige, bitte ja!

Und der eine fies+bös; der andere das Gegenteil.

Und was habt ihr denn bitte...?
Gegensätz ziehen sich halt an.. :keks:

Darf man sich jetzt nichtmal mehr einander gepflegt virtuell einen in die Fresse hauen, oder was..?

Nebenbei will das Volk doch auch im Netz Mord & seichte Andeutungen :blll:

Im übrigen - laßt euch nicht täuschen.
Wißts eh...als damals - old school - in Sg1 hübsche Frauen den Helden schöne Augen machten, endet das meist in ganz bösen Geschehnissen... soo Angst, Drama und Panik bis Horror mäßig..

:disput:
Fancy Destroyer