Im thread "Ist die Welt eine Kolonie Amerikas sagte Dilla zur bevorstehenden Bundestagswahl:"
... aber es gibt ja immerhin noch die tolle alternative namens pds. antiamerikanisch, gegen krieg und gegen alles m?gliche andere. nur dumm, dass die pds f?r mich immer eine ossipartei bleiben wird
--
"Es wird so viel von Vers?hnung und von Vertrauen gesprochen. Meine Herren, erlauben Sie mir eine freim?tige ?u?erung: Ich halte das f?r Floskeln, wenn die Tat nicht daf?r spricht." Friedrich Harkort 1866
@Dilla: Was hast du gegen die Ossis?
Ich glaube sie bezieht das in diesem Fall eher auf den Kommunismus, bitfrass.
So versteh ich das zumindest, denn die PDS ist und bleibt wohl auch noch f?r einige Zeit eine Kommi-Partei. Da k?nnen die noch so viel schreien und tun.
--
Connections and Information are the life!
bitfrass ich habe nichts gegen ossis, weshalb auch?
aber du musst dir doch nur mal die wahlergebnisse der pds in den alten l?ndern anschauen, wenns sies ?ber ein prozent schafft ist das schon viel.
die pds ist nun mal die sed nachfolgepartei und damit ne ossiepartei. und wenn sich dann die parteivorsitzende bei christansen ins studio setzt und "da halt ichs lieber mit engels" von sich gibt, find ich das schon ein bisschen krass
--
"Es wird so viel von Vers?hnung und von Vertrauen gesprochen. Meine Herren, erlauben Sie mir eine freim?tige ?u?erung: Ich halte das f?r Floskeln, wenn die Tat nicht daf?r spricht." Friedrich Harkort 1866
@Dilla: genau das ist das Problem: "Ich habe ja nichts gegen die Ossis (abgesehen davon dass sie keine richtigen Deutschen sind, weil sie die falsche Partei w?hlen)".
Dabei mache ich dir pers?nlich keinen Vorwurf. Wenn man sein ganzes Leben die Formulierung "die SED-Nachfolgepartei PDS" h?rt, bleibt das irgendwann h?ngen. Aber die Wirklichkeit ist etwas komplizierter.
Die PDS hat ihre guten Wahlergebnisse deshalb, weil die Westparteien ein trostloses Bild geben: B?rokratie, Korruption, Stillstand. Deshalb gehen einige sozialistisch angehauchte Fachleute zur PDS, weil sie mit Recht glauben, damit etwas ver?ndern zu k?nnen. Durch die erfolgreiche Arbeit dieser Leute gewinnt die PDS im Osten neue Stimmen hinzu.
Nun noch zu Engels: Er war der einzige vern?nftige Mensch aus der Viererbande Marx, Engels, Lenin, Stalin.
Engels war ein erfolgreicher Unternehmer und hat Marx, der st?ndig Pleite war, finanziell unter die Arme gegriffen. Engels hat aus der konfusen Hinterlassenschaft von Marx "Das Kapital" zusammengestellt, was in volkswirtschaftlicher Hinsicht nach wie vor G?ltigkeit besitzt.
bitte interpretiere nichts in meine worte hinein, was ich gar nicht gesagt habe und nie sagen w?rde, noch nichtmal denke.
jeder kann die partei w?hlen die er will und ich verstehe durchaus, dass man oft die partei w?hlt, die eigenen interesse anscheinend am besten vertritt, nicht umsonst kommt die bayerische staatspartei auf ?ber 50 % der stimmen.
--
"Es wird so viel von Vers?hnung und von Vertrauen gesprochen. Meine Herren, erlauben Sie mir eine freim?tige ?u?erung: Ich halte das f?r Floskeln, wenn die Tat nicht daf?r spricht." Friedrich Harkort 1866
@Dilla: wenn meine Bemerkung dich ge?rgert hat, tut es mir leid. Es ist manchmal schwierig, den richtigen Ton zu treffen.
@bitfrass: Ich sehe die PDS allerdings auch etwas kritischer. Dies bezieht sich nicht so sehr auf aktuelle Politik (viele PDS'ler haben sich ja schon von ihren ehemaligen sozialistischen Grundprinzipien verabschiedet, da dass in D nicht machbar ist), als vielmehr auf die Partei als solches und ihre Vergangenheitsbew?ltigung. Direkt hat die PDS nie ihre Verantwortung f?r die Fehler der DDR eingestanden, obwohl sie letztes Jahr zum 10 J?hrigen "Jubil?um" die Chance dazu hatten.
Da h?tte ich mehr erwartet.
Dies zeigt nur, dass es immer noch eine machtvolle Lobby an alten Kadern gibt, die sich nach wie vor keiner Schuld bewusst sind. Dass f?hrt mich zu Punkt 2: Die Partei muss ihrer ?beralterung in verst?rktem Ma?e Herr werden, und die alten Kader m?ssen von frischen, neuen jungen und nicht vergangenheitsorientierten Menschen ersetzt werden. Bis dass der Fall ist, wird noch einige Zeit vergehen.
Bis dahin w?rde die PDS f?r mich nicht als w?hbar in Frage kommen.
--
Ein Sicherheitsgesetz, sie zu knechten, sie alle zu finden - ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden. me anno 2001
@Bademeister: Ich will hier nicht f?r die PDS agitieren. Diese Partei hat noch gewaltige innere Probleme zu l?sen. Da stimme ich dir voll zu. ?brigens ist die PDS im Osten fast genauso verha?t wie im Westen.
Ich habe nur etwas dagegen, wenn mit zweierlei Ma? gemessen wird. Wenn Herr Kohl ein paar Millionen von seinen "Freunden" kassiert oder Herr Lambsdorf hunderttausend Mark Steuern hinterzieht, so ist das normal. Wenn ein PDS-Funktion?r dabei erwischt wird, ist das eine Stasi-Seilschaft und der Mann mu? weg.
Ein anderes Reizwort ist f?r mich "Vergangenheitsbew?ltigung". Ich bin nicht der Meinung, dass es kollektive Verantwortung gibt. Verantwortung ist immer pers?nlich. Deshalb macht es keinen Sinn, von der PDS als Partei eine Entschuldigung zu fordern. Denn dann m??te sich die Patei konsequenterweise selbst aufl?sen.
Anschlie?end w?rden die Mitglieder eine neue Partei gr?nden und alles w?re wieder beim alten. Wenn man diesen Ma?stab an SPD und CDU anlegen w?rde h?tten wir schon lange keine Parteien mehr.
Den von dir geforderten Generationswechsel halte ich schon aus biologischen Gr?nden f?r vollzogen. Die Generation Merkel war zu Wendezeit um die 30 und ist heute Mitte 40. Allerdings kenne ich mich in Partei-Interna ?berhaupt nicht aus. Ich kennen keinen aus der PDS und in den Medien stehen nur die Skandale drin, nicht was unsere Komunalpolitiker so treiben.
Bademeister Die von dir angesprochenen Probleme sind jedoch in allen Parteien anzutreffen. Grade im konservativen Kader ist Vetternwirtschaft und Parteikarriere gro? geschrieben. Was die pds angeht, wenn die Leute was verbroochen haben soll man sie verklagen, wenn sie dann verurteilt werden kriegen sie eine strafe, haben sie diese abgesessen sind sie Schuldfrei. So einfach ist das. Um auf das Thema "Kann man die pds w?hlen" zu sprechen zu kommen, stellt sich mir die Frage, kann man ?berhaupt verantworten etwas anderes zu W?hlen? Die CDU/CSU kretiesiert zwar wie kein anderer, hat jedoch bis heute gar keine alternativen Pl?ne vorgelegt (ok es gab da die Geschichte mit der Rentenreform, aber die war inetwa so n?tzlich wie der Mist von der Regierung). Die einzigen die ihre Oppositionsarbeit ernst nehmen sind die PDSler. Wenn man sich mal den Bundestaag auf Phoenix anguckt (ich halt das einmal im Monat ein paar Studnen aus), sieht man wie sich die beiden gro?en Parteien in l?cherlichen Wortgef?chten verwickeln und auf dem kleinsten Versprecher herumgeritten wird, wenn man sich dann noch vorstellen muss dass diese kindischen Streith?hne einen regieren w?rd mir schlecht. Und da isses immer eine Wonne Gregor Gysi (der ?brigens keine Machtposition in der ddr bekleidete) zu sehen, wie er konstruktiv Fehler bem?ngelt und die L?sung gleich dabei hat.
Nun noch das Thema Vergangenheitsbew?ltigung. Klar, es gab die b?se, b?se SED, aber wen ?bersehen wir den da? Ganz genau, die OstCDU hat genauso im SEDRegime mitgewirkt wie die jetztigen PDSler. Aber das hat nie einer angesprochen, ganz im Gegenteil. Die OstCDU ist wunderbar in der WestCDU aufgegangen, bestes Beispiel Hessen, da regieren sie jetzt sogar (alles m?glich dank Parteikarriere, jaja). Also l?sst sich im nachhinein sagen, es ist egal was in der Vergangenheit war, wichtig ist dass jetzt jemand es schafft, nicht Deutschland, sondern die deutsche Wirtschaft wieder aus dem Dreck zu ziehen und uns konkurenzf?hig zu machen. Und grade wenn die gro?en Parteien keine L?sungen parat haben, hat uns die deutsche Geschichte gelehrt wer an die Macht kommt, n?mlich Radikale und mit etwas Gl?ck gilt diemal links vor rechts.
und die geschichte hat uns wohl auch gelehrt, dass die radikalen noch schlechter als die gem??igten sind, egal ob sie von rechts oder links kommen.
traue ich es der pds zu konstruktive wirtschaftspolitik zu betreiben? sicherlich nicht. was bei einer kommunistischen bzw. sozialistischen wirtschaftspolitik herauskommt hat man ja auch wunderbar in der geschichte gesehen. das funktioniert noch viel schlechter als der kapitalismus.
der mensch arbeitet nun mal nicht gern f?r die gemeinschaft. er ist ein kleiner egoist der am liebsten alles f?r sich selbst haben will
--
"Es wird so viel von Vers?hnung und von Vertrauen gesprochen. Meine Herren, erlauben Sie mir eine freim?tige ?u?erung: Ich halte das f?r Floskeln, wenn die Tat nicht daf?r spricht." Friedrich Harkort 1866
also man sollte finde ich die ganz rechts (npd) und ganz links parteien (pds) in deutschland verbieten.
X( X( X(
Dann w?rde es keine Aufm?rsche von Extremisten geben da sie dann dadurch meiner Meinung gegen die Verfassung verstossen.:look: :look: :look:
--
"We will add your biological and technological distinctiveness to our own. Your culture will adapt to service us. Resistance is futile. We ar the borg."
Verbote haben noch niemanden gehindert aufzumarschieren. Ausserdem l?uft man mit Parteiverboten immer Gefahr, den letzten Rest an Demokratie zu zerst?ren. Wenn erst einmal angefangen hat, h?t man vielleicht nie wieder auf.
Was mich an der PDS am meisten st?rt - sie sind prinzipiell gegen alles, was unsre Regierung macht. Klar, sie sind die Opposition - aber die Aufgabe einer solchen, ist nicht einfach allem zu widersprechen, sondern auch Alternativen in Bew?ltigung von Problemen einbringen. Und das macht die PDS nicht oder nur sehr radikal - alles ohne ?ber KOnsequenzen nachzudenken.
--
Eine v?llig andere Signatur!
Ob man die PDS w?hlen kann? Ja,aber man sollte es meineserachtens nicht tun!
Ich lehne das Verbieten von Parteien allerdings strikt ab! Man schr?nkt nicht nur die Grundrechte ein welche wir doch eigentlich verteidigen wollen,sondern treibt die radikalen Kr?fte in den Untergrund, in welchem sie wesentlich radikaler und unkontrollierter agieren w?rden.
Idioten und Spinner wird es immer geben,ich finde es ganz gut sie an ihrer Parteizugeh?rigkeit erkennen zu k?nnen.
--
If you ask the Peacekeepers nicely they'll install a peacekeeping force on your planet, just to help you out if don't happen to have an army. If you have an army, the Peacekeepers will kill it and then step in to help you out.
die m?glichkeit des parteitverbots ist ein wichtiges instrument unseres staates, sonst haben wir zust?nde wie in der weimarer republik, als jede partei sagen konnte was sie wollte. es gab jede menge parteien, die einzig und alleine das ziel hatten den staat zu zerst?ren. der staat konnte sich nicht gegen seine eigene feinde zur wehr setzen, eines der vielen probleme dieser ersten deutschen versuche in demokratie.
allerdings darf man parteien nicht wahrlos verbieten und es ist ja auch gar nicht so einfach.
die pds zu verbieten w?re wohl absolut ?bertrieben, schlie?lich ist diese partei nicht staatsgef?hrend, egal wie negativ man sie auch sehen mag. es d?rfen ja auch so nonsens partein wie die pbc existieren.
____________________________
"Es wird so viel von Vers?hnung und von Vertrauen gesprochen. Meine Herren, erlauben Sie mir eine freim?tige ?u?erung: Ich halte das f?r Floskeln, wenn die Tat nicht daf?r spricht." Friedrich Harkort 1866
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
Als Lesezeichen weiterleiten