Ergebnis 1 bis 14 von 14

Thema: Tolles Europa!

  1. #1
    Warmgepostet
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    332

    Standard

    Ich glaube es geht los!

    Spanien, Großbritannien, Italien, Portugal, Dänemark und Tschechien haben den USA in einem Brief ohne das Wissen von Frankreich und Deutschland die treue geschworen. "Die Loyalität zu den USA sei wichtiger als die Kriegs-Ablehnung".

    Mal davon abgesehen das es sich hierbei außer UK und Italien alles um Nehmerstaaten handelt die, die Kosten eines Krieges selber gar nicht zahlen müssten (Das müssten im Endeffekt Deutschland und 2-3 Weitere nicht aufgeführte Staaten).

    Ich frage mich echt was die sich denken?!. Mir ist es egal ob sie diesen Wisch unterschrieben haben oder nicht, aber die haben ihre Gönner darüber zu Informieren (außer Italien und UK). Die liebe Bundesregierung macht natürlich wieder nichts. Entschuldigung, aber ich hätte bereits 10 Minuten danach vor der Presse gestanden (als Kanzler) und hätte den Staaten die das nicht selber bezahlen können (Besonders Portugal und Spanien) mit einer Klage vor dem EU-Verfassungsgericht und eine komplette Einstellung Deutscher Zahlungen an die eben genannten Staaten gedroht. Danach würden die nämlich ganz Dumm dastehen. Die bleiben nämlich ausschließlich durch die Deutschen Zahlungen über der Untersten Armutsgrenze.

    Im Endeffekt bezahlen wir die Bomben die auf den Irak fallen also doch mit unseren Steuern, die Deutschland als größter Netto-Zahler der EU dann zu tragen hat. Ich erkläre euch warum ich so sauer bin.

    Jeder dieser Staaten der sich im Kriegszustand ist, hat eine außergewöhnliche Belastung und dadurch müssen keine Beitrage bezahlt werden (bei Portugal und Spanien wäre das kein Schmerz, denn die Bezahlen ja eh praktisch nichts was sie nicht wieder 10x reinbekommen würden), zudem müssen die nicht im Krieg befindlichen Staaten der EU die "Euro-Fighter" mit nicht geringen Finanziellen Mitteln unterstützen.

    Ich frage mich wie man den Regierungen dieser Länder noch Vertrauen soll. Die werden zwar eh alle früher oder später abgewählt (Alle Handeln gegen den Willen der Bevölkerung), aber bis dahin wird Europa sicher einen Stillstand, bzw. einen Rückschritt erleben.

    Jetzt sind nur noch Deutschland, Frankreich (wird vermutlich keine Wahl haben und einen Krieg zustimmen), Österreich, Luxemburg, Belgien und die Niederlande auf einem Anti-Kriegskurs.

  2. #2
    Mittlerer SpacePub-Besucher
    Dabei seit
    08.10.2002
    Beiträge
    153

    Standard

    100% ACK

    Ich frag mich welches Bündnis ihnen Loyalität zu den USA aufbürdet.

    WENN DANN eher Loyalität zu den Nettozahlern in der EU, mit denen man natürlich nicht immer einer Meinung sein muss, aber Loyalität zu den USA..

    Und da dackeln sie dem grössten Ochsen hinterher...
    Irgendwann
    und irgendworin
    steckt wo was drin
    und sagt:
    Servas,
    i bin da Sinn
    irgendworin
    und irgendwann
    aber dann...

    (Josef Hader)

  3. #3
    Mittlerer SpacePub-Besucher
    Dabei seit
    11.10.2002
    Beiträge
    193

    Standard

    Naja ich hab so was befürchtet. Ich glaube, dass manche Staaten lieber den USA ihre Treue schwören anstatt Deutschland und Frankreich als Anführer einer Anti-Kriegskoalition anzuerkennen. Europa ist einfach-geschichtlich bedingt- immer noch ein Vielvölkerstaat mit unterschiedlichen Kulturen und Werten. Dass die alle mal an einem Strang ziehen, könnt Ihr vergessen.

  4. #4
    Flinker Finger
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    760

    Standard

    Originally posted by John@30.01.2003, 18:26
    Ich frage mich wie man den Regierungen dieser Länder noch Vertrauen soll. Die werden zwar eh alle früher oder später abgewählt (Alle Handeln gegen den Willen der Bevölkerung)
    lol, in welcher welt lebst du? in der wo ich wohne wird den menschen danach so lang eingetrichtert dass sadham böse ist bis sies selber glauben und voll und ganz hinter ihrer regierung stehen wodurch sie letztendlich mehr stimmen als bei der letzten wahl bekommen werden!die menschen sind nun mal dumm und lassen sich von geschwafel und zahlenspielereien leicht beeindrucken
    Could you do it slower and with more intensity?

  5. #5
    Mittlerer SpacePub-Besucher
    Dabei seit
    06.12.2002
    Beiträge
    110

    Standard

    Na toll, dann hat ja Bush genau das erreicht, was er wollte - Zwietracht säen in Europa!

    Grundsätzlich stimme ich John zu: es geht einfach nicht an, auf sowas als Zahler der ganzen Sch...e nicht zu reagieren!

    Aber ich gebe auch Alucard recht: Die Menschheit will betrogen werden!

  6. #6
    Warmgepostet
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    332

    Standard

    Die Bundesregierung hat National wie International ohnehin ihr Gesicht eingebüßt und nun steht man noch Stillschweigend da und spricht nicht mal ein Machtwort.

    Zum glück hat das Bald ein ende:

    Ich bin mir nicht sicher, aber ich vermute das die Bundesregierung bis spätestens Mittwoch zurücktreten wird. Einmal wegen den beiden Bundestagswahlen die unsere geliebte SPD haushoch verlieren wird und einmal wegen der Möglichkeit von Relevanten Geheimdienstberichten der Amerikaner.

    Falls die SPD verliert wird sie praktisch keine Vollmachten mehr in Deutschland haben, dann gibt die CDU inoffiziell den Ton an (wird auch Zeit).

    Falls die Geheimdienstberichte die Colin Powell am Mittwoch dem UN-Sicherheitsrat vorlegt tatsächlich beweise für Massenvernichtungswaffen der Iraker vorlegt steckt die Bundesregierung in einer Krise. Denn dann wird auch noch Frankreich und alle anderen Staaten die bisher auf Deutschlands Seite standen den Amerikanischen Kurs folgen und Deutschland kann das nicht. Da unser lieber Kanzler ja auf keinen Fall eine Deutsche Beteiligung an einem Militäreinsatz will. Schröder wird jedoch gezwungen sein eine Deutsche Beteiligung zuzusagen und dann wird die Koalition zusammenbrechen.

    Denn falls Saddam tatsächlich über bedrohliche Mengen an Massenvernichtungswaffen verfügt (Die Amerikaner reden von ca. 30.000 Biologischen und Chemischen Sprengköpfen) wird die Türkei den Verteidigungsfall im Nato-Rat einberufen und damit sind die Alliierten verpflichtet die Türkei zu schützen. Dabei müssen die Deutschen mitmachen wenn sie weiter in der Nato bleiben wollen.
    .........................................

    Die nächsten Tage werden Entscheidend für Deutschland sein, mal sehen was passiert. Ich hoffe auf Neuwahlen, denn die nächsten Tage werden die Koalition vor eine enorme Zerreisprobe stellen und die wird sie sicher nicht überleben.

  7. #7
    Dauerschreiber
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    826

    Standard

    Die wahren Bande zwischen den Vereinigten Staaten und Europa sind die Werte, die wir teilen: Demokratie, persönliche Freiheit, Menschenrechte und Rechtsstaatlichkeit. Diese Werte überquerten den Atlantik mit jenen Menschen, die von Europa aufbrachen, um beim Aufbau der USA zu helfen. Heute sind sie bedroht wie nie zuvor.

    Geklaut von spiegel.de
    Die vollständige Erklärung
    Unterschrieben von S. Berlusconi, dem ersten Mediendiktator der Welt. Wenn das nicht so traurig wäre müsste ich laut lachen.

    Ich könnte jetzt natürlich noch was dazu schreiben, das Thema ist aber langweilig. Hier mal die „Wahrheit“ und gleichzeitig mit das Beste was ich in letzter Zeit zum Thema Krieg gelesen habe:

    heute ein peacenick, morgen ein krieger von WIGLAF DROSTE

    Ich stehe nicht auf, um die Welt zu retten, und wer es tut, ist mir zuwider. Einer, der die Welt mit buchstäblich allen Mitteln und um jeden Preis verbessern und retten will, heißt George W. Bush. Er ähnelt ein wenig dem Klonschaf Dolly; seine Aura ist eine Mischung aus Künstlichkeit, Schlichtheit und Bibeltreue.

    Darin sind ihm viele seiner Gegner ähnlicher, als ihnen lieb sein kann. Auch sie möchten die Welt im ganzheitlichen Aufwasch heilen; unter der Rettung der ganzen Welt treten sie erst gar nicht an. "Eine andere Welt ist möglich!", rufen sie in unablässiger Selbstbeschwatzung, um sich und die anderen Kinder bei der Stange zu halten. Das psychosoziale Motivationsgebrabbel hat starke gläubische und gehirnwäscherische Züge. Wie George W. Bush ergehen sich viele seiner Gegner in der inbrünstigen Repetition des Immergleichen.

    So richtig fürchterlich wird es, wenn sie sich und das, was sie "ihre Widerstandsformen" nennen, für "fantasievoll" halten. Dann hoppeln sie wie Karnevalsidioten verkleidet durch die Straßen und wecken die Sehnsucht nach der Gnade temporärer Blindheit. Weil die sich aber nicht einstellen will, muss man Transparente mit Botschaften lesen, die, genau wie ihre Verkündiger, langweilig, suspekt oder beides sind. Die Parole "Kein Blut für Öl" führt direkt zur Frage: Wofür denn dann? Wofür soll man den Finger krumm machen, also schießen? Für welches höhere Kriegsziel dürfen andere krepieren? Für eine bessere Welt, unter Vorsitz von Horst-Eberhard Friedensrichter, der in der Anti-Kriegs-Beilage "resist" mitteilt, dass er schon "viele Bestseller" geschrieben hat?

    Entschieden gegen den Krieg zu sein heißt nicht, dass man herumlaufen und reden muss wie ein Trottel. Ebenso achtet, wer auf sich hält, auf größtmöglichen Abstand zu den Modepazifisten, die gerade das Land mit Gratismut und großer Klappe überziehen. "Krieg? Wir sagen nein!" heißt "ein gemeinsames Plädoyer deutscher Stadtmagazine gegen einen Angriff auf den Irak". Die Mischung aus Heuchelei und Selbstüberschätzung ist bemerkenswert. In den Kriegen gegen Jugoslawien und Afghanistan war von "Weltinnenpolitik" die Rede, und Kriegsgegner wurden als balla-balla oder gemeingefährlich denunziert; nun, mit einer großen Umfragemehrheit im Rücken, verlangt man markig ein "konsequentes Nein" zum Krieg. Welche lustige Forderung wird man lesen, wenn die Leser und die Anzeigenkunden wankelmütig werden? Heute ein Peacenick, morgen ein Krieger, Hauptsache immer auf der Seite der Sieger?

    Krieg setzt viel Ekelhaftes frei; unter anderem gibt er vielen notorisch Zukurzgekommenen die hochwillkommene Gelegenheit, hysterisch die Futterluken aufzureißen und im Chor zu brüllen - für den Krieg oder dagegen, je nachdem. Vom Bedürfnis, die Welt retten zu wollen, lassen sich ausnahmslos Menschen ergreifen, die in ihrem Leben nichts Erfreuliches gebacken bekommen, geschweige denn einen klaren Satz - ganz gleich, ob es sich dabei um einen amerikanischen Präsidenten oder einen deutschen Journalisten handelt.

    Geklaut von: taz.de
    "Both destiny's kisses and its dope-slaps illustrate an individual person's basic personal powerlessness over the really meaningful events in his life: i.e. almost nothing important that ever happens to you happens because you engineer it. Destiny has no beeper; destiny always leans trenchcoated out of an alley with some sort of Psst that you usually can't even hear because you're in such a rush to or from something important you've tried to engineer."

  8. #8
    Tastaturquäler Avatar von MinasTirith
    Dabei seit
    12.05.2001
    Ort
    Lichtenstein/Württemberg
    Beiträge
    1.501

    Standard

    In der Liste fehlt noch Polen, die haben das auch unterschrieben.

    Sowas war auf der einen Seite zu erwarten und zeigt nur wie dämlich die Leute sind. Glauben die denn wirklich, das sie dadurch mehr Geld bekommen oder von den USA unterstützt werden? Wohl kaum, denn die brauchen das Geld für den Krieg und danach um ihre Wirtschaft wieder zu richten, die sie gerade kaputt machen. Oder besser gesagt, die Bush gerade kaputt macht im Auftrag von Condoleeza.

    Auf die Berichte der Amis pfeife ich, denn ich glaube nicht das sie echt sein werden. In diesen Berichten - falls sie übrhaupt welche vorlegen werden - wird nur das stehen was sie brauchen um den Rest herum zu biegen. Bis jetzt ist noch nichts gefunden worden und dabei wird es wohl auch bleiben. Das der Irak so viele Sprengköpfe hat wie John aufgeführt hat glaube ich nicht und wenn, dann stellt sich noch immer die Frage, wie viele davon überhaupt einsatzbereit sind.

    Das man in Europa sehr leicht Zwietracht sehen kann, wurde schon oft bewiesen und umso erstaunlicher ist der augenblickliche Zusammenhalt von Deutschland und Frankreich. Das wird wohl auch ein Grund sein, warum die Amis hier einen so krassen Kurs fahren. Sie haben Angst, dass wenn sich Europa einigt, sie einen wirtschaftlichen und politischen Gegner bekommen, den sie nicht mehr so leicht kontrollieren können.

    Leider ist Europa noch nicht so weit.
    Man müsste nun aber auf jeden Fall diese Länder bestrafen, denn sie sind Europa in den Rücken gefallen mit diesem Wisch und schaden allen europäischen Ländern damit.
    Tu erst das Notwendige,
    dann das Mögliche
    und plötzlich schaffst du das Unmögliche.
    Franz von Assisi


  9. #9
    Warmgepostet
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    332

    Standard

    @MinasTirith: Das mit den 30.000 Sprengköpfen sagte Bush in der Rede zur Nation.

    Ich glaube jedoch nicht das der Irak es wagen würde mit diesen Waffen auf US-Soldaten und deren Verbündete zu schießen. Denn das wäre das Todesurteil für die gesamte Irakische Bevölkerung. Den im nicht Konventionellen Bereich ist es für die USA kein Problem den Irak von der Landkarte zu fegen und das stellte Bush in einem Geheimdienst Bericht vom September klar.

    Darin stand z.B. Das sich die USA das recht vorbehalten in falle eines Chemischen oder Biologischen Angriffes der Iraker auf US-Truppen mit aller Macht zurückzuschlagen.

    Hier Bushs Zitat: "Die USA werden weiterhin klarstellen, dass sie sich das Recht vorbehalten, auf den Einsatz von Massenvernichtungswaffen auf Seiten der Iraker mit überwältigender Macht zu reagieren – einschließlich eines möglichen Einsatzes von Atomwaffen."

  10. #10
    Wühlmaus Avatar von Nager
    Dabei seit
    07.10.2002
    Ort
    Down Under
    Beiträge
    1.666

    Standard

    Ich vermute das die Bundesregierung bis spätestens Mittwoch zurücktreten wird.
    Wenn du es grundsätzlich nicht dreimal wiederholt hättest, hätte ich es dir nicht abgenommen und noch 5 minuten länger nach der pointe in diesem satz gesucht.

    Einmal wegen den beiden Bundestagswahlen die unsere geliebte SPD haushoch verlieren wird und einmal wegen der Möglichkeit von Relevanten Geheimdienstberichten der Amerikaner.
    Es handelt sich um landtagswahlen, aber das war sicher nur ein typo von dir. Die wahlen gehen für die SPD flöten, keine frage. Aber was würden SPD und Grüne durch einen regierungsrücktritt gewinnen? Einen *freiwilligen* rücktritt? Wäre das erste mal überhaupt. Einen platz in den geschichtsbüchern? Was würde unter den schwarzen grob anders verlaufen? Ich habe mittlerweile jedes vertrauen in unsere unagile parteien-demokratie verloren.
    Dass die Amis demnächst richtig "dicke" beweise für verbotene kampfstoffe im Irak vorlegen werden, halte ich für atombombensicher. Immerhin müssen sie ja versuchen, ihren eigenen feldzug für frieden und gerechtigkeit noch ein kleines bisschen mehr zu legitimieren, damit auch der teil des volkes zufrieden ist, der sich nicht von patriotischen floskeln abspeisen lässt. Achja, und natürlich die verbündeten. England und wie sie noch alle heissen.
    Diese beweise werden dabei wie immer bestenfalls an den haaren herbeigezogene scheinbeweise sein, die einmal mehr das glaubensprinzip bemühen müssen. Unstrittiges wird man eher nicht erwarten können. Das wäre jedenfalls auch ganz was neues.

    Denn dann wird auch noch Frankreich und alle anderen Staaten die bisher auf Deutschlands Seite standen den Amerikanischen Kurs folgen und Deutschland kann das nicht
    Ich habe den eindruck, dass Frankreich noch viel radikaler gegen einen krieg im Irak ist, als Deutschland. Immerhin hat Chirac schon mehrfach (unter anderem als er in berlin war) indirekt ein Veto Frankreichs im Weltsicherheitsrat in aussicht gestellt. Ich finde diese neue Deutsch-Französische "zusammenarbeit" toll und bin mir sicher, dass sie auch in anderer hinsicht früchte tragen wird. Anders gesagt: Ich drücke damit die hoffnung aus, dass man sich ihrer noch bis zu den nächsten diskussionen über agrarsubventionen und co. erinnert.

    Ich würde die "loyalitätsbekundung" einiger europäischer staaten und das ganze gerede um europäische spaltung nicht so ernst nehmen. Die haltung dieser staaten kann sich sehr schnell wieder ändern, spätestens sobald Bush ohne mandat losgeballert hat. Ich bin gespannt, wie es weitergeht.

  11. #11
    Kleiner SpacePub-Besucher
    Dabei seit
    13.10.2002
    Beiträge
    95

    Standard

    Bush will nächste Woche Beweise vorlegen, dass der Irak über biologische und chemische Waffen verfügt (so wurde es auf n-21 gesagt). Da stellt sich mir persönlich die Frage, wieso um Himmelswillen hat er diese Beweise nicht schon vor langer Zeit den Inspektoren gegeben, damit sie gezielter danach suchen können?
    Ich halte die "Beweise" für ein Fake, mit denen Bush seine Leute an der Stange hält. Das ist nur ein Wunschdenken von dem US-Präsidenten.

    Außerdem hatte ich vorgestern ebenfalls auf n-21 (sollte man sich ab und an tatsächlich mal anschauen, die bringen mehr als die "normalen" Nachrichten) den Friedens-Nobelpreisträger Nelson Mandela gesehen und was der gesagt hat, hat Hand und Fuß: Der einzige Staat, der zurzeit terroristischen Aktionen plant, ist die USA. Und er sagte auch noch: Die USA und England wollen nur das Öl.
    Klingt beides logisch und plausibel.

    Aber zurück zu Europa: Jeder hat das Recht, seine Meinung zu haben und zu sagen.
    Doch Länder, die sowieso nichts zu einem Krieg (kann mir mal irgendjemand einen richtig verständlichen und guten Grund geben??? Menschenleben töten wegen der Raffgier nach Öl? Sind wir im Wilden Westen?) beisteuern werden, haben kein Recht, eine Entscheidung zu fördern.
    Das wäre ja genauso, als würde man eine Öko-Fuzzi (der kein Auto besitzt und keine öffentlichen Verkehrsmittel benutzt) fragen, ob der Benzin-Preis auf 10 Euro/Liter steigen soll.
    Wenn man selbst keine Konsequenzen tragen muss, dürfte eine solche Stimme nicht gelten. Obwohl das wiederum gegen die Demokratie wäre. Verzwickte Lage....

  12. #12
    Warmgepostet
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    332

    Standard

    Ich kenne nur N24, von N21 habe ich noch nie etwas gehört.

    Das es ausschließlich um das Öl geht dürfte wohl klar sein. Die Westliche Welt und insbesondere die USA hängen an der Nadel, die Nadel des Öls und das bekommen sie für viel Geld von dem Staat, aus dem auch die Meisten Terroristen kommen, nämlich Saudi-Arabien. Durch das Öl des Iraks erhofft sich die US-Regierung eine Positive Wirkung auf die Eigene Wirtschaft (die läuft momentan genau wie in Deutschland miserabel). Das die USA nicht vorhaben für das Öl anständig zu bezahlen dürfte wohl offensichtlich sein.

    Der Irak wird einfach erobert und die USA sichern sich genug Öl-Reserven um noch weitere 50 Jahre ihre Imperialistische Politik fortführen zu können. Danach verpufft vermutlich alles in einem großen Knall (das ist wörtlich gemeint).

    Das die USA es mit ihrer "Bedrohungspolitik" nicht ernst meinen, sah man sehr gut daran, dass sie noch keine Carrier in Richtung Nordkorea geschickt haben. Die stellen nämlich für die USA und ihre "Verbündeten" eine viel größere Bedrohung da, als es der Irak tut.

    Der Einzige Sinn, der ein Irakkrieg macht, ist es die Irakische Bevölkerung endlich von der Tyrannei zu befreien, aber mehr auch nicht.

  13. #13
    Dauerschreiber
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    826

    Standard

    Oh man Leute müsst ihr immer dieselben Anti - Kriegsphrasen von euch geben? Es wird mal Zeit für etwas Neues. Die Diskussion hatten wir aber schon mal. Aber wenn ihr euch schon andauernd wiederholt dann bin ich auch mal so frei.


    Xinau:... Friedens-Nobelpreisträger Nelson Mandela gesehen und was der gesagt hat ... Der einzige Staat, der zurzeit terroristischen Aktionen plant, ist die USA. Und er sagte auch noch: Die USA und England wollen nur das Öl.
    Klingt beides logisch und plausibel.
    John:Das es ausschließlich um das Öl geht dürfte wohl klar sein.
    Natürlich geht es denen ums Öl. Frankreich übrigens auch. Die haben, genau wie Russland, gute Beziehungen zu Saddam. Wenn Bush da einmarschiert sieht die Zukunft düster aus. Ähnlich geht es Deutschland. Wir haben auch hervorragende Beziehungen zu Saddam, oh, natürlich nur unsere Wirtschaft. Die Beziehungen sind sogar so gut das im Waffenbericht des Iraks 14 deutsche Firmen aufgelistet sind die ihn tatkräftig unterstütz haben. Nett, von uns Deutschen, oder? Danach folgen übrigens die Niederlande, oder so, mit 4. Argumentiert Amerika damit das es uns nur ums Öl geht? Nein, aber sie hätten genug Gründe dafür. Außerdem ist es ziemlich anmaßend zu behaupten ihnen würde es nur ums Öl gehen. Wer sagt das sie nicht wollen das die Iraker endlich frei leben können?


    Xinau:(kann mir mal irgendjemand einen richtig verständlichen und guten Grund geben??? Menschenleben töten wegen der Raffgier nach Öl? Sind wir im Wilden Westen?)
    John:Der Einzige Sinn, der ein Irakkrieg macht, ist es die Irakische Bevölkerung endlich von der Tyrannei zu befreien, aber mehr auch nicht.

    Hm, wie in dem von mir zitierten Artikel schon steht: Wofür soll man dann den Finger krumm machen? Ich finde es ist eine Schande das Europa nicht in der Lage war im Kosovo einzugreifen. Da musste erst der große Bruder aus Übersee kommen und die Sache in die Hand nehmen. Das ganze auch ohne Mandat des Sicherheitsrates. Heute regen sich nur noch ein paar Dummköpfe über das Eingreifen auf. Natürlich hat Scharping ordentlich Stimmung gemacht mit Propagandafotos. Hätten wir aber nicht eingegriffen, wie viele wären dann noch ermordet worden?

    Dann noch Afghanistan. Da mussten auch erst 3.000 Menschen sterben bis der Westen was unternimmt. Ein ganzes Land wurde vergessen, niemand hat was getan, mal ein paar Spenden vielleicht, ein oder zwei Berichte, mehr wahr nicht drin. Wo waren da Europas ach so hohe Moralvorstellungen? IMO hat man viele Jahre zu spät eingegriffen.

    Das bringt mich dann zu Saddam. Der hetzt sein Volk auf. Sowieso weiß eigentlich keiner so genau wie die Stimmung da ist. Es herrscht ein Klima der Angst, noch schlimmer als in den USA. Milosevic konnte auch erst von einem erstarkten Volk gestürzt werden. Die Sanktionen sind schlimm und mangelhaft, die Elite lebt aber wie im Westen. Es kam darüber mal vor ein paar Tagen ein umstrittener Bericht im Fernsehen, vieles darin hat einem doch zu denken gegeben.

    Ich mag Krieg nicht. Manchmal ist er aber nötig. Was wäre eigentlich hätte der Irak kein Öl. Wäre dann ein eingreifen gerechtfertig, oder sollte man die Kinder da weiter sterben lassen? Saddam wollte zwar nicht meinen Vater töten, wenn wäre es mir aber auch egal gewesen, trotzdem ist er schon viel zu lange im Amt. 10 Jahre geht es schon hin und her, mal Inspektionen , mal nicht. Alles nur um einen Grund zum Angriff zu finden. Die Beweise am 5ten werden natürlich nur Indizien sein. Viele werden sie überprüfen lassen wollen. Mir ist das egal. Wenn Saddam nicht freiwillig geht muss er gegangen werden. Bush hat schon recht, im Nachhinein machen beim Wiederaufbau alle mit und sind glücklich das er weg ist. Da interessiert das Öl keinen mehr und Gerd will dann einen Irak – Wiederaufbaukonferenz in veranstalten. Wie er dann sein Nein erklärt, darauf bin ich echt gespannt.

    So dann noch zu Nordkorea.

    Der liebe Führer hat eine große Armee und ist schwer bewaffnet. Anders als Saddam lässt er sich nicht so leicht stürzen. Warten wir mal ab was Russland und China für Einfluss geltend machen. Dieser Konflikt kann aber schneller eskalieren als manche sich vorstellen können. Die Menschen sterben dort übrigens auch schon an Hunger. Schade das die kein Öl haben und niemand richtige wirtschaftliche Beziehungen zu denen hat. Dann würde auch mehr druck ausgeübt werden.


    Die Erde ist ein scheiß Planet. Viele hier mögen gerne Star Trek und deswegen mögen sie schwarz / weiß. Die Welt ist aber grau. Da muss man Gelegenheiten nutzen, auch wenn einem die Partner nicht gefallen.
    "Both destiny's kisses and its dope-slaps illustrate an individual person's basic personal powerlessness over the really meaningful events in his life: i.e. almost nothing important that ever happens to you happens because you engineer it. Destiny has no beeper; destiny always leans trenchcoated out of an alley with some sort of Psst that you usually can't even hear because you're in such a rush to or from something important you've tried to engineer."

  14. #14
    Warmgepostet
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    332

    Standard

    Das die Europäer nicht in der Lage waren im Kosovo alleine durchzugreifen, ist eine Traurige Tatsache. Die meisten Länder haben einfach nicht die nötigen Ressourcen um einen Krieg zu führen. Man braucht Flugzeugträgerverbände und Kriegsschiffe die in der Lage sind Cruise Missiles abzufeuern und diese haben nur die Britten und die Franzosen. Leider haben auch diese beiden nicht annähernd genug um einen Größeren Feldzug (Wie im Kosovo) alleine zu bewältigen.

    Die Ursache ist ganz klar die Abrüstungspolitik, die nach dem Ende der UdSSR eingeführt wurde. Das beste Beispiel ist Deutschland: Viele Deutsche Wissen überhaupt nicht wie gefährlich wir leben. Nach dem Abzug der meisten Alliierten Besatzer aus Deutschland sind wir praktisch wehrlos gegen jegliche Attacke aus dem Ausland. Deutschland verfügt gerade mal über rund 250.000 Soldaten und das ist verdammt wenig im vergleich zu anderen Europäischen Ländern. Auf jeden Soldaten kommen 328 Zivilisten die er Verteidigen muss und das ist ein Ding der Unmöglichkeit. Man könnte im Kriegsfall zwar Reservisten einberufen, aber für die währe gar nicht genug Ausrüstung Vorhanden. Die Bundeswehr Baut ihre Ersatzteile jetzt schon aus alten Verschrotteten Panzern aus und es wäre ein Wunder wenn auch nur 1/5 des Motorisierten Kriegsmaterials in Deutschland Einsatz bereit wäre. Die Fahruntüchtigen Fahrzeuge werden selbstverständlich trotzdem in die Statistik aufgenommen.
    .................................................. .................................................. ..............................

    Hier sind die Traurigen Statistiken der BRD (Die meisten Fahrzeuge sind wie gesagt nicht zu Gebrauchen, also nicht von den anscheinend Hohen Zahlen beeindrucken lassen).

    Heer:

    -Soldaten 231.300 (vor Rot-Grün 332.300)
    -Reservisten 295.400 (vor Rot-Grün 716.000)
    -Kampfpanzer 2.815 (vor Rot-Grün 4.937)
    -leichte Panzer/Transporter 5.800 (vor Rot-Grün auch 5.800)
    -Helikopter 592 (vor Rot-Grün 750)

    Luftwaffe:

    Soldaten 73.300 (vor Rot-Grün 106.000)
    Reservisten 60.000 (vor Rot-Grün 104.000)
    Kampfjets 457 (vor Rot-Grün 500)
    Transportflugzeuge 103 (vor Rot-Grün 155)- Die meisten Transportflugzeuge dürfen wegen den Sicherheitsbestimmungen nicht im Europäischen Luftraum eingesetzt werden, aus dem Grund verfügt Deutschland über ein Dutzend Einsatzbereite).

    Marine:

    Soldaten 26.600 (vor Rot-Grün 32.000)
    Reservisten 9.600 (vor Rot-Grün 26.000)
    U-Boote 14 (vor Rot-Grün 24)- Diese "U-Boote" sind das Gespött jeder anderen Marine, sie sind praktisch nicht zu gebrauchen, da Deutschland nach dem 2. Weltkrieg über keine wirklich "Gefährlichen" U-Boote mehr verfügen darf.
    Zerstörer 3 (vor Rot-Grün 7)- Die Befinden sich alle Tausende Kilometer weit weg von Deutschen Gewässern.
    Fregatten 13 (vor Rot-Grün 9)- Das war die Bundesregierung mal Gnädig.
    Schnellboote 28 (vor Rot-Grün 45)
    .................................................. ...

    Aktive Soldaten und Reservisten 696.200 (vor Rot-Grün1.316.000).

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Windows 7 (Update für Europa)
    Von Reiner im Forum Games, Software & Technik
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 07.08.2009, 10:14
  2. Europa hinterlegt Demokratie .. Brief eines Gefangenen in Österreich
    Von humaaanity im Forum Offtopic: Kultur, Politik, Wissenschaft und mehr
    Antworten: 0
    Letzter Beitrag: 17.05.2008, 20:18
  3. Festung Europa
    Von CaptProton im Forum Offtopic: Kultur, Politik, Wissenschaft und mehr
    Antworten: 5
    Letzter Beitrag: 14.06.2004, 18:14
  4. Geistiges Eigentum in Europa
    Von mukenukem im Forum Offtopic: Kultur, Politik, Wissenschaft und mehr
    Antworten: 10
    Letzter Beitrag: 11.03.2004, 19:36
  5. Forza Europa
    Von Loser im Forum Offtopic: Kultur, Politik, Wissenschaft und mehr
    Antworten: 7
    Letzter Beitrag: 14.01.2004, 11:44

Als Lesezeichen weiterleiten

Als Lesezeichen weiterleiten

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •