Foren-Pin-Ups für alle!

[wu-chi]

(edit by wu-chi: ?)

[Ghettomaster]

Originally posted by Armitage@06.07.2003, 23:26
ist ja witzig!!ist ja wie in der usa brustwarzen verboten echt lustig Pinups ohne brustwarzen ist das echt euer ernst?naja egal zum schutze der jugentlichen oder wie?

Genau, da wir nicht sicherstellen können das nur über 16jährige die Bilder sehen, dürfen nur Bilder gezeigt werden in denen zumindest die primären und sekundären Geschlechtsmerkmale verdeckt sind.

CU
Ghettomaster

[DerBademeister]

Tjo, unser Recht stammt diesbezüglich aus den 60er Jahren, und wäre wohl "reform"bedürftig.

[mukenukem]

Dann erklärt mir mal, warum die Tussi in der Fa-Werbung oben ohne ist ? Das sind eindeutig Nippel, und diese Werbung sieht man im unverschlüsselten TV. In jedem Film sieht man heutzutage Möpse. Ich laß mir ja einreden, daß man keine primären Geschlechtsorgane zeigt (selbst die sind sowieso meist durch das Schamhaar verdeckt, und das ist kein Geschlechtsorgan). Leider wird Deutschland auch immer mehr so "behütend" wie Amiland....

Wer die Vollversion haben will, bitte PM mit Altersnachweis an mich.

Aber ich bin ja kein Spielverderber, deswegen die jugendfreie Version:

[Nager]

Ich finde das lächerlich. In jeder zweiten vorabendsendung wird werbung für brust-ops gemacht, sieht man irgendwelche promis oben ohne etc. Dass hier keine porno-bildchen auftauchen sollen, versteht sich von selbst. Die gigi-fotos gehören eindeutig nicht dazu. Man kann es mit der prüderie auch übertreiben.

[Dr.BrainFister]

NIPPEL-ALARM!

ui, da is die nacksche gigi ja wieder! gar nicht mal schlecht, die kleine. aber ein bisschen mehr bananen unter die haferflocken mischen könnt ihr nicht schaden. warum verkauft sie keinen pin-up-kalender, um mit dem daran verdienten geld die nächste farscape-staffel zu finanzieren? das wär doch mal ´n vorschlag, der sogar funktionieren könnte.

mannomann, eigentlich mangelts mir momentan erheblich an lust, was zu schreiben -und dann auch noch zum leidigen thema zensur, internetrecht, admin-geheule... bla.

trotzdem folgendes:

1.) lieber mousi, ich hätt doch ein bisschen mehr von dir erwartet, aber vielleicht erwarte ich einfach zu viel. denn wenigstens ein kleiner hinweis an mich per pm, bevor du mal wieder andrer leute schmuddelkram beschnippelst, wär doch angebracht gewesen, hm?

2.) ich kenne mich mit internetrecht nicht aus. zum thema pornographie fand ich das hier:

1.1.1. Pornografie

Erotische Angebote gibt es zuhauf im Internet. Auch in Deutschland ist Volljährigen der Besitz von Pornografie nicht verboten. Aber Vorsicht: auch für das Internet gelten die Vorschriften des § 184 Strafgesetzbuch. Danach kann mit Freiheitsstrafe bestraft werden, wer

„pornografische Schriften einer Person unter achtzehn Jahren anbietet, überlässt oder zugänglich macht“. Wer etwa Passworte für Erotikseiten im Internet verbreitet, macht sich damit nicht nur des Betruges, sondern auch nach dem § 184 StGB strafbar.

„an einen anderen gelangen läßt, ohne von diesem hierzu aufgefordert zu sein“, also beispielsweise die unerwünschte Verbreitung per E-mail,

„pornographische Schriften die Gewalttätigkeiten, den sexuellen Missbrauch von Kindern oder sexuelle Handlungen von Menschen mit Tieren zum Gegenstand haben, verbreitet, öffentlich ausstellt, anschlägt, vorführt oder sonst zugänglich macht“,

„es unternimmt, sich oder einem Dritten den Besitz von pornographischen Schriften zu verschaffen, die den sexuellen Missbrauch von Kindern zum Gegenstand haben, wird, wenn die Schriften ein tatsächliches oder wirklichkeitsnahes Geschehen wiedergeben (...). Ebenso wird bestraft, wer die in Satz 1 bezeichneten Schriften besitzt“.

Wichtig in diesem Zusammenhang: Strafbar ist der Besitz. Wenn Sie eine Internetseite besuchen, werden Bilder und Grafiken automatisch auf Ihrem Rechner gespeichert (so genannter Cache). Damit befinden Sie sich der aktuellen Rechtssprechung nach tatsächlich im (strafbedrohten) Besitz dieser Bilder, auch, wenn Sie die betreffende Seite längst verlassen, und nichts bewusst heruntergeladen haben.

...

I. Verbreitung pornographischer Schriften

1. Zunächst ist dem Vorurteil entgegenzutreten, Schriften seien nur das, was man landläufig darunter versteht: Druckwerke. Gem. §11 III StGB stehen den Schriften nämlich auch Abbildungen, Bild- und Tonträger und andere Darstellungen gleich. D.h. Webseiten mit entsprechenden Abbildungen oder Filmdateien sind betroffen.

2. Zu unterscheiden sind grundsätzlich zwei Formen von Pornographie.
Die "normale" Pornographie, die in Abs. I des §184 angesprochen ist und die "harte" Pornographie, die in Abs. III angesprochen ist.
Harte Pornographie ist die Darstellung von sexuellem Mißbrauch von Kindern oder von sexuellen Handlungen von Menschen mit Tieren.

a. Die harte Pornographie wird hier nicht behandelt. Die Normen sind relativ klar und der typische Webmaster und gängige Surfer wird damit nicht viel zu tun haben.

b. Anders ist dies hinsichtlich der Darstellung von Pornographie im allgemeinen. Jeder Surfer stolpert ständig über einschlägige Seiten, man kann sogar sagen, das Internet bestehe zu einem großen Teil aus Pornographie. Daher ist die Behandlung dieser Variante vordringlich.

3. Der Pornographie-Begriff
Der Begriff ist schillernd und fast so umstritten, wie der Kunst-Begriff. Eine Definition ist m.E. nicht möglich und wird daher auch nicht versucht. Worthülsen wie: "den Menschen zum bloßen Objekt sexueller Begierde zu machen" oder "die Darstellung des Sexuellen in den Vordergrund schiebend" sind so nichtssagend wie gefährlich. Wer es damit ernst meint, muß 90% des deutschen Medienbetriebs dem Verdacht der Strafbarkeit unterfallen lassen. Tatsächlich wurden z.B. schon Ausgaben der Zeitschrift "Bravo" beschlagnahmt.

Daher ist nicht von einer Definition, sondern von festen Kriterien auszugehen. So lächerlich diese auf den ersten Blick erscheinen, so unumgänglich ist es, sie zu nutzen um den schwammigen Tatbestand des §184 StGB auszufüllen.

Demnach läßt sich Pornographie auf den einfachen Nenner bringen: Darstellung der primären Geschlechtsteile des menschlichen Körpers, d.h. Sichtbarkeit von Schamlippen der Frau und Sichtbarkeit des erregierten Penis des Mannes, wobei hier gestritten wird, was eine Erektion ist (zur Zeit wohl 45-Grad-Winkel&#33.
Alles andere, wie z.B. Nacktdarstellungen, Darstellung von sexuellen Stellungen ohne Sichtbarkeit der Geschlechtsteile etc. mag unappetitlich sein, ist aber nicht strafbar.

Hingegen muß darauf hingewiesen werden, dass der Tatbestand auch durch Darstellung etwa von Comics erfüllt werden kann.
Nicht in dieses Konzept passt natürlich die Darstellung durch schriftliche Äußerungen (z.B. Bücher). Das erscheint mir aber im Rahmen dieser Darstellung verzichtbar, da im Internet nicht sonderlich wichtig.

...

so gesehen handelt es sich bei der nackschen gigi nicht um pornographie, denn ihre schamlippen konnte ich nicht entdecken. nur nebenbei: ich wette, die gigi ist rasiert. was meint ihr?

3.) die admins machen sich mit dieser recht verspäteten handlung ein wenig lächerlich. verspätet deshalb, weil z.b. das twin-peaks-pin, welches armitage reingestellt hat, bereits seit einem knappen monat verfügbar war. nach all dieser zeit die administrative keule zu schwingen, erscheint zumindest mir reichlich misslungen.

das twin-peaks-pin stellte übrigens ebensowenig seine schamlippen zur schau.

außerdem denke ich, als webmaster oder was auch immer, sollte man über das thema internetrecht, zumindest was die darstellung pornographischer, gewaltverherrlichenderer -kurz: strafbarer- inhalte betrifft, informiert sein anstatt im trüben zu fischen.

4.) die admins sind weiterhin dazu angehalten, ihrer pflicht, den bedürfnissen des user-mobs nachzukommen, gerecht zu werden.

das bedeutet:
eine große menge user will laut umfrage foren-pin-ups. weiterhin ist von großem interesse, im rahmen dieser aktion bilder der admins bestaunen zu dürfen.
also, liebe admins, kramt schon mal in eurer schmuddelkiste, aber bitte nur saubere bilder. z.b. wärs für mich eindeutig pornographisch, wenn mousi seine brustwarzen unbedeckt präsentiert.



ach übrigens:


MÖPSE DÜRFEN DER ZENSUR NICHT ZUM OPFER FALLEN!

[Ghettomaster]

Hach was hab ich auf solche Postings gewartet...

Zumindest ich für meinen Teil kann erst einschreiten wenn ich von solchen Bildern Kenntnis erlange, und in diesen Thread schau ich dermaßen selten rein. Den anderen Admins wird es nicht anders ergehen.

Desweiteren ist es mir lang wie breit was im Fernsehen zu sehen ist und was nicht. Wenn jemandem diese Bilder hier sauer aufstoßen und er meint etwas dagegen tun zu müssen hat kein mukenukem, kein Nager und kein Dr. Brainfister den Ärger sondern ich ganz allein. Und in der Hinsicht hab ich momentan einfach nicht die Lust irgendwelche übergenauen Paragraphenreiter aus ihren Löchern zu locken.

PS: Achja, den Playboy gibts auch erst ab 16, warum wohl?

PPS: So große Bilder bitte als Link einbinden.


CU
Ghettomaster

[DerBademeister]

Das grundsätzliche Problem für einen Webmaster dürfte diesbezüglich eher das Copyright auf die Bilder sein.
Ich habe selber seit mehreren Monaten mit einer freundlichen Anwaltskanzlei zu tun die mich auf mehrere Millionen Euro verklagen will (sind zwar unseriöse Abmahnvereine, aber diesen anwaltlich entgegenzutreten kostet auch Geld).

Dieses gilt aber für alle Art von Bildern, egal ob die Nippel zensiert sind oder ob es Screens von Star Trek-Folgen sind...

[mukenukem]

Und als link eingebunden, wie schauts dann aus ? Darf mann dann Nippels sehen ?Schließlich deutet der link auf meinen Webspace (in Ö-Land) ? Versteh mich nicht falsch, ich find es ok, wenn was nicht paßt, und daß du dich drum kümmerst....Daß ich das deutsche Jugenschutzgesetz teilweise lächerlich finde, ist wieder was anderes. Aber darum gehts nicht.


@Link: Die Bilder sind ja eigentlich eh gelinkt. Und so groß (300k gemeinsam) sind sie ja auch wieder nicht.... Und im Pin-Up Thread muß man damit doch rechnen, daß ein paar Bilder daherkommen (schlimmer find ich die fetten Sigs...)

PS: Sie scheint nicht rasiert zu sein. Zumindest nicht vollständig, höchtens ein wenig gestutzt. Wozu glaubst hab ich den Zensurbalken gemacht ?

PPS: Noch was für unsere FS-Fans (Suchbild: Wo ist der Nippel ?):

[Armitage]

so hier mein ohne nippel herzeig pin up!!damit unsere jugend nicht verdorben wird!!

damit ihr es wißt es ist monica belucci (matrix reloaded)


ich würd noch sagen die hand gehört weg aber naja man kann nicht alles haben

[DerBademeister]

Als Webmaster bist Du für die Ausbringung aller Links auf Deiner Seite verantwortlich. Übrigens verschwindet diese Verantwortlichkeit auch nicht durch den berühmten Standardtext "Hiermit distanziere ich mich in Bezug auf Verfahren So und so LG Hamburg" gemindert.

[wu-chi]

Etwas offtopic, verzeiht mir!

von DerBademeister: Übrigens verschwindet diese Verantwortlichkeit auch nicht durch den berühmten Standardtext "Hiermit distanziere ich mich in Bezug auf Verfahren So und so LG Hamburg" gemindert

Ein Landgerichtsurteil, da lacht sich jeder auch nur etwas ehrgeizige Rechtsanwalt kaputt, aber auch leider jeder Möchtegern-Profilierende-Neuaufstrebende-Rechtsanwalt oder viel schlimmer Staatsanwalt würde sicher gerne dagegen vorgehen. Trotzdem war es das erste LG-Urteil in Deutschland, welches in bezug auf Links im ach so großen und rechtsfreien Netz gesprochen wurde und dementsprechend befolgt wird. Klarheit wird man in D erst bekommen, wenn ein BGH-Urteil gesprochen wird und selbst das ist evtl. dann in der EU-Rechtsprechung fraglich.

Meine persönliche Meinung ist jedoch, daß zumindest ein Admin (extra smilie) mal wieder etwas zu "weich" auf den Putz hauen mußte. Hätte man auch anderst klären können, oder?

Letztendlich ist es aber auch verständlich, warum das passiert. Wir wollen doch alle ein Board, wo wir uns austauschen können. Durch solche Aktionen (und seien sie auch noch so simpel) könnten wir es uns wirklich vermiesen, d.h. es gibt keine SF-Community mehr. Und ich denke, daß die wenigsten, Ghettomaster bei einer solchen Anklage wirklich unterstützen würden.

Auch wenn ich diese Nippel-Aktion lächerlich finde, kann ich also diese Reaktion vollständig akzeptiern!

Viele Grüße
wu-chi

[Mouse]

1.) lieber mousi, ich hätt doch ein bisschen mehr von dir erwartet, aber vielleicht erwarte ich einfach zu viel. denn wenigstens ein kleiner hinweis an mich per pm, bevor du mal wieder andrer leute schmuddelkram beschnippelst, wär doch angebracht gewesen, hm?

Nö, wieso muss ich dir mitteilen wenn ich moderativ eingreife?

2.) ich kenne mich mit internetrecht nicht aus. zum thema pornographie fand ich das hier:

Wie ich dir schonmal im Rahmen der Diskussion um deinen Pin Up Schrott erzählt habe, es kommt nicht darauf an was du als Porno bezeichnest, sondern was irgendwer als Porno empfinden könnte.
Wir sind damals darüber übereingekommen das DU darauf achtest das nichts was auch im geringsten in den Bereich Pornographie, auch nur im geringsten, fallen könnte, hier auftaucht, da es auch PinUp's gibt die nicht mit der ganzen Nackheit spielen...

3.) die admins machen sich mit dieser recht verspäteten handlung ein wenig lächerlich. verspätet deshalb, weil z.b. das twin-peaks-pin, welches armitage reingestellt hat, bereits seit einem knappen monat verfügbar war. nach all dieser zeit die administrative keule zu schwingen, erscheint zumindest mir reichlich misslungen.

Wiederum falsch, du machst dich vor uns lächerlich, da wir dir diesen Thread unter der Bedingung gestattet haben das du darauf achtest... s.o.

das twin-peaks-pin stellte übrigens ebensowenig seine schamlippen zur schau.

Zum Twin Peaks Pin Up, keinen Dunst, ich kann einfach nicht alles überall lesen, und ich hoffe das verlangt auch niemand. Auf diesen Thread wurde ich auch nur hingewiesen, das bedeutet das jemand diese Bilder als anzüglich empfand, das genügt mir um zu handeln.

außerdem denke ich, als webmaster oder was auch immer, sollte man über das thema internetrecht, zumindest was die darstellung pornographischer, gewaltverherrlichenderer -kurz: strafbarer- inhalte betrifft, informiert sein anstatt im trüben zu fischen.

Ich glaube das Ghetto in der Hinsicht vollkommen kompetent ist. Und wenn er solche Bilder nicht duldet, stehe ich vollkommen hinter ihm, den Ärger das irgendjemand klagt kann man sich halt von vornherein ersparen.

4.) die admins sind weiterhin dazu angehalten, ihrer pflicht, den bedürfnissen des user-mobs nachzukommen, gerecht zu werden.

Das sehe ich nicht ganz so, Ghetto stellt dieses Board zur Verfügung, und das Freiwillig, er geht damit keinerlei PFLICHTEN ein. Es gibt einige "Moralische" Verpflichtungen, aber rein gesetzlich gibt es da keine, sein Webspace, seine Software, seine alleinige Verantwortung für den Betrieb des Boardes, seine Entscheidung was und was er nicht haben will. Der Rest läuft hier auf Kulanzbasis, und das weißt du auch. Ich weiß ziemlich genau WARUM du diesen Thread geöffnet hast, und ich denke du solltest es nicht übertreiben.

das bedeutet:
eine große menge user will laut umfrage foren-pin-ups. weiterhin ist von großem interesse, im rahmen dieser aktion bilder der admins bestaunen zu dürfen.
also, liebe admins, kramt schon mal in eurer schmuddelkiste, aber bitte nur saubere bilder. z.b. wärs für mich eindeutig pornographisch, wenn mousi seine brustwarzen unbedeckt präsentiert.

Foren PinUp's ja, Anzüglichkeit nein. Das geht und zwar sehr gut, man muss nicht mit Nacktheit in Massen um sich werfen wenn ihr das als PinUp bezeichnet und behauptet...
Hier mal ein klassisches PinUp:

Wo sind hier Nippel?
Ach ich vergaß, das is ja gar kein PinUp, die müssen ja komplett nackt sein...

Gute Nacht...

[Armitage]

ich kenne noch ganz andere pinup illustrationen und das was du hier zeigst ist aus den 40ern meinst du nicht das diese einstellung nicht etwas veraltert ist?

und es gibt wirklich auch alle möglichen arten von pinups:bekleidete körper,nur unterwäsche,bademoden,nackt ohne was zu entblößen und eben welche wo man schon brust und dazugehörige brustwarze abgebildet sieht.
Was an brustwarzen so schahmlos sein soll versteh ich wirklich noch immer nicht weil männliche brsutwarzen werden ja ohne probleme überall präsentiert

wie auch immer wußte nicht das so ein harmloses Sheryl Fenn Pic die wirklich nichts anzügliches macht oder zeigt so ein wirbel hier verursacht

[Kasi]

Zur Abwechslung mal ein völlig keuches, nicht zur Debatte stehendes Bildchen der süssen Catherine Bell (JAG).

[mukenukem]

Hier etwas für unsere Tomb Raider Fans (Ich finde ja, daß Angelina die perfekte Besetzung ist &#33

[Gilgamesh]

Wie wärs mit Rhona Mitra???????????????
Es lebe das Original!!!!!!





oder:

http://gallery.larawallpapers.co.uk/album1.../Rhona_Mitra_05

[Whyme]

An alle Diskutierenden?

Ich muss sagen ihr macht hier ganz schön Wind darum, wie nackt es denn hier sein darf.

Die Argumentation "In jeder Serie sieht man heute auch schon nackte Brüste, dann darf man die hier auch zeigen" halte ich für ziemlich hinrissig. Nicht alles, was im Fernesehen im Nachmittagsprogramm zu sehen ist, gehört da auch hin.

Die Sache ist doch ganz einfach. Wenn ihr Nackedeis sehen wollt, dann geht auf die entsprechenden Seiten und streitet Euch hier nicht rum. Die Betreiber dieser Seite haben die Grenzen gesetzt. Warum den Stress machen? Immerhin geht es in diesem Forum primär um Science Fiction, nicht um die Aktbilder.

Whyme

[Kaff]

Sind Nippel ohne Frauen auch anstößig?

[DerBademeister]

Also Kaff, dieser Nippel ist in höchstem Maße ordinär! Ich verlange das Du ihn umgehend zensierst, da ich mich in meinem seelischen Gleichgewicht beeinträchtigt sehe.´Andernfalls werde ich diesen schweren Verstoß gegen die Moral Paolo P.... Mouse melden.