Eurovision Song Contest (Grand Prix de la Chanson...)

[Dr.BrainFister]

Die Süddeutsche Zeitung interviewte Stefan Raab:
Stefan Raab im Interview - "Ich kann zurücktreten, aber dann kommt das Militär" - Medien - sueddeutsche.de

Eine Analyse von Meedia:
Meedia: Muba-Raab rastet aus: Wie die SZ Raab 'grillt'

Meine Analyse:
Herr Raab gibt sich immer sehr selbstherrlich und wird hier mal zurecht kritisiert. Dünnhäutig dann seine Reaktion. Die "bösen Journalisten" also, die Paparazzis und "Geheimnisverräter", von freiem Journalismus und deren berechtigten Funktion in einer Demokratie ... will er wohl nix wissen. Peinlich.

@Reiner
Und was ist für dich jetzt der Unterschied zwischen Gottschalk und Raab? Soweit ich mich erinnere, kann auch dein oberheiliger TV-Gottvater mit Medienkritik nicht besonders gut umgehen und "selbstherrlich" ist ein Wort, das ebenfalls schon oft in Bezug auf ihn verwendet wurde. Warum hast du z.B. nicht Tommies teilweise peinlichen Auftritt bei Maybritt Illner so kritisch unter die Lupe genommen? Blendet dich da der Heiligenschein ein bisschen zu sehr, den du deinem Gott(schalk) aufgesetzt hast? :angel3:

... Das war für mich das Hauptproblem der Sendung. Wenn die Musik im Vordergrund steht, dann müssen die Songs schon Oscar-Soundtrack-Grammy-Würdiges Material sein und nicht irgendnen Hobby-Music-Creator-Rotz.

Auch "Oscar-Soundtrack-Grammy-Würdiges Material" gefällt nicht jedem und ist nicht unbedingt ein Qualitätsmerkmal. Ich finde es gut, dass beim Vorentscheid auch jüngeren Songwritern eine Chance gegeben wurde, die noch nicht zu den "ganz Großen" gehören. Letztlich sind diejenigen, die unter deine Supermegageilodupermuper-Kategorie fallen, wahrscheinlich sowieso unbezahlbar, zumindest für dieses Event. Naja, und wie schon gesagt, mir haben einige der Songs durchaus gefallen. War zumindest nicht schlechter als das meiste, was sonst so in den Charts läuft. Dass ich neuerdings auch auf "Hobby-Music-Creator-Rotz" stehe, wusste ich aber noch nicht. Wieder was dazugelernt.

[Reiner]

Die "Überheblichkeits-Qualität" von Gottschalk vs Raab empfinde ich schon noch als eine etwas andere. Gottschalk ist durchaus auch nicht ohne Überheblichkeit, doch Raab hat es bereits sehr früh deutlich und erkennbar nach außen gehängt.

Er stellt sich dabei hin und meint immer alles besser zu wissen und richtig zu machen. Wenn es mal schiefgeht darf man sich nicht wundern auch mal kritisiert zu werden. Aber immernoch kein Grund dann so zu "philosophieren". Naja, für Raab zählen ja - wie er selbst sagt - nur Siege. Diese Niederlage wird er einfach genauso schnell vergessen.

Im Austeilen war er immer gut, nur einstecken kann er nicht!
(Und da liegt auch ein entscheidender Unterschied zu Gottschalk, wie ich finde.)

Nun, wer in die Welt posaunt:"Schlag den Raab", der darf sich doch nicht wundern, wenn es auch mal journalistisch versucht wird.

PS: Und eigentlich hat er sich ja nur selbst "geschlagen".

[Dr.BrainFister]

Die "Überheblichkeits-Qualität" von Gottschalk vs Raab empfinde ich schon noch als eine etwas andere. Gottschalk ist durchaus auch nicht ohne Überheblichkeit, doch Raab hat es bereits sehr früh deutlich und erkennbar nach außen gehängt.

Er stellt sich dabei hin und meint immer alles besser zu wissen und richtig zu machen. Wenn es mal schiefgeht darf man sich nicht wundern auch mal kritisiert zu werden. Aber immernoch kein Grund dann so zu "philosophieren". Naja, für Raab zählen ja - wie er selbst sagt - nur Siege. Diese Niederlage wird er einfach genauso schnell vergessen.

Im Austeilen war er immer gut, nur einstecken kann er nicht!
(Und da liegt auch ein entscheidender Unterschied zu Gottschalk, wie ich finde.)

Nun, wer in die Welt posaunt:"Schlag den Raab", der darf sich doch nicht wundern, wenn es auch mal journalistisch versucht wird.

PS: Und eigentlich hat er sich ja nur selbst "geschlagen".

Die Reaktionen der Leser des SZ-Artikels vermitteln eigentlich einen anderen Eindruck. Dort stimmen sogar diejenigen Raab zu, die ansonsten mit seinen Shows nichts anfangen können. Hier mal ein paar Beispiele:

iakiak schreibt:
ich möchte auch ein zitat bringen:
"die medien liefern lediglich noch den sprachschaum auf dem cappuccino der realität"
wunderbare formulierung zum thema veröffentlichte meinung!

herr raab - ich finde ihre shows furchtbar, ihre moderationen schlecht, aber was sie tun und sagen ist klug, fair und ehrlich! ich bin sehr angetan - mein liebster artikel in der SZ ever!

herr hoff - danke für die schonungslose selbstentblößung ihrer zunft!

Migg3 schreibt:
Ich stehe dem Kapitel Lena II auch kritisch gegenüber, das ändert aber nichts daran, dass Stefan Raab viel wahres sagt.

Dass ein professioneller Journalist sich derart in die Enge reden lässt, dass er mit "Sie werden auch nicht jünger"-Phrasen kämpfen muss, ist zudem schwach.

Synapsenstau schreibt:
Da hat sich die SZ mehr geschadet als Sie denkt.
...
Herr Raab, sehr gut gemacht!

PS: Etwas mehr Qualität bei der Auswahl des Personal kann helfen.

@Reiner
Wie "Qualitätsjournalismus" hat das, was der Interviewer gemacht hat, also scheinbar nicht gewirkt. Aber für dich ist dieser Artikel wahrscheinlich vor allem deshalb so "gelungen", weil man dort versucht, jemanden vorzuführen, den du nicht leiden kannst. Letztlich hat sich die SZ damit aber ein Eigentor geschossen.

[DerBademeister]

Raab ist wohl ohne Zweifel ein fähiger Produzent (wie z.B. auch Dieter Bohlen), sonst hätte er nicht so viele Platten verkauft. Will man ihn auf der menschlichen Ebene kritisieren bieten sich dafür sicherlich interessantere Felder an, z.B. Menschen wie Lisa Loch, deren Privatleben vom Herrn Raab für ein paar billige Witzchen in seiner Sendung TV Total vernichtet wurde - während er selbst seine eigene Privatsphäre mit allen Mitteln sehr aggressiv verteidigt (nicht umsonst ist über den Privatmensch Raab so gut wie nichts bekannt). Raab der Schmierfink der Menschen öffentlich lächerlich macht auf der einen Seite, Raab der Macher von Showtalenten auf der anderen Seite, das sind Facetten die man Beide berücksichtigen muss.

Vielleicht ist es ohne einen gewissen kompromisslosen Killerinstinkt auch nicht möglich, es so weit wie Raab, Bohlen und Gottschalk zu bringen und im kurzlebigen Showbusiness einen so lange anhaltenden Erfolg zu haben.

[Reiner]

Raab ist wohl ohne Zweifel ein fähiger Produzent (wie z.B. auch Dieter Bohlen), sonst hätte er nicht so viele Platten verkauft. Will man ihn auf der menschlichen Ebene kritisieren bieten sich dafür sicherlich interessantere Felder an, z.B. Menschen wie Lisa Loch, deren Privatleben vom Herrn Raab für ein paar billige Witzchen in seiner Sendung TV Total vernichtet wurde - während er selbst seine eigene Privatsphäre mit allen Mitteln sehr aggressiv verteidigt (nicht umsonst ist über den Privatmensch Raab so gut wie nichts bekannt). Raab der Schmierfink der Menschen öffentlich lächerlich macht auf der einen Seite, Raab der Macher von Showtalenten auf der anderen Seite, das sind Facetten die man Beide berücksichtigen muss.

Vielleicht ist es ohne einen gewissen kompromisslosen Killerinstinkt auch nicht möglich, es so weit wie Raab, Bohlen und Gottschalk zu bringen und im kurzlebigen Showbusiness einen so lange anhaltenden Erfolg zu haben.

So isses.

Apropos Schwächen.

Schwäche? Herr Raab kennt ja gemäß eigenem Anspruch keine. Somit darf auch mal jemand ihn mit den "eigenen Waffen schlagen"

Wie bereits erwähnt, wer in die Welt posaunt: "Schlag den Raab", der darf sich anschließend nicht wundern, wenn es auch mal journalistisch (erfolgreich) versucht wird. Da wird der ansonst so selbstsichere Herr Raab aber dann plötzlich sehr dünnhäutig und laut.

PS: Ansonsten hab ich nix gegen Herrn Raab, wie hier fälschlicherweise vermutet wird.

[DerBademeister]

So isses.

Apropos Schwächen.

Schwäche? Herr Raab kennt ja gemäß eigenem Anspruch keine. Somit darf auch mal jemand ihn mit den "eigenen Waffen schlagen"

Wie bereits erwähnt, wer in die Welt posaunt: "Schlag den Raab", der darf sich anschließend nicht wundern, wenn es auch mal journalistisch (erfolgreich) versucht wird. Da wird der ansonst so selbstsichere Herr Raab aber dann plötzlich sehr dünnhäutig und laut.

PS: Ansonsten hab ich nix gegen Herrn Raab, wie hier fälschlicherweise vermutet wird.

Moses Pelham hat diese Aufforderung ja auch schon mal wörtlich genommen, lange bevor es eine Sendung zum Thema "Schlag den Raab" gab.

Ich bin weder Fan noch Feind von Raab. Er ist jedenfalls eine Showpersönlichkeit mit Ecken und Kanten die auch mal selber die Knochen hinhält. Ich glaube nicht dass Pilawa, Kerner und die ganzen anderen Weichspüler die cojones hätten sich z.B. von einer Profiboxerin die Nase brechen und dann noch eine Zugabe zu verlangen, oder die diversen anderen gefährlichen Dinge die Raab schon so durchgezogen hat (Turmspringen, Eiskanalrodeln auf Woks, Motocross usw.). Raab mag eine Menge sein, aber er ist kein Poser.

[Teylen]

Wie bereits erwähnt, wer in die Welt posaunt: "Schlag den Raab", der darf sich anschließend nicht wundern, wenn es auch mal journalistisch (erfolgreich) versucht wird.

Erfolgreich? Doch wohl eher blamabel.
Nimmt man den eine Behauptung heraus, das Raab in Hoeness Manier gesprochen habe, da sie imho anhand der Textlaenge und der Gestaltung dessen was Herr Raab gesagt haben soll, ist es ueberaus Blamabel fuer den Moechtegern-Journalist.

Die tollen Invesitigativen Fragen entlarven sich als plumpe, primitive Anmache die gaenzlich ignoriert was der Gegenueber sagt:

SZ: Wann, Herr Muba-Raab, treten Sie endlich zurück?
SZ: Man hört allerorten, Sie seien am Ende.
SZ: Das ist doch schon da, Ihr System wird doch nur noch von den Pro-Sieben- und ARD-Schutztruppen am Leben gehalten.
SZ: So klingt das Echo aus dem Medienwald.
SZ: Das spielt keine Rolle.

Toll, fuenf Saetze und ausser Unterstellungen, und Sachen die ich als Beleidigungen werten wuerde, inhaltlich nichts herausgebracht.

SZ: Die Show, Unser Song für Deutschland, war langweilig, und die Zuschauerzahlen sind bei der zweiten Ausgabe abgesackt - von 2,56 auf 1,82 Millionen.
SZ: Wir interessieren uns bei einem Ereignis wie dem Eurovision Song Contest (ESC), der angeblich zwölf Millionen Euro kosten soll und sich an ein Massenpublikum richtet, auch für die Quoten.
SZ: Herr Raab ...
SZ: Herr Raab, Ihr Blutdruck.
SZ: Das ist Ihrer cleveren PR zu verdanken.

Zuerst fixiert sich der 'Journalist' auf die Quote, dann fabuliert er unvermittelt von den Kosten des Eurovision Song Contest, welche mit dem Vorentscheid gar nichts zu tun haben und an der Stelle wo Raab zu einer laengeren Erklaerung ausholt, wird der Reporter polemisch.
Anstelle das er inhaltlich darauf eingeht.
Schliesslich, nachdem der Reporter die These vertreten hat, das Raab kurz vorm gefeuert werden steht und letztlich der totale Marketing Versager sei weil die Quoten hinter den Erwartungen der SZ blieben, heisst es als Antwort auf die berechtigte Feststellung das Lena nun zwei Erfolge habe: "Ja klar, wegen ihrer cleveren PR Strategie."

Aber sonst knuspert es in der Argumentation des Reports noch richtig?
Zumal mich als neutralen Leser die Quoten von ARD und Pro7 mal im vergleich zu den letzten ESC Entscheiden der ARD interessieren. Ein Gefuehl sagt mir das die dieses Jahr besser waren.

SZ: Was passiert am 14. Mai in Düsseldorf, beim ESC-Finale?
SZ: Jogi Löw führt den Deutschen Fußball-Bund (DFB) allerdings nicht am Nasenring durch die Manege, so wie Sie es mit der ARD tun.
SZ: Die ARD hätte kaum nein! sagen können.
SZ: Man hört aus der ARD, dass Ihre Verhandlungsstrategie einen Kim Jong Il wie ein Weichei aussehen lässt.

Oh ganz toll 'Sie misshandeln die ARD', 'Nein, ich verhandele nur im Rahmen meiner Interessen' 'HA! sie dreckiger Diktator'. Vermutlich soll man da der SZ, wo der Reporter weiter den argumentativen Niveau Tiefflug uebt, dankbar sein das sie ihn nicht mit Hitler verglichen haben oder noch den Iraker zu Kim Jong Il schoben.

SZ: In letzter Zeit gelingt auch Ihnen nicht mehr alles. Sie haben zweimal in Folge bei Schlag den Raab verloren. Ist die Show so noch lange haltbar?

WTF? Wieso sollte die Show nicht mehr haltbar sein?
Raab hat sich schon von mehreren schlagen lassen und nicht aufgegeben. Naja und zweimal ist doch nun wirklich nicht spektakulaer?

SZ: Da sagt man dann: Der alte Sack schafft es nicht mehr. Sie sind 44.
SZ: Auch Sie werden älter.
SZ: Wenn man älter wird, lässt auch schon mal was nach.

Und schwawupps, fuer den letzten der noch zweifele das journalistische Niveau in der Gosse versenkt.

SZ: Sind Sie komplett angstfrei?
SZ: Wo ist da die Grenze zum Größenwahn?

Aber schnell noch ein Abdecktuechlein drauf, weil ohne die beiden nachgeschobenen Fragen wuerde dieser BILD Journalismus noch direkter als BILD Journalismus wirken,..

[Reiner]

tja, ... wenn man halt nicht den deutlichen Hauch von Ironie erkennen kann ... dann wird es halt schwer gewisse Portspiele und Fragestellungen einzureihen.

Allein über das Kunstwort "Muba-Raab" könnte ich mich kringeln. Nun, wenn ein Herr Raab, der ja auch auf Wortspiele und Spass (auf Kosten anderer) selbst steht, das nicht versteht und einzureihen wusste - dann isser sehr schlecht drauf gewesen.

Das ist das Einzige was auffällt, ansonsten kann man sagen: Herr Hoff hat Herr Raab mit seinen eigenen "Waffen" geschlagen. Hut ab.

[Teylen]

In wie weit soll er ihn geschlagen haben?
Der Kerl hat sich doch nur selbst blamiert,..

[Reiner]

... indem er Herr Raab zu unbedachten, emotionalen Äußerungen "motiviert" hat.

Raab hat sich zwischenzeitlich wohl ein wenig in Rage geredet - "Ihr Blutdruck Herr Raab" - und dabei wohl nicht gemerkt wie er ihm auf den Leim gegangen ist.

Ich sagte ja, der Interviewer hat Mr. Raab mit den eigenen, provokanten Worten, Unterstellungen und Fragen auf's Glatteis gebracht. Nichts anderes macht S. Raab in seiner Sendung "TV Total" gerne und häufig mit seinen Gästen. Komisch dass das nicht allen aufgefallen ist.

[Paramerican]

... indem er Herr Raab zu unbedachten, emotionalen Äußerungen "motiviert" hat.

Raab hat sich zwischenzeitlich wohl ein wenig in Rage geredet - "Ihr Blutdruck Herr Raab" - und dabei wohl nicht gemerkt wie er ihm auf den Leim gegangen ist.

Ich sagte ja, der Interviewer hat Mr. Raab mit den eigenen, provokanten Worten, Unterstellungen und Fragen auf's Glatteis gebracht. Nichts anderes macht S. Raab in seiner Sendung "TV Total" gerne und häufig mit seinen Gästen. Komisch dass das nicht allen aufgefallen ist.

Ich schau Tv Total seit es 99 angefangen hat und Raab ist nie willkürlich bösartig zu seinen Gästen gewesen. Wenn er anfängt seine Gäste zu hinterfragen, dann immer weil die sich zuviel auf sich einbilden oder aus sonstigen gerechtfertigten Gründen. Der Reporter jedoch wollte unbedingt rumstänkern, was meilenwert von Raabs Zoten-Ideologie entfernt ist.

[Reiner]

Der ach so "lammfromme" Stefan Raab, hat nicht immer recht ... bekommen:
Fall "Lisa Loch": Raab zu 70.000 Euro Schadenersatz verurteilt - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama

[Teylen]

... indem er Herr Raab zu unbedachten, emotionalen Äußerungen "motiviert" hat.

Wo den?
Außer der Behauptung seitens des Reporter das Raab einen hohen Blutdruck hatte ließt sich der Text seitens Raab gänzlich sachlich.
Im Gegensatz zu dem des Reporter.

Ich sagte ja, der Interviewer hat Mr. Raab mit den eigenen, provokanten Worten, Unterstellungen und Fragen auf's Glatteis gebracht.

Mit welcher?
Dem saublöden Spruch zum Alter oder den dummen Sprüchen das die Quoten total schlecht wären was sie nicht sind?
Imho kein Glatteis weit und breit.

Nichts anderes macht S. Raab in seiner Sendung "TV Total" gerne und häufig mit seinen Gästen.

Du verwechselst Raab wohl mit einer skurillen Mischung aus Harald Schmidt und Martin Friedman.

[Dr.BrainFister]

...
Du verwechselst Raab wohl mit einer skurillen Mischung aus Harald Schmidt und Martin Friedman.

So wie sich Reiners Kommentare lesen, scheint er Raabs Arbeit kaum zu kennen und mal wieder nur das für bare Münze zu nehmen, was ihn in einigen boulevardesken Artikeln eingeflüstert wird. Schade, dass er beim anbetungswürdigen Herrn Gott(schalk) nicht genauso kritisch war. Denn in dessen langer Karriere ließen sich bestimmt auch einige dunkle Flecken entdecken. Raab immer wieder an dem Vorfall mit Lisa Loch zu messen (bei dem er sich definitiv nicht korrekt verhalten hat, das will ich also gar nicht schön reden), ist eine genauso einseitige Sichtweise als würde man "Wetten dass" nur aufgrund des Sprungfeder-Unfalls und einigen Skandälchen bewerten. Aber, wie so oft, misst unser Reiner hier mal wieder mit zweierlei Maß.

Ich bin jedenfalls froh, dass die meisten Leser der Seiten von SZ und meedia objektiver sind und durch ihre Kommentare zeigen, dass sie sich von diesen billigen Journalistentricks nicht reinlegen lassen haben. Und noch mal: ich will damit nicht sagen, dass Raab eine blütenweiße Weste hat und nicht kritisiert werden darf. Aber auch Kritik sollte ein gewisses Niveau haben. Letztlich hat der Interviewer durch seine billige Spektakelstrategie das Gegenteil von dem erreicht, was er wahrscheinlich wollte: Raab ist durch seine medienkritischen Antworten vielen Lesern sympathischer geworden, die vorher nicht viel mit ihm anfangen konnten.

[DerBademeister]

Das Interview wurde doch eh von Raab hinterher autorisiert, so wie das in Deutschland immer üblich ist, so übel kann er es also nicht genommen haben. Ist wohl mal wieder so ein Fall wo Manche etwas heißer essen als es gekocht wurde.

RE Lisa Loch - diese Persönlichkeitsverletzungen gab es nicht nur bei ihr. Erinnert sich noch einer an die Maschedrahtzäun-Lady?

Ich habe Raabs Sendung schon ewig nicht mehr gesehen, keine Ahnung wie er Heute mit solchen Einspielern umgeht.

[Reiner]

@braini: Zweierlei Maß? Nöö, ich kenn nur eins(!), meins. LOL

BTW, ist doch klar es zählt nur die Statistik die man selbst gefälscht hat bzw. die objektive Meinung, die meine ist.


Zurück zum Interview als Solches:
Ja, mir scheint manche können die Ironie des Fragestellers nicht lesen oder erkennen. Eine SF-Buchautorin hat auch die Ironie im SZ Interview erkannt und sich dahingehend anderswo geäußert. Quasi von Profisicht entdeckt. 

Interviews werden wohl autorisiert – so ist das eigentlich normalerweise üblich. Darum können die Wortspiele dem Raab gar nicht so unangenehm gewesen sein, wie manche sich zu seiner Verteidigung äußern.

Raabs Sendung (TV-Total) sehe ich gelegentlich – seit Anbeginn – und zumeist auch seine Events (bis auf „Schag den Raab“ … das halte ich nur für kurze Zeit aus, diese „nur ich will gewinnen“ Mentalität kommt hier sehr schön raus – noch deutlicher als bei Events wie Wok-WM, etc. (das ist wenigstens auch Originell und gut anzusehen) - … doch irgendwann wird’s zuviel und nervt halt.)

Genauso mögen andere genervt sein von Thomas GottSchalk’s Sprüchen, doch ich mag halt schlagfertigen Humor und Ironie und weniger das oberflächlich, plumpe und allzu deutliche „von oben herab“ und „auf andere Leute kosten“ witzig sein wollen.

Beim Einen merkt man das er es nicht wirklich ernst oder böse meint, … beim anderen … weiß man es manchmal nicht so genau.

Was ich lieber mag ist somit klar.

[Dr.BrainFister]

@braini: Zweierlei Maß? Nöö, ich kenn nur eins(!), meins. LOL

Endlich mal Fakten!

Zurück zum Interview als Solches:
Ja, mir scheint manche können die Ironie des Fragestellers nicht lesen oder erkennen. Eine SF-Buchautorin hat auch die Ironie im SZ Interview erkannt und sich dahingehend anderswo geäußert. Quasi von Profisicht entdeckt.

Na, wenn man alles mit "Ironie" erklären kann, dann sind Raabs Antworten vielleicht auch nur ironisch gemeint?

Übrigens wusste ich nicht, dass SF-Buchautoren neuerdings auch Spezialisten für Journalismus sind.
Und schon wieder was dazugelernt... :alien_grin:

Interviews werden wohl autorisiert – so ist das eigentlich normalerweise üblich. Darum können die Wortspiele dem Raab gar nicht so unangenehm gewesen sein, wie manche sich zu seiner Verteidigung äußern.

Bisher hat niemand Raab selbst verteidigt. In den Beiträgen hier wurde schon mehrmals erwähnt, dass er keineswegs fehlerfrei ist. Das was du als "Verteidigung" interpretierst, waren hauptsächlich Versuche, all die Mutmaßungen richtigzustellen, die du in das Interview hineingedichtet hast (und die der SZ-"Journalist" mit ziemlich plumpen Mitteln hervorzurufen versuchte).

Genauso mögen andere genervt sein von Thomas GottSchalk’s Sprüchen, doch ich mag halt schlagfertigen Humor und Ironie und weniger das oberflächlich, plumpe und allzu deutliche „von oben herab“ und „auf andere Leute kosten“ witzig sein wollen.

Gottschalk behandelt andere nicht von oben herab? Also, da hast du dir den blondgelockten TV-Messias in den letzten Wochen aber wirklich mehr als nur schön geredet. Ich hab "Wetten dass" in letzter Zeit nur noch selten angeschaut, aber wenn, dann ist mir jedesmal aufgefallen, wie herablassend er z.B. mit Michelle Hunziker umgeht. Er lässt keine Chance aus, sie in seinen Schatten zu stellen und als "blondes Dummchen" zu präsentieren. Und dabei spüre ich wirklich kein Fünkchen Ironie, sondern das ist in meinen Augen pure Selbstüberschätzung und Gehässigkeit. Da geht sogar Raab mit seinem Dauerpraktikanten Elton respektvoller um.

[Reiner]

Die Einzige "Mutmaßung" (die ich nicht wirklich alleine gemacht habe; außer bei den hier sich oft zu findenden humorloseren Forenmitgliedern ;-) ) ist, dass der Fragesteller so einiges mit Witz und Ironie gewürzt hat, quasi Raab mit seinen eigenen Mitteln begegnet. Oooh ich vergaß, Herr Raab macht das sonst weniger dezent und noch viel plumper und offener - so dass es auch wirklich alle in der letzten Reihe erkennen können (für die in der ersten Reihe ist es dann schon manchmal fast an der Schmerzgrenze).

[Dr.BrainFister]

SKANDAAAAAAAL:
Blamabler Druckfehler in Song-Contest-Begleitheften - GMX

[greeen]

Aus den Kommentaren darunter:

... Aber es liegt ja auch nahe, von schwulen Aktionstagen zu sprechen, ist doch der Grand Prix bei den Homos das, was die Fußball-WM bei den Hetero-Männern ist ...