Signs

[Osiris]

Originally posted by crash.override@22.12.2003, 01:02
(ja auch Signs.. ich weiss gar nicht wiso der Film so runter gemacht wurde).

Signs gehöhrt zu den schlechtesten Filmen aller Zeiten.

Ausserirdische, die nichts anderes zu tun haben, als in einer Farm in den Kohlekeller zu kriechen? Die Raumschiffe fliegen, aber eine Tür nicht aufbekommen? Nichts gegen Popcorn-Kino, aber "Signs" ist unlogischer als alle Folgen Paulchen Panther zusammen

*graus*

[goodspeed]

Der Film ist einer der polarisierendsten überhaupt. Darum werde ich mich auch kurzfassen (die Zeit der grossen Signs-Diskussionen ist glücklicherweise vorbei )

Deine Argumente sind mehr oder weniger sicherlich zutreffend, aber daraus entsteht noch lange kein schlechtester Film aller Zeiten.
Ich vermute dass du einfach zu der Gruppe gehörst die sich an dem religiösen Hintergrund der Story stören (wie die meisten).

Übrigens, wie dem Film gut zu entnehmen ist, geschahen die Ereignisse weltweit, also nicht nur in einem Farmerkeller. Und wieso die Viecher in den Keller wollten wird ja auch erklärt.
Bezüglich der Küchentür:
Die Menschen können ebenfalls Flugzeuge bauen und sie fliegen. Aber nur die wenigsten Individuen können aber beispielsweise eine massive verschlossene Tür ohne Schlüssel öffnen. Vorallem dann nicht wenn sie gar nicht rauswollen
Der Film lässt durch seine theologische Auflösung ungemein viel Platz für Interpretationen, gerade weil er nicht dem üblichen Invasionschema entspricht. Und das macht seinen Reiz aus.

goodspeed

[Osiris]

Originally posted by goodspeed@16.09.2004, 14:47
durch seine theologische Auflösung ungemein viel Platz für Interpretationen,

Theologische Auflösung? Religion? Machst Du Witze?

Hab ich was verpasst, dann klär mich bitte auf.

Ach, vielleicht ist es Religion, dass jeder Amerikaner einen Baseball-Schläger im Keller haben sollte....... h34r:

[cornholio1980]

Originally posted by Osiris@16.09.2004, 12:09
Die Raumschiffe fliegen, aber eine Tür nicht aufbekommen?

Ich gestehe jedem seine eigene Meinung zu, aber DIESES Argument kann ich schön langsam wirklich nicht mehr hören. Da verlangen die SF-Fans dauernd Außerirdische, die sich nciht nur durch spitze Ohren oder ähnlcihes von den Menschen unterscheiden, und dann schaffen es einige nicht, zu begreifen, dass die AUßerirdischen nun mal von einer völlig anderen Welt kommen udn eine gänzlich andere Kultur haben. Wer weiß denn schon, ob die so etwas wie Türen überhaupt kennen? Wer weiß, wie sie ihre umgebung wahrnehmen, vielleicht können sie den unterschied zwischen Tür und Wand nicht erkennen?? Auch lernen die Aliens ja offensichtlich dazu, denn am Ende hat er es ja offensichtlich doch geschafft, der Vorratskammer zu entkommen...

Die ganze Zeit will man fremdartigere Aliens sehen... aber dann kann man nicht akzeptieren, dass diese Außerirdischen eben anders denken, wahrnehmen, einfach anders SIND, udn nicht alles, was für Menschen watscheneinfach ist und Sinn ergibt, auch unbedingt für Wesen anderer Welten zutreffen muss.

Aber ich stimme goodspeed ganz zu: Osiris, auch wenn du philolophisch/religiöse Ansätze in Signs verneinst, scheinst du dich doch genau daran zu stören... wie sonst ist dein Baseballschläger-Kommentar zu verstehen??

Die Aussage des Films ist nun mal, dass alles, was passiert, einen ganz bestimmten Grudn hat - der sich halt nur den Menschen nicht immer und schon gar nicht sofort erschließt. Das gepaart mit dem sehr interessanten Ansatz, eine Invasion mal nur aus der Sicht einer einzigen Familie zu zeigen, machen Signs für mich zu einem absoluten SF-Highlicht. War für mich jedenfalls der beste Film 2002...

[goodspeed]

Die Aussage des Films ist nun mal, dass alles, was passiert, einen ganz bestimmten Grudn hat - der sich halt nur den Menschen nicht immer und schon gar nicht sofort erschließt. Das gepaart mit dem sehr interessanten Ansatz, eine Invasion mal nur aus der Sicht einer einzigen Familie zu zeigen, machen Signs für mich zu einem absoluten SF-Highlicht. War für mich jedenfalls der beste Film 2002...

Dem gibt es nichts hinzuzufügen. War auch einer meiner Highlights 2002.

goodspeed

[Nager]

Nach den bisher eher negativen Kritiken bin ich jetzt doch einigermaßen neugierig auf den Film und werde ihn mir bei Gelegenheit einmal ansehen, um mir selbst ein Bild davon zu machen.

[DerBademeister]

Die ganze Zeit will man fremdartigere Aliens sehen... aber dann kann man nicht akzeptieren, dass diese Außerirdischen eben anders denken, wahrnehmen, einfach anders SIND, udn nicht alles, was für Menschen watscheneinfach ist und Sinn ergibt, auch unbedingt für Wesen anderer Welten zutreffen muss.

Sieh's mal so.
Ein handelsüblicher Außerirdischer wird über dem Menschen evolutionär soweit stehen wie der Mensch über einem niederen Säugetier (mindestens) - sagen wir mal einem Murmeltier.

Ein Mensch hat zwar eine andere Lebensumgebung wie ein Murmeltier in seiner Erdhöhle, seine überlegene Intelligenz befähigt ihn aber ohne weiteres, an das Murmeltier in seiner Erdhöhle heranzukommen, wenn er will.

Daher ist davon auszugehen dass Wesen, die intelligent genug sind den intergalaktischen lebensfeindlichen Weltraum zu überwinden um genau auf unserem kleinen unauffälligen Erdball zu landen (was natürlich kein "Zufall" ist - die werden sich schon vorher mal angeguckt haben was es bei uns zu holen gibt und ob es sich lohnt hier vorbei zu schauen), auch die nötige Intelligenz und Adaptionsfähigkeit mitbringen um eine Holztür aufzubrechenl.

Somit ist in Punkto Glaubwürdigkeit selbst ein Streifen wie Independence Day allemal Lichtjahre realistischer als ein religiös-verbrämter Signs, welchem manche Person meint mit abstrusen Argumenten die Ehrenrettung verpassen zu müssen.

Ich finde im Übrigen nicht dass das nötig ist, um zu verteidigen, dass man den Film eben gut findet. Das sei ja jedem selbst überlassen - mir gefiel er u.a. wegen der logischen Schwächen nicht, aber wer ihn trotzdem mochte oder sogar "genial" fand - warum nicht?

[cornholio1980]

Originally posted by DerBademeister@17.09.2004, 17:25
Daher ist davon auszugehen dass Wesen, die intelligent genug sind den intergalaktischen lebensfeindlichen Weltraum zu überwinden um genau auf unserem kleinen unauffälligen Erdball zu landen (was natürlich kein "Zufall" ist - die werden sich schon vorher mal angeguckt haben was es bei uns zu holen gibt und ob es sich lohnt hier vorbei zu schauen), auch die nötige Intelligenz und Adaptionsfähigkeit mitbringen um eine Holztür aufzubrechenl.?

Was dem einen Alien ja auch gelungen ist... mit anderen Worten: Intelligenz und Adaptionsfähigkeit waren durchaus da - nur haben sie halt nicht sofort gecheckt, wie das funktioniert.

Und der Vergleich mit dem Murmeltier hinkt gewaltig, da uns Menschen diese Tierart und ihre Behausung natürlich geläufig ist - leben diese ja auch auf unserem Planeten. Wir wissen aber nichts über die Aliens, für sie könnte es völlig fremd sein, sich in irgendwelchen Häusern einzusperren. Auch die Beschaffenheit ihrer Heimatwelt könnte sich von unserer unterscheiden. Ich finde es daher nicht unverständlich, adss sie nun mal mit dem Material Holz keine Erfahrung haben und daher nicht sofort wissen, wie sie in das Haus eindringen könnten.

Du überträgst menschliches Verhalten, ja menschliche Intelligenz auf diese Außerirdischen - was ich verstehen kann, der SF-Fan ist nun mal vermenschlichte Aliens seit "Star Trek" gewöhnt, und findet höchstens mal in einigen SF-Romanen etwas eigenwilligere Darstellungen. Mir aber deshalb abstruse Argumentation vorzuwerfen, bloß weil du mir da nicht zustimmen kannst, halte ich für übertrieben...

[DerBademeister]

Und der Vergleich mit dem Murmeltier hinkt gewaltig, da uns Menschen diese Tierart und ihre Behausung natürlich geläufig ist - leben diese ja auch auf unserem Planeten. Wir wissen aber nichts über die Aliens, für sie könnte es völlig fremd sein, sich in irgendwelchen Häusern einzusperren. Auch die Beschaffenheit ihrer Heimatwelt könnte sich von unserer unterscheiden. Ich finde es daher nicht unverständlich, adss sie nun mal mit dem Material Holz keine Erfahrung haben und daher nicht sofort wissen, wie sie in das Haus eindringen könnten.

Du überträgst menschliches Verhalten, ja menschliche Intelligenz auf diese Außerirdischen - was ich verstehen kann, der SF-Fan ist nun mal vermenschlichte Aliens seit "Star Trek" gewöhnt, und findet höchstens mal in einigen SF-Romanen etwas eigenwilligere Darstellungen. Mir aber deshalb abstruse Argumentation vorzuwerfen, bloß weil du mir da nicht zustimmen kannst, halte ich für übertrieben...

Ich hab's Dir doch extra dazugeschrieben.
Die Aliens düsen doch nicht durch's Weltall und treffen irgendwann -zufällig- auf die Erde a la "Ach, ich war grad in der Gegend Schatzi" .......... nein ..... die werden selbstverständlich bevor sie ihre Invasionsstreitmacht ankarren erst mal checken
- gibts hier was zu holen?
- haben uns die Erdlinge was entgegenzusetzen

und dann wird das Spiel nach Hause gebracht.
Ich übertrage nicht menschliches Verhalten auf Aliens, sondern postuliere lediglich eine massive Überlegenheit aufgrund höherer evolutionärer Entwicklung.
So wie beim Menschen und dem Murmeltier.
Dass das Murmeltier mit einem schon für Murmeltiere primitiven Werkzeug (wir haben immerhin Wasserstoffbomben, und Gibson greift auf den good 'ol Baseballschläger zurück) eine Invasion von Menschen in seine Murmeltierhöhle zurückschlagen würde, wäre schließlich um die Analogie zu ihrem logischen Schluss zu bringen auch allenfalls eins - lächerlich und unglaubwürdig.

Zwei Attribute die Signs prägnant zusammenfassen.

by the way:

der SF-Fan ist nun mal vermenschlichte Aliens seit "Star Trek" gewöhnt, und findet höchstens mal in einigen SF-Romanen etwas eigenwilligere Darstellungen

Eben drum. Und wer will dass diese eigenwilligeren Darstellungen auch noch halbwegs glaubwürdig sind, dem sei als Lesetipp das Buch "Der Splitter im Auge Gottes" empfohlen.
DAS ist gute Sci-Fi.

[Ghettomaster]

Also wenn der Thread schonmal vorgeholt wird, kann ich ja auch mal meine Meinung dazu beitragen.

Für mich ist der Film auf dem Niveau einer schlechten "Meister Eder und sein Pumuckel" Folge anzusiedeln. Wobei genannte Serie wenigstens noch Kult Potenzial hat.

War übrigens auch so ziemlich der einzige Film bei dem ich aus dem Kino gegangen bin und mir nur dachte: "Meine Fresse war das ein Scheiß."


CU
Ghettomaster

[cornholio1980]

Originally posted by DerBademeister@17.09.2004, 20:21
Ich hab's Dir doch extra dazugeschrieben.
Die Aliens düsen doch nicht durch's Weltall und treffen irgendwann -zufällig- auf die Erde a la "Ach, ich war grad in der Gegend Schatzi" .......... nein ..... die werden selbstverständlich bevor sie ihre Invasionsstreitmacht ankarren erst mal checken
- gibts hier was zu holen?
- haben uns die Erdlinge was entgegenzusetzen

Tatsächlich taten sie, geht man nach dem Film, sogar mehr als das, wird doch angedeutet, dass die menschliche Rasse auf der Erde erst durch sie "angepflanzt" wurde (wobei dies, wie ich betonen will, keine eindeutige Aussage des Films ist).

Aber um deine Argumentation direkt aufzugreifen:

Ich übertrage nicht menschliches Verhalten auf Aliens, sondern postuliere lediglich eine massive Überlegenheit aufgrund höherer evolutionärer Entwicklung.

Das ist meines Erachtens schon der erste Fehler... um derartige Thesen aufzustellen, wissen wir zu wenig. Wie ist die Gesellschaft strukturiert? Werden die Aliens ev. für bestimmte Aufgaben gezüchtet, und sind die "invasierenden" (man verzeihe mir diese Wortkreation, es ist spät und ich will das hier hinter mich bringen *g*) Aliens eher Leute von geringerer Intelligenz (aus Sicht der Aliens, meine ich jetzt), die ausgeschickt wurden, um die Ernte einzusammeln?? Vielleicht wurden die Raumschiffe nicht mal von ihnen entwickelt - etc.

Damit will ich nicht sagen, dass ich es für wahrscheinlich halte, dass eine Rasse von Dummköpfen solche Schiffe erzeugt, durch das Weltall reist und tatsächlich eine Invasion auf die Menschheit plant und ausführt... aber Wissen und Intelligenz sind zwei paar Schuhe. Wer weiß schon, wie schnell die Aliens neue Informationen verarbeiten können etc.? Ich finde halt einfach, wir wissen über diese Aliens zu wenig, als dsa man hier dem Film deswegen einen Strick daraus drehen sollte...

So wie beim Menschen und dem Murmeltier.
Dass das Murmeltier mit einem schon für Murmeltiere primitiven Werkzeug (wir haben immerhin Wasserstoffbomben, und Gibson greift auf den good 'ol Baseballschläger zurück) eine Invasion von Menschen in seine Murmeltierhöhle zurückschlagen würde, wäre schließlich um die Analogie zu ihrem logischen Schluss zu bringen auch allenfalls eins - lächerlich und unglaubwürdig.

Zuerst mal: es wird nicht die ganze Invasion mit einem Baseballschläger zurückgeschlagen, sondern EIN EINZELNES ALIEN. Ich denke, wenn dich das Murmeltierchen kräftig in den Finger beißt, mag dich das auch abschrecken und vertreiben (wobei das Alien, das möchte ich schon auch noch erwähnen, nicht durch den Schläger starb, sondern durch das WASSER).

Und wer will dass diese eigenwilligeren Darstellungen auch noch halbwegs glaubwürdig sind, dem sei als Lesetipp das Buch "Der Splitter im Auge Gottes" empfohlen.

Zumindest was diesen Lese-Tipp betrifft, sind wir auf einer Linie... auch wenn ich persönlich mehr zu "epischeren" SF-Romanen (z.B. Alastair Reynolds, Vernor Vinge oder auch Stephen Baxter, wobei letzterer bei mir durch seine teilweise wenig gelungenen "Multiversum"-Romane an Ansehen verloren hat) bzw. solchen Werken tendiere, welche die Menschlichkeit in all ihren Auswüchsen (kritisch) darstellen (1984 gehört für mich immer ncoh zu den besten und beängstigenden SF-Romanen aller Zeiten) kann ich "Splitter im Auge Gottes" nur empfehlen...