Ergebnis 1 bis 4 von 4

Thema: Hans im Busch

  1. #1
    Dauerschreiber
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    826

    Standard

    Irgendwie hat sich Gerd dann doch dazu durchgerungen und schickt ein paar deutsche Soldaten in den Busch. Aber keine Angst, natürlich keine Kampftruppen. Wir Deutschen sind doch Pazifisten.

    Okay, ich gebe zu, die Situation im Kongo ist recht unübersichtlich. Da kann ich Gerds Verhalten schon verstehen. Zu allem Überfluss wurden da ja auch erst vor ein paar Wochen 2 der 625 UN Beobachter Norden des Kongo ermordet (insgesamt sind so um die 5.000 UN Beobachter im Kongo). Da ist man natürlich ein wenig ängstlich. Aber die Situation im Osten des Kongo eskaliert immer mehr. Kann man ja mittlerweile nachlesen. Besonders erschreckend finde ich die Brutalität der Auseinandersetzung. Da gibt es keine GIs in Tarnklamotten und Panzern, die auf den Feind schießen. Da ziehen Männer, Kinder und sogar Frauen, mit Macheten und Gewehren durch die Straßen und schlachten alles ab was nicht zu ihnen gehört (Erlebnisse eines kongolesischen Arztes). So etwas kann wohl nur in einem ethnischen Konflikt passieren. In diesem Fall sind es übrigens Hema gegen Lendu.

    Dreck, das stinkt förmlich nach dem Klischees des afrikanischen Primitivlings, gekleidet nur mit einem Lendenschurz, zu allem Überfluss gibt es dann auch noch Berichte über Kannibalismus. Denen kann wohl nicht mehr geholfen werden. Tja, auch wenn es nervt, ich denke es ist mal interessant einen Blick ins Geschichtsbuch des Kongo zu werfen.

    Laaaaaaaaaaaaaaaaaaaa...........................

    Die Demokratische Republik Kongo ist ein sehr reiches Land. Es gibt fruchtbares Ackerland und große Vorkommen von Mineralien und Rohstoffen. Dieser Reichtum ist wohl auch seit jeher das Problem des Kongo. Ende des 19. Jahrhunderts entdeckte Europa nämlich den Kongo, allen voran Belgien. Leopold II., König von Belgien, war sogar so begeistert, das er dafür sorgte das der Kongo in seinen Privatbesitz überging. Das traut sich ja nicht mal Bush. 1908 musste der seine Privatkolonie aber an den belgischen Staat verkaufen, denn in den vergangenen 25 Jahren sind aus irgendwelchen Gründen ein paar Mio. Kongolesen ausgerottet worden. Hauptgründe waren aber dennoch seine Haltung gegen freien Handel, sowie die steigenden Kosten.

    Im Zuge der Industrialisierung sorgte Belgien dafür das immer mehr Kongolesen Bergbau statt Ackerbau betrieben. Die Belgier verfolgten mit ihrer Kolonialpolitik eine Zufriedenheitsphilosophie. Der Staat machte übrigens nicht alles alleine. Er stellte nur die Verwaltung und Infrastruktur zur Ausbeutung zur Verfügung. Große Unternehmen waren für die Wirtschaft zuständig, und die Kirchen sorgten für ein wenig Bildung, aber nicht zu viel, sonst könnten die Schwarzen ja auch die Idee kommen selber zu denken. Die „Bildungspolitik“ der Kirchen, die stark darauf ausgelegt war die verschiedenen Volksgruppen zu unterscheiden, speziell durch die Verwendung lokaler Sprachen, ist, neben der Bevorzugung einzelner Volkgruppen durch die Kolonialherren, noch heute Mitauslöser für Konflikte, wie eben der zwischen den Hema und Lendu.

    Aber bisher hat sich ja noch jedes Volk seiner Kolonialherren entledigt, so auch der Kongo. Deswegen musste Belgien 1960 freie Wahlen zulassen. Aber nach so vielen Jahrzehnten muss man Freiheit wohl erst lernen. Also geriet die demokratisch gewählte Regierung schnell unter Druck, nicht zuletzt mit tatkräftiger Unterstützung des Westens. Im Januar 1961 wurde dann der demokratisch gewählte Ministerpräsident Lumumba im Auftrag – nein, nicht der CIA, auch wenn man das Uran brauchte, natürlich kräftig mitgespielt hat – wahrscheinlich war es Belgien, ermordet.

    Das war es dann mit der Demokratie im Kongo. Es folgten ein paar wirre Monate, bis, im November 1965, und mit Hilfe von Armee und den USA, Mobutu die Macht übernahm. Mobutu war zwar schwarz, verhielt sich aber genauso wie die weißen Kolonialherren zuvor. Er raubte das Land und seine Bewohner systematisch aus. 1997 wurde Mobutu gestürzt. Wieder mal mit Hilfe von ausländischen Freunden (CIA, Ruanda, Uganda, etc.).

    Auf Mobutu folgte dann Kabila I. Er änderte nichts. Während seiner Zeit gab es sogar einen weiteren Krieg, pathetisch oft als erster Afrikanischer Weltkrieg bezeichnet, und das nur wegen 2,5 Mio. Toten und 7 teilnehmender Nationen. Das alles im Kongo und nur wegen Rohstoffen. Mittlerweile ist Kabila II. an der Macht, sein Vater wurde 2001 ermordet. Tja, und bei ihm ist halt auch alles wie immer. Zwar wurde Im Mai 2004 eine neue Verfassung unterzeichnet, die meisten ausländischen Kriegsparteien haben ihre Truppen mittlerweile abgezogen, es müsste also Frieden herrschen. Außerdem wurden Wahlen innerhalb von 3 Jahren vereinbart, und diesmal glauben sogar ein paar Menschen das dieser wer weiß schon wievielte Friedensplan funktionieren könnte, denn alle wollen mitmachen, aber genaues wird man wohl nie erfahren. Übersetzt: Alles bleibt beim alten.

    ......................aaaaaaaaaaaaaangweilig

    Soviel zum Kongo und seine Geschichte, und soweit ich das verstanden habe.

    Die UN hat ja schon vor vielen Tagen beschlossen das man nach all den Jahren doch nicht mehr zuschauen kann. Denn was anderes haben die über 5.000 Blauhelme im Kongo gemacht. Also sind jetzt ca. 1.400 bewaffnete Soldaten im Busch. Alles Europäer, so ganz ohne Nato und so. Frankreich stellt die Mehrheit.

    Klingt gut. Auf den ersten Blick. Ich frage mich bloß ob die Soldaten wirklich fähig sind auf Kinder zu schießen, denn fast die Hälfte der Indu Kämpfer sind Kinder. In der Gegend, dort wo sich Hema gegen Lendu abschlachten, wird übrigens Öl vermutet. Kabila II. hat sogar schon erste Ölkonzessionen an einen kanadischen Konzern verkauft. Und Goldminen (steckt Ruanda gerne die Finger rein) und lecker Holz (wird von Uganda gehackt) gibt es da auch in großen Mengen. Was man nicht zuletzt daran sieht das die Bewaffnung der Soldaten und Kinder in der Region immer besser wird.

    Ich finde es lächerlich das man denkt das popelige 1.400 Soldaten was ändern, und deren Mandat beschränkt sich ja sogar noch auf nur eine Stadt. Die ersten Berichte zeigen aber schon das Europa nicht mal dazu fähig ist eine Stadt zu schützen.

    Aber was verlange ich von einem Staatengebilde was die Nichteinmischung predigt. Wie wäre es eigentlich mal damit Afrika ein wenig Aufmerksamkeit zu schenken? Damit meine ich nicht Investitionen von Firmen die, wenn sie nicht überwacht werden, eh ganze Länder ausbeuten. Es ist doch schon peinlich das eine EU Kuh –die Dinger wo die Milch rauskommt – pro Tag mehr verdient - dank Subventionen - als ein Afrikaner.

    Das es Mr. Bush scheiß egal ist das sich ein paar Schwarze, ob nun Amerikaner oder nicht, gegenseitig abschlachten war mir eigentlich klar. Tony könnte aber mal was sagen. Schließlich findet man sicherlich auch im Kongo viele Massengräber. Gerd sollte aber auch mal was sagen. Insbesondere da er doch so vehement vor den Tausenden von Toten durch US Bomben im Irak gewarnt hat. Okay, er sagt natürlich was, aber meist über Soldaten die stabilisieren sollen. Wo ist aber bitte das Konzept, das den Menschen im Kongo sagt warum sie die Waffen niederlegen sollen?
    "Both destiny's kisses and its dope-slaps illustrate an individual person's basic personal powerlessness over the really meaningful events in his life: i.e. almost nothing important that ever happens to you happens because you engineer it. Destiny has no beeper; destiny always leans trenchcoated out of an alley with some sort of Psst that you usually can't even hear because you're in such a rush to or from something important you've tried to engineer."

  2. #2
    DerBademeister
    Gast

    Standard

    De Facto kann man keine Ordnung durch Gewalt herstellen. Die meisten afrikanischen Länder sind extrem instabil und verarmt, auf diesem Kontinent Ordnung mit Militär zu errichten würde eine so gigantische Besatzungsarmee erfordern, das niemand dies zu schaffen vermag.
    Um dort nachhaltig etwas zu ändern, müsste der Westen - also jeder Einzelne von uns - auf viele Annehmlichkeiten verzichten, und das wird niemals eine Mehrheit von uns akzeptieren.
    Ein Beispiel: Die afrikanischen Bauern können auf dem Weltmarkt nichts verkaufen, da reiche Wirtschaftsblöcke wie die EU sich mit nicht-tarifären Handelshemmnissen abschotten. Die EU gibt jedes Jahr 50 Mrd. Euro für die Subvention ihrer Bauern aus.
    Um hier etwas zu ändern müssten wir erst mal diese Subventionen komplett abschaffen. Das würde hunderttausende Arbeitslose mehr in Deutschland bedeuten. Bin ich dazu bereit? Ist einer von Euch dazu bereit? Ich glaube nicht.

    Wir beruhigen unser Gewissen dann lieber mit ein paar Carepaketen und ein paar Soldaten, die sowieso bis auf Zuschauen wie sich Kinder gegenseitig zerstückeln nichts machen können. Ich mache mir da keine Illusionen. Die reichen Staaten der Welt sind sowohl an der Ursache der Armut in Afrika schuld, als auch an der gegenwärtigen Situation. Jeder der ernsthaft darüber nachdenkt und sich nicht selbst belügt kommt zu dem Schluss, das mein Wohlstand und aller die diesen meinen Beitrag lesen Wohlstand auf der Armut von Hungernden Milliarden beruht. Und wenn wir wirklich ehrlich zu uns selbst sind, ist es uns auch scheissegal, denn diese Menschen sind für uns nur Statistiken und ihr Leiden bleibt anonym.
    Alles in allem bin ich doch nur ein dummer Mensch der sich selbst am Nächsten ist - und den meisten meiner Mitbürgern
    auch nur in der Tatsache voraus, das ich mir meiner eigenen Schuld bewusst bin.

  3. #3
    Mittlerer SpacePub-Besucher
    Dabei seit
    11.10.2002
    Beiträge
    193

    Standard

    Ob Somalia, Mezedonien, Afghanistan, oder Kongo- es geht doch immer um die gleiche Frage: sollen wir da mitmischen oder nicht? Oder sollen wir nur ein bisschen mitmachen, dass uns auch wirklich keiner böse ist, eben mit medizinischer und logistischer Unterstützung? Nun, ich habe die Meinung, dass all diese Einsätze recht willkürlich bestimmt werden. Da riskieren- um es mal drastisch auszudrücken- deutsche Soldaten irgendwo in der Wüste oder im Busch ihre Gesundheit, nur damit bestimmte Politiker zufrieden ihre Fresse in die Kamera halten und irgendwas von Verantwortung und Menschenliebe faseln können. Die Bundeswehr braucht endlich mal einen klaren Auftrag. Es muss bestimmt werden, unter welchen Bedingungen ein Auslandseinsatz der Bundeswehr gerechtfertigt ist und wann nicht.
    Vor allem der Einsatz im Kongo bzw. in Uganda gefällt mir gar nicht. Damit uns die Franzosen nicht böse sind, unterstützen wir sie ein bisschen- logistisch und medizinisch halt. Damit sie uns unsere geringe Unterstützung nicht vorhalten, versprechen wir ihnen, ebenfalls in den Kongo einzumarschieren, wenn die Franzosen damit nicht mehr alleine klarkommen sollten. Was soll denn der Scheiß? Entweder ganz oder gar nicht.
    Das gesamte Unternehmen geht sowieso wieder in die Hose, wie damals in Somalia auch. Im Grunde ist doch wirklich niemand ernsthaft daran interessiert, die Situation im Kongo zu ändern.

  4. #4
    Dauerschreiber
    Dabei seit
    07.10.2002
    Beiträge
    826

    Standard

    Alles in allem bin ich doch nur ein dummer Mensch der sich selbst am Nächsten ist - und den meisten meiner Mitbürgern auch nur in der Tatsache voraus, das ich mir meiner eigenen Schuld bewusst bin.
    Will denn keiner darauf bestehen das er / sie / es nicht schuld ist? Wie langweilig.

    Um dort nachhaltig etwas zu ändern, müsste der Westen - also jeder Einzelne von uns - auf viele Annehmlichkeiten verzichten, und das wird niemals eine Mehrheit von uns akzeptieren.
    Hm, so viel ist doch gar nicht nötig? Ich würde erst mal damit anfangen die Afrikaner als Menschen anzusehen. Nur damit unsere Wirtschaft sich mal abgewöhnt sie wie Tiere auszubeuten.

    Ich habe vorhin folgendes gelesen:

    Viele Kindersoldaten erträumen sich einen anderen, einen westlichen Lebensstil, so wie sie ihn aus dem Fernsehen kennen. Mit ihrem Eintritt in eine der Rebellengruppen hoffen sie, einen Sprung in die Moderne zu tun, in der sie freilich nie ankommen. Allein der Wert ihrer Ausrüstung – automatisches Gewehr, Munition, Drogen – entspricht in etwa dem jährlichen Pro- Kopf-Einkommen ihrer Eltern. Und die Kinder, die in Monrovia vor irgendwelchen Jeeps posieren, könnten ohne weiteres in einem MTV-Video auftreten: Militia- Look und lässige Freizeitkleidung verfließen, ihr Gebaren imitiert das gestische Repertoire der Hip-Hop- Choreographien. In diesem Zusammenhang bezeichnend sind die Namen, die sich die Kinderkrieger geben und die allesamt nach denen von Actionhelden oder Rapstars klingen: Go easy, G-Pox, Captain Bull, Earthquake Baby, Captain Cobra, Rebel King. Als Liberia 1990 im Bürgerkrieg versank, benannten die marodierenden Johnnys und Earthquakebabys die Straßen von Monrovia in Crack Alley, Death Row und Highway to Hell um, Namen wie aus amerikanischen Horrorfilmen. Was nicht zuviel versprochen war.

    Blub
    Wir sollten EMP Bomben abwerfen. Dann sehen die nicht wie gut wir leben und geben sich mit ihrem kleinen Leben zufrieden. Denn wenn wir die Lebensbedingungen nicht langsam angleichen werden wir von Wirtschaftsflüchtlingen überrannt. Ich finde es ja gut das Tony seinen Plan mit den Asyl - KZs aufgegeben hat, der italienische Innenminister will aber schon auf Flüchtlingsboote schießen lassen.

    Das wird in den nächsten Jahren noch schlimmer. In ein paar Jahren müssen nämlich immer dickere Carepakete verschickt werden damit sich etwas bringen. Vielleicht haben wir aber auch mal wieder Glück und das Problem Afrika löst sich von selbst? Das AIDS Millionen tötet ist wohl jedem klar, dann gibt es ja noch Tabak der den Rest erledigt. Ein ganzer Kontinent für uns ganz alleine. Fast so wie damals in der Kolonialzeit. Na ja, fast so, damals gab es halt noch Eingeborene die man hat arbeiten lassen. Ich sehe das aber positiv. Es gibt hier so viele Arbeitslose, die freuen sich bestimmt in Afrika arbeiten zu dürfen. Schade bloß das die bestimmt streiken wenn die so erbärmlich leben müssen wie die Afrikaner. Tja, man kann nicht alles haben.

    Es gab mal eine zeit da hat Rot / Grün immer von einer präventiven Entwicklungspolitik gesprochen. In Zeiten von Präventivkriegen ist das wohl nicht mehr zeitgemäß.
    "Both destiny's kisses and its dope-slaps illustrate an individual person's basic personal powerlessness over the really meaningful events in his life: i.e. almost nothing important that ever happens to you happens because you engineer it. Destiny has no beeper; destiny always leans trenchcoated out of an alley with some sort of Psst that you usually can't even hear because you're in such a rush to or from something important you've tried to engineer."

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer

Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)

Ähnliche Themen

  1. Schlag den Raab / Hans-Martin
    Von greeen im Forum Offtopic: Kultur, Politik, Wissenschaft und mehr
    Antworten: 2
    Letzter Beitrag: 14.09.2009, 16:26
  2. Gerücht um Hans Zimmer als STX-Komponisten
    Von Firestorm im Forum STAR TREK: Where no man has gone before...
    Antworten: 14
    Letzter Beitrag: 20.08.2001, 15:39

Als Lesezeichen weiterleiten

Als Lesezeichen weiterleiten

Berechtigungen

  • Neue Themen erstellen: Nein
  • Themen beantworten: Nein
  • Anhänge hochladen: Nein
  • Beiträge bearbeiten: Nein
  •