Papst glaubt an kleine Löcher in Kondomen

[DerBademeister]

Hey, bei den Nazis oder Deinen heißgeliebten DDR-Sozialisten war ja auch nicht "alles" schlecht. Nicht umsonst wünschen sich viele Leute die gute alte Zeit zurück.
Man muss die Sache aber doch unter dem Schnitt betrachten.
Niemand mag bezweifeln das es in der Kirche eine MENGE ehrliche Leute gab und gibt, die viel für ihre Mitmenschen getan haben, so wie auch der jetzige Papst auch gutes getan hat, wie z.B. sich gegen Krieg und Unterdrückung einzusetzen. Am Ende, nüchtern betrachtet, ist die Kirche meiner Ansicht nach aber eine negativ und kritisch zu bewertende Organisation, da sie wegen ihrer starren Strukturen und Lehren nie wirklich mit der Entwicklung der Menschheit mitgewachsen ist - wie ein Mensch, der im Leben nichts dazu lernt, und immer dieselben Fehler macht, und - der letztendlich auch dumm stirbt.

Muss ich das mit der warsälichen Übersetzungsfehler glaben? nein muss ich nicht!

Glauben Heist Hoffen, vertauben und denken, aber nicht Wiessen* wenn man was Weiss baucht man nicht Glauben, sonder man weisse es.

Natürlich steht es Dir frei zu leugnen das es ein Übersetzungsfehler war, der dem gutem Matthäus da unterlief. Du kannst auch gerne daran glauben das Kondome Löcher haben, die Welt eine Scheibe ist, Du am Rand runterfällst, Noah auf seiner Arche 500 mio Tierrassen untergebracht hat, die Erde 7000 Jahre alt und der Mittelpunkt des Universums ist...

Als gläubiger Mensch würde ICH es als Blasphemie betrachten, wenn jemand die Naturgesetze die Gott bei der Erschaffung des Universums eingesetzt hat, leugnet, stattdessen dreiste Lügen verbreitet UND sich bei diesen Lügen auch noch auf Gott beruft.

Wie der Papst, ein von anderen, ganz normalen Menschen gewählter Chef einer Organisation unfehlbar sein kann, konntest Du immer noch nicht erklären.
Wie kann der Papst eigentlich unfehlbar sein, wenn selbst ER zugegeben hat das ALLE seine Vorgänger unrecht hatten, in Bezug auf vielerlei Dinge (z.B. das geozentrische Weltbild - immerhin hat ER ja Gallilei nach 350 Jahren anerkannt). Alleine das zeigt ja, das dutzende Päpste seit dem 17. Jahrhundert in dieser einen Frage falsch gelegen haben. Und jemand der auch nur in einer Frage falsch liegt, ist nicht mehr unfehlbar.

Und ja, Du bist eine Fundamentalistin, weil Du kritik- und widerspruchslos jeden Mist glaubst, den Dir eine Bande von Leuten weissmachen will, deren Motive über die Jahrhunderte wohl eher von Machtgier denn von Menschenliebe geprägt waren. Du bist keinen Deut anders oder besser als z.B. Andre, der blind an den sowjetischen Hurra-Patriotismus glaubt.

Das schlimme bei Menschen mit einem derartigen Grad an Verblendung wie bei Dir ist, das eine Diskussion völlig fruchtlos ist, da es der Natur der Sache entspringt, das Du auch kein noch so gutes Argument der Gegenseite akzeptieren willst, wirst und kannst, da dies zwangsläufig eine enorme Veränderung Deines Weltbildes bedeuten würde. Und davor wirst Du Dich schützen - mit allen Mitteln.

Ich habe das Gefühl, dass Babylon Lion gerade in die Ecke der bemitleidenswerten Katholikin gedrückt wird, die sich für ihren Glauben rechtfertigen muss. Aber das muss niemand.

Falsch. Wenn es um WIRKLICHE Dinge des Glaubens geht (Glauben != Religion und der ganze Schmu, sondern Glauben = alle Fragen die sich nicht wissenschaftlich und definitiv beantworten lassen, sondern komplett den eigenen Vorstellungen überlassen sind), dann hast Du Recht. Über wahrhafte Glaubensfragen kann man auch nicht auf argumentativer, sondern nur philosophischer Basis diskutieren (z.B. ob das Universum aus Zufall entstanden ist oder ob es von jemandem erschaffen wurde).
Fragen wie hier - ob Kondome Aidsviren durchlassen oder nicht sind aber KEINE Glaubensfragen, ebensowenig wie die Frage, ob der Papst fehlbar ist, die Erde sich um die Sonne dreht usw. Wer bei diesen ganz und gar wissenschaftlich erfassbaren Fragen eine These vertritt, die der anderer Diskussionsteilnehmer zuwiderläuft, muss diese auch mit Beweisen untermauern können. Wer immer nur "Das ist eben so und damit basta!" schreit, zeigt sich einer Diskussion die über dem Niveau von Vorschulkindern liegt hingegen kaum gewachsen.

[BabylonLion]

Hey, bei den Nazis oder Deinen heißgeliebten DDR-Sozialisten war ja auch nicht "alles" schlecht.

Habe nicht gesagt das es nicht so ist.

Am Ende, nüchtern betrachtet, ist die Kirche meiner Ansicht nach aber eine negativ und kritisch zu bewertende Organisation, da sie wegen ihrer starren Strukturen und Lehren nie wirklich mit der Entwicklung der Menschheit mitgewachsen ist

Entwicklung der Menschheit wo ist die? Hate dein Menschhei sich Steinzeit entwicklt?. sei schlagen sich geseitig die Schäden ein. Denken sich ihmmer neu dine aus, sich um zu brinen. Woll ihmmer mehr haben, an staht mit den war sie haben, zufriden zu sein, denken mehr an sich- eins an die Andern, was Richig ist wiesen sie schon lande, nur tuh sie es nicht.
Wo ist dar Entwicklung? Wo ist das dazu lernen?

Du kannst auch gerne daran glauben das Kondome Löcher haben, die Welt eine Scheibe ist, Du am Rand runterfällst, Noah auf seiner Arche 500 mio Tierrassen untergebracht hat, die Erde 7000 Jahre alt und der Mittelpunkt des Universums ist...

Giebt es dar zu ein Dokmar? Nein! Habe ich gesagt: das zu Glaube hört? Nein!

Als gläubiger Mensch würde ICH es als Blasphemie betrachten, wenn jemand die Naturgesetze die Gott bei der Erschaffung des Universums eingesetzt hat, leugnet, stattdessen dreiste Lügen verbreitet UND sich bei diesen Lügen auch noch auf Gott beruft.

Die Naturgesetze von Gott sind? Dann wür er doch alle Macht über sie haben? oder meist du nicht? wie kann das dan umöcklich sein? "Wenn Gott es Will, dann ist es" Glaube ich. und dann ist alle mögliche.
Und Glaube würt von ein Menschen zu aner Menschen gegeben und wenn ein Glauben aus der lieb zu Gott ist, wo ist dann die Lüge, wo ist es verkart Maira als ein Gott füige Frau zu vererren und sie als vorbilt zunämmen und zu ihr Gottes mutter zusagen? Das mit der Jugfrau ist ein Blid, das Maira Jesu von Gott erfahen hat...

Wie der Papst, ein von anderen, ganz normalen Menschen gewählter Chef einer Organisation unfehlbar sein kann, konntest Du immer noch nicht erklären.
Wie kann der Papst eigentlich unfehlbar sein, wenn selbst ER zugegeben hat das ALLE seine Vorgänger unrecht hatten, in Bezug auf vielerlei Dinge (z.B. das geozentrische Weltbild - immerhin hat ER ja Gallilei nach 350 Jahren anerkannt). Alleine das zeigt ja, das dutzende Päpste seit dem 17. Jahrhundert in dieser einen Frage falsch gelegen haben. Und jemand der auch nur in einer Frage falsch liegt, ist nicht mehr unfehlbar.

Chef ? Das bied der Flimer kann ich nicht ganz verstehen, Famili bast besser...
Der Papst ist in GlaubenFagren unfehlbar und nicht in WiessenFagren...
Das hast du wohl nicht verstahen? und auch nich ein paar von seinen Vorgängen.
Und das mit den Kondome Löcher hat das der Papst? mit kein Wort, sonder nur von 70 jahre alter Kardinal namens Alfonso Lopez Trujillo der schon lane nicht mehr in der Schule war...

das mit der unfehlbar... geört zu Glauben den Man, den wir Glauen das Gott doch Mensch spicht in wrot und Taht... und wenn der Papas ein Dogman ein zahts, war von Gott. und was von Gott ist, ist Unanfassbar für den Menschen. wenn man das doch tuh, hat man sich gege Gott gewand... und wei sonst jeder kommen kann Dogmen ein zahtsen kann hat man das recht den Papas...

Jesus sagen: "Ihr könnt die Wahrheit noch nicht ertragen."
Jetzt gibt es einige, die sie ertragen können. Für sie sieht die alte Lehre dann so aus:
Alle Dogmen (aller Religionen) sind wahr, aber ihre Wahrheit ist noch nicht vollständig enthüllt.
Aus diesem Grund scheinen sie jetzt absolut zu gelten und sich in manchen Punkten zu widersprechen. Sie sind aber nur noch nicht eingeordnet in den Gesamtzusammenhang, eben in ihren Rahmen, bzw. der Rahmen, in dem sie sich befinden, wird noch nicht als solcher gesehen. Man glaubt – noch – das drinnen wäre alles, doch es ist nur das All eines bestimmten Rahmens – so wie früher die Erde als das All galt. Es gibt aber eben noch andere Rahmen (die anderen Religionen)...

Sobald das anerkannt ist, entsteht
die Religion der Menschen.
Und eines Tages wird sich zeigen, daß auch dieser neue Rahmen wieder nur einer der Inhalte eines noch größeren Rahmens ist...

Kann nicht das sagen das feich ist...


Ich nicht kritiken? Ich kritike so gar die kritik und mich Salst. Das tuh ich, nur nicht wie Du...
Widerspruchslos? Du Kanst mich nicht. Du wie nicht wie ich zu mein Glauben Gekommen bin. "Glaub ich das" habe ich mich gefargt... und habe nachgedacht... und saht ich öngen wann... Ja, ich Glaube! gesargt ich. Wer das nicht macht hat, hat sein Glaube nicht verstanden...

Das schlimme bei Menschen mit einem derartigen Grad an Verblendung wie bei Dir ist, das eine Diskussion völlig fruchtlos ist, da es der Natur der Sache entspringt, das Du auch kein noch so gutes Argument der Gegenseite akzeptieren willst, wirst und kannst, da dies zwangsläufig eine enorme Veränderung Deines Weltbildes bedeuten würde. Und davor wirst Du Dich schützen - mit allen Mitteln.

Was ist mit Ihr? Wenn ich Fundamentalistin bin... dann bis du Fundamentalist
Denn das past auch auf Dich.

[Mara]

Originally posted by BabylonLion@15.10.2003, 14:17
Bist du Katolich?
wenn nicht: Was geht es dich an? Oder geht es dir was an was ein Heubling zu sein Stamm sragt

Ja, ich bin katholisch. Und selbst wenn ich es nicht wäre, warum hätte ich deswegen kein Recht, mich darüber aufzuregen, wie die Vatikaner die Leute verscheißern bzw. durch ihre Behauptungen Millionen oder Milliarden Menschen in Gefahr bringen?

wenn ja: warun bis du das noch? wenn du es nicht in deinen Hertz bist?

Warum war ich es überhaupt jemals? Weil es hierzulande Sitte ist, Kinder ganz automatisch in diesen Verein zu stecken, wenn die Eltern katholisch sind. Der einzige Grund, warum ich bis heute noch nicht ausgetreten bin, ist, weil ich zu faul bin. Aber spätestens wenn die irgendwann auch noch Geld von mir wollen (in Form der Kirchensteuer) werd ich keine Sekunde mehr zögern da zu "kündigen".

Gilgamesh:
Hast Du schon mal daran gedacht, dass das die Bibel nie von den Personen geschrieben wurde, welche darin vorkommen? Schon mal die Möglichkeit in betracht gezogen, dass dieses Büchlein von Männern für Männer geschrieben wurde? Einfach nur um die Vormachtstellung des Mannes zu untermauern?

Naja man sollte aber auch dazu sagen, dass ein Großteil der Bibel sehr viel älter als 2000 Jahre ist... und damals war die Emanzipation halt noch nicht arg weit fortgeschritten.
Des weiteren ist die Bibel auch nicht direkt frauenfeindlich.
Was man allerdings beachten sollte, ist dass z.B. bei den Wundergeschichten sehr oft in Metaphern geredet wird, die man nicht 1:1 als die reine Wahrheit übernehmen kann; oder dass Naturereignisse mangels besseren Wissens als "Wunder" verstanden wurden.

Also, diese sagt aus, dass es eigentlich 13 Jünger waren. Wo bei ja 13, böse Zahl und schon deshalb wird der verschwiegen. Dann teilen sich die Meinung in zwei Schienen, die eine sagt, dass dieser ein Farbiger war.

Wohl zu viel Dogma geguckt, was?
Dass man vor 2000 Jahren im hebräischen Raum was gegen Farbige hatte erscheint mir doch sehr fraglich

Lion:
Glauben Heist Hoffen, vertauben und denken, aber nicht Wiessen

Wieder so ein Satz, den die Kirche ständig bringt, sobald man mit kritischen Fragen kommt (wobei das "denken" in dieser Aufzählung nicht erscheint. Eigenständig denken bedeutet ja auch schließlich, die Autorität des Papstes zu hinterfragen.)
Wie kann ich auf etwas hoffen und vertrauen, für dessen Existenz mir niemand einen Beweis liefern kann?
Übrigens glaube ich daher auch nicht, dass ein höheres Wesen beim Urknall oder der Evolution des Menschen die Finger im Spiel hatte

Wo ist dar Entwicklung?

Mir ist klar, dass sich die Menschen in diesem Sinne nicht wirklich gebessert haben. Allerdings ist die Kirche auch nicht anders. Ich möchte nicht wissen, was die an Kapital gebunkert haben bzw. in Kirchen etc besitzen. Und wieviele Menschen im Namen der Kirche schon getötet wurden.
Zu den Entwicklungen der Menschheit zählen aber auch gesellschaftliche Änderungen wie die Anerkennung von Homosexuellen, die Emanzipation, oder auch der Umgang mit bzw. die Verhinderung von ungewollten Schwangerschaften. Und das ist der Teil, wo die Kirche noch eindeutig hinterherhängt, und zwar so gewaltig, dass man manchmal nur noch den Kopf schütteln kann.

Und das mit den Kondome Löcher hat das der Papst? mit kein Wort, sonder nur von 70 jahre alter Kardinal namens Alfonso Lopez Trujillo der schon lane nicht mehr in der Schule war...

Da hast du es wieder. Dummerweise ist kaum einer der wirklich wichtigen Leute im Vatikan viel jünger...

Zu den Dogmen:
Ein Papst ist auch nur ein Mensch. Inwiefern da ein "direkter Draht nach oben" besteht... ich bezweifle es.
Der Papst kann also auch nur Dogmen einsetzen, die er selbst für richtig hält, und wie wir schon festgestellt haben, ist der Mensch nicht unfehlbar. Da ich nicht an diesen "Draht" glaube, habe ich auch keinen Anlass, mir vom Papst irgend etwas vorschreiben zu lassen.

[Gilgamesh]

@Mara
Uppppps, da hat sich wohl Fantasie in meinen „Wissensbereich“ eingeschlichen.... öhhhhmmm, peinlich......
Aber es zeigt gleich sehr schön, dass ich mit meinen süßen, lieblichen 35 Jahren fehlbar bin. Wie kann dann erst ein alter, seniler Mann, welcher ohne Hilfe nicht einmal alleine aufrecht sitzen kann, unfehlbar sein? In welchem Bereich auch immer....
Zu Deiner Behauptung, wie viel die Kirche „gebunkert“ hat...
Ich habe mal wo gehört, dass nicht unerhebliche Anteile von Agip oder Avanti dem Vatikan gehört.
Fakt ist, dass die röm. kath. Kirche in Österreich der größte Grundbesitzer nach dem Staat ist.
Als ich Lion sagte, dass sie einen Multimilliardenkonzern verteidigt, habe ich das wörtlich gemeint.

@Whyme
Lion geriet nicht ins Kreuzfeuer, weil sie gläubig ist. Sie geriet in die Schusslinie, weil sie eine Organisation ohne zu hinterfragen, ohne eigene Meinung verteidigt. Sie muss sich verteidigen, da sie diverse Aussagen und Büchleins wortwörtlich ins Leben überträgt.
Nicht der Glaube ist schlecht, es sind die Religionen.

@Lion
Wann und wie wurdest Du gebrochen??
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich bei solchen Phrasen wie: „wo ist es verkart Maira als ein Gott füige Frau zu vererren“, kotzen oder weinen soll....
Gottgefügig, sag mal, hast Du keinerlei Selbstbewusstsein?? Wo ist Dein Stolz eine junge, emanzipierte Frau zu sein?
Bei Deinem netten kleinen Gedichtchen, was Gott alles ist, hast Du vergessen zu erwähnen, was uns Deine Kirche indoktrinieren will, die röm. kath. Kirche ist Gott.....
Toll finde ich, wenn Du permanent versuchst die gesamte Menschheit mit der Kirche zu vergleichen. Die Menschen entwickeln sich nicht weiter, sind brutal, ... blah, blah...
Wo hat sich denn Deine Kirche entwickelt, eine Organisation, welche ja angeblich Nächstenliebe praktiziert... Klar, viele Frauen und Männer in der Kirche machen dies wirklich z.B. Mutter Theresa. Allerdings, haben deren Chefs recht wenig damit am Hut, für die zählt Macht und das eigene Wohlergehen....
Wenn fette, vollgefressene Kardinäle uns erzählen, wir sollen doch für die Hungernden Menschen spenden. Übrigens, Völlerei ist eine Todsünde!!!
Wenn über Sex außerhalb de Ehe hergezogen wird, während diverse Priester, Brüder oder höheres Gesocks Knaben missbraucht und die Kirche versucht dies zu verheimlichen.
Wo ist da die Entwicklung????
Zu Diener Information, wie schon Whyme erwähnt, gibt es mehrere Fraktionen der Orthodoxen Kirchen. Griechisch-, russisch-, auch serbisch orthodox. Mal sollte wenigstens seine Feinde kenne, liebe Lion. Nur die Augen vor anderen verschließen ist zu wenig....
Ich entdecke Blasphemie in Deinen Worten Lion...
Du leugnest also die göttliche Grundlage der Natur??? „Die Naturgesetze von Gott sind?“, na ja um ein warmes Plätzchen brauchst Du Dir auch keine sorgen mehr machen, nach Deinem Tod, wir werden uns wohl auch im Fegefeuer sehen....
Dann Deine Dogmen.....
Ich glaube, die Zehn Gebote rangieren höher, als alle Deine Dogmen zusammen....
Da gibt es doch diese eine Passage, welche aussagt: „Du sollst nicht töten“....
Kurios nur, dass Deine Kirche selbst Kriege geführt hat, Ja es gab Päpste, welche Armeen in die Schlacht geführt haben. Die diversen Folterungen und Morde im Namen Gottes und des Glaubens haben wir schon erwähnt.
Aber, warum werden heute noch von angeblichen Dienern Gottes, welche in Uniform und im Rang eines mittleren (Oberst) Offiziers stehen, Waffen geweiht, wo doch töten verboten ist???
Warum kommen immer noch so schwachsinnige Aussagen wie, Gott ist mit uns????? Wenn man diese Militärkapläne.. fragt, bekommt man auch keinerlei Antwort...

[Dr.BrainFister]

nun habt ihr ihn wieder:
den fruchtbar vor sich hin brodelnden "schimpf-auf-die-kirche-thread".
nachdem erst andré und dann john sich verabschiedeten, selbst gary o. nicht nochmal in getarnter form hier auftaucht, war das bitter nötig.

herren wie der bademeister u.ä. vermissen oft gegensätzliche positionen zu bestimmten themen. das allgegenwärtige meinungseinerlei würde für langeweile sorgen.

jetzt stellt sich mal jemand gegen die lange geschürte feuerwalze, die allein durch unbegründete wut und hass gegen "Die Kirche" losbrach. unbegründet deshalb, weil ich allein aus dem, was ich hier bisher lesen durfte, fast ausschließlich erkannte, dass die meisten beitrags-schreiber ihre kritische haltung gegen die kirche allein auf theoretische erkenntnisse gründen.
ich würde jede wette eingehen, hier unter den feuerwälzern ist kaum einer, der schon mal ernsthaft durch die kirche einen nachteil (außer kirchensteuer -geldsäckel aua aua) erfahren musste.

die ewig gleichen phrasen wiederzukäuen wie "kirche unterwirft", "kirche doof", "kirche tötet", treibt die diskussion in eine absolut einseitige richtung. eine diskussion entsteht, die für mich zu 90 % nicht ernst zu nehmen ist. in 90 % beiträgen werden keinerlei gelebte inhalte näher gebracht, die für mich eine ernsthafte position glaubhaft machen könnten. die theoretischen nachgeschwafelten inhalte hier kann ich genauso gut im aufsatz eines grundschülers zum thema kirche nachlesen, der lediglich unter emotionalem stress das aufs papier kritzelte, was er derzeit um sich rum so überwiegend aufschnappen darf.

neben den nutzlosen 90% dieser diskussion bleibt das, was babylon lion einbringt, einiges von whyme + einige wenige versuche der anti-kirche-dogmatiker, sachlich darauf einzusteigen.
das übrige an reaktionen auf ihre beiträge waren an beschimpfungen grenzende vorwurfs-orgien, die auf einer sicht gründeten, die fundamentalistisch-erblindeter nicht sein könnte. lions denkfehler anprangernd sammelte sich beim lesen spürbar einigen schreibern der schaum vorm maul, der scheinbar bis zu den augen und noch tiefer ins hirn stieg -und damit vermied, die eigenen denkfehler zu erkennen.

doch es geht mir nicht mal hauptsächlich um die denkfehler. was mich dazu trieb, überhaupt an dieser zu 90% arschlosen diskussion (mit deftigem orgien-bonus) teilzunehmen, war die tatsache, dass ich spätestesten nach gilgameshs beitrag nicht mehr mit ansehen kann, wie unsachlich, voll überschäumender wut und mit ungerechtfertigten überzogenem mitleid auf babylon lion reagiert wird.

ihr auf grund ihrer meinung folgendes vorzuwerfen, ist nicht angebracht:

Und ja, Du bist eine Fundamentalistin, weil Du kritik- und widerspruchslos jeden Mist glaubst...

(bademeister)

Das schlimme bei Menschen mit einem derartigen Grad an Verblendung wie bei Dir ist...

(bademeister)

Gottgefügig, sag mal, hast Du keinerlei Selbstbewusstsein?? Wo ist Dein Stolz eine junge, emanzipierte Frau zu sein?

(gilgamesh)

Wann und wie wurdest Du gebrochen??

(gilgamesh)

????

(gilgamesh)

!!!

(gilgamesh)

usw...


dumpfe, beliebig anwendbare schimpf-attacken, die stellenweise auch noch etxra-laut (!!! / ????) herausschmäumen mussten.

nun stelle ich moderativ-willkürlich folgende bedingungen auf:

auf die kirche kotzen und menschen, die andere ansichten vertreten, mitbekotzen, durftet ihr nun bereits in über 4 threads.

wenn es hier weitergehen soll, dann nur unter der bedingung, dass es sichtbar sachlich bleibt und ihr euch den schaum vor`m maul abwischt, um z.b. auf babylon lions positionen gemäßigt zu reagieren.

kurz:
sollte ich hier weiter gehäuft agressive tendenzen wie sie von beitrag zu beitrag deutlicher hochkochten, feststellen, werde ich den thread schließen und alle weiteren, die sich in ähnlicher form entwickeln.


ps:
ich könnte mir einige von euch übrigens gut als inquisitoren vorstellen. nur eben von der anderen seite.
-so wie diese aussage von mir klingen übrigens die meisten von euch aufgestellten.


gott zum gruße
dr. brainfister
(immer noch mod)

[DerBademeister]

Entwicklung der Menschheit wo ist die? Hate dein Menschhei sich Steinzeit entwicklt?. sei schlagen sich geseitig die Schäden ein. Denken sich ihmmer neu dine aus, sich um zu brinen. Woll ihmmer mehr haben, an staht mit den war sie haben, zufriden zu sein, denken mehr an sich- eins an die Andern, was Richig ist wiesen sie schon lande, nur tuh sie es nicht.
Wo ist dar Entwicklung? Wo ist das dazu lernen?

Ganz einfach: In der Steinzeit würdest Du jetzt in der Höhle um's Feuer sitzen und einen halben, von den männlichen Mitgliedern Deiner Horde erlegten Rehkadaver verzehren, statt hier mit uns, gemütlich in Deiner beheizten Wohnung über Internet zu kommunizieren.

Wir haben uns weiterentwickelt und tun dies immerfort, sowohl technologisch als auch moralisch. Vor 2000 Jahren wärst Du, liebe Lion, wenig wert gewesen, und keiner der männlichen Mitglieder hier hätte Dein weibisches Geschwätz lange toleriert, geschweige dem überhaupt irgendeine Aufmerksamkeit geschenkt. Du wärst nur der Besitz irgendeines Mannes gewesen.
Und nun stell' Dir mal vor, Du spuckst all den Menschen ins Gesicht, die mit ihrem Blut und Leben bezahlt haben, damit DU heute hier sitzen kannst um mich von Deiner Meinung zu überzeugen.
Ginge es nämlich nach dem Altherrenverein den Du so gutgläubig verteidigst, würden wir hier garantiert nicht miteinander reden können.

lions denkfehler anprangernd sammelte sich beim lesen spürbar einigen schreibern der schaum vorm maul, der scheinbar bis zu den augen und noch tiefer ins hirn stieg -und damit vermied, die eigenen denkfehler zu erkennen.

Ich weiss ja, das wir im Schatten Deiner Eloquenz alle nur unwürdige, BILD-phrasen nachplappernde Tölpel sind, aber: Du bleibst selber einen informativen Beitrag von Wert schuldig. Andere zu kritisieren ist natürlich bequemer. Zeig mir meine Denkfehler anhand einer vernünftigen Argumentation auf, und Du kannst darauf wetten das ich mir Deinen Beitrag durchlese und (for gods sake&#33 sogar darüber eingehend nachdenken werde.

Ich komme übrigens nicht umhin, mir bei Hinweisen auf mehr Sachlichkeit ein Grinsen zu verkneifen, wenn diese von Dir kommen. Du hast immerhin Deinen eigenen Pranger-Thread (soviel zum inquisitorischen).
Versteh' mich nicht falsch, ich mag Beiträge solcher Art, deswegen lasse ich es mir auch nicht nehmen, selber meine Beiträge mit einem mehr oder weniger dezenten Schuss Polemik zu versetzen.

Ich stehe voll und ganz dazu, jemanden einen Fundamentalisten zu nennen, der seinen Führer für unfehlbar hält und alles nachplappert, was jener ihm vorsagt.
Übrigens, wenn Du mir schon vorwirfst, pathologischer Kirchenhasser zu sein, solltest Du vielleicht meine Beiträge etwas genauer lesen, denn ich habe betont, das man die Kirche, wie jede andere Organisation auch, differenziert betrachten muss. Jeder muss aber für sich entscheiden, wie er die negativen und positiven Aspekte im Verhältnis zueinander wertet.

[Whyme]

Dann hat sich anscheinend doch nichts geändert, Bademeister...

Denn Du und Gilgamesch achtet und toleriert Lions Meinung ja auch nicht sondern redet sie nieder als sei sie doof, nur weil die gläubige Katholikin ist. Und Beachtung bekommt sie nur als Plattform für Eure Anti-Kirchen-Polemik...

Whyme

[Dr.BrainFister]

dankeschön, whyme.
mir fällt es manchmal schwer, sowas auf den punkt zu bringen. aber genau das meinte ich.

nicht hauptsächlich die denkfehler oder die abgeneigte haltung gegenüber der kirche kritisierte ich. sondern genau dieses verhalten gegenüber babylon lion, die ihre meinung lediglich repräsentierte, ohne jemanden damit anzugreifen.
im gegenzug durfte sie mit einer unangenehmen art von angriffen rechnen, die genau von den leuten kamen, die der kirche intolleranz und dergleichen vorwerfen.

@bade
sicherlich bin ich nicht der sachlichste hier. hab bereits in anderen threads erwähnt, dass mir gerade die sachlichkeit oft abhanden kommt und ich mehr die emotionen an die tastatur lasse.
nur versuche ich mittlerweile, nicht ernsthaft in angriffsposition einer person gegenüberzutreten, indem ich ihr beweise wie doof und wie sehr auf dem holzweg abgedriftet sie eigentlich ist. ja, auch das tue ich ab und zu. ich weiß. allerdings nur, sobald ich merke, dass mein diskussionspartner ebenso herablassend mit mir bzw. mit gruppierungen, die ihm nicht entsprechen, verfährt.
so verhielt sich babylon lion mit keiner zeile. deshalb war -wie bereits erwähnt- eure reaktion unangebracht.

dass du, herr bade, nicht nur undifferenziert gegen die kirche geschossen hast, war mir nicht entgangen. in meinem beitrag erwähnte ich die konstruktiven 10%, die neben lions und whymes aussagen einige der wenigen sachlichen beitragsschnippsel beinhalten, womit gleichfalls deine gemeint sind.

[Gilgamesh]

Was so nicht stimmt, Whyme....
Nochmals es geht nicht um ihren Glauben!!!!
Sie kann von mir aus glauben, was sie will. Sie sollte nur zugeben, dass die röm. Kath. Kirche gewaltige Fehler hat.

Aber, ich werde mich nicht weiter daran beteiligen, da ja der große Moralist und absolut „integere Mod“, ein Machtwort gesprochen hat.
Natürlich, werden wir sich an die „mächtigen“ Worte eines Brainfisters halten und denken auch nicht an seine kranken Sexbeiträgchen, auch nicht, dass gerade er die Person ist, welche Provokation und Beleidigung zur Meisterschaft getrieben hat... Sondern erstarren in Ehrfurcht vor einem „Mod“, welcher mit Niveauvollenworten und Taten, wie „90% arschlosen Diskussion“ oder „welcher Admin ist das?“ seine verbale und intellektuelle Überlegenheit demonstriert....
Obwohl, all die Argumente zu überlesen auch eine gewisse Kunst darstellt..

Was den „Mod“ angeht... Ja, leider noch.....
Aber ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass er eines Tages diesen Status verliert (träumen wird man ja noch dürfen)...

[Whyme]

Warum soll sie das?

Und wenn zu ihrem Glauben gehört, dass die Kirche unfehlbar ist, dann greifst damit ihren Glauben an, wenn Du von ihr verlangst, etwas zuzugeben, dass ihrem Glauben widerspricht.

Und wer sagt eigentlich, dass jeder deine Sichtweise der Kirche teilen muss? Damit machst Du genau das gleiche wie die Kirche, wenn sie sagt, sie ist unfehlbar. Kannst Du anderen nicht einfach ihre Sicht der Dinge lassen und damit die Größe und Toleranz zeigen, die der Kirche fehlt?

Whyme

[DerBademeister]

Denn Du und Gilgamesch achtet und toleriert Lions Meinung ja auch nicht sondern redet sie nieder als sei sie doof, nur weil die gläubige Katholikin ist.

"Dummheit" wäre in dem Fall zu definieren. Klassisch wäre das die Frage nach der Intelligenz, und in dem Fall muss ich Dir widersprechen, da der blinde Glaube an eine (zweifelhafte) Sache, wie wir seit den begeisterten Nazi-Studenten wissen, keineswegs an geistige Fähigkeiten gebunden ist.
Daher stellt sich die Frage für mich nicht. Jemandem unterstellen er wäre "dumm" und als Argument ein einziges Thema anzuführen wäre sowieso dürftig, die Limits die es im Internet bei der Beurteilung anderer Menschen gibt mal aussen vorgelassen.

"Toleranz" das ist auch so ein schönes Wort. Die Toleranz kennt Grenzen, nur sind die bei jedem unterschiedlich gesteckt.
Könntest Du einen überzeugten Hitler-Anhänger tolerieren?
Natürlich kann man Kirche und Papst nur bedingt mit Adolf und Konsorten vergleichen, aber das Prinzip was dahintersteckt - der blinde Glaube an die Ideologie (ob nun Religion oder Weltanschauung), die Unfehlbarkeit des Führers/Papstes/Whatever, das halte ich für extrem gefährlich. Vieles in unserer Geschichte wäre ohne solche willfährigen JA!-Sager sicherlich nicht passiert...

Gegen eine Meinung die derart geäußert wird "Der Papst ist unfehlbar -> damit sind Deine Argumente gegen ihn für mich wertlos" kann man nicht wirklich angehen. Ich kann zwar die Gefährlichkeit solch einer Einstellung verdeutlichen, sie wird letztendlich aber von den meisten Leuten mit diesem Denkmuster einfach ignoriert werden (was mich nicht daran hindert es trotzdem zu versuchen).

[Whyme]

Ich gehe hier mal auf die Sache mit der Toleranz ein, da dabei eine konkrete Frage gestellt wurde.

In gewisser Weise würde ich den "überzeugten Hitler-Anhänger" tolerieren, denn ich würde mich nicht in eine Diskussion mit ihm über seine Ansichten begeben. Und wenn doch, dann würde ich mir seine Meinung anhören, meine Meinung dazu sagen und es dabei belassen. Ich würde kein Werturteil über seine Ansichten fällen, so wie das hier gerade mit BabylonLion passiert. Das steht nämlich niemandem hier zu...

[DerBademeister]

Das was Du da machst ist eher ignorieren denn tolerieren.
Akzeptieren muss man solche Ansichten wohl (und sich eben aus dem Weg gehen, wie Du schon sagst), aber respektieren - nein.

Und wenn zu ihrem Glauben gehört, dass die Kirche unfehlbar ist, dann greifst damit ihren Glauben an, wenn Du von ihr verlangst, etwas zuzugeben, dass ihrem Glauben widerspricht.

Schade das es keinen Gutmenschelei-Award gibt, denn den würdest Du Whyme, Retterin der Schutzlosen, sicher mit links abstauben.
Aber mal im Ernst: Wenn man hier Deiner Meinung nach keinen wegen seiner Positionen kritisieren kann, ist dieses ganze Board sowieso überflüssig, und wir können in Zukunft stattdessen in "Ich hab Euch Auch Lieb"-Manier kollektives Gruppenkuscheln betreiben.

Wer extreme Ansichten vertritt, muss (und wird) nun mal damit rechnen, das er dafür auch hart kritisiert wird. Das gehört dazu.

[Whyme]

1) Das letzte Mal, als ich nachgeschaut habe, war ich ein Mann.

2) Man kann auch über Meinungen diskutieren ohne gleich zu kritisieren oder, wie in diesem Fall, über jemanden herzufallen. Außerdem stellt das Thema Religion wegen seines sehr persönlichen Charakters einen Sonderfall da, den man mit einer besonderen Sensibilität angehen muss. Und den vermisse ich hier.

Ich bin auch kein Fan der katholischen Kirche, ich kann ihrer Politik auch nicht viel abgewinnen, aber dennoch ist mir der Respekt denen gegenüber, die katholisch sind, noch nicht abhanden gekommen und ich habe meine Meinung auch noch nicht zum Maßstab aller Dinge gemacht.

Und ist ein Forum, wo man "Retter der Schutzlosen" braucht, wie es hier anscheinend nötig ist, wirklich toll?

Whyme
aka Markus

[BabylonLion]

Kein sogen, Schutzlos bin ich nicht
@Whyme und Dr.BrainFister Danke...

@Bade

Das Entwicklung Menschheit Hast du ein gebacht und ich nur gezeit das nicht sehr viel ist...

Das die Kriche sich nicht Veränderhat Ist ein Lüge

Wenn ich nicht Selbstbewusstsein Habe ich, so würde ich ihr nicht schreiben. ich Stolz eine r.k. Christenin zu sein und wenn wehr von uns Mist macht dann sarg ich auch, nur ich leste nicht da rüben.

Gott ist in der Kirche, aber die Kirche ist nicht gott.

Im Christentum ist ihre Mensch für sein Fell alleine verantwortlich und nicht all.
Darum kann man nur "Ich bitte um vergebung! Für das ich getahen habe." und "wir bitten um vergebung! Für das was weche von uns getahen haben." sargen....

Ein Warffe ist tötet, aber modet nicht, sonder Der Mensch der sie benutz dar zu.

Wenn man sagt : "Es gibt keine Unfehlbarkeit!" so stellt man mit dieser Aussage eine Behaubtung auf die selbst den Anspruch der Unfehlbarkeit hat ... oder nicht? Aber was ist dann mit der Aussage des Satzes? Ist er dann Richtig?


(noch mal ander )

Unfehlbar ist das was von Gott ist.
Der Papst ist Unfehlbar, wenn er Dogmen, also Auffassungen des Glaubens, in einem dafür forgesehenem festlichem Ritus verkündet. Jeder Mensch ist unfehlbar wenn er auf Dogmen zurückgreif und sie vertritt.

Zehn Gebote Kein Dogmen? sind sie von Gott. Ja dann ist sie Dogmen.

[Loser]

DerBademeister: Wer extreme Ansichten vertritt, muss (und wird) nun mal damit rechnen, das er dafür auch hart kritisiert wird. Das gehört dazu.

Dem stimm ich mal zu. Das Problem ist bloß das man sich ab und zu auch tot diskutieren kann. Und natürlich verdient BabylonLion Respekt dafür das sie sich so offen äußerst. Aber sollte einen das davon abhalten zu schreiben für wie falsch man ihre Meinung hält? Ich denke nicht.

Deinen eigenen Pranger-Thread (soviel zum inquisitorischen).

Fällt dir eigentlich die Doppelmoral auf? Nein, nicht von Brain. John darf am Pranger stehen, sobald sich Brain mal ein anderes Opfer sucht, und seien es 90 %, taucht der / die / das ein oder andere MoralapostelIn auf und fordert seine Absetzung. Einfach lächerlich. Hat was vom Papst, oder?

Zurück zum Thema, auch wenn ich bedauere das sich hier niemand über AIDS geäußert hat. Aber das wäre wohl wieder ein Themas mit kranken Sexbeiträgchen geworden. Schade irgendwie.

DerBademeister: Du kannst auch gerne daran glauben das Kondome Löcher haben, die Welt eine Scheibe ist, Du am Rand runterfällst, Noah auf seiner Arche 500 mio Tierrassen untergebracht hat, die Erde 7000 Jahre alt und der Mittelpunkt des Universums ist...

BabylonLion: Giebt es dar zu ein Dokmar? Nein! Habe ich gesagt: das zu Glaube hört? Nein!

Dein Vergleich mit dem Papst als Chef gefällt mir. So denken bestimmt viele Gläubige in Deutschland. Von denen glauben wahrscheinlich die wenigstens an den Schmarn mit den Löchern in den Kondomen. Ein Chef hat aber Verantwortung für alle seine Angestellten und Käufer seiner Produkte / Dienstleistungen.

Soweit ich das weiß leben über 60 % der Katholiken in der 3ten Welt, und vor allem in Latein Amerika. Viele dieser Menschen haben leider nicht die Möglichkeit sich so umfassend zu informieren wie ich es kann. In Afrika z. B. gibt es unzählige Menschen die von Dorf zu Dorf tingeln und den Menschen beibringen wie man Kondome benutzt. Jetzt stell dir mal vor was die dazu sagen das der Vatikan verlauten lässt das Kondome eben nicht schützen.

Okay, ich weiß, Sex ist böse, insbesondere vor der Ehe. Aus persönlicher Erfahrung weiß ich zu berichten das der Sexualtrieb nur schwer zu unterdrücken ist. Und so geht es wahrscheinlich nicht nur mir. Selbst die Gottgläubigsten werden doch bestimmt irgendwann schwach, sonst würd´ es den Beichtstuhl ja nicht geben.

Ich denke, auch für diese Sünder trägt der Papst Verantwortung, oder nicht? Ich verlange ja gar nicht das er sagt das Kondome schützen, ich habe schon vor langer Zeit zu träumen aufgehört. Das könnte man so auslegen als würde er zur Sünde auffordern. Aber das jetzt so etwas aus dem Vatikan kommt ist schlichtweg verantwortungslos. Es gibt bestimmt nicht wenige die jetzt auf Kondome verzichten aber trotzdem ihren Sexualtrieb ausleben. Um mal polemisch zu werden: Wie viele Menschen werden jetzt wohl an AIDS sterben weil der Vatikan verlauten ließ das Kondome nicht schützen? Diese Menschenleben hat der allein der Vatikan auf dem Gewissen. Und das kann er nicht damit gut machen das er in 200 Jahre zu gibt das Kondome doch schützen. Ob die Erde eine Scheibe oder Kugel ist, daran stirbt niemand, AIDS hingegen ist eine Seuche die viel zu viele Menschenleben fordert.

Was verdienen solche Menschen, die, obwohl sie die Chance haben, nichts dafür tun um den Tod von Millionen Menschen zu verhindern? Also ich verachte so etwas. Da kann der Papst noch so sehr gegen den Krieg sein und sich dafür feiern lassen. Durch die Sache mit den Kondomen wird der Vatikan nur noch unglaubwürdiger. Und ich hoffe sie buddeln sich damit ihr eigenes Grab.

An der AIDS Situation bei uns ändert das alles wahrscheinlich nichts. Inwieweit unsere christliche / abendländische Tradition daran Mitschuld ist, wer weiß? Wir reden zwar über Sex, aber so richtig dann doch lieber nicht. So kommt es halt das dieses Thema in den vertrauensunwürdigen Händen von Oliver und Britt liegt.

Hoffentlich ist das hier keiner dieser kranken Sexbeiträgchen geworden.

[BabylonLion]

Ich bin JugeFrau und abe kein Problem mit Sexualtrieb... und seh auch nicht ein so schell Sex zu haben... ich mach nicht weil ich es so Will...

Zu Kondomen:
Der hat mist gebaut, Hate sein Mutt Hat soll.
Nur das Kondomen kein Löcher habe könn, ist auch nicht richig.
Ich bin ein Gut beispiel als ich gezück worde habe mein Eltern Kondomen h34r: :unsure: *mist das wollte ich eigtlich nicht sagen*
Weil bei meiner Mutter Tage nicht genau waren (Natülich Verhütung dann nicht so leicht ist). und sie 6 Kinder habe wolten (und haten) habe sie Kondomen benutz.
(Die Frauen-Artze in meiner Stadt bis auf einen sagt zu mein Eltern das sie mich Abteinben sollten...
Dar doch habe ich eine Abneiung zu Abteinbung...)

Ich verdancke den 10% mein Leben B) was ist mit die den 10% AIDS verdancken?

[Folkyn]

Auch wenn brain gleich wieder hüpft und springt und sich die Haare raufen muß, ich schließ mich dem contra-Kirche Lager an.

Die brennende Frage, die solche Diskussionen immer und immer wieder aus dem nichts anheizt ist IMO: "Wie kann man Christ sein?", "Wie kann man sich reinen Gewissens diesem Verein anschließen?". Und drum íst man wenn man sich als Christ "outet" auch schnell unter Beschuß. Und zugegebenermaßen würde mich die Frage auch brennend interessieren.

Wie kann man ein heutiger Mensch sein, vernunftbegabt, kritisch und mit eigener Meinung und eigenem Gewissen, (und keiner wird sich das aberkennen) und gleichzeitig einen Verein verteidigen, dessen Westedas absolute Gegenteil von weiß ist?

Es ist einfach ein Widerspruch, unvorstellbar dass ein denkendes Individuum die Kirche als Ganzes in Schutz nimmt. Da interessiert einen der Grund schon sehr.

Ich kenne den Atheismus durchaus nicht als Ergebnis, noch weniger als Ereignis: er versteht sich bei mir aus Instinkt. Ich bin zu neugierig, zu fragwürdig, zu übermütig, um mir eine faustgrobe Antwort gefallen zu lassen. Gott ist eine faustgrobe Antwort, eine Undelikatesse gegen uns Denker - im Grunde sogar ein faustgrobes Verbot an uns: ihr sollt nicht Denken! (Nietzsche, Ecce Homo)

Nietzsche war total-Atheist. Davon unabhängig ob man an ein höheres Wesen glaubt oder nicht kann man sich das Zitat aber auch perfekt passend für die katholische Kirche denken.

[DerBademeister]

Ich bin JugeFrau und abe kein Problem mit Sexualtrieb... und seh auch nicht ein so schell Sex zu haben... ich mach nicht weil ich es so Will...

Eigentlich läuft vor der Heiratsnacht gar nix, oder?

Zu Kondomen:
Der hat mist gebaut, Hate sein Mutt Hat soll.
Nur das Kondomen kein Löcher habe könn, ist auch nicht richig.
Ich bin ein Gut beispiel als ich gezück worde habe mein Eltern Kondomen *mist das wollte ich eigtlich nicht sagen*
Weil bei meiner Mutter Tage nicht genau waren (Natülich Verhütung dann nicht so leicht ist). und sie 6 Kinder habe wolten (und haten) habe sie Kondomen benutz.
(Die Frauen-Artze in meiner Stadt bis auf einen sagt zu mein Eltern das sie mich Abteinben sollten...
Dar doch habe ich eine Abneiung zu Abteinbung...)

Ich verdancke den 10% mein Leben was ist mit die den 10% AIDS verdancken?

Hmm, die Pille gab's damals auch schon.
Und es ist richtig das die Kondome von der Fabrik an "dicht" sind. Bei der Anwendung können aber Fehler passieren, das Kondom kann reißen etc.

Wo wir bei Abtreibung sind:
Was hälst Du davon, das auf Weisung Deines Oberbosses die katholischen Beratungsstellen schließen mussten, die vorher Mädchen und Frauen in extrem schwieriger Lage eine große Hilfe waren?

Die brennende Frage, die solche Diskussionen immer und immer wieder aus dem nichts anheizt ist IMO: "Wie kann man Christ sein?", "Wie kann man sich reinen Gewissens diesem Verein anschließen?". Und drum íst man wenn man sich als Christ "outet" auch schnell unter Beschuß. Und zugegebenermaßen würde mich die Frage auch brennend interessieren.

Ich denke man muss das hier auch differenzieren. Man kann auch Christ sein ohne etwas mit der irdischen Glaubens-verwaltungsagentur (=Kirche) zu tun haben zu müssen. Genau genommen (ich empfehle die Lektüre des Thomas-Evangeliums) ist es sogar "christlicher" auf den ganzen Brimborium, wie ihn die katholische Kirche veranstaltet (opulente Bräuche, riesige, protzige Mammutkirchen, Institutionalisierung des Glaubens), zu verzichten. "Himself" Jesus würde sich vermutlich im Grab umdrehen, wenn er wüsste, welchen Firlefanz die Leute über Jahrtausende in seinem Namen gestaltet haben - wo doch das Christentum als eher bescheidener Gegenentwurf zur hellenistischen Kirche/Weltanschauung/Gesellschaft (Motto: Orgien, Orgien, Orgien) begann.

Ich behaupte deshalb einfach mal, das himself, würde er heute leben, eher Protestant als Katholik werden würde...

Ich liege falsch? Gut! Bringt mir plausible Aussagen aus glaubwürdigen Quellen in denen dieser wanderpredigende Zimmermann dazu aufruft, ihm zu Ehren riesige mit Gold und Marmor ausgestattete Tempel zu bauen.
Ich muss da an "Indiana Jones und der letzte Kreuzzug" denken. Ich wette darauf - der Papst an Indy's Stelle hätte zum protzigsten Kelch in der Auswahl gegriffen, und wäre alsbald ins Jenseits befördert worden.

Fällt dir eigentlich die Doppelmoral auf? Nein, nicht von Brain. John darf am Pranger stehen, sobald sich Brain mal ein anderes Opfer sucht, und seien es 90 %, taucht der / die / das ein oder andere MoralapostelIn auf und fordert seine Absetzung. Einfach lächerlich. Hat was vom Papst, oder?

Also Moralapostel und Gutmenschen gibt's hier imho schon genug. Mancher lebt doch gerne den Beschützerinstinkt aus. Naja, wem's gefällt...
btw: Ohne Brain wäre das Politikboard schon lange tot. Wobei dieses Board seit langem sowieso nur noch aus einer Sorte Threads besteht: Organisations- (Kirche, Bundesregierung, EU, USA, UdSSR usw.)-Runtermach-threads. Gelegentlich werden auch Personen runtergemacht weil sie Anhänger einer Organisation sind ...

Was die AIDS-Situation angeht, so sollte auch Mutter Theresa erwähnt werden - schließlich ist das mal 'ne Frau nach dem Geschmack des Papstes - kroch ihr halbes Leben im Dreck rum, und war gegen Abtreibung, gegen Verhütung.

Höchst kontrovers - in Indien die Armen zu betreuen, und gleichzeitig gegen die Verhütung zu kämpfen, die sowieso die einzige Hoffnung ist in einem verarmenden Land, in dem sich die Bevölkerung in schöner Regelmäßigkeit verdoppelt, und das bald die paarungsmüden Chinesen weit hinter sich lassen wird ...
Das ist "DAS" Land wo die Bevölkerungsexplosion die Ursache No. 1 für die extremen Probleme ist.

Wenn man sagt : "Es gibt keine Unfehlbarkeit!" so stellt man mit dieser Aussage eine Behaubtung auf die selbst den Anspruch der Unfehlbarkeit hat ... oder nicht? Aber was ist dann mit der Aussage des Satzes? Ist er dann Richtig?

Das ist zwar nette semantische Wortspalterei, aber gut.
Ich kann auch behaupten ich wäre Gott - schließlich kann mir niemand das Gegenteil beweisen. Habe ich deswegen automatisch Recht? Sicher nicht.
Wenn Du behauptest, der Papst sei unfehlbar, ist es wie mit dem positiven Gottesbeweis auch: Die Beweislast ist auf Deiner Seite, d.h. DU musst mir beweisen das der Papst unfehlbar ist - nicht ich muss Dir beweisen, das er es nicht ist.

Der Papst ist auch nur ein Mensch wie Du und ich, der den Posten nur deshalb hat, weil er von anderen Menschen gewählt wurde. Im Gegensatz zu unseren Erbmonarchen kann er sich nicht mal darauf berufen von Gott persönlich eingesetzt worden zu sein.
Nö, es gewinnt der, der den besten Wahlkampf macht und die "Mitte" besetzt.
Als nächstes behauptest Du noch, Schröder wäre unfehlbar. Schließlich trifft das ja auf ihn gleichermaßen zu.

Unfehlbar ist das was von Gott ist.
Der Papst ist Unfehlbar, wenn er Dogmen, also Auffassungen des Glaubens, in einem dafür forgesehenem festlichem Ritus verkündet. Jeder Mensch ist unfehlbar wenn er auf Dogmen zurückgreif und sie vertritt.

Wenn die von Gott verkündeten Dogmen unfehlbar sind, wie können dann andere von Gott offensichtlich verkündete Tatsachen falsch sein. Schließlich ist DEINER eigenen Lehre nach ja kein Mensch auf die Idee gekommen, Gott hätte die Erde in 6 Tagen erschaffen, die Menschheit würde auf Adam und Eva basieren, die Erde wäre eine Scheibe und Mittelpunkt des Universums - NEIN, das alles wurde von Gott persönlich als Tatsachenbericht an auserwählte Menschen (Propheten etc.) weitergegeben.
Dabei gibst Du als zutiefst gläubige Katholikin selber zu, das diese Dinge nicht stimmen. Wie kann das sein?

Frage Dich doch mal ganz nüchtern selbst, was wahrscheinlicher ist:

a) Trotz aller Ungereimtheiten ist all das genau so geschehen, die Bibel und andere Werke die von zahllosen Schreiberen in mündlich-schriftlicher Überlieferung über Jahrhunderte zusammengefügt wurden, stellen die alleinige Wahrheit und die wörtliche Widergabe von Gottes Weisheit dar.
Alles was wissenschaftlich und in sich völlig logisch, und nicht nur von Millionen Wissenschaftlern und Generationen widerlegt wurde (Schöpfungstheorie, Geozentrisches Weltbild etc.), und teilweise von Dir selber nachzuprüfen ist (das die Erde keine Scheibe ist kann man ja ziemlich einfach beweisen z.B.), ist einfach falsch. Eine Begründung dafür, WARUM das falsch ist, gibt es aber nicht. Das ist aber nicht so, weil sie nicht existiert, sondern - ja, warum eigentlich? Also auf jedenfall haben diese ganzen Leute mit ihrem Humbug Unrecht, und damit Basta!

b) Du räumst ein, das zumindest ein Teil dessen was Du glaubst, nicht auf Gott selbst beruht, sondern
- den Versuch darstellte, mit den beschränkten Technologien die vor mehreren tausend Jahren nur existierten, die Welt dennoch glaubhaft erklären zu können (Du wirst ein Gewitter sicher nicht mehr als Strafe Gottes sehen, vor 2000 Jahren war es das aber)
- im Laufe der Zeit durch eigennützige Motive von Menschen und Abwandlung der "Originalgeschichten" durch das Hörensagen selbige Hinzudichtungen (=> Erfindungen) erfuhren und verfälscht wurden
- auf den moralischen Vorstellungen, die damals vorherrschten, und die ja stetigem Wandel unterworfen sind.
- Das vielleicht sogar die ganze Chose nur eine Erfindung von Menschenhand ist: Schließlich warst Du ja damals nicht dabei, und kannst Dir nicht sicher sein, was passiert ist (gut, das geht Dir jetzt sicher viel viel zu weit, aber hey - ich zähle nur die Optionen auf).

In der Bibel gibt es, wie Du sicher weisst, sehr detaillierte Schilderungen, in denen Gott den Menschen Dinge befiehlt, wie Genozid (Völkermord), Massenschändung von Frauen, massenhafter Kindsmord, Folter bis zum Tode etc.
Und wenn Du daran glaubst das das alles genau so passiert ist, dann musst Du die darin dargelegten Moralvorstellungen selbstverständlich übernehmen.
Denn Du glaubst an die Unfehlbarkeit, und somit musst Du automatisch auch all diese Dinge vertreten. Zu sagen "Also da in der Bibel predigen sie Nächstenliebe, das finde ich gut - aber auf der nächsten Seite reden sie von Massenmord - damit will ich nix zu tun haben!" gibt es bei Glauben so wie Du ihn vertrittst eben nicht. Die Lehre mit der Du Dich identifizierst kennt keine Grautöne.

Glaube an Gott, sei Christin, aber sei auch Mensch, denn als Mensch wurdest Du geboren - zum Christen wurdest Du gemacht. Und als Mensch - setze Dich mit den Dingen die Dir vorgesetzt werden nicht ganz und gar widerspruchslos auseinander. Dein Gott hat Dir Deinen Verstand sicher nicht gegeben, damit er Dein Leben lang auf Stand By geschaltet ist.

[BabylonLion]

Originally posted by Folkyn@20.10.2003, 19:44

Die brennende Frage, die solche Diskussionen immer und immer wieder aus dem nichts anheizt ist IMO: "Wie kann man Christ sein?", "Wie kann man sich reinen Gewissens diesem Verein anschließen?". Und drum íst man wenn man sich als Christ "outet" auch schnell unter Beschuß. Und zugegebenermaßen würde mich die Frage auch brennend interessieren.

Wie kann man ein heutiger Mensch sein, vernunftbegabt, kritisch und mit eigener Meinung und eigenem Gewissen, (und keiner wird sich das aberkennen) und gleichzeitig einen Verein verteidigen, dessen Westedas absolute Gegenteil von weiß ist?

Es ist einfach ein Widerspruch, unvorstellbar dass ein denkendes Individuum die Kirche als Ganzes in Schutz nimmt. Da interessiert einen der Grund schon sehr.

Wenn man Bauhof kannen will, muss man den ganzen sehe und nicht Nur den Misthaufen.
Wenn man nur den Misthaufen (die Feller) kannt dann Bauhof gerecht wärden?

Zu Misthaufen: Wie kann man Deutscher sein, dros Ausschwis? Man kann! Es doch nicht nur ein teil deutsche zu sein

Bei mir hat die Wiessenschaff ein tiel darnn das ich glauben. Warun? Um so mehr sie rauskommt kann ich nich denken, dass das ein Zufall ist.


a) man soll in der Bibel nicht alle wörtlich nämen, sonder darhierter schauchen...viel der Texte wollen kein waren Ereinies erzalen sonder warheit des Leben.
es giebt in der Bibel Text Logos(Wiesen (die von Wiesenschaft nicht angezwalft worden) ist u gibt Text Mytos (Existenzdeutung des Menschen
) ist. Beispil konnt noch.

b)Die Juden glauben das Gott lieben aber auch zonig ist. Nur das ist beib
uns Christ das andrs bei uns ist das neue-Tasermant massgebet.

Glaube an Gott, sei Christin, aber sei auch Mensch, denn als Mensch wurdest Du geboren - zum Christen wurdest Du gemacht. Und als Mensch - setze Dich mit den Dingen die Dir vorgesetzt werden nicht ganz und gar widerspruchslos auseinander. Dein Gott hat Dir Deinen Verstand sicher nicht gegeben, damit er Dein Leben lang auf Stand By geschaltet ist.

Ich wode nicht zu Christin gemacht, ich wollt Christ sein und das habe ich mit mein Verstand entschieden. Ein Christ zu sein heist, als Mensch sich sehe und das Lebe für das Gute.

Hmm, die Pille gab's damals auch schon.

Die wollen sie nicht nehmmen wollten

Wo wir bei Abtreibung sind:
Was hälst Du davon, das auf Weisung Deines Oberbosses die katholischen Beratungsstellen schließen mussten, die vorher Mädchen und Frauen in extrem schwieriger Lage eine große Hilfe waren?

Die doft nur keine Schein mehr ausschreiben.
Es ist ein schwäre Sache ein mal will man das Lebe schutzen ander Seitz schreiben man Schein aus die ein freibrif zu tote sint.
Was ist jetz richig? Schein ausschreiben oder liber nicht?

Thomas-Evangeliums kenn ich, und wie kann Jesu sich in Grab umdrehen... wenn er nicht Tot ist und er hat Bräuche gefreit
Die mit Gold und Marmor ausgestattete Krichen ist ein art der Mensch etwas zu Ehren und beisen und wenn es aus Hertz zu Gott ist. Ist da dann auch noch fasch? Ich weiss nur das, das die Krichen für all offen sind und das jeder die Kunst sehe kann der will. Was ist wenn sie verkaut werden, dann steht die Verscheigkeit sehr hoch das sie in ein Desor kommen und kein die mehr sehe kann

Ich muss da an "Indiana Jones und der letzte Kreuzzug" denken. Ich wette darauf - der Papst an Indy's Stelle hätte zum protzigsten Kelch in der Auswahl gegriffen, und wäre alsbald ins Jenseits befördert worden.

Ich würde nicht darauf wette. da für kannt er Gott zu gut...