Kritik ! HdR - Die Rückkehr des Königs

[Amujan]

lest euch das mal durch:

HEISE Kritik

Der gute Mann scheint ja ein wahrer Kenner und Cineast zu sein, bei all den Vergleichen die er zieht und Vorbildern die er glaubt in Bildern des Films zu entdecken. Nunja jedem seine Meinung nichtwahr?

-- Amu

[Roac]

Mann, Mann, Mann ... ich kann nicht mehr! *japs*

Hier die besten Stellen:

Das ist schon deswegen schade, weil man Lee mit seinem Wallebart und den rollenden Augen gern noch einmal mit Gandalf kämpfen gesehen hatte - immerhin ist er doch zusammen mit Ian McKellen der mit Abstand beste Darsteller des Riesenensembles. Und die Ähnlichkeit der Filmfigur mit Osama Bin Laden hatte doch ihre unfreiwillige aktuelle Ironie.
Das alles darf Jackson natürlich, weil ein Filmregisseur mit einer Vorlage alles tun darf. Aber dafür wie pingelig genau er sonst das Buch bebildert, sind derart grobe Eingriffe schon bemerkenswert.

Bekanntlich hat Jackson um die Elbin Arwen, gespielt von Liv Tyler eine ganze Liebesgeschichte abgedreht, die so nicht im Buch vorkommt - und dann wieder herausgeschnitten. Gleiches gilt für die von Cate Blanchett gespielte Galadriel. Beide zusammen haben nun keine fünf Minuten Leinwandzeit - unbegreiflich, wieso Jackson diese Darstellerinnen so verschenkt, ihnen in dreieinhalb Stunden nicht mehr Platz gönnt, und einem stattdessen stundenlange Schlachten und Computerlandschaften zumutet.

Einfach mal so unkommentiert ...

[Crichton]

Mein Gott, nicht nur die vergleiche die der da anstellt sind der Hammer, sondern auch was der sonst so schreibt! Vorallem der Teil, das man nicht weiß worum es geht wenn man die ersten Teile nicht gesehn hat!

Hallooooooo????????? Warum regt der sich darüber auf? Davon kann doch echt jeder ausgehn, das wenn man die vorangegangenen Teile nicht gesehn hat man von der Handlung dann nicht mehr ganz soviel erschließen kann!

[Nager]

Immer mit der Ruhe.

Der Autor ist bekannt für seine unqualifizierten ignoranten möchtegernintellektuellen "Kritiken".
Das ganze dient doch allein dem Zweck, ein paar wütende Fans ins Telepolis-Forum zu locken und die Hits der Seite durch Verbreitung des Links in die Höhe zu treiben. Letztes Jahr war die "Rezension" Suchslands zu den "Zwei Türmen" der meistgelesene Kommentar bei Telepolis online.

Schon bei seiner letzten Herr-der-Ringe-Glosse riet ihm ein Leser, bei der nächsten Kritik folgende 10 Punkte zu beachten, damit ein "Erfolg" garantiert ist:

1. Den Regisseur und natürlich auch Tolkien mehrmals, mindestens
zweimal, sonst sind alle Leser enttäuscht, in die Nähe der Nazis
rücken.

2. Ein abstruse Möglichkeit finden Bin Laden und/oder Saddam zu
erwähnen

3. Sich über die "homoerotische" Beziehung von Sam und Frodo lustig
machen

4. Abwechseln Busch & Saddam mit Sauron vergleichen

5. Die billigen Spezialeffekte erwähnen

6. Nicht zu vergessen, sie müssen genau wie in der legendären
2Türme-Kritik wieder einige Sätze und Bemerkungen einflechten, die
zeigen dass sie eigentlich weder Buch noch Film verstanden haben bzw.
der Handlung folgen konnten, das aber auch eigentlich egal ist, weil
es wichtigeres in der Welt gibt (jetzt wäre eine gute Möglichkeit für
Punkt 2)

7. Sich über Pazifisten wie V. Mortensen (der immerhin zwischen Film
und Realität unterscheiden kann, im Gegensatz zu manchen
Filmkritikern, die sich so offensichtlich schon längst in ihrer
eigenen Welt verloren haben) lustig machen

8. Einige eher etwas unterbelichtete Schauspieler und Premierengäste
durch den Kakao ziehen

9. Bemerkungen über das Big Business und den Kapitalismus einfliessen
lassen

10. Abschliessend unbedingt erwähnen das Jackson es sich ziemlich
einfach gemacht hat, den Oberbösewicht Sauron nicht "in persona"
auftauchen zu lassen und das Hitler und/oder Göbbels den Film gemocht
hätten

http://www.heise.de/tp/foren/go.shtml?read...&forum_id=50541

Bei all dem berechenbaren Gesabbel stellt sich die Frage, ob der Autor überhaupt ein Mensch oder nicht doch ein Computerprogramm ist.

[Crichton]

Mensch Nager, die 10 Punkte sind ja übelst witzig. Vorallem wenn man sich dann anguckt wie sehr der Autor sich wohl daran gehalten zu haben scheint!

Immer mit der Ruhe.

Ist ja nicht, das mich die Kritik von dem aufregt oder so, find sie nur SEHR amüsant, weil der da wirklich sehr abwegige Zusammenhänge stellt und n paar lustige Kommentare schreibt.

Und jetzt mit den 10 Punkten im Hinterkopf, da is die Kritik jetzt gleich 3mal so lustig!

[Lightshade]

Die Rückkehr des Königs hatte den erfolgreichsten Filmstart aller Zeiten!!!

The final Lord of the Rings film did a record $34.1 million in U.S. box office Wednesday. New Line Cinema, the Time Warner studio that has released the three legs of the trilogy each December since 2001, said the film had domestic box office sales of $34.1 million Wednesday, on about 3,650 screens.

About $8 million of that came from 2,100 screens that held midnight showings in the early hours of Wednesday, capturing fans who couldn't wait to see the final chapter of the series.

The record for best Wednesday box office sales was previously held by "Star Wars, Episode I: The Phantom Menace," which took in $28.5 million in its first day in theaters in May 1999.

Aber um meine Warsler-Ehre zu retten:

Phantom Menace opened in 2,970 theaters.
28,500,000 / 2970 = 9595.95 per theater

ROTK opened in 3,650 theaters.

34,100,000 / 3650 = 9342.46 per theater

And before someone mentions the running time, also note that ROTK had a lot more midnight showings (and thus more show times) than TPM, too.

So technically, we still hold the record, from a certain point of view. I'm not sure if anyone keeps track of that particular stat, but hey, we've got to hold on to something until EP3 comes out.

*EG*

geklaut von TF.N

[DerBademeister]

Ep. 3 wird im Box Office eh "nur" so 500 - 600 Mio machen, schätze ich mal.

Bei Herr der Ringe frage ich mich ja, ob es ROTK schaffen wird, als erster Film nach Titanic die 1 Mrd $ Grenze zu sprengen. Die Chancen stehen eigentlich recht gut - Teil 1 spielte 860 Mio ein, Teil 2 920 Millionen. Die Kinokartenpreise sind etwas gestiegen, und den dritten Teil der Trilogie dürften schon naturgemäß auch quantitativ mehr Leute sehen als Teil 2.

Übrigens: Solche Kritiken die HdR mit allerlei Gegenwartsbezügen vermengen gibt es doch schon so lange wie das Buch selber. Für gewöhnlich von pseudointellektuellen "Newbies", die von Tolkien soviel Ahnung haben wie die CINEMA von guten Reviews. Jeder der sich mit dem Herrn nur rudimentär beschäftigt weiss ja, dass er sich selbst gegen jeden direkten Gegenwartsbezug gewehrt hat. Und von einer Verfilmung eines Buchs aus den 30er Jahren auf Osama bin Laden und Saddam Hussein zu schließen ist schon alleine wegen des Zeitunterschieds Schwachsinn.

Am meisten musste ich bei einer "Kritik" auf IMDB lachen, in der sich der Autor darüber aufregte, das viele Elemente von HdR von Star Wars plagiiert wären, u.a. Saruman - Darth Vader und Sauron - der Imperator.
Derjenige wurde dann von einigen dutzend Fans "freundlich" darauf hingewiesen, dass es zu diesen Filmen auch ein Buch gibt, welches schon einige Jährchen mehr auf dem Buckel hat als Lucas Lichtschwert-saga.

Auch einige geistige Dünnbrettbohrer bleiben unvergessen, die das Kino am Ende mit Kommentaren wie "krasser Film, aber so ein Schrott Ende" und "hey oida, nächstes Jahr gehen wir in Teil 4" (!!&#33 verließen, und dabei nicht nur bei mir für Erheiterung sorgten.

[Last_Gunslinger]

Bei Herr der Ringe frage ich mich ja, ob es ROTK schaffen wird, als erster Film nach Titanic die 1 Mrd $ Grenze zu sprengen. Die Chancen stehen eigentlich recht gut - Teil 1 spielte 860 Mio ein, Teil 2 920 Millionen. Die Kinokartenpreise sind etwas gestiegen, und den dritten Teil der Trilogie dürften schon naturgemäß auch quantitativ mehr Leute sehen als Teil 2.

Wieso in Gottes Namen spielt ein zweiter Teil den mehr ein als der erste?
Wenn mich der erste Teilso wenig interessiert hätte das ich nicht dafür ins Kino gehe, würde ich auch nicht in den zwiten gehen.
Ich hätte ja eher gedacht, das bei jeder Triologie (oder sonstiger Mehrteiler) mit jedem Teil Zuschauer abspringen und nicht das es noch welche dazukommen.
Naja, vielleicht liegt das ja auch an irgendwelchen Hoschies die meinen sie müssten zwei oder drei mal ins Kino gehen. (Was bei Titanic bestimmt auch eine wichtige Role gespielt hat.)

[DerBademeister]

Weil der Hype um HdR Jahr für Jahr größer wird, und zwischen FOTR und ROTK einige Neuzuschauer hinzukommen - viele Leute ziehen sich die Filme auf DVD rein, um dann den aktuellen Teil im Kino ansehen zu können.

Herr der Ringe vermarktet sich ja selbst, ohne das man viel Advertising machen müsste - muss man schon hinterm Mond leben um nichts davon mitbekommen zu haben.

Die extrem gute Bewertung der Filme sorgt außerdem dafür, dass weit weniger Leute abspringen und sich den nächsten Teil nicht mehr anschauen. Das ist auch der Hauptunterschied zu den ebenfalls extrem gehypten Star Wars Episode I und Matrix Reloaded. Die konnten im Gegensatz zu HdR dem Hype überhaupt nicht gerecht werden, entsprechend sackten die Sequels Episode II und Matrix Revolutions am Box Office stark ab.

Ein heißer Kandidat für die 1 Mrd dürfte auch noch der nächste Harry Potter-Streifen werden, da sich die Einspielergebnisse der beiden Vorgänger ebenfalls im Rahmen von knapp unter 'ner Milliarde bewegen, und dieses Franchise ebenfalls ständig an Popularität zunimmt.

btw: Einen Film wie ROTK muss man sich schon 2x anschauen, genauso wie die Vorgänger auch, da man bei so einem Monumentalwerk unmöglich alle Aspekte beim ersten Mal erfassen kann.

[Last_Gunslinger]

Das klingt alles einleuchtend.
Mit dem dritten HP könntest Du auch recht haben. Verdient hätte er es ajF denn der dritte Band war bisher der Beste.
Ich bin ja auch mal gespannt wie sich Spidermans zweiter Teil schlägt.

btw: Einen Film wie ROTK muss man sich schon 2x anschauen, genauso wie die Vorgänger auch, da man bei so einem Monumentalwerk unmöglich alle Aspekte beim ersten Mal erfassen kann.

Kann man sicher so sehen, aber ich würde trotzdem auf die DVD warten, bevor ich zweimal die Eintrittspreise im Kino bezahle.
Klar ist es auf ner Riesenleinwand und super Tonanlage was anderes als zu Hause, aber einmal reicht mir trotzdem.

Nur so am Rande:
Ich würde mal gerne sehen, was Peter Jackson aus Episode 1 bis 3 gemacht hätte.

[Lightshade]

Originally posted by Last_Gunslinger@19.12.2003, 20:17
Nur so am Rande:
Ich würde mal gerne sehen, was Peter Jackson aus Episode 1 bis 3 gemacht hätte.

Yaddayaddayadda. Warte auf den 3. Teil bevor du fragst "Was wäre wenn"

Es gibt aussderm tonnenweise Reviews in denen mit Star Wars verglichen wird... *schnief*

[DerBademeister]

Ich denke dass die Schuld für die vermurkste Trilogie halt v.a. bei Lucas liegt, da ihn irgendwann der Größtenwahn befallen hat, und er alles alleine macht.
Nicht so gut, wenn man als Dialogschreiber 'ne totale Gurke ist und nicht über das Niveau eines Seifenopern-autors hinauskommt.

Mit anderen Writern und Regisseuren so wie in Teil 2 und 3 der alten Trilogie wäre da sicher mehr drin gewesen.

[Lightshade]

So. Hab' ihn mir jetzt auch angesehen.

Ganz nett irgendwie. Story nicht sooooo pralle wie Teil 2 aber immernoch besser als Teil 1. Aber dafür kann Jackson ja nichts.

Die Schlachten und Landschaften waren wieder bombastisch. Aber imho kann ein Film von sowas nicht leben wenn die Story nicht sooooo toll ist.

zB die Szenen mit der Elbin. Total öde und - in meinen Augen - völlig aus jeglichem Zusammenhang gerissen nur um zu zeigen das sie bleibt und er das Schwert schmieden läßt -_- .

Dann diese komischen Wörter die zwischendurch benutzt wurden .
Gimli und Legolas waren cool aber am Ende viel zu kurz gekommen .

Wer war eigentlich die blonde Elbin?
Und wieso sagt die am Ende "die Herrschaft der drei Ringe sei vorrüber"? Welche 3 Ringe?

Was waren das für komische Adler und wo kamen die plötzlich her? Hatte das was mit der Libelle zu tun die plötzlich vor Gandalf rumgeflattert ist?

Und was war mit Saruman? Ich meine er ist ja soooooo ein böser mächtiger Magier. Allergisch gegen Wasser?

Btw: Ich hab' jetzt 3 Jahre gewartet das mir jemand erklärt WAS dieses komische Auge denn jetzt genau ist. IST das Sauron oder seine Inkarnation oder wie oder was?

Und das Ende GNAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAH <_< .

Hallo? Hätte nicht nach der Krönungszeremonie schluß sein können?
Oder wenigstens nachdem er das Buch zu Ende geschrieben hat?
Oder zumindest nachdem das Schiff ausgelaufen war? *heul* Das war imho viel zu viel in die Länge gezogen...

Allgemein war der Film viel zu lang als das ich ihn mir 2 mal angucken würde. 3 Stunden hätten gereicht. Wenn einem das Sitzfleisch während dem langgezogenen Ende weh tut muss das ja nicht sein .

Vielleicht versteh&#39; ich einfach nur den ganzen Hype nicht. Wie bei Potter. Naja. Kann ich mit leben.

[Imzadi]

Originally posted by Anakin_Solo@21.12.2003, 11:07
Wer war eigentlich die blonde Elbin?
Und wieso sagt die am Ende "die Herrschaft der drei Ringe sei vorrüber"? Welche 3 Ringe?

Ääh, du hast doch die ersten beiden Teil gesehen, oder? Wenn du die selbe blonde Elbin meinst wie ich, dann ist sie eindeutig Galadriel (Cate Blanchett)

Ich habe mir den Film am Freitag angesehen und bin am Ende mit einem etwas traurigen Gefühl aus dem Kino gegangen. Nach 2 Jahren warten ist der "Herr der Ringe" nun zu Ende. Der Film war ein guter Abschluss der Trilogie, aber er hatte auch einigen Längen und hinterließ bei mir den Eindruck, dass einige Dingen Fehlen würden, obwohl ich die Bücher nicht gelesen habe. Mir persönlich gefällt der zweite Teil am besten.

Ich freue mich jedenfalls schon auf EE im nächsten Jahr, die diesmal ja um einiges länger sein soll als der Film.

[Octantis]

Originally posted by Anakin_Solo@21.12.2003, 11:07


Wer war eigentlich die blonde Elbin?
Und wieso sagt die am Ende "die Herrschaft der drei Ringe sei vorrüber"? Welche 3 Ringe?

Nun ganz Einfach

früher als die Ringe der Macht geschmiedet wurden, da bekamen die Menschen 9 ringe (die dadurch zu den Nazgul wurden), 7 bekamen die Zwerge (deren Ringe entweder verloren gangen oder wieder in die Hand von Mordor fielen) und 3 bekamen die Elben (genau genommen Elrond, Galadriel und der eine andere Elb der mit Galadriel zusammen ist).
Die Elben waren die einzigen die durch die Ringe der Macht herrschten und nicht dadurch korrumpiert wurden und als nun am Ende von Teil 3 der Meisterring von Sauron zerstört war und schlußendlich auch die letzten 3 Elben Mittelerde verließen war damit nun endgültig die Herrschafft der Ringe vorbei .

[Lightshade]

Asooooooooooooooo. Na das is doch mal ne Erklärung. Thx 21stAngel

[DerBademeister]

zB die Szenen mit der Elbin. Total öde und - in meinen Augen - völlig aus jeglichem Zusammenhang gerissen nur um zu zeigen das sie bleibt und er das Schwert schmieden läßt .

- Die Schwertschmied-Szene ist eigentlich sehr wichtig, da sie ein Symbol für Aragorns Wandel vom seine Herkunft verleugnenden Waldläufer zum rechtmäßigen König von Gondor ist.

Dann diese komischen Wörter die zwischendurch benutzt wurden .
Gimli und Legolas waren cool aber am Ende viel zu kurz gekommen .

- Bei Tolkien hat nun mal jede Rasse ihre eigene Sprache, und nicht jedes Wort wird mit Untertiteln übersetzt.

Was waren das für komische Adler und wo kamen die plötzlich her? Hatte das was mit der Libelle zu tun die plötzlich vor Gandalf rumgeflattert ist?

- Schau Dir den ersten Teil und die Szenen in denen Gandalf auf der Zinne von Orthanc (dem Turm von Saruman in Isengard) gefangen ist noch mal genau an. Er benutzt dieses Tier als Boten, um seinen Verbündeten Gwaihir zu benachrichtigen, der ihn schließlich von Orthanc rettet. Dieser taucht auch in ROTK am Ende wieder auf, um die Nazgul in Schach zu halten, und um gen Ende Frodo am Schicksalsberg vor den Lavafluten zu retten.

Und was war mit Saruman? Ich meine er ist ja soooooo ein böser mächtiger Magier. Allergisch gegen Wasser?

- Saruman wurde aus Zeitgründen hinausgeschnitten (hätte ich ja nicht gemacht als Regisseur, da er der Hauptbösewicht in den ersten beiden Teilen war, und nun einfach verschwindet). Die 7 Minuten Saruman-Szenen werden in der Extended Edition aber wieder zu sehen sein.

Btw: Ich hab&#39; jetzt 3 Jahre gewartet das mir jemand erklärt WAS dieses komische Auge denn jetzt genau ist. IST das Sauron oder seine Inkarnation oder wie oder was?

- Sauron kann ohne den Einen Ring keine körperliche Gestalt annehmen, er ist also gestaltlos. Seine geistige Macht bündelt sich in dem Auge, mittels dem er sein Reich überwacht.

[Lightshade]

jo. Aber in Teil 1 hat er sie erst gerufen. Kamen die Adler jetzt von sich aus?

Weil die Libelle kommt zu ihm und nur Sekunden später kommen die Adler.

Und dieses durchdrehen von diesem Stadthalter hat auch reichlich aufgesetzt gewirkt irgendwie.

Ich mein klar, Zeitgründe bla aber ich denke einfach das das im Buch irgendwie...logischer rüberkam.

[DerBademeister]

Die Zeit ist in allen Filmen ziemlich "mixed up". Soweit ich mich erinnere vergeht im Buch zwischen dem Aufbruch in "Die Gefährten" und der Rückkehr ins Auenland am Ende von "Die Rückkehr des Königs" fast ein Jahr - eine Zeit, die man auf der Leinwand nicht spürt, da es dort tatsächlich Schlag auf Schlag geht.
Der Marsch von Minas Tirith zum schwarzen Tor (dort wo die letzte Schlacht stattfindet) dauert auch mehrere Tage, eine Zeit, die im Film als höchstens ein paar Stunden vermittelt wird.

[Nager]

Apropos Gwaihir. Mit seiner Hilfe hätte das ganze auch anders verlaufen können. Ich meine, wenn er Frodo und Sam abholt, warum hat er sie nicht auch gleich mitsamt dem Ring hingebracht?
Meinetwegen noch mit Gollum als verstecktem Passagier.

"Gandalf, wer sind die schwarzen Männer da unten und warum rennen sie immer wieder gegen den Baum?"
"Das sind die Naz-Gul, die sich darüber ärgern, dass sie mit dem falschen Transportmittel ins Auenland gekommen sind. Winken wir ihnen einmal freundlich zu"

Da hätten die Hobbits (und wir) aber ganz schön was verpasst.