Alles zum Internet Explorer!!! Nr.7 - auch nicht fehlerfrei?

[Falcon]

Niemand eine Idee?

[Ghettomaster]

Naja... ich benutz keinen IE und ich hab auch nicht wirklich noch Lust die Nutzung des Internet Explorers zu fördern... aber mal ganz davon abgesehen wüßte ich nicht worans liegen könnte.

CU
Ghettomaster

[Falcon]

Originally posted by Ghettomaster@13.02.2004, 19:15
Naja... ich benutz keinen IE und ich hab auch nicht wirklich noch Lust die Nutzung des Internet Explorers zu fördern... aber mal ganz davon abgesehen wüßte ich nicht worans liegen könnte.

CU
Ghettomaster

Keine Angst, ich benutze seit längeren ja schon Firebird parallel, aber ganz hab ich den IE eben noch nich in die Tonne gekloppt.

CU Falcon

[Ghettomaster]

Vielleicht Zeit darüber nachzudenken?

Ich mein, wozu noch IE nutzen wennde schon Firebird aka Firefox hast...

Btw. Allein durch die Nicht-Nutzung von Internet Explorer und Outlook reduzierst du die Sicherheitslücken deines Systems um über 85%.

CU
Ghettomaster

[X1alpha]

Moin moin,

ich benutze Microsofts Internet Explorer (IE) 6 inkl. Service Pack 1 und der Sicherheitsupdates Q831167 [1], Q832894 [2] und Q837009 [3].

• Das Ausführen von ActiveX-Steuerelementen hab' ich deaktiviert.
• In den so genannten Webinhaltszonen Internet, Lokales Intranet, Vertrauenswürdige Sites und Eingeschränkte Sites gehören bei mir alle Websites zur Zone Internet.

Wenn IE auf einer Website ein ActiveX-Steuerelement erkennt, blockiert er dessen Ausführung und meldet's mir mit dem Pop-Up "Die aktuellen Sicherheitseinstellungen verhindern die Ausführung von ActiveX-Steuerelementen auf dieser Seite. Möglicherweise wird die Seite nicht richtig angezeigt." Die Meldung möchte ich unterdrücken. Und ich möchte wie bisher alle Websites in der Zone Internet ausführen.

Wie mache ich das? Mit einem Eintrag in die Registry? Falls ja, mit welchem? Oder wie löse ich mein Problem sonst?

Google hat mich zu Websites geführt, auf denen anscheinend viele der Meinung sind, dass das Pop-Up nicht zu unterdrücken ist. Einzige Ausnahme ist das geizkragen.de-Forum [4]. Da schreibt jemand namens BTF, dass ich die Meldung unterdrücken kann, indem ich eine IE-Datei manipuliere. Welche Datei ich wie verändere, darüber schweigt er sich aus. Ich würde ihn gern zuerst persönlich fragen, bevor ich hier schreibe - im Moment empfängt mein Mail-Server aber keine Mails. Also auch nicht die Mail von geizkragen.de, die mich dazu auffordert, die Registrierung abzuschließen. Ohne Registrierung im Geizkragen-Forum kann ich BTF keine PN schicken, und ohne PN erfahre ich nicht, wie ich die Meldung meines Internet Explorer unterdrücke. Im Geizkragen-Chat hab' denn auch gleich mal nachgeguckt, aber niemanden gefunden, der BTF oder ähnlich heißt.

Weil die persönliche Frage an BTF im Moment keine Alternative ist, würd' ich mich freuen, wenn mir jemand von euch helfen würde.

---

[1] Artikel 831167 - Wininet wiederholt POST-Anforderungen mit leerem Header
>> http://support.microsoft.com/default...d=kb;DE;831167

[2] Artikel 832894 - Kumulatives Sicherheitsupdate für Internet Explorer
>> http://www.microsoft.com/germany/ms/techne...tinms04-004.htm

[3] Artikel 837009 - Kumulatives Sicherheitsupdate für Outlook Express
>> http://www.microsoft.com/germany/ms/techne...tinms04-013.htm

[4] Geizkragen-Forum, Thema Dumme Fragerei vom Internet Explorer
>> http://www.geizkragen.de/forum/das-forum-f...cgi?post=157966

[Nager]

Ich habe zugegebenermaßen wenig Mitgefühl mit deinem Problem. Wer sich heute immer noch mit dem IE rumplagt, ist doch selbst schuld...

Das bescheuerte ist ja, dass diese Meldungen über Active-X-Steuerelemente, die nicht ausgeführt werden können, sich nícht nur auf Active-X beziehen (wer verwendet heute schon noch diese proprietäre Müll-Technologie, ausser Hackern), sondern auch so harmlose Dinge wie unseren Counter einschließen.

Falls es keinen radikaleren Weg gibt, diese dämlichen pop-ups zu verhindern, müsste man wohl für jede "vertrauenswürdige" Seite, eine Extra Zonen-Eintrag erstellen. Viel Spass. Zumal das Zonen-Modell eh für den Popo ist und überhaupt keine Sicherheit garantiert - auch nicht mit neuesten Sicherheitspatches.

Siehe Heise-Artikel Rechteklau im Internet Explorer

Also kann man genauso gut den ganzen Active-X-Scheiß wieder aktivieren und den Hackern mit offenen Segeln in die Arme laufen. Der Internet Explorer ist eine Gefährdung für den Netzverkehr und sollte auf das Lokale Netz beschränkt werden.

[Nager]

Während im Lager alternativer Browser die Entwicklung nie stehenbleibt und auch auf Sicherheitsprobleme zügig reagiert wird, entwickelt die Riesen-Firma aus Redmond ihr Browserwrack seit Jahren nicht weiter und verpappt nur gelegentlich halbherzig ein paar Sicherheitslöcher, während andere weiterhin offen klaffen. Wenn Microsoft den ganzen Schaden bezahlen müsste, der durch Sicherheitslöcher in deren Software entstanden ist, würde der gigantische Konzerngewinn wahrscheinlich etwas bescheidener ausfallen.....

Nur mal aktuell:

"Volkssport" Internet-Explorer-Missbrauch
Neue Schwachstelle im IE (07.06.04) - gecrackte Webseiten mit Microsoft-Webserversoftware (IIS) infizieren Anwenderpcs über IE-Sicherheit-Lücken beim bloßen Besuchen der Seiten.... dazu: IE-Bug gefährdet User (08.06.04), dazu Microsoft warnt IIS-Admins und IE-Nutzer (25.06.04).

Oder auch: Noch mehr Sicherheitslücken im IE (30.06.04).
Oder: IE-Erweiterung spioniert Homebanking aus (01.07.04).

[Spaceball]

Gmail von Google verlangt Active X. Ist zwar nicht Klickibunt aber für mich nicht interessant da ich Operisti bin. Der einzige Browser den die Google Jungs den zugang zu ihrem Mail Service nicht gestatten. So viel zum Thema Active X kommt langsam aus der Mode und der Post in dem das behauptet wurde ist fast zwei Jahre alt...

Die Microsoft Pseudo Standarts setzen sich halt doch durch.

cu, Spaceball

[Nager]

Gmail von Google verlangt Active X.

Das halte ich schonmal für ein Gerücht. Ich kann nicht glauben, dass Google es sich leisten kann und will, GMail nur in Active X zu realisieren. Damit würden sie einen immer größer werdenden Anwenderkreis aus Nicht-IE-Usern und IE-Usern, die Active X aus Sicherheitsgründen (und weil sie es eh nicht brauchen....) abgeschaltet haben, aussperren.

Wo hast du das gelesen? Wenn ich mich bei GMail umschaue (FAQ) steht dort nur etwas von JavaScript und Cookies und nirgends ein Wort von Active X.

Der einzige Browser den die Google Jungs den zugang zu ihrem Mail Service nicht gestatten.

Auch wenn der Browser als "nicht unterstützt" gemeldet wird, kann man sich dennoch einloggen.

Apropos Lückenstopferei nochmal:

Microsoft hat mal wieder einen neuen Sicherheitspatch für den IE herausgebracht, der - auch ganz was neues - wiedermal Lücken offen lässt.

[Simara]

Ich hab ne Frage zu den Microsoft Updates.

Das automatische Update-Programm von Microsoft bietet mir ein Update für

ADOBD.stream (KB8706690)

an.

Ich bin ein DAU und daher die Frage: Was zum Teufel ist das?
Und muss ich das updaten?

[Spaceball]

Also zum Thema einloggen mit einem sog. unsupporter Browser kriege ich folgendes bei Gmail: http://mitglied.lycos.de/spaceballdeu/operagmail.jpg

Zum Thema Active X ein Zitat aus dem Opera Forum: unno, Gmail has some pretty cool features using the active x or whatever its called.

http://my.opera.com/forums/showthrea...threadid=60703

cu, Spaceball

[Gilgamesh]

Ich finde es schon einwenig unfair von Euch ausschließlich auf Microsoft herumzuhaken...
Auch die diversen Linuxderivate haben erhebliche Sicherheitslücken, welche ein Kundiger durchaus nützen kann (ich also nicht... ).
Nur ist die Gemeinde der Linuxianer nicht groß genug, dass es die Viren, Trojaner, Dialer,... schreibenden Pappnasen interessieren würde...
Dieser Umstand wird sich sicherlich ändern, wenn sich Linux einwenig besser durchsetzt....

Also, nicht nur Microsoft Produkte haben erhebliche Mängel, nur ist Linux in diesem Bereich noch zu unbedeutend. Ist wie mit Apple, es gibt ein paar wenige Apple-Viren...

[Spaceball]

@gilgamesh

Ich würde eher mal darauf tippen das die Leute die Viren, Trojaner und ähnliches schreiben Microsoft schaden wollen und kein Interesse haben Linux, Apple Os X ist auch ein Unix Derivat!, zu schaden. Das hat meiner Meinung nach nichts mit der Häufigkeit von Linux Usern zu tun sondern eher damit das Microsoft geschadet werden soll.

cu, Spaceball

[Gilgamesh]

Nö, ich meine und ich glaube es auch wo gelesen zu haben, dass so ein kleiner Schwachkopf „berühmter“ wird, je mehr Leuten er schadet.
Ich habe einmal mit einem Freund gesprochen, welche sich wirklich gut mit Linux und den diversen Derivaten auskennt. Er gab ohne Umschweife zu, dass Linux ebensolche Sicherheitslücken hat, wie Windows.
Warum gibt es keine, bis kaum Viren für Linux oder Apple? Man schadet ja auch nicht Microsoft, sondern man trifft die User. Leute, welche teilweise keinerlei Ahnung haben. Man könnte sicherlich den wirtschaftlichen Schade bestimmen, welche durch diese Pappnasen jährlich weltweit entsteht.
Ich meine, je mehr sich Linux durchsetzen wird, desto mehr wird es auch vorkommen, dass solche Viren auch auf diesem System auftauchen.
Das eigentliche Problem ist meiner Meinung, dass die Industrie, Wirtschaft, Behörden absolut falsch darauf reagieren. Denn wenn solch ein virusschreibender Schwachmat seine Strafe, falls man ihn überhaupt erwischt abgesessen hat, stehen die Chancen nicht schlecht, dass er einen gutbezahlten Job bekommt. Weil er ja soooooo toll und gut ist....
Ich würde diese Typen mit lebenslangem Arbeitsverbot in der IT belegen und zwar weltweit...

Aber, wessen Sichtweise richtig ist, werden wir beide erst in der Zukunft erfahren...

[Spaceball]

@gilgamesh

Kriege werden auch geführt um das Volk zum Ruhm zu führen. Das dabei aber das Volk extrem zu leiden hat steht meist nicht in den Geschichtsbüchern. So was nennt man auch Kollateralschaden.

cu, Spaceball

[Falcon]

Ich stimme Gilgamesh im großen und ganzen zu:

Auch die alternativen Betriebssysteme, Browser etc. sind nicht ohne Sicherheitslücken.
Programmierer von Viren, Trojanern usw. stürzen sich aber nun mal bevorzugt auf das System/Programm das am weitesten verbreitet ist. Mit einem Virus der einen Fehler im IE ausnutzt hat man eben nun mal 95% der Internetnutzer als potentielles Opfer zur Verfügung, während es bei Mozilla nur 2 - 3 % sind. Werden sich die Alternativen eines Tages durchsetzen wird die Virenanzahl für diese Systeme steigen. Allerdings muss man den Alternativen, besonders denen aus dem OpenSource-Bereich, zu Gute halten, dass sie in der Regel wesentlich schneller reagieren, wenn eine Lücke entdeckt wird, als dies Microsoft bei seinen Produkten tut.

Für ein paar Programmierer mag es vielleicht in der Tat ein Anreiz sein, Microsofts Image zu schaden und diese schreiben deswegen keine Schädlinge für Linux & Co, aber vielen geht es schlicht um die Masse. Mit Trojanern lässt sich heute schließlich nicht mehr nur mehr "Ruhm" ernten, sondern auch Geld machen und beide Ziele profitieren nun mal von einer hohen Anzahl potentieller Opfer.

Eine bittere und egoistische Konsequenz, die man daraus ziehen kann, ist, dass man evtl. hoffen sollte, dass sich die Alternativen nicht zu sehr verbreiten. Ist zwar irgendwie paradox und nicht fair, aber enthält einen wahren Kern.

CU Falcon

[Spaceball]

Persönlich denke ich mal das sich die alternativen Betriebssystem und auch die alternativen Browser sehr stark verbreiten werden. Der Safari ist auch ein alternativer Browser und der grösste Teil der Mac Os X Gemeinde benützt ihn. Allerdings aus den selben Gründen wie eben die meisten Windows Benützer den IE benützen: Er ist vorinstalliert.

Die Alternativen haben den Vorteil das man nicht einfach einen Virus schreiben kann der für "mehrere verschiedene" Betriebssysteme "funktioniert". Bei Windows kam das in der Vergangenheit schon vor. Die letzten Viren schlugen bei Windows 2000, Windows XP Home und Windows XP Professional an. Bei Linux dürfte das schwer werden. Eine Anwendung die sich wie beim Ie einfach ohne Wissen des Benutzers installiert gibt es bei den Alternativen bisher noch nicht.

cu, Spaceball

[Haplo]

Originally posted by Simara@13.07.2004, 17:06
Ich hab ne Frage zu den Microsoft Updates.

Das automatische Update-Programm von Microsoft bietet mir ein Update für

ADOBD.stream (KB8706690)

an.

Ich bin ein DAU und daher die Frage: Was zum Teufel ist das?
Und muss ich das updaten?

Hier findest du die Antwort:

http://support.microsoft.com/default...d=kb;de;870669
http://www.microsoft.com/downloads/details...&displaylang=de

Edit:
Ja, du solltest dieses Update auf jeden Fall installieren!

[Simara]

@Haplo,

danke, dass du dich meiner erbarmt hast.
Ich habe über Google nichts gefunden, was mir weiter geholfen hat. Inzwischen scheint es mehr dazu zu geben.

Ich habe mich nur deshalb gefragt, ob ich das Update brauche, da ich nicht mit dem IE surfe.

Aber ich werde das Update ausführen.

Danke dir.

[Nager]

Kein Ende der Internet-Explorer-Bugs.