Denkt daran, wir sind keine Rechtsanwälte und können/dürfen keine juristisch verbindlichen Auskünfte geben. Der Gravenreuth und seine Helfershelfer aus der Dialerszene haben jetzt die Boards als Einnahmequelle entdeckt.
Der verschickt keine Briefe mehr an Pennäler, wo er sich als pC-SPiele-süchtiges, pubertierendes Mädchen ausgibt. Man hat dazu gelernt.
Macht hier irgendjemand "juristisch verbindliche Aussagen"? Oder maßt sich jemand an, solche Aussagen zu treffen? Wir sind hier nur ein Haufen (zu!unbedarfter normaler User, die darüber spekulieren, was für sie im privaten Rahmen legal ist und was nicht.
Ist das Zitieren von für jedermann zugänglichen Gesetzestexten (inklusive Quellenangabe) jetzt schon ein potentieller Straftatbestand, nur weil sie der Aufklärung besagter Unbedarfter dienen könnten? Gesetzestexte, die wohlgemerkt ausdrücklich dazu gedacht sind, dass sie der Öffentlichkeit möglichst bewusst werden, die sogar darauf *angewiesen* sind dass sie allgemein bekannt sind, damit sich die Öffentlichkeit auch nach ihnen richtet!
Alle Vorsicht und gute Absicht in Ehren, aber man kann es mit der Panikmache auch übertreiben, Mort. Wenn du schon so überdrehte Dinge postest, würden mich konkrete Quellen interessieren. "www.heise.de" schliesst mehr ein, als ein Mensch in einem Jahr lesen könnte.
Im Übrigen kann ich es nicht verstehen, wie dieses Thema, bei dem es um einen *einzelnen* spezifischen Sachverhalt in der Urheberechts-Frage geht, so in Rundum-Paranoia bis hin zur Aufzählung allgemeiner Gefahren durch Tauschbörsennutzung ("bei P2P Börsen nicht mehr 1.000 Dateien anbieten") usw. ausarten kann. Ich kann verstehen, dass über das Thema allgemein große Unsicherheit herrscht, aber das gehört doch bitteschön nicht hierher. Ich wollte diese Diskussion führen, damit wir Meinungen über die konkrete Frage austauschen können, ob es legal ist, private TV-Mitschnitte anzubieten / nach ihnen zu fragen / sie unentgeltlich weiterzugeben. Hier sehe ich nach wie vor Klärungsbedarf - und es wäre wünschenswert, wenn wir zu einem einigermaßen klaren Schluss kommen könnten, auch wenn die Gesetzeslage schwammig ist und es kaum Präzedenzfälle gibt. Also bitte beim Thema bleiben.
Fakt ist doch: Bei TV Highlights und Space View funktioniert das ganze seit Jahren und es gibt keinen Anlass zu glauben, dass es nicht auch weiterhin funktioniert. Was nicht heisst, dass es unbedenklich und nachahmenswert ist.
Defiant hat einen schönen Ausschnitt gepostet.
Wie verhält es sich jetzt, wenn ich ins Board posten würde:
"Habe eine Farscape-Folge auf Premiere verpasst, wer kann mir mit einer Aufnahme aushelfen? Schickt mir bitte eine PN"
Hier werden noch nichtmal die bösen Worte "kopieren" und "verkaufen" erwähnt.
Dem Text zufolge könnte jemand einem anderen auch einfach seine eigene Aufnahme überlassen. Von Geld ist dabei auch keine Rede. Ich kann mir vorstellen, dass so etwas ziemlich unbedenklich wäre.
Aber ich gebe hier letztenendes nur meine Meinung wieder, ich lasse mich gern eines besseren belehren - nein, ich bitte sogar inständig darum. Vielleicht, sogar wahrscheinlich bin ich in meiner Unkenntnis zu naiv - In meiner momentanen Verantwortungsposition kann ich es mir nicht leisten, Leute in diesem Forum durch irgendwelchen geposteten Unfug tatsächlich zu gefährden - ich weigere mich jedoch, aufgrund einzelner grenz-paranoider Meinungen schnellschussartig Themen zu schliessen / löschen / verstecken.
Wenn schon Belehrung, dann also bitte nicht in Form wilder Annahmen, sondern mit konkreten Quellen.
Danke, Nager.
mort meint dieses:
http://dialerschutz.de/home/Aktuelles/aktuelles.htmlDialer-Anwalt Syndikus mahnt Verbraucher-Forum ab
Für Dialer-Opfer ist es ein Schlag ins Gesicht: Ausgerechnet der Münchner Rechtsanwalt Bernhard Syndicus, bekannt als Geschäftsführer der Dialer-Firma Global Netcom, geht gegen das Forum von Computerbetrug.de und Dialerschutz.de vor. Syndikus behauptet, dass im Forum „permanent Verstöße gegen das Rechtsberatungsgesetz“ stattfänden. Per Abmahnung fordert er jetzt eine strafbewehrte Unterlassungserklärung. Die Betreiber des Forums sprechen von einem „Maulkorb“ und kündigten an, sich zur Wehr zu setzen. Die Affäre könnte Folgen für Internetforen in ganz Deutschland haben.
oder
http://www.heise.de/newsticker/meldung/47770
Künstliche Intelligenz ist leichter zuertragen, als natürliche Dummheit!
Genau Nager, es ist also Vorsicht angebracht, ich bin es ja nicht, der abmahnt.
Andere Anwälte könnten auch auf den Trichter kommen, um sich ihre Nutten zu finanzieren...
Edit: Sorry, nager, dass ich den heiselink nicht gleich parat hatte, aber der war zu lange her, ich musste andere danach fragen. Defiant war bloß schneller. Es gibt also keinen Grund, mich anzugreifen, denn im Artikel steht, dass bei Erfolg Gravenreuths & Co. es Auswirkungen auf alle Foren in D geben wird, weil sich jeder abgefuckte Rechtsverdreher daran machen wird, einen schnellen Euro zu verdienen und die Foren ab zu klappern, ob jemand Rechtstipps gibt.
Egal, ob wir alle genau wissen, wie laienhaft das hier mit der jur. Hilfe ist.
Wer schon mal eine Abmahnung in der Hand hatte, weiß um den zeitlichen und seelischen Streß, den das verursacht: Auch wenn man weiß, man ist sich keiner Schuld bewußt.
Anwälte leben davon, anderen das Leben schwer zu machen.
Das Ganze geht natürlich davon aus, also speziell ich, Anwälten viel Schlechtes zu zu trauen. Das ist auch garantiert nicht falsch, sondern nur Selbstverteidigung.
Letzter Teil des Heise-Textes.Von heise online befragte Juristen halten den rechtlichen Hintergrund der Abmahnung für überaus zweifelhaft. Zwar erlaubt das Rechtsberatungsgesetz nur Rechtsanwälten und wenigen anderes Berufsgruppen eine geschäftsmäßige Beratung in Rechtsfragen. Dem stehe aber nicht entgegen, dass sich Nichtjuristen unentgeltlich im Rahmen von öffentlichen Diskussionen untereinander über sie betreffende Verfahren austauschen.
Hier würde ich also mal ganz die ruhige Kugel schieben. Wenn man wegen jeder Aktion Gravenreuths / Syndicuses gleich im Dreieck springt, wird man gar nicht mehr fertig damit...
Zurück zum Thema bitte.
P.S.: Sorry mort, falls ich dich angegangen habe.
Okay, wenn ich genau darüber nachdenke und den obigen gestezestext sehe, ist es kein Problem, Tv-Aufnahmen für jemanden auf zu nehmen und zu über reichen.
ES DARF BLOß KEIN GELD FLIEßEN, oder eine Aufnahme 20x verkauft werden.
Anfang der 90er, als alles noch "Wilder Osten" war, sandten die Fimmultis haufenweise "Agenten" in die neuen Bundesländer, um ihre Rechte gewahrt zu sehen.
Ich kenne Fälle von Kinos in der tiefsten Provinz, wo man einen älteren, aber für moderne Nach-DDR-Verhältnisse Top-Kinofilm zeigen wollte.
Ich habe selsbt so ein Abmahnungsschreiben an ein kino gesehen, welches 1992 "EIn Fisch namens Wanda" zeigen wollte.
Selbstverständlich ist der multi im Recht, ohne Lizenz kein Kinogenuss, aber das zeigt, die Typen sind überall...
Ein Glück, das wir es mit der Rechtschreibung hier nicht so genau nehmen.Originally posted by mort@20.06.2004, 12:56
..gestezestext...
Zum Thema:
Abschließend kann man sagen, solange keiner zig Kopien übers Internet, bei Ebay oder auf Flohmärkten zum Kauf anbietet (Gewerblicher Handel mit illegalen Raubkopien), solange wird demjenigen auch nicht viel passieren.
Kopien von TV-Mitschnitten dürfen an Freunde und Verwandte durchaus weitergegeben werden, solange dafür kein Geld genommen wird.
Mein Anwalt sagte mir mal, das man sich auch die Rohlingkosten ersetzen lassen darf, aber mehr auch nicht! Besser ist es, wenn derjenige, für den man eine Kopie erstellen soll, den Rohling auch gleich mitliefert. Dann ist man ganz auf der sicheren Seite.
Und Finger weg von dubiosen Angeboten! Ich bin damit einmal reingefallen und drei Jahre später hatte ich das Theater.
Angaben wie immer ohne Gewähr!
Künstliche Intelligenz ist leichter zuertragen, als natürliche Dummheit!
Du brauchst eine Kreditkarte. Steht auch alles hier drin und hier. Dann wird auch korrekt umgerechnet nach aktuellem Kurs.Originally posted by melly@19.06.2004, 22:18
Noch eine frage zur bestellung von DVDs von farscape aus England. Ist es sehr teuer die Umrechung beim Überweisen? Die Engländer habe ja kein Euro.
Ich habe die Sache mal auf www.recht.de gepostet und eine Auskunft erhalten, die vielleicht noch ein bisschen Klarheit bringt.
Es ist also egal, ob man etwas von Premiere oder einem Free-TV-Sender aufgenommen hat.>Besteht rechtlich gesehen ein Unterschied zwischen TV-Aufnahmen von Premiere und Free-TV-Aufnahmen? Premiere's Verschlüsselung kann nicht als Kopierschutz gelten, oder?
Nur dann, wenn man als Nicht-Premiere-Abonnent die Verschlüsselung knackt.
Der Premiere-Abonnent, der eine Sendung aufzeichnet, umgeht keinen Kopierschutz.
Der letzte Satz ist ganz wichtig für uns. Das bedeutet, solange man in seinem Text nichts offensichtlich rechtswidriges erwähnt (z.b. verkaufe Farscape-Kopien), ist alles in Butter. Was dann bei privaten Kontakt geregelt wird, interessiert uns nicht.>"Habe <serie> komplett vom TV auf DVD aufgenommen. Interessenten bitte per Mail an mich wenden. ." - Wie reagiere ich?
Grenzfällig; ich denke nicht, daß dies offensichtlich rechtswidrig ist - "Interessenten" könnten ja auch nur am Zuschauen Interesse haben. (Scherz)
Worauf ich hinauswill: eine evtl. Rechtsverletzung muß offensichtlich sein.
>"Habe eine -Folge auf Premiere verpasst, wer kann mir mit einer Aufnahme aushelfen? Schickt mir bitte eine Email." - Wie reagiere ich?
Keine offensichtliche Rechtsverletzung.
Schließlich könnte er _eine_ Aufnahme durchaus legal erwerben (oder sogar ein Original) - nur eine Verbreitung (Verkauf vieler Kopien derselben Aufnahme) ist offensichtlich unzulässig, daher wäre auch nur ein Gesuch der Art "wer macht mir 20 Kopien von..." offensichtlich unzulässig.
Für mich persönlich ist auch das folgende noch sehr erhellend:
Auf meine Frage hin, ob ich als Administrator kontrollieren müsse, dass die User keine Urheberechtsverletzungen im Forum begehen:
Fazit: Falls ihr mal eine Folge auf Premiere verpasst, könnt ihr ganz beruhigt hier danach fragen, solange ihr in euren Gesuchen darauf achtet, nichts rechtswidriges zu erwähnen (siehe oben).Grundsätzlich sind Sie nur dann verantwortlich, wenn Sie Rechtsverletzungen trotz positiver Kenntnis nicht unterbinden.
Im Gegensatz zu Betreibern von Gästebüchern wird dabei von Forenbetreibern keine proaktive Suche nach Rechtsverletzungen verlangt (was sich auch aus dem unterschiedlichen Charakter GB/Forum erklärt).
Im Gegensatz dazu haben aber nach wie vor Angebote von DVD-Rips hier nichts zu suchen.
Eines wundert mich:
Hier und in anderen Themen antworten leute, mort kriegt Email, klickt auf den link und dann steht da nichts?! Löscht hier jeder seine eigenen beiträge wenn sie ihm nicht gefallen?!
Doc Mondo hat einen Beitrag zu einem Deiner abonnierten Themen geschrieben. "Illegal nach Premiere-Mitschnitten zu fragen ?".
Das Thema findest Du hier:
http://forum.spacepub.net/index.php?sho...view=getnewpost
23.06.04, 01.03 Uhr
Doc Mondo's Beitrag passte hiernicht so recht ins Thema, deshalb habe ich ihm ein eigenes Topic gegönnt.
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
Als Lesezeichen weiterleiten