2001 (& 2010)

[Sepia]

Originally posted by Lars@28.06.2004, 11:06
[*] Ein Klassiker ist für mich ein Film, den ich immer wieder einmal sehen möchte, weil er mich rundum beeindruckt. Und der Begriff "rundum" trifft in meinem Falle für "2001" nicht zu.

Gut zu wissen. Danke.

[*] Welche verbindenden Elemente soll ich überhört haben?

Es geht um die Musik. Meines Erachtens spielt diese eine entscheidende Rolle in dem Film. Sie erklärt den Film geradezu.

[*] Was gewinnst Du aus der Antwort auf die Frage, ob ich jemals blutärmere 08/15-Charaktere gesehen habe (ich glaube, man spricht in diesem Fall wohl eher von "blutarm")? Ist das etwa ein weiterer Faktor, der "2001" zu einem Klassiker macht? Was ist dann GZSZ?

Ich wollte eigentlich nur eine rhetorische Frage stellen.
Der Unterschied zwischen den Charakteren in 2001 und in GZSZ ist, das den Charakteren von GZSZ auf dem Reißbrett oberflächliche Eigenschaften gegeben werden, um sie menschlicher zu machen. Die Charaktere in 2001 hingegen sind sehr bewusst extrem kalt, distanziert, geradezu maschinen-artig dargestellt.

[*] Was ich bzgl. dem Handlungsstrang "Alien-Rasse leitet Menschheit zur höherem Dasein" meinte, ist, daß sich dieser nicht weiterentwickelt. Kein Stück.

Damit hast du vollkommen Recht.

[*] Musikalisches Thema: Die Wiederverwendung des Thema dient zum Schließen eines nicht vorhandenen Kreises, Kubrick gefiel das Thema so gut, es war kein Geld für den Ankauf eines zweiten mehr da ... was weiß ich denn schon?

Ein Kreis ist es nicht wirklich, denn mit dem Monolithen geht es ja vorwärts, er ist die Inkarnation der Evolution (oder so ähnlich).
Übrigens gefiel Kubrick das Thema wirklich sehr gut. Er ist bekannt dafür, dass er klassische Stücke, die ihn besonders begeisterten in seine Filme einbaute.
Das Geld für den Ankauf eines zweiten Themas hatte er wahrscheinlich schon. Immerhin konnte er sich es leisten den etablierten, erfahrenen Komponisten Alex North zu engagieren (und dessen kompletten Score im letzten Moment abzulehnen).

Wie auch immer. Die Lust am diskutieren ist dir scheinbar recht schnell wieder vergangen. Wahrscheinlich trage ich mit meinem nervigen Stil einen großen Teil der Schuld daran. War trotzdem nett dich kennen gelernt zu haben.

[Lars]

Was hat eigentlich die Produzenten dazu bewogen, auch noch "2010" filmisch umzusetzen? Wenn 2001 im Grunde genommen nur "ein Zettel voller Fragen" war, wie einer der anderen vor mir so schön sagte, auf deren Beantwortung es Kubrick gar nicht abgesehen hatte, wieso hat man dann über ein Jahrzenhnt später diese halbherzige "Antwort" hintergeschickt? War "2001" ein so großer Kassenerfolg, daß das übliche "Sequel"-Fieber eingesetzt hat? Aber dagegen spricht eigentlich der große Zeitabstand ...

Zudem ist "2010" kein würdiger Nachfolger, die Geschichte hier ist wiederum zu trivial, Optik und Akustik bestehen entweder aus bekannten Bestandteilen des Vorgängers oder ist nur "handelsübliche Ware", also nichts Bahnbrechendes; wobei man allerdings sagen muss, daß in der Zwischenzeit sicherlich auch schon eine gewisse Gewöhnung eingetreten ist.

Und ganz am Rande: "2061 - Odyssee III" - wovon handelt diese Geschichte? Ist sie auch verfilmt worden?

[Haplo]

2061 Odyssee III handelt unter anderem vom Flug zum Halleyschen Kometen.

Es gibt sogar noch ein viertes und letztes Buch, mit Namen 3001: The Final Odyssey. In diesem Buch wird die Leiche des Astronauten Frank Poole (aus 2001: A Space Odyssee) geborgen und wieder belebt.

Aber weder 2010, 2061 noch 3001 können an 2001 "heranriechen"!

[cornholio1980]

Originally posted by Lars@19.08.2004, 09:54
Zudem ist "2010" kein würdiger Nachfolger, die Geschichte hier ist wiederum zu trivial

Du musst beachten, zu welcher Zeit dieser Film entstanden ist, und welches Setting man genommen hat: Die Welt am Rande eines 3. Weltkrieges. Diese Gefahr war in den 80ern noch durchaus präsent und sehr real. Die Message aus 2010 mag aus heutiger Sicht etwas gar dick aufgetragen erscheinen, war für die damalige Zeit sehr bedeutend... vor allem die Zusammenarbeit der Amerikaner und Russen im All. Dies als trivial abzutun, finde ich unpassend.

Und ganz am Rande: "2061 - Odyssee III" - wovon handelt diese Geschichte? Ist sie auch verfilmt worden?

Nein, verfilmt wurde die Geschichte nie.

Worum geht's? Floyd (? - jedenfalls der von Roy Scheider in 2010 gespielte Charakter) geht in relativ hohem Alter nochmal auf Reisen. Als es bei einer Expedition auf dem Mond Europa zu einem Unfall kommt und die Besatzung abstürzt, reist Floyd hin, um die Rettungsaktion zu leiten - so ungefähr zumindest, wenn mich meine Erinnerung nicht trübt.

Jedenfalls keine wirklich gute Fortsetzung, ich könnte maximal und mit viel gutem Willen 4-5/10 geben. Aber immer noch besser als die absolute literarische Katastrophe 3001, in der Clarke die Handlung rund um den Monolithen eigentlich nur dazu dient, dem Leser seine Vorstellung der Zukunft in aller Ausführlichkeit zu präsentieren. Ein absoluter Langweiler und ein schwaches und unwürdiges Finale, dass sich die Reihe sicher nicht verdient hat. 1/10

[Lars]

Naja, das Setting mag für damalige Verhältnisse sicherlich interessant gewesen sein, aber die Geschichte an sich ... die Astronauten fliegen zur Discovery, reaktivieren diese (samt HAL), es geschehen einige mysteriöse (aber wenig spannende) Dinge, welche die vorzeitige Rückreise erzwingen, ein klitzekleines Rede"duellchen" mit HAL, damit der bei der Flucht hilft, und dann das Auftauchen der anderen Planeten/Sonnen/... ich kann mich nicht mehr genau daran erinnern.

Ich habe beim Zusehen die ganze Zeit darauf gewartet, daß etwas "mehr" passiert (und damit meine ich nicht unbedingt äußerliche Action) ...