Linux - die Alternative zu Windows

[Mouse]

Das Problem war, dass es meinen Brenner net erkannt hat und diesen nur als einfaches CD-Laufwerk führte.

Welchen Kernel hast du da gefahren? Ich tippe auf 2.4.x, da musst du als Bootparameter für den Brenner den ide-scsi Treiber wählen, da ein Brenner unter Kernel 2.4 halt nur als SCSI läuft.
Falls du eine genaue Anleitung dazu brauchst versuche es mal bei google.de da findest du schnell Distributionsabhängige Hilfe
Oder installier dir Kernel 2.6.x da wird der Brenner auch als IDE Gerät als Brenner erkannt.

Wusste einfach net, wie ich den Nvidia-Treiber installieren sollte.

Hier hilft das README von NVidia eindeutig, die installationsbeschreibung ist klar und übersichtlich.
Zuerst musst du deinen X-Server abschalten, meistens indem du in einen Runlevel wechselst wo dieser nicht läuft (z.B. init 3 als su ausführen).
Dann kannst du den NVidia installer starten und dieser kompiliert dir (vorrausgesetzt du hast die entsprechenden Build Tools und Bibliotheken wie Kernel Header installiert) den Treiber. Nun musst du nur noch in deiner XF86Conf oder für X.org xorg.conf das Modul DRI auskommentieren und den Treiber "nv" durch den Treiber "nvidia" ersetzen.
Et voila, (init 5 als su) et geht.

[Prot]

Äh...und was bedeutet das jetzt?

Na egal, ich habe inzwischen auch Mandrake 10 ausprobiert und das Brennerproblem blieb auch weiterhin. Liegt wohl daran, dass LG keine Treiber für das Ding unter Mandrake anbiette. Unter SuSe 9.1 lief er problemlos.
Inzwischen (eine Neuformatierung später) habe ich Linux entsagt.

Mir reicht mein PC in seiner aktuellen Konfiguration aus.

[Mikos]

mit kernel 2.4 mußt du wie mouse schon gesagt hat scsi emu machen.
siehe cd writing howto

kernel 2.6 unterstützt auch brennen direkt mit atapi geräten. ein spezieller treiber ist in der regel nicht erforderlich.
cdrecord -scanbus dev=ATAPI
scsibus0:
0,0,0 0) 'LITE-ON ' 'DVDRW SOHW-832S ' 'VS0A' Removable CD-ROM
0,1,0 1) 'PIONEER ' 'DVD-ROM DVD-105 ' '1.33' Removable CD-ROM

so sieht das dann aus.
man cdrecord für mehr

Inzwischen (eine Neuformatierung später) habe ich Linux entsagt.

Hört sich nach PEBKAC an

[Prot]

Originally posted by Mikos@24.10.2004, 16:59

Inzwischen (eine Neuformatierung später) habe ich Linux entsagt.

Hört sich nach PEBKAC an

Was soll das sein?

Auf der Mandrake-Internetseite steht auch, dass mein Brenner-Modell keine Unterstützung bei Mandrake hat.
Was soll das also mit dem Kernel zu tun haben?

[Ghettomaster]

PEBCAK = Problem exists between Keyboard and Chair.

CU
Ghettoamster

[Mikos]

Auf der Mandrake-Internetseite steht auch, dass mein Brenner-Modell keine Unterstützung bei Mandrake hat.

was ist das denn für ein brenner?

Was soll das also mit dem Kernel zu tun haben?

womit denn sonst?

[Prot]

Die Neuformatierung war leider gezwungenermaßen. Ich bin also nicht das Problem gewesen.
Mandrake 10 ließ sich nach der Installation von SP2 für Win XP net mehr starten. Und da ich zu dem Zeitpunkt auch keine Lust hatte, mir das ganze noch mal aufzuspielen, habe ich gleich Nägel mit Köpfen gemacht und bin auf Windows 2000 umgestiegen.

Linux kommt mir wieder auf die Platte, wenn ich etwas mehr Lust dazu habe. Aktuell habe ich die net.
Und selbst dann nur eine Distri, die meinen alten 8fach LG-Brenner erkennt. Am ehesten wohl SuSe.

[Fenryr]

So, hab mich in den letzten Tagen auch mal an das Abendteuer Linux-Installation gemacht.
Hab auf meinem schon etwas älteren Laptop die auf Debian basierende Ubuntu Distro installiert.
Die Installation war an sich relativ unspektakulär und forderte keine besonderen Kenntnisse o.ä. von einem Linuxunkundigen wie mir.
Die Hardware wurde soweit korrekt erkannt und eingerichtet.
Lediglich die 3d-Beschleunigung will sich für die eingebaute Grafikkarte nich aktivieren lassen. (uralt Ati Rage Graka...)

Da Ubuntu auf nur einer! Installations-CD geliefert/heruntergeladen wird, ist es Leuten ohne flotte Internetverbindung vielleicht nicht uneingeschränkt empfehlenswert, da doch diverse Pakete nachinstalliert werden "müssen" (Compiler etc. ).
Von Windows kommend ist es natürlich eine Umstellung, Pogramme nicht mehr per
Doppelklick auf eine Setup.exe oder so zu installieren.
Da muss man ja tatsächlich mal die dem jeweiligen Programm beigefügte Installationsanleitung lesen...
Mit etwas Lektüre in 1/2 Ubuntu-Foren ist dann aber auch das Selbstkompilieren
von Software die nur als Sourcecode vorliegt nach ein paar Minuten kein Problem mehr.
Insgesammt bin ich eigentlich rundum zufrieden mit der Installation.
CD einlegen, Installation starten, Linux benutzten...
Auf wirkliche Probleme bin ich nicht gestoßen...

Ob die Bedienung etc. nun für Windowsnutzer generell leicht zugänglich ist, kann ich nicht beurteilen, da ich durch die Uni schon an die Benutzung von Terminalfenstern etc. gewöhnt bin, da dort an vielen Rechnern Solaris/Unix läuft.

so werd jetzt weiter rumspielen/ruminstallieren

[Mouse]

Yah, hi, da bin ich auch mal wieder.
Nach meinem Frustigen upgrade versuch von Fedora hatte ich nu ne ganze Weile Gentoo am laufen, eine Distribution die ich nur bedingt empfehle.
Ich hatte keine Probleme den Wagen ins Rollen zu kriegen, aber da man da schon fast von Null anfängt ist das wirklich nicht jedem zu empfehlen.
Dat kompilieren von wirklich jedem Pups resultiert zwar in einem stabilen wahnwitzig schnellen System, aber HECK das ist Arbeit lol.
Nachdem ich dann das ganze aus Zeitmangel wenig gewartet hatte, brachte mir ein update dann den Horror das sich der ganze Kram einfach verabschiedet hat, eindeutig PEBCAK, geb ich zu, aber diesen ganzen Kram wieder zu korrigieren und den Fehler zu suchen... neee neee.
Also hab ich mich auch mal bei Ubuntu umgesehen und pflichte meinem Vorredner im großen und ganzen bei.
Ubuntu ist rasend schnell installiert und hat eine klasse Hardwareerkennung.
Noch nie habe ich Linux so schnell wieder am laufen gehabt, und das hervorragende Paketsystem von Debian macht es auch recht angenehm.
Der Support durch Foren ist in Englisch und Deutsch verfügbar und es gefällt mir das die Community nicht die Arroganz zeigt, die ich in Gentoo Foren gefunden habe.
Eine Frage, auch wenn sie dumm ist wird meistens höflich beantwortet.
Vorkenntnisse in Linux machen das ganze zu einem Kinderspiel.
Ubuntu ist auf jedenfall einen Blick mehr wert, auch oder gerade für Neulinge die sich nicht mit "Yet another Screw Tool 2" rumärgern wollen (sprich Suse).

[Falcon]

Ich "betreue" den PC einer Verwandten, die von Computern so gut wie keine Ahnung hat (sie kommt gerade so ins Internet und kann noch einen Brief schreiben, aber das war's dann) Momentan läuft da Windows 95 drauf. Im Prinzip ist das für die Anwendungszwecke auch ausreichend, aber in Sachen Sicherheit sieht's da natürlich nicht sehr gut aus. Bugfixes/Patches gibt's für Win95 nicht mehr und auch viele sicherheitsrelevante Software, z.B. Virenscanner, Firewall oder Browser wollen nicht mehr in aktuellen Versionen unter dem Betriebssystem laufen. Deswegen spiele ich momentan mit dem Gedanken auf dem Rechner Linux einzusetzen. Hardwareausstattung ist folgende:

Pentium 2-266
96 MB Ram
4 GB Festplatte
16 MB Riva TNT Grafikkarte
externer ISDN-Adapter

Der Rechner wird eigentlich nur zum Surfen und gelegentlich mal für Textverarbeitung o.ä. eingesetzt.

Jetzt stellt sich natürlich die Frage, welche Distribution für den Einsatzzweck, insbesondere diese Hardware, in Frage kommt. Ein weiteres "Problem" dabei ist, dass ich von Linux nicht viel Ahnung habe. Es müsste also etwas sein, was auch einfach zu installieren ist und von Anfang an mehr oder weniger reibungslos läuft. Da es eben nicht mein PC ist, kann ich nicht ewig dran rumtüfteln bis alles so läuft, wie es soll.

Bei der Hardware wird man wohl einen Bogen um moderne/umfangreiche Desktops wie z.B. KDE oder Gnome machen müssen, oder? Eine Oberfläche, die sich an Win95 anlehnt wäre wünschenswert, weil meine Verwandte sonst nix kennt. (müsste sich aber scheinbar z.B. mit IceWM verwirklichen lassen)

Ich habe mich schon mal ein bißchen umgeguckt, aber was richtig passendes habe ich nicht gefunden. Damn Small Linux ist ja für ältere PCs gedacht, aber das scheint es nicht auf deutsch zu geben. Desweiteren könnte ich mir gut vorstellen, dass es da mit dem ISDN-Adapter Schwierigkeiten geben könnte.

Wie schaut's denn mit Suse aus? Kann man das auch vernünftig und vor allem ohne größere "Umstände" in einer "Spar-Variante" für dieses Hardware betreiben. Vor allem müsste man wohl auf KDE und Gnome verzichten und nur eine kleine Auswahl Software installieren. Vorteil wäre, dass es auf deutsch ist und der ISDN-Adapter laut Suse-Datenbank unterstützt wird. Evtl. eine ältere Version von Suse einsetzten?

Irgendeine andere Distribution die für diesen Einsatzzweck gut geeignet wäre oder was haltet ihr von den zwei genannten?

CU Falcon

[Fenryr]

hallo,
also unterhalb von 128mb ram brauch man,wie du schon angemerkt hast, Gnome (und ich behaupte mal für KDE gilt das gleiche)
erst gar nicht versuchen (und 256 mb ram wenn man angenehm arbeiten will ^^).

persönlich hab ich keine erfahrungen mit linuxinstallationen auf solch alten rechnern.
kannst aber mal hier nachkucken, ob du eine geeignete distribution findest.

was die "spar-varianten" angeht,
bei einigen distributionen kann man bei der installation ein small/server/...-installation auswählen.
darauf aufbauend kann man dann per hand ein relativ hardwareschonendes system aufbauen (so zum beispiel)
geht bestimmt auch ähnlich mit anderen distributionen, hatte nur grad den link zum ubuntuforum zur hand ...
ob das ganze dann aber auch auf deutsch ist, und ob der aufwand für deinen geschmack nicht zu hoch ist, weiss ich nicht...

[TheEnvoy]

Damn Small wäre jetzt auch mein erster Einfall gewesen, allerdings achte ich
auf sowas wie Lokalisierung nicht wirklich - ein kurzer Blick ins entsprechende
Wiki lässt aber erahnen das es momentan noch keine deutsche Lokalizierung gibt
(welche nachinstalliert werden könnte).

Wie Fenryr schon schrieb ist es grundsätzlich möglich eine "Sparversion" von
den aktuellen Distributionen zu installieren. Hierbei würe ich jedoch nicht zu
Suse greifen, zwar ist die Verbreitung im deutschsprachigen Raum recht groß,
verdient hat es die Distri aber nicht. Ich habe mit Suse nur negative
Erfahrungen gemacht und mag auch nicht wie Suse mit einigen Sachen umgeht -
obwohl sich das zum Teil schon gebessert haben soll. Meine Empfehlungen als
Basis wären Debian, bzw. eine darauf basierende Distribution wie Ubuntu, oder
Fedora Core.

Ersteres würde ich aber dann noch bevorzugen. Von Ubuntu gibt es seit kurzem
einen Abkömmling der ganau das sein könnte was du suchst: Xubuntu. Als Desktop
kommt Xfce4 zum Einsatz und das Image der Aktuellen Beta ist keine 650 MB groß.
Kannst ja mal hier nachschauen und mit der LiveCD testen wie es auf dem
System deiner Verwandten läuft. Sollte es gut laufen (wobei es von CD halt
nochmal etwas langsamer läuft als von Festplatte) dann kannst du das System mit
hilfe des Installers gleich installieren.

Weitere leichte Alternativen zu KDE und GNOME sind noch (das von dir bereits
genannte) IceWM,FVWM sowie noch näher
an Win95: fvwm95.

Was den externen ISDN-Adapter angeht kann ich dir leider nicht sagen ob er geht,
dafür hast du zu wenig Daten geliefert. Allerdings ist die wahrscheinlichkeit
sehr groß, da ISDN-Adapter in der Regeln von Linux schon seit längerem gut
unterstützt werden.

[Falcon]

Was den externen ISDN-Adapter angeht kann ich dir leider nicht sagen ob er geht,
dafür hast du zu wenig Daten geliefert. Allerdings ist die wahrscheinlichkeit
sehr groß, da ISDN-Adapter in der Regeln von Linux schon seit längerem gut
unterstützt werden.

Da habe ich allerdings schon oft anderes gelesen, externe Geräte scheinen durchaus ein Problem zu sein oder waren es zumindest lange.

Beim dem Gerät meiner Verwandten müsste es sich wahrscheinlich um das Teledat X120 der Telekom handeln. 100%ig sicher bin ich mich mir nicht, da ich bin noch nicht dazugekommen bin nachzufragen bzw. selbst nachzusehen, aber nach meiner Erinnerung müsste es dieses Gerät sein.

Hierbei würe ich jedoch nicht zu
Suse greifen, zwar ist die Verbreitung im deutschsprachigen Raum recht groß,
verdient hat es die Distri aber nicht. Ich habe mit Suse nur negative
Erfahrungen gemacht und mag auch nicht wie Suse mit einigen Sachen umgeht -
obwohl sich das zum Teil schon gebessert haben soll.

Zu Suse liest man sehr unterschiedliches. Die einen finden's toll, die anderen verteufeln's. Bin hauptsächlich darauf gekommen, da es eben als einsteigerfreundlich und als leicht zu installieren gilt. Außerdem scheint dort die Unterstütung für ISDN-Produkte von der Telekom ganz gut bzw. überhaupt vorhanden zu sein. Bei anderen Distributionen konnte ich hierzu oft nichts finden.

Ersteres würde ich aber dann noch bevorzugen. Von Ubuntu gibt es seit kurzem
einen Abkömmling der ganau das sein könnte was du suchst: Xubuntu. Als Desktop
kommt Xfce4 zum Einsatz und das Image der Aktuellen Beta ist keine 650 MB groß.
Kannst ja mal hier nachschauen und mit der LiveCD testen wie es auf dem
System deiner Verwandten läuft. Sollte es gut laufen (wobei es von CD halt
nochmal etwas langsamer läuft als von Festplatte) dann kannst du das System mit
hilfe des Installers gleich installieren.

Werd's mir mal ansehen und dann evtl. auch testen.

CU Falcon

[Elko]

@Falcon

fuer Infos zu Ubuntu schau mal hier:
planet3dnow
und hier.
ubuntuusers

bin selbst gerade am Basteln
Die Live-cd sah schon mal ganz gut aus.

Nachtrag: Hardwaredatenbank

[Elko]

@falcon

So habs geschafft.

Das Ubuntu war nach cirka 2 1/2 H drauf auf der Kiste.
233mmx
96mb Ram
16mb Grafik (pci)

die Grafik hat rumgezickt wollter nicht kannte er nicht mehr.

Das System ist aber zum Einschlafen.

Hatte mal Zeta drauf und war eigendlich zufrieden. ist zwar kein Linux sondern BEOS
Sie war richtig schnell.
Nutze die Kiste aber nur zum Basteln.
Schau mal hier: Freenet mit Zeta

[Falcon]

@falcon

So habs geschafft.

Das Ubuntu war nach cirka 2 1/2 H drauf auf der Kiste.
233mmx
96mb Ram
16mb Grafik (pci)

die Grafik hat rumgezickt wollter nicht kannte er nicht mehr.

Das System ist aber zum Einschlafen.

Hatte mal Zeta drauf und war eigendlich zufrieden. ist zwar kein Linux sondern BEOS
Sie war richtig schnell.
Nutze die Kiste aber nur zum Basteln.
Schau mal hier: Freenet mit Zeta

War das das "normale" Ubuntu mit Gnome-Desktop? Ich hatte letzter Zeit viel um die Ohren und habe daher Xubuntu noch nicht ausprobiert, warte daher jetzt auch wohl noch bis die neue Version rauskommt. Die soll scheinbar Anfang Juni erscheinen.

Zeta ist aber nicht kostenlos soweit ich weiß und kommt daher eigentlich weniger in Frage bzw. dann investiere ich das Gled evtl. lieber in eine alte Win98 oder WinMe-Version. Das ist zwar in Sachen Sicherheit und Stabilität sicherlich nicht auf der Höhe, aber es sollte ganz gut laufen und würde für meine Verwandtschaft die geringste Umgewöhnung bedeuten.

Vielen dank für Deine Mühe.

Falcon

[Elko]

@falcon

War die normale aktuelle version habe nur das noetigste Installiert.

Zeta konnt na mal ne weile Free-downloaden. Den Vorgaenger der RC3.

Nen Windows 98 bekommst du als Org schon fuer ca 10 € bei Ebay. und bei winfuture gibts noch ne Menge Patchs fuer das Os. (Updatspacks)

Und was soll dir mit nem Win98 noch passieren. Aktuelle Viren usw. Tuen dem System nichts mehr, benutzen es hoestens als Sprungbrett. Und Antivier laeuft ja unter (9 noch.
Habs mal mit Me durch. ein 3/4 jahr ungeschuetz im Netz und keinen Virus. (normal surfen)