Safari 3 Public Beta für Windows

[Amujan]

Die WWDC in San Francisco hat nun begonnen und in der Keynote zum Beginn der Veranstaltung hat Steve Jobs neben 10 Features von OS X Leopard, von denen Keines wirklich aufregend neu war, auch bekanntgegeben in welcher Form Entwickler Applikationen für das iPhone schreiben können - nämlich NUR(!) in der Umgebung der Safari Engine als Web 2.0 Anwendungen - Apple lässt also keine nativ laufenden Programme ausser den Eigenen zu. Was uns auch zum One Last Thing führt: SAFARI 3.

Der Apple-eigene Webbrowser kommt in einer neuen Version zum ersten Mal auch für Windowsplattformen heraus. Vermutich um (Win)Entwicklern auch für iPhone Apps eine Basis zu geben.

Das Ganze ist noch Public Beta - auch wenn es meiner Meinung nach gerade mal ne Alpha ist. Auf Macs läuft die neue Version wohl problemlos, die Windowsversion hingegen fängt schon direkt nach dem Start an Probleme auf nicht-englischssprachigen-Rechnern zu machen. So lassen sich nicht die Bookmarks aus bereits installierten Browsern übernehmen, das Programm stürzt ab. MacTechNews hat einen doch eher (für den Normaluser) aufwendigen Workaround gefunden, durch den die Grundfunktionen wenigstens ihren Dienst tun:

Lösung um Safari 3 Beta mit nicht-englischer Windows-Version zu starten

Desweiteren hat die Version extreme Probleme damit, CSS korrekt darzustellen, so werden auf diversen Seiten Überschriften, wenn überhaupt, scheinbar wahllos gerendert. Die FictionBOX-Haupseite z.B. ist unbenutzbar. So auch Tabs in Blogs. Es sind auch diverse Sciherheitslücken vorhanden die ohne die Mac OS X Basis eben auch Safari betreffen. Leider muss man auch sämtliche Plugins wieder installieren, nichma Java oder Flash sind da drin, geschweige denn eine Funktionalität wie sie mir bsp.weise Adblock bietet.

Um die 5% Marktanteil drastisch zu erhöhen, sollte Apple erstmal ein Programm bringen, dass die Grundlagen beherrscht, ausserdem ist die vielgepriesene Geschwindigkeit bei mir gegenüber Firefox 2 nicht spürbar, eher ist sie geringer. Sowas als Beta zu bezeichnen finde ich im höchsten Maße verkehrswiedrig.

Mein Tipp: Finger weg, für Normaluser. Tüftler die eh alles mal ausprobieren, sollen sich darüber im Klaren sein, dass sie sämtliche Werbung (Pop-Ups sind blockbar) auf sie einprasselt und sich an der Darstellungsfähigkeit einer auf KHTML basierenden Engine (aloah Konqueror) zumindest unter Windows nicht ändern wird und das es eben Löcher in der Sicherheit gibt.

Der Plan, durch Effizienz Windows-User von Mac Software und einem evtl. Wechsel zu einem Mac zu überzeugen (nach der doch extrem erfolgreichen iTunes Software auch auf Wndowsrechnern), dürfte mit so einem Start nach hinten losgehn.

[Ghettomaster]

Naja, der Browser ist wirklich noch extrem buggy, sieht so aus als hätte man der Alpha version das Prädikat "Beta" aufgestempelt und sie dann auf die Userschaft los gelassen.

Aber nichtsgestotrotz, Beta bleibt Beta und ist genaugenommen als solche nicht für den Produktiveinsatz geeignet.

CU
Ghettomaster

[Amujan]

Ich hab schon Betas von weitaus komplexeren Programmen getestet und die waren nicht so verbuggt wie Safari. Aber eigentlich Alles kein Problem, wenn nicht auch noch mit Worten um sich geworfen würde, die einfach falsch sind, wenn vom "innovativsten Browser" o.ä. gesprochen wird. Wenn Dinge die man von einem Browser erwartet einfach nicht funktionieren, dann stimmt doch etwas nicht, vielleicht sollten sie Safari auch mal auf ner Windowskiste laufen lassen und nicht nur unter Bootcamp. Ich meine falsches CSS Rendering hätte ja mal irgendwem bei Apple auffallen MÜSSEN der das Ding unter Windows benutzt.

Ich glaube der Größte Verlust hierbei ist das Vertrauen in Apple und seine Software. Machen wir uns nichts vor Apple wirbt aggressiv mit "out of the box"-Funktionalität bei allen seinen Produkten, durch die Menschen - mich eingeschlossen - bereit sind, Produkte zu kaufen (iPod) die supportunfreundlich sind (um es mal ganz sanft zu formulieren) und wenn diese Simple-To-Use Philosophie gestört wird, wird auch das Verhältnis zum Markenbild gestört.

Beta is ja alles gut und schön, Produkte sollen und müssen ja getestet werden, aber dann hätte man es weniger an die große Glocke hängen dürfen mit neu entbranntem Konkurrenzkampf auf dem Browsermarkt, wie man den IE vom Thron stoßen will. Das Konzept dahinter geht so einfach nicht auf.

Leute wie wir unterschätzen einfach, dass Microsoft grundsetzlich mit dem IE ein Produkt auf dem Markt hat, dass auch über lange Sicht immer die Nase vorn haben wird. Es ist "dabei" und der Normalmensch benutzt das, was da ist und installiert sich nicht noch was anderes, Firefox/Opera kämpfen schon wesentlich länger um Marktanteile und sind bei Internetbewohnern ja auch beliebt, trotzdem haben sie die Vorherrschaft vom IE noch lange nicht gebrochen. Bei Opera glaube ich, wird das wohl auch eher noch zurückgehen, wenn das mal auf Gecko basiert. Ich glaube selbst auf Macs ist Safari nicht unbedingt der beliebteste Browser.

[Ghettomaster]

Auf dem Mac ist Safari der beliebteste Browser, bewiesenermasen. Und von der KHTML Rendering Engine kann sich selbst Gecko noch was abschneiden. Das die Beta von Safari 3 Mist ist, nun gut, passiert, und als Windows User dürfte einen sowas ja auch nicht mehr stören, oder?

Es geht auch nicht unbedingt darum den IE vom Thron zu stoßen, aber ich erachte es durchaus als sinnvoll mehr heterogenität in die Browserwelt zu bringen. Und der Safari ist zudem der erste Windows-Browser der mit der KHTML Rendering Engine daherkommt.

CU
Ghettomaster

[Reiner]

... bin mal auf den "Final" Version gespannt und werde sie auf jeden fall im Vergleich zu Firefox ausprobieren.


Etwas enttäuscht bin ich von der Geschwindigkeit z.B. von dieser Apple Software:

iTunes als Windowsversion ... gefällt mir eher weniger, da gibt es schlankeres und schnelleres, ... z.B. "Media Monkey"

http://www.mediamonkey.com/mediamonkey_de.htm

[Teylen]

Was für einen vernünftigen Grund gibt es für einen Windows Benutzer auf den Safari umzusteigen? Sei es von Firefox, Opera oder dem IE.
HTML Rendering kann man ja mal in den Raum werfen, aber da werf' ich mal zurück das die Seiten bisher passabel aussehen. Der Firefox macht mir zudem keine Probleme...
Und wie genau will man eine Heterogenität erreichen in dem man die Produktpalette vergrößert, strapaziert man sie damit nicht eher?

[Ghettomaster]

Etwas enttäuscht bin ich von der Geschwindigkeit z.B. von dieser Apple Software: iTunes als Windowsversion ... gefällt mir eher weniger, da gibt es schlankeres und schnelleres

Mir persönlich gefällt iTunes auf Windows auch nicht, auf dem Mac möchte ich jedoch nichts anderes mehr, zumal es mir den Zugang zu legal erwerbbarer Musik bietet und meinen iPod füttert.

Und wie genau will man eine Heterogenität erreichen in dem man die Produktpalette vergrößert, strapaziert man sie damit nicht eher?

Im Prinzip kann es doch gar nicht genug Browser geben. So kann sich jeder den Brwoser aussuchen der ihm am ehesten zusagt. darüber hinaus sägt jeder neue Browser ein kleines Stückchen am MS Thron.

Die KHTML Rendering Engine ist im übrigen eine Ausgeburt an Standardkonformität und die bisher einzige die den Acid3 Test besteht. Und je mehr Browser sich absolute Standardkonformität auf die Flagge schreiben, desto größer wird der Druck auf die leute die immernoch meinen ihr eigenes Süppchen kochen zu müssen.


CU
Ghettomaster

[Reiner]

... iTunes habe ich, wie gesagt, vom Windows-PC wieder verbannt. Zumal ich es eh nicht brauche für den Download sondern es nur als Player und Organisatior testete ...

Ist einfach viel dräger und schwerfälliger.

Besagtes "MediaMonkey" hatte ich vor kurzem zufällig entdeckt und bin begeistert.

- Schnell
- Flexibel und praktisch
- kann konvertieren
- Organisiert wie ein Dateimanager
- Sogar visuelle Effekte zur Musik

... und wer unbedingt iPod und Schnittstelle zu Apple braucht, bekommt auch hier Windows Freeware in Mengen.

--------------

Safari ... klar ist es gut das es einen weiteren Browser für Windows gibt ... die Anderen sollen sich nicht auf den Lorbeeren ausruhen.