Star Trek Into Darkness (Star Trek XII)

[tubbacco]

USS Vengeance wäre ein ziemlich atypischer Name für ein Sternenflottenraumschiff. Die DS9 Macher fingen sich damals eine Menge Kritik ein als sie ein Sternenflottenschiff nach Cortez benannten, dem spanischen Eroberer Zentralamerikas. Abrams weiß doch noch dass die Föderation nicht das klingonische Reich ist, hoffe ich mal?

Abrams ist Gott über 2 der größten SF-Franchises auf diesen Planeten. Was interessiert ihn da ein paar der pickeligen Kellerkinder?

Ernsthaft: Mir ist es egal, ob am Ende eine aggressivere Föderation abseits der roddenberryschen Gutmensch-Philosophie herauskommt, solange der Unterhaltungsfaktor stimmt. Andere Prioritäten dürften die Macher sowieso nicht haben.

[Dr.BrainFister]

... Ernsthaft: Mir ist es egal, ob am Ende eine aggressivere Föderation abseits der roddenberryschen Gutmensch-Philosophie herauskommt, solange der Unterhaltungsfaktor stimmt. Andere Prioritäten dürften die Macher sowieso nicht haben.

Sehe ich genauso. Ich hab eh null Ahnung vom "Star Trek"-Kanon und brauche dieses Franchise nicht als Religionsersatz. Eine aggressivere Föderation kann gerade für den Actionthriller-Stil, der mit "Into Darkness" angeschlagen wird, interessant sein. Das muss ja nicht bedeuten, dass die Föderation auch im Abramsverse letztlich nicht doch noch den Weg zur "roddenberryschen Gutmensch-Philosophie" ebnet.

[Amujan]

Exclusive: Hi-res Image Of The Other Starship From Star Trek Into Darkness + It Gets A Name | TrekMovie.com

[DerBademeister]

Das Ding sieht auf jeden Fall gefährlicher aus als die eher putzige Retro-Enterprise.

[TheEnvoy]

Ich habe jetzt die Countdown into Darkness Comics gelesen und weiß leider noch nicht wirklich was es mit John Harrison auf sich hat, vermutlich wird es aber wohl den ein oder anderen a-ha Effekt geben, so dass das lesen sicher nicht umsonst war.. mal davon ab das ich die Comics wieder recht gut gemacht und kurzweilig fand.

Also noch 2 Tage warten, dann weiß ich mehr.. Donnerstag ist endlich die PV.

[Dr.BrainFister]

Ich habe jetzt die Countdown into Darkness Comics gelesen und weiß leider noch nicht wirklich was es mit John Harrison auf sich hat, vermutlich wird es aber wohl den ein oder anderen a-ha Effekt geben, so dass das lesen sicher nicht umsonst war.. mal davon ab das ich die Comics wieder recht gut gemacht und kurzweilig fand. ...

Wenn sie das schon in den vorab veröffentlichten Comics verraten würden, wäre es ja auch ein ziemlich schlecht gehütetes Geheimnis.

[TheEnvoy]

Naja, ich habe ja nicht erwartet das die nun die Story enthüllen, aber das er nun gerade mal auf der letzten Seite auftaucht fand ich schon merkwürdig...

[Dr.BrainFister]

Naja, ich habe ja nicht erwartet das die nun die Story enthüllen, aber das er nun gerade mal auf der letzten Seite auftaucht fand ich schon merkwürdig...

Welche wichtigen Infos erfährt man denn in den Comics?

[TheEnvoy]

Zusammenfassungen der Comics finden sich hier:

TrekInk: Review of Countdown to Darkness #1
TrekInk: Review of Countdown to Darkness #2
TrekInk: Review of Countdown to Darkness #3
TrekInk: Review of Countdown to Darkness #4


Im letzten Teil gibt es ein Gesamtreview was es mMn ganz gut trifft..

[Dr.BrainFister]

@Envoy
OK, vielen Dank für die Links! Ich dachte ja, du hast vielleicht selbst eine Rezi dazu geschrieben.

[TheEnvoy]

Sorry Braini, da haste falsch jedacht...

aber vielleicht schreibe ich ja noch meine Meinung zum Film etwas ausführlicher.. heute Abend erst mal so viel:

- man kann es mit Lensflares wirklich übertreiben
- Star Trek und 3D, das geht größtenteils zusammen (da war ich vorher skeptisch)
- Action und Witz sind gut ausgewogen
- die Story hat leider das ein oder andere Loch im Hintergrund
- die Unterhaltung ist insgesamt recht kurzweilig
- ich gebe 7/10

[Dr.BrainFister]

Sorry Braini, da haste falsch jedacht...

aber vielleicht schreibe ich ja noch meine Meinung zum Film etwas ausführlicher.. heute Abend erst mal so viel:

- man kann es mit Lensflares wirklich übertreiben
- Star Trek und 3D, das geht größtenteils zusammen (da war ich vorher skeptisch)
- Action und Witz sind gut ausgewogen
- die Story hat leider das ein oder andere Loch im Hintergrund
- die Unterhaltung ist insgesamt recht kurzweilig
- ich gebe 7/10

Klingt ja fast wie ein Fazit zum vorherigen "Star Trek"-Film. Gab es wirklich wieder so viele Lensflares? In 3D?

Hier übrigens noch nachträglich der Premierentrailer für "Star Trek Into Darkness":



Tja, ich würde mal sagen, die hibbeligen Mädels, die da am roten Teppich auf Autogrammjagd sind, hätte man mit der alten Besatzung (TOS, TNG u.a.) wahrscheinlich nicht anlocken können... Abrams hat das Unmögliche vollbracht: die Erschaffung weiblicher Trekkies!

[DerBademeister]

Das klingt sogar exakt wie das Fazit welches ich beim Vorgänger gezogen habe. Sieht so aus als hätte Abrams Stärken, aber auch Schwächen seines Erstlings fortgeführt. Die Lensflares welche er anscheinend zu seinem Markenzeichen machen will waren da noch eine Banalität. Das wird wohl wieder nicht reichen um Wrath of Khan als besten Trekfilm vom Thron zu stoßen, sollte aber erneut für ein unterhaltsames Scifi-Actionabenteuer genügen.

Sehr viel mehr kann man Heute von einem 200 Millionen $ Blockbuster eh nicht erwarten. Dass Dieser sich nicht an die Trekkie-Gemeinde alleine richten kann, ist klar.

[Dr.BrainFister]

Das klingt sogar exakt wie das Fazit welches ich beim Vorgänger gezogen habe. Sieht so aus als hätte Abrams Stärken, aber auch Schwächen seines Erstlings fortgeführt. Die Lensflares welche er anscheinend zu seinem Markenzeichen machen will waren da noch eine Banalität. Das wird wohl wieder nicht reichen um Wrath of Khan als besten Trekfilm vom Thron zu stoßen, sollte aber erneut für ein unterhaltsames Scifi-Actionabenteuer genügen. ...

Hat Abrams jemals behauptet, dass er "Wrath of Khan" als besten Trek-Film vom Thron stoßen will?

[DerBademeister]

Hat Abrams jemals behauptet, dass er "Wrath of Khan" als besten Trek-Film vom Thron stoßen will?

So viel Ego kannst Du ihm schon zutrauen dass er gerne den besten Trekfilm machen würde. Ohne entsprechendes Ego wird man nicht Macher der beiden größten Science Fiction Franchises und zahlloser Geek-Serien.

Das größte Manko von XI war ein Bösewicht mit nachvollziehbarer Motivation für seinen Rachefeldzug (wie sie Khan hatte) - mal sehen wie Cumberbatch diesbezüglich abschneidet. Eric Bana blieb als Nero eher blass, die ersten Reviews zu XII äußerten sich im Kontrast dazu sehr wohlwollend Cumberbatch's Leistungen, was auf eine Verbesserung in diesem Punkt hoffen lässt. Ein Vendeta-Film (wie es II, X und XI waren) funktioniert nur mit einem guten Bösewicht, da Dieser nun mal das zentrale Plotelement ist.

[cornholio1980]

Hat Abrams jemals behauptet, dass er "Wrath of Khan" als besten Trek-Film vom Thron stoßen will?

Ganz ehrlich, wenn er nicht mit diesem Anspruch antreten würde, fände ich das eigentlich sogar noch schlimmer. Sollte es denn nicht immer das Ziel von Fortsetzungen sein, wenn schon nicht besser doch zumindest gleich gut wie das zu sein, was davor kam? Sonst ist es doch ein reines zynisches cash grab.

[Dr.BrainFister]

So viel Ego kannst Du ihm schon zutrauen dass er gerne den besten Trekfilm machen würde. Ohne entsprechendes Ego wird man nicht Macher der beiden größten Science Fiction Franchises und zahlloser Geek-Serien. ...

Ich finde auch nicht alles toll, was Abrams macht, aber hab zumindest Respekt vor seinem Talent in Sachen (Selbst-)Marketing. Allein sein mutmaßlich großes Ego reicht für solche Erfolge nicht aus. Leute mit großen Egos gibt es massenweise, aber nur die wenigsten erreichen das, was JayJay erreicht hat. Außerdem ist es eine rein subjektive Einschätzung, dass "Wrath of Khan" der beste Trek-Film sein soll. Mir gefällt z.B. "The Undiscovered Country" etwas besser. Abrams Reboot schaffte es immerhin ganz objektiv, der erfolgreichste unter den bisherigen Trek-Filmen zu sein. Sowas zählt in seiner Branche wahrscheinlich mehr als die Meinung einiger Geeks.

Ganz ehrlich, wenn er nicht mit diesem Anspruch antreten würde, fände ich das eigentlich sogar noch schlimmer. Sollte es denn nicht immer das Ziel von Fortsetzungen sein, wenn schon nicht besser doch zumindest gleich gut wie das zu sein, was davor kam? Sonst ist es doch ein reines zynisches cash grab.

Ich finde das "Größer, besser, doller"-Prinzip ziemlich albern und glaube, dass wir diesem Übertrumpfungswettbewerb einige der schmerzlichsten Film- und Serienflops der letzten Jahre zu verdanken haben. Anstatt einfach nur solide Unterhaltungskost abzuliefern, wurde versucht, alles auf Übergröße aufzupusten. Die dementsprechend hohe Erwartungshaltung der Fans konnte dabei nur enttäuscht werden. Insofern denke ich nicht, dass das der Schlüssel zum Erfolg ist. Mir ist es egal, ob die neuen Trek-Filme besser sind als meine bisherigen Favoriten aus der Reihe. Wichtiger finde ich, dass sie nicht wesentlich schlechter sind, dem Franchise neue Impulse geben und für sich allein als unterhaltsames Kinovergnügen stehen können. Zumindest das hat mit "Star Trek XI" weitgehend funktioniert und scheint auch bei "Into Darkness" wieder aufzugehen - wesentlich besser als z.B. bei den "Star Wars"-Prequels, die an genau dem oben beschriebenen Überdrüber-Prinzip (und an Schorsch Lucas' damaligen Größenwahn ) gescheitert sind.

[tubbacco]

Werbung:



Leonard hätte einen guten Gandalf abgegeben.

[DerBademeister]

Witzig, aber die Werbung mit Shatner und dem Gorn ist noch besser.

Bei Quinto muss ich nach wie vor eher an Sylar denken als an Spock - besonders wenn er nicht in Starfleet-Uniform und Vulkanier-Topfkopf-haarschnitt herumläuft.

[Dr.BrainFister]

Nimoy rocks!