Ich hab keine Lust mehr auf Islam ...

[DerBademeister]

Wer ist denn deiner Meinung nach diese "wort- und wirkmächtige Opposition", die sich gegen "religiöse Gewalt und Freiheitsberaubung" einsetzt?

@Reiner
Deine 10 Punkte sind ohne weitere Begründung oder Erläuterung nur hohle Phrasen. Wie soll man darauf konstruktiv eingehen?

Ich sehe gerade linke Parteien, Vereine und Intellektuelle in der Pflicht. Diese haben auch kein Problem über das Christentum zu schimpfen, ducken sich aber oft weg wenn es um den Islam geht, da es entweder dem Weltbild zuwiderläuft (alle Einwanderer als Multikulti-Bereicherung) oder man den Rechten wie Sarrazin kein Wasser auf ihre Mühlen geben will. Jedoch bin ich der Meinung dass man das Kind nicht mit dem Bade ausschütten muss und als Linker und Humanist die Pflicht hat, Stellung zu beziehen. Die Rechten spielen ihre eigenen Spiele und man sollte sich als Linker von denen keine Denkverbote auferlegen lassen, gerade dieses Wegschauen begünstigt nämlich ein Klima des undifferenzierten Stammtisch-Rassismus, da Rechte kein Problem haben diesen Themenkomplex mit ihren eigenen "Argumenten" zu besetzen.

Jepp.

BTW, neben den 10 Punkten oben ist mittlerweile ein weiter hinzugekommen und ich bin sehr begeistert, das endlich ein deutsches Gericht die männliche Beschneidung als Körperverletzung bezeichnet hat.

Ja, solange es keine gesundheitliche Notwendigkeit hierfür gibt ist das simpel und de fakto: Körperverletzung!

Well, nicht nur die Moslems haben lautstark palavert, sondern auch die Juden. Nach ihrer Meinung sei das eine Einschränkung der Religionsfreihet. NO, das ist es nicht.

Natürlich ist es eine Einschränkung der Religionsfreiheit. In diesem Sinne ist es eine Güterabwägung - welche Freiheit wirkt höher, die Religionsfreiheit der Eltern oder die Freiheit eines unmündigen Kleinkindes auf körperliche Unversehrtheit? Das Landgericht hat hier erstmals im Sinne des Rechtes des Kindes entschieden und Dieses höher gewogen als das Recht der Eltern auf Ausübung ihrer Religion.

Der Rechtsgutachter auf dessen Ausführungen dieses Urteil basiert wird übrigens mittlerweile massiv angefeindet von wütenden Juden und Muslimen, denn Diese werden zumindest bis auf Weiteres in Deutschland legal keine Beschneidung an ihren Kindern mehr durchführen können da der nächste Arzt sich damit der Körperverletzung schuldig macht.

Aus meiner Sicht ist dieses Urteil zu begrüßen, da in jedem anderen Fall außer der Religionsfreiheit jeder Mensch ein Recht auf körperliche Unversehrtheit hat und nicht gegen seinen Willen einer solchen Operation unterzogen werden darf - dies impliziert jedoch eine Mündigkeit der Einwilligung die ein Baby natürlich noch nicht geben kann und die seine Eltern treuhänderisch wahrnehmen. Was ist, wenn ein junger Mann mit gläubig muslimischen oder jüdischen Eltern zum Beispiel Atheist wird oder zum Christentum konvertiert und eine solche Beschneidung deshalb nicht durchführen will?

Nach bisheriger Praxis wurde ihm diese Wahl bereits genommen bevor er seine Einwilligung geben konnte. Dieses Rechtsverständnis der Eltern als Herrscher über die Körper ihrer Kinder ist mir allerdings fremd und ist auch dem Rechtsstaat schon seit vielen Jahrzehnten fremd (siehe das Verbot körperlicher Züchtigungen) - nur unter dem Deckmantel der Religionsfreiheit gab es bisher noch die Ausnahme.

Es ist gut, dass diese Lücke nun geschlossen wurde. Wer seine kleinen, schutzlosen Kinder verstümmeln will, möge dies in einem anderen Land durchführen, nicht in Unserem.

[Dr.BrainFister]

@Bade
Na, wenn du meinst, dass "Parteien, Vereine und Intellektuelle" eine gerechtere Welt schaffen können, will ich dich in diesem Glauben nicht beirren. Schließlich hast auch du ein Recht auf freies Ausleben deiner Religion. Ich hingegen erfreue mich weiter an der Magic Power, die diese Welt beseelt und erhebe mein Haupt zum allmächtigen Pitschi Pitschi Popo:



Denn erst wenn die Menschen mit den Tieren in Gleichheit vereint auf der Wiese tanzen, wird diese Welt ein besserer Ort sein!

inguin::iru::elkgrin:

[DerBademeister]

Der Atheismus ist keine Religion. Ich danke Dir aber für den Ohrenkrebs.

[Dr.BrainFister]

Der Atheismus ist keine Religion.

Warum ist der Atheismus keine Religion? Und inwiefern ist der Atheismus nicht anfällig für die negativen Eigenschaften, die du im Zusammenhang mit Religionen erwähnt hast: Machtmissbrauch, Gewaltbereitschaft, Unterdrückung usw.?

Ich danke Dir aber für den Ohrenkrebs.

Das sind erste Anzeichen dafür, dass dir die Abkehr vom einzig wahren Glauben nicht nur deine Seele, sondern sogar jeglichen guten Geschmack geraubt hat. Hier hab ich aber einen Song, bei dem der Heilige Marcus auch mitsingt und der sicherlich besser in deine persönliche Kragenweite passt:

[DerBademeister]

Warum ist der Atheismus keine Religion?

Hier findest Du eine gute Antwort auf diese Frage, denn es ist ein beliebter Fehlschluss den religiöse Menschen gerne ziehen um eine Gleichrangigkeit oder Gleichartigkeit zum Atheismus zu postulieren:
Is Atheism a Religion? Defining Atheism and Religion

Und inwiefern ist der Atheismus nicht anfällig für die negativen Eigenschaften, die du im Zusammenhang mit Religionen erwähnt hast: Machtmissbrauch, Gewaltbereitschaft, Unterdrückung usw.?

Der Atheismus an sich ist unideologisch und taugt somit nicht als Rechtfertigung für Machtmissbrauch, Gewaltbereitschaft und Unterdrückung - anders als Religion. Die Entstehungsgeschichte der meisten, wenn nicht jeder Religion ist eine Geschichte die immer auch von Herrschaft und Macht handelt, das Christentum besonders in seiner katholischen Version ist dafür wohl das einleuchtendste Beispiel. Hier wurde totalitäre Herrschaft über 99 % der Bevölkerung nicht nur weltlich legitimiert, sondern göttlich. Ein genialer failsafe gegen Revoluzzer, mag man doch mit seinem Fürsten oder König oder Milliardär noch streiten können, mit dem allmächtigen Gott ist's eher schwer.

Selbst berüchtigte Weltenverbrecher die gerne herangezogen werden um dem Atheismus eine vergleichbare Urschuld an Verbrechen anzuhängen wie der Religion - wie z.B. Mao oder Stalin - stützten die Rechtfertigung für ihre Verbrechen nicht auf den Atheismus, sondern auf ihre eigens entwickelten totalitären Ideologien wie den Maoismus und Stalinismus die den Menschen (ähnlich dem Faschismus) nicht als Individuum sahen, sondern bloß als Verfügungsmasse. Diese Menschen wären dieselben Verbrecher gewesen, wenn sie an einen Gott geglaubt hätten - siehe ihr Kollege im Geiste Adolf Hitler, der durchaus dem Christentum zugetan war und sich dessen Erlösermythos zu Nutze machte.

Eine atheistische Überzeugung alleine macht deshalb niemanden zu einem guten Menschen. Es gibt inhumane Atheisten und humanistische Religiöse, wobei ich persönlich den Eindruck habe dass eine humanistische Grundhaltung bei Atheisten weiter verbreitet ist als bei Religiösen. Zum Einen, da Menschen die nicht an Gott und das Paradies glauben sich um ein gutes Leben im Diesseits bemühen müssen und nicht auf die 80 Jungfrauen hoffen können wie der Selbstmordattentäter XY. Zum Anderen, weil wir nach wie vor in einer christlich geprägten Gesellschaft leben und sich fast alle Atheisten irgendwann in ihrem Leben bewusst mit religiösen Werten und Überzeugungen beschäftigt haben welche ihnen beigebracht wurden - und dann den bewussten Entschluss fassten, diesen Glauben abzulegen. Das ist ein Reifeprozess den Menschen die dies nicht hinterfragen oftmals nicht durchmachen.

[Dr.BrainFister]

@Bade
Unter'm Strich teilst du deine Welt also genauso in zwei Kategorien von Menschen auf wie es auch religiöse Fundamentalisten machen: Die einen, die deiner Gesinnung zugehörig sind (Atheisten = humanistisch, aufgeklärt und geistig gereift = gute Menschen) und die anderen, die deiner Gesinnung nicht zugehörig sind (Religiöse = hinterfragen ihren Glauben kaum, haben ein beschränktes Weltbild und laufen verqueren Mythen wie dem Paradiesversprechen hinterher = weniger gute Menschen). Ich hätte da von dir wirklich etwas mehr erwartet. Aber eigentlich präsentierst du hier mit dem üblichen rhetorischen Feinschliff nur die ausgenudelten Klischees, die man an jedem Stammtisch hören kann, an dem über Religion abgelästert wird. Dir fehlen anscheinend konkrete Erfahrungen mit unterschiedlichen Menschen, die ihren Glauben konsequent leben, sowohl im religiösen als auch atheistischen Sinne.

Ich selbst bin z.B. in der ehemaligen DDR aufgewachsen. Dort ist die Anzahl von Atheisten höher als in den alten Bundesländern. Dies hat meiner Erfahrung nach jedoch meistens nicht mit einer bewussten Entscheidung oder einem geistigen Reifeprozess zu tun, sondern mit der anti-religiösen Indoktrinierung, die man als DDR-Bürger schon vom Kindergarten an erfahren hat. Die Folgen davon lassen sich heutzutage besonders im Internet gut beobachten: Gerade in Regionalforen, die im ostdeutschen Raum angesiedelt sind, wird in Diskussions-Threads mit großer Leidenschaft verbal auf Menschen eingeprügelt, die sich zu ihrer Religion (außerhalb des Atheismus) bekennen. Dabei handelt es sich nicht um humanistisches oder reflektiertes Verhalten, sondern einfach nur um das unbewusste Ausleben der Intoleranz, die diese Menschen von Kindheit an eingetrichtert bekamen und dann auch an ihren Nachwuchs weiterreichten. Diese Art von Atheisten (ich differenziere hier immerhin noch, dass nicht alle Atheisten so gestrickt sind, während du meistens völlig undifferenziert von dem Christentum, dem Islam usw. sprichst) erinnert mich in ihrem Verhalten sehr stark an erzkonservative Katholiken, die ihre aggressiven Glaubensvorstellungen gegen Andersdenkende oftmals mit ähnlicher Vehemenz propagieren.

Übrigens: Dass du dich in deinem "Reifeprozess" nicht wirklich ernsthaft und differenziert mit dem Thema Religion auseinandergesetzt hast, ist schon allein daran erkennbar, dass du für die Umschreibung bestimmter Glaubensrichtungen immer wieder zu Klischeebildern wie dem "Erlöser-Mythos" oder "Jungfrauen im Paradies" greifst. All das sind lediglich Varianten von Interpretationen der Heiligen Schriften, die sehr unterschiedlich ausgelegt werden können. Deine Interpretationsweise ist genauso einseitig wie die in einem früheren Posting von Loser, der meinte, ich würde an einen "alten bärtigen Mann" glauben, nachdem ich mich hier zum evangelischen Glauben bekannt hatte. Dazu kann ich nur sagen: "Selig sind die Ahnungslosen."

[DerBademeister]

Irgendwie sehe ich bei Deinem Posting keinen Bezug zu meinem vorigen Beitrag, auch ist Deine Interpretation falsch. Das Problem beim Christentum sind weniger die new age Christen die "irgendwie" an Gott glauben, die Bibel nicht wörtlich nehmen und auch niemanden aktiv missionieren, ab und zu in die Kirche gehen oder bei der Caritas ehrenamtliche Arbeit leisten. Das Problem sind organisierte Machtstrukturen welche politische Macht ausüben (wie z.B. in den Rundfunkräten wo entschieden wird was die ÖR senden dürfen und was nicht, oder in Ethikräten wo über wissenschaftliche Fragen wie die PID entschieden wird). Das Problem sind Fundamentalisten wie die Evangelikalen (welche meines Wissens auch bei uns eine Wachstumsbranche sind, auch wenn sie lange nicht die Zahlen und Organisiertheit in den USA erreichen). Sollten diese Menschen jedoch wider erwarten einmal mehr Einfluss bekommen, werden auch hier wieder viele Rechte und Errungenschaften auf dem Prüfstand stehen - von der Abtreibung, Homoehe bis zur passiven Sterbehilfe.

Der Fehler den Du hier begehst ist meine Kritik der Religion als Einflussfaktor in der politische Sphäre mit Religionsausübung in der privaten Sphäre zu verwechseln.

Ich habe mit privater Religionsausübung überhaupt kein Problem (insofern Diese unsere Gesetze nicht verletzt, siehe die Beschneidungsfrage). Um es zu verdeutlichen anhand eines anderen Beispiels: Manche Menschen stehen auf BDSM. Selbst wenn ich persönlich damit nix anfangen könnte hätte ich überhaupt nichts dagegen was diese Mitmenschen in ihren Schlafzimmern anstellen - schließlich schränken sie damit nicht meine Freiheit ein. Wenn nun aber ein Bundesverband der BDSM in Berlin Lobbying betreibt um Gesetze zu verändern die meine Rechte und Freiheit berühren, z.B. indem BDSM steuerlich gefördert wird oder Frauen in der Ehe dazu verpflichtet werden an BDSM-Praktiken teilzunehmen - dann ist das etwas Anderes. Natürlich werden verschiedene gesellschaftliche Gruppen immer Lobbying betreiben und Einfluss ausüben, eine 100 % Trennung von Staat und Religion wird es deshalb effektiv ebensowenig geben wie die Trennung von Staat und Wirtschaftsverbänden oder Gewerkschaften, wohl aber kann die institutionelle Macht der Religion beschränkt werden. Es ist z.B. kein Naturgesetz, dass der Steuerzahler - darunter viele Atheisten und Nichtchristen - die beiden christlichen Kirchen mit fast 20 Milliarden Euro im Jahr subventionieren muss. Es ist kein Naturgesetz dass Bischöfe in Ethikräten und Rundfunkräten sitzen, wofür ihnen jeweils fachliche und wissenschaftliche Qualifikation fehlt. Es ist kein Naturgesetz dass der Bundestag auf Befehl einer klitzekleinen Minderheit die Urteile unserer Judikative ignoriert und ein ad hoc Gesetz durchpeitscht was die elementaren Menschenrechte von Kindern ignoriert (und somit nebenbei, mal wieder, unsere Verfassung verletzt).

[Reiner]

Nevertheless ...

Grrr, ... mittlerweile nervt es ewig und ist immer wieder das gleiche Thema: Die Ursprünge und Fundamente von Religion ist ein Glaube. Doch "glauben heisst nicht wissen" und darum = Ich kann alles behaupten, wirklich ALLES. Doch NICHTS davon muss oder ist wahr oder entspricht der Wirklichkeit!!! Das nennt man umgangssprachlich heute menschliche Fantasie. Die Autoren unter den Lesern hier sollten eigentlich hier besonders davon wissen.

Einerseits ist das ein Alleinstellungsmerkmal des Menschen als Lebewesen, denn selbst ein Affe weiss darum nicht und kann sich wohl nicht über sein Lebensende Gedanken machen. Machmal "glaub" ich, dass das wohl die bessere und "gesündere" biologische Entwicklung war und ist, denn ... sich zufiel Gedanken machen können bringt auch zuviel Unsinn hervor.

Dieser Unsinn ist Religion und alles was damit zusammen hängt.

Wenn man Religion eigentlich zurecht gleich setzt mit Fantasy und SciFi ... dann ist das logisch und okay, ... doch der Haken ist - selbst im sogenannten aufgeklärten 21. Jahrhundert - , dass es immernoch zuviele Menschen gibt, die sich mangels Wissen und aufgrund von Hoffnungen an einer vom Menschen erdachten Vorstellung aufhängen und es zu einer Realität postulieren - einfach nur ... weil es unwiederlegbar ist und weil sie es sich so sehr wünschen.

HALLO, liebe SF-Autoren und Co. ... AUCH eure Fantasy ist in vielen Dingen nicht widerlegbar und entspringt genauso Eurer Fantasy. Wo also ist der Unterschied? Es gibt ihn in Wirklichkeit eben NICHT!

Meine Empfehlung zum tiefer Einsteigen:
http://www.fictionbox.de/index.php/c...2967/88889108/
http://www.fictionbox.de/index.php/c...2827/88889079/

Wie man Wahrheit von Gedanken unterscheiden lernt:
Dr. Christoph Bördlein: Einführung ins Skeptische Denken
z.B. via amazon ...
https://www.amazon.de/sockenfressend...uckduckgo-d-20

[Dr.BrainFister]

Unser Missionar ist wieder im Einsatz.

[Reiner]

Unser Missionar ist wieder im Einsatz.

Die Antwort hatte ich erwarten!


Nichtsdestotrotz ist das doch ein Meinungsaustauschforum, keine Bekehrforum.

In einem Diskurs geht es doch nicht darum, die "anderen" zu bekehren,
sondern auch und vor allem am eigenen Standpunkt zu arbeiten.
Ziel ist doch logischerweise darauf aufbauend, den anderen überzeugen zu wollen.

Das Bemühen den eigenen Standpunkt darzulegen, zu vertreten und argumentativ zu untermauern
ändert den grundsätzlichen Standpunkt oft nachhaltiger, als alle billigen Argumente der Gegenseite.


That's the way it is!

BTW, ... bei aller "Glaubensüberzeugung" und Wunschvorstellung, sollte es doch irgendwann - vieleicht in tausend Jahren (?) - möglich sein, dass der Mensch den nächsten Schritt der Evolution vollzieht. Welchen: Den, dass er zwischen Science und Fiction unterscheiden lernt.

[Dr.BrainFister]

Die Antwort hatte ich erwarten! ...

Ja, ich habe dein Posting auch erwartet. Dafür gibt es einen ganz einfachen Grund: Ich kenne den Inhalt bereits auswendig. Diesen Missionierungsmonolog spulst du bei uns und anderswo schließlich seit über 5 Jahren immer wieder runter. Wie schon gesagt, ich kenne keinen religiösen Menschen hier im Forum (und auch in meinem privaten Umfeld nicht), der einen so stark ausgeprägten Bekehrerdrang hat wie du.

Möge die Allwissenheit mit dir sein!

[Reiner]

... wie so oft wird Aufklärung mit "Bekehrung" verwechselt. Ein weiterer Begriff den ich noch gelten lassen würde wäre Überzeugung (mit Logik).

Mmmh, vielleicht ist das aber auch ein Grund, warum viele noch in Sachen Glaube im Altertum zurückgeblieben sind, denn sie wollen ja nicht wissen.


Um es am Ende mit Mr. Spock zu sagen: "Scotty, beam me up. There is no intelligent live on this planet."

[Dr.BrainFister]

@Reiner
Ein Grundsatz von "Star Trek" war übrigens, sich in andere Kulturen nicht überheblich einzumischen und sie stattdessen zu respektieren. Aber scheinbar finden Werte wie Respekt und Toleranz in deiner egozentrischen Ideologie keinen Platz.

[Reiner]

... da liegt ein Missverständnis vor. Toleranz und Respekt immer da wo es hingehört, doch wo nach erlebten Jahrzehnten von "nichts dazulernen" und "ewig gestrig" auch nach einer Zeit der "Aufklärung" die Welt und die Menschen darin sich nicht weiterentwickeln ... hört eines Tages einfach das Verständnis für diese überalterten Vorstellungen auf.

Ja selbst im aktuellen US-Wahlkampf erleben wir, wie man mit dem Gedankengut einer "Tea Party" von vor über 200 Jahre, noch immer "Ratten", ääh sorry ... Wähler heute fangen kann. "Amish People" wollen im 21. Jahrhundert in "god's best country" noch immer wie vor über 300 Jahren leben und behaupten, dass ein Charles Darwin heute sich revidieren würde und er überzeugt sei, die Erde sei in 6 Tagen von "Gott" geschaffen. (Gesehen vor ca. 4 Wochen auf 3sat) Bei aller freien Meinungsäußerung ... es kann nicht angehen, dass in einem angeblich so entwickelten und gebildeten Land wie den USA, Bürger wie in der Wildwestzeit denken und dabei noch wählen dürfen. Da läuft genauso was schief wie in vielen Ländern des Islam, wo man trotz Revolution eher wieder einen Rückschritt sieht.

BILDUNG fehlt und das ist gleichzeitig die machmal gewollte "Waffe" für Politiker und Diktatoren an der Macht zu bleiben oder sie zu erlangen. Selbst in den vermeintlichen 1. Welt Ländern heute noch. Traurig.

Gut, das mag pessimistisch klingen, doch meine Erfahrung hat eben gezeigt ... wir entwickeln uns kaum einen Schritt weiter. Eine intelligente Elite vielleicht schon, doch der Rest ... wird weiter und weiter abgehängt. Traurig aber eben wahr.

Bei aller Toleranz bei Star Trek ... auch "Scotty" hat es einmal treffend und humoristisch formulieren dürfen (mit diesem Spruch), wenn es eben nach aberhunderten von Fehlversuchen nichts mehr wird mit wirklicher Intelligenz und Weiterentwicklung ... platzt ihm "irisch emotional"(!) der Kragen und er will am besten weiterziehen, denn sie hören ja eh nicht und wollen nichts dazulernen.

Also "beam me up, please!"

[Dr.BrainFister]

Reiner, leb einfach dein Leben und lass andere ihr Leben leben. Du gehörst nun wahrlich nicht zur intellektuellen Elite und darfst trotzdem wählen. Dasselbe Recht hat auch jeder andere Mensch. Ich will mir eine Welt nach deinen Vorstellungen lieber gar nicht ausmalen. Ich glaub, da lande ich irgendwo im Orwell'schen Kontrollwahnsinn, wo jeder Mensch nach einer bestimmten Norm funktionieren muss. Gruselig.

[Reiner]

So sieht also die Welt aus in der Du weiter zusehen willst ...
Kurdisches Kulturfest: Randale in Mannheim - 80 Polizisten verletzt - SPIEGEL ONLINE

Viel Vergnügen mit Tolernanz bis zur Ausschreitung.

[Dr.BrainFister]

So sieht also die Welt aus in der Du weiter zusehen willst ...
Kurdisches Kulturfest: Randale in Mannheim - 80 Polizisten verletzt - SPIEGEL ONLINE

Viel Vergnügen mit Tolernanz bis zur Ausschreitung.

"Tolernanz" kenne ich nicht. Das wird dann wohl ein neuer Begriff sein, über den du mich erst noch aufklären müsstest. Da du zur intellektuellen Elite gehörst, dürfte dir das sicherlich gelingen. In dem Zusammenhang kannst du mir auch gleich erklären, wo in meinen Beiträgen ich zu Gewalt und Randale aufgerufen habe bzw. wo ich gesagt habe, dass ich sowas toleriere (bzw. tolerniere ).

[Thandor]

Religion ist und bleibt ein großer Unsinn. Soll ruhig jeder nach seiner Facon selig werden, aber bitte ohne diese ganze Gewalt. Leider wird das nie aufhören und da sind se alle gleich.

[Dr.BrainFister]

@Thandor
Würdest du auch sagen, dass Fußball ein großer Unsinn ist, weil durch gewaltbereite "Fußball-Fans" bereits zahlreiche Menschen schwer verletzt oder gar getötet worden sind?

[Thandor]

Ich verurteile Gewalt. Im speziellen Fall der Religion begegnet sie uns einfach immer und immer wieder. Sicher gibt es zahlreiche Positivbeispiele, aber leider auch unzählige Negativbeispiele. Wo hat Religion wirklich Frieden gestiftet? Ich sage nicht, dass Religion nicht für den einzelnen Menschen an sich Unsinn ist, dafür hat sie sich schon mehr als genug Menschen Trost und Halt gespendet. Aber auf der großen Metaebene... Mein Gott ist besser als deiner. Achja nee, ist klar. Da stellen sich leider stets meine Nackenhaare. Ehe man mich aber in dieselbe Schiene wie manch anderen hier steckt: Ich persönlich kann dieser "Sache" Religion nichts abgewinnen, ansonsten halt ichs nach dem alten Fritz.

Dein Fußball-Vergleich stimmt insofern, dass auch hier "im Namen des Fußballs" Gewalt ausgeübt wird, was ich gleichsam verurteile. Kann man nicht einfach das Spiel ein Spiel sein lassen, sich freuen über Erfolge und sich ärgern über Misserfolge - aber dennoch ohne überhöhte Identifikation, die oft zu diesen Exzessen führt? Das sind die Einen. Und die anderen sind ohnehin nur die, die Fußball als Vehikel für die Ausübung von Gewalt nutzen. Denen geht es ja gar nicht um den Fußball. Allerdings gibts solche Leute auch bei der Religion. Und überhaupt, für viele ist Fußball doch ohnehin eine Religion...

Religion als solche mag ihren Nutzen haben für die, die sie brauchen. Dennoch zeigt die Welt Tag für Tag, dass sie nicht nebeneinander zu funktionieren scheint. Weil Menschen nicht damit umgehen können. Und das kotzt mich an. Sie gehört ja nicht abgeschafft, die Religion. Aber alle Beteiligten sollten schnellstmöglich von einander lernen und die Mauern zwischen ihrem Glauben einreißen. Es geht bestimmt auch neben-, wenn schon nicht miteinander. Mehr verlangt doch niemand...