@Mouse

Man merkts, immer die Intelmilitaristen...
Ich möchte ja nicht wieder den uralten Krieg Intel vs. AMD heraufbeschwören, aber ich werde mal hier meine (fachmännische) Meinung kund tun:

1. Ich bin sehr froh, dass es mehr als einen großen Chiphersteller gibt, denn das drückt die Preise!!!

2. VIA Chipsätze haben sich in der Tat sehr verbessert. Der meiner Meinung nach erste wirklich gute Chipsatz war der KT266A, der übrigens tatsächlich SD-RAM unterstützt (es gibt nur fast keine Mainboardhersteller, die die SD-Ram Slots herausführen).

3. Intel Prozessoren produzieren (bisher) weniger Abwärme als VIA Prozessoren. Das bedeutet, sie sind leichter zu kühlen und besser übertaktbar, wenn man das will (und ich persönlich will einfach nicht!!&#33.

4. Intel Prozessoren (P4) lassen sich (bisher) leichter montieren als AMD Prozessoren (Athlon). Sehr viele Leute, mit den ich wärend meines Berufes zu tun hatte, haben AMDs (das Die) durch Verkanten des Lüfters zerstört (Zugegeben es gab auch einige, sehr wenige Spezialisten, die es geschafft haben die Pins beim P4 abzuknicken/abzubrechen).

5. Der Chipsatz ist wesentlich wichtiger als der Boardhersteller (sprich was nützt der beste Boardhersteller der Welt, wenn der Chipsatz kacke ist??? (z. B. der alte Intel 820 in Verbindung mit SD-RAM (ja, es gab auch beschissene Intel Chipsätze&#33)).

6. Zur Zeit ist der Spruch "AMD ist (schneller und) billiger" grundsätzlich falsch (vor einem Jahr und davor hätte ich noch zugestimmt). Dies gilt vorallem für die High-End Prozessoren. Die sind z. Z. langsamer und teuter als bei Intel. Und selbst bei den Low-Cost Systemen sind die Preisunterschiede zwischen Intel und AMD nicht mehr so groß wie früher.

7. Ich persönlich hatte mit meinem Asus A7V133 (VIA KT-133A Chipsatz) in Verbindung mit der Sounblaster Live keine Probleme (damit will ich nur sagen: Ich habe selbst schon ein AMD System besessen und habe nicht die Probleme mit dem VIA Bug gehabt ).

8. Ich bis schon sehr gespannt auf den (ich glaube 1 Jahr verspäteten) AMD 64 (Sledgehammer). Dieser Prozessor hat ein sehr großes Potential (endlich mal ein Prozessor für den Consumer Markt der von der uralten x86 Architektur abkommt)!

Ich hoffe diese Punte zeigen deutlich, daß ich grundsätzlich offen für alle Prozessoren bin. Es ist eben nur so, daß in der langen Zeit (10 Jahre++) in der ich mit PCs zu tun habe Intel meißt etwas besser als AMD war!

... und Asus ist lange nicht mehr das was es war, mag sein das ein Intel Board weniger Probleme macht, aber ich denke das du aus deinen Systemen locker mehr Performance rausbekommen würdest wenn du ein aktuelles MSI Board unter deine Prozi's schraubst.
Ich kenne Die Marke MSI sehr gut. Ich hatte das MS-6163 (Intel BX Chipsatz (meiner Meinung der Beste Chipsatz den es je gab) mit einem P3 500 Slot1). Ich weiss nicht mehr wann das war, aber damals kannte MSI noch keine Sau (ich musste MSI Deutschland anrufen, um in Erfahrung zu bringen welche Händler MSI Produkte führen&#33. Dieses Board ist übrigens jetzt noch bei meinem Bruder im Einsatz (ich schätze das System ist ca. 5 Jahre alt)!

Was ich allerdings sagen will ist folgendes: Bei den beiden Systemen (Asus TUSL2-C mit P3 866 Mhz und ASRock GPro mit Celeron 2000Mhz) ist mir die Performance nicht wichtig (d.h. es ist mir egal ob ich das Board Overclocken kann oder ob das Board von Haus aus 2% schneller ist), da das eine ein kleiner Linux Server (Samba, DHCP, DNS usw.) und das andere nur für Office, Surfen u.ä. bestimmt ist. Außerdem vertrete ich die Meinung, daß übertakten mehr Ärger als nutzen einbringt!