Überwachungsstaat vs. totale Panikmache?

[Teylen]

Kann man das Google eigentlich ueberhaupt vorwerfen?
Wenn sie es machen wuerde,... immerhin ist es ihre Seite und da duerfen die doch schauen wer da drauf kommt und was er da macht.

[Dr.BrainFister]

Kann man das Google eigentlich ueberhaupt vorwerfen?
Wenn sie es machen wuerde,... immerhin ist es ihre Seite und da duerfen die doch schauen wer da drauf kommt und was er da macht.

es geht nicht ums vorwerfen, sondern darum, dass mit dem rasanten wachstum und den immer neuen angeboten von google ein machtfaktor entsteht, der nicht zu unterschätzen ist. dies erkennen die meisten menschen, die im web unterwegs sind, allerdings noch nicht in aller konsequenz. denn ob nun neue datenschutzgesetze erlassen werden oder nicht: viele internet-user geben schon jetzt arglos jede menge daten von sich preis. sei es in den wie pilze aus dem boden schießenden VZ-seiten (studiVZ, lokalisten, freundeVZ, myspace etc...), in chats (gerade teenies sind hier kaum aufgeklärt und geben über beliebte chat-angebote wie knuddelz.de unkontrolliert brisante informationen sowie bilder/videos von sich weiter), bei youtube, in bildergalerien wie flickr, privaten blogs (mit fotos vom urlaub mit freund/-in, familie und co inklusive) ... oder eben bei google über diese kalender und notiz-tools. wenn ich über firefox bestimmte anhänge aufrufe, will mich google beispielsweise immer überreden, doch das neueste tool zu verwenden und mir meinen kram künftig darüber anzeigen zu lassen und weitere hypersupertolle vorteile zu nutzen, die mir entstehen, wenn ich mein zeug künftig online abrufe...

vielleicht gibt es irgendwann "google - dirty secrets service", wo dann jeder auch die noch so unangenehmsten oder schlüpfrigsten geheimnisse, wie beim virtuellen beichtstuhl, preisgeben darf. schließlich sind solche angelegenheiten heutzutage anscheinend nirgends so gut aufbewahrt wie im internet.

so komm ich zu dem schluss, dass wir teilweise selbst schuld sind, wenn uns politiker oder andere sicherheitsfanatiker nur schwerlich ernst nehmen, da wir einerseits "aua" schreien, wenn neue daten-erfassungs-gesetze kommen, aber andererseits unser leben wie auf dem silbertablett durch texte, fotos, videos, ausführlicher kontaktdaten etc. haarklein für jedermensch sichtbar im web präsentieren.


.

[Simara]

Geheimes Dokument des BKA !!!

[Prospero]

Brainy: Du öffnest mit FIREFOX bestimmte ANHAENGE? Kannst du davon mal einen Screenshot machen?
Ansonsten - dass was www.fixmbr.de sagen. Jabber rulez.
Ad Astra

[Dr.BrainFister]

Brainy: Du öffnest mit FIREFOX bestimmte ANHAENGE? Kannst du davon mal einen Screenshot machen?
Ansonsten - dass was www.fixmbr.de sagen. Jabber rulez.
Ad Astra

äh? wie bitte? übersetzung please? erklärs mir am besten nochmal per PN.

[Dr.BrainFister]

ein sehr interessanter artikel über die wachsende tendenz zur selbstentblößungs-kultur und dem daraus resultierenden handel mit persönlichen daten im internet:
http://www.zeit.de/2008/01/Studi-VZ

...bezüglich datenschutz und was wir selbst draus machen.


.

[skinner33]

und es bleibt trotzdem fast jeder drinnen.

aber eins muss man anmerken:
persönlich angepasste Werbung ist optout!

Das Abdrehen ist in der Datenschutzerklärung zwar beschrieben, aber ich hab auch eine Minuten dannach gesucht. Also einloggen und dann die Seite http://www.studivz.net/optout.php aufrufen, dort kann man das ganze abdrehen.

Alternativ ist der Link so zu finden:
Ganz unten (wirklich ganz unten bei jeder Seite) -> Datenschutz -> Datenschutzerklärung

Dort am Ende des langen Textes den Link [ Einstellungen zur Verwendung meiner Daten ] folgen

[Dr.BrainFister]

habe auf dem bildungsbahnhof-blog unseres kollegen ghostwriter auf ein interessantes video entdeckt. hier mal der 3. ( meines erachtens nach wichtigste) teil:
http://www.youtube.com/watch?v=RoqGj...hnhof.de/?p=29

wow, während wir uns hier noch über vorratsdatenspeicherung und all den kram die köpfe heiß diskutieren, hat google das problem schon ganz lässig und unpolitisch gelöst: sie speichern einfach unsere daten und fertig. niemand weiß wo, wofür und wie lange. sogar mails werden durchleuchtet und auf jahre hin festgehalten. so muss man´s heutzutage machen: ein internetprodukt schaffen, das einen hohen nutzwert für viele hat, es etablieren und ein hübsches image aufbauen, um dann nach und nach die datensammelmöglichkeiten des web immer großzügiger zu nutzen (klappte auch prima bei sVZ). die user haben sich inzwischen so an die vorzüge des programmes gewöhnt, dass sie über eventuelle negative konsequenzen hinwegsehen. und schon hat man ein riesiges machtpotential in den händen, von dem onkel schäuble nur träumen kann.
unsere coolen web-helden schaffen übers hintertürchen sehr geschickt alles das, woran wegen klarer grundgesetze viele regierungen bereits mehrfach gescheitert sind.


.

[DerBademeister]

habe auf dem bildungsbahnhof-blog unseres kollegen ghostwriter auf ein interessantes video entdeckt. hier mal der 3. ( meines erachtens nach wichtigste) teil:
http://www.youtube.com/watch?v=RoqGj...hnhof.de/?p=29

wow, während wir uns hier noch über vorratsdatenspeicherung und all den kram die köpfe heiß diskutieren, hat google das problem schon ganz lässig und unpolitisch gelöst: sie speichern einfach unsere daten und fertig. niemand weiß wo, wofür und wie lange. sogar mails werden durchleuchtet und auf jahre hin festgehalten. so muss man´s heutzutage machen: ein internetprodukt schaffen, das einen hohen nutzwert für viele hat, es etablieren und ein hübsches image aufbauen, um dann nach und nach die datensammelmöglichkeiten des web immer großzügiger zu nutzen (klappte auch prima bei sVZ). die user haben sich inzwischen so an die vorzüge des programmes gewöhnt, dass sie über eventuelle negative konsequenzen hinwegsehen. und schon hat man ein riesiges machtpotential in den händen, von dem onkel schäuble nur träumen kann.
unsere coolen web-helden schaffen übers hintertürchen sehr geschickt alles das, woran wegen klarer grundgesetze viele regierungen bereits mehrfach gescheitert sind.


.

Erstaunlich finde ich dabei immer, dass die Menschen einem anonymen Konzern wesentlich mehr Vertrauen entgegen bringen als ihren eigenen Staatsorganen wie Politik und Justiz.

[Dr.BrainFister]

Erstaunlich finde ich dabei immer, dass die Menschen einem anonymen Konzern wesentlich mehr Vertrauen entgegen bringen als ihren eigenen Staatsorganen wie Politik und Justiz.

es geht dabei einfach nur um das produkt, das die überzeugungsarbeit leistet: wenn leute wie schäuble bzw. sein ministerium die möglichkeit hätten, sowas wie google zu entwickeln und ein produkt mit hohem nutzwert/abhängigkeitsfaktor auf den markt zu bringen, würden sich deren möglichkeiten ebenfalls erweitern.
es wäre aber schwierig, in der politik eine gehypte legende wie bei den google-erfindern zu kreieren, die von vielen ja immer noch als die coolen jungs mit den krassen ideen angesehen werden. kann man so jemanden misstrauen? da schimpft man doch lieber über jemanden uncoolen, verkniffenen wie schäuble. der passt eher in unser schwarzweißes bild von gut und böse.


.

[Teylen]

Ich finde es irgendwie gar nicht erstaunlich das Google Daten hamstert.
Es waere doch eher merkwuerdig bzw. unnormal wenn sie es nicht machen wuerde. So wenig Werbung wie man da sieht,... und dann ist es noch ein amerikanischer Konzern, wie Yahoo.

[Dr.BrainFister]

Ich finde es irgendwie gar nicht erstaunlich das Google Daten hamstert.
Es waere doch eher merkwuerdig bzw. unnormal wenn sie es nicht machen wuerde.

es geht ja nicht allein darum, dass daten gehamstert und verwertet werden. entscheidend ist, welche datenmengen, -sorten wofür und wie lange gespeichert sind. das oberflächlich bekannte prinzip von google war bisher, dass man meinte, der konzern würde über das suchverhalten der user daten sammeln und darüber konsumbezogene/marketingrelevante profile erstellen. also vergleichbar mit dem verwenden einer payback/happydigits-karte beim einkaufen.
allerdings werden beispielsweise auch emails durchleuchtet und die darin befindlichen daten sowie alles weitere relevante/verwertbare wird auf (meines wissens nach) unbestimmte zeit gespeichert. genau das erinnert mich doch sehr an die vieldebattierte voratsdatenspeicherung, wo ja auch immer wieder kritisiert wurde, dass private daten wie mails vorgehalten werden sollen und so eventuell missbraucht werden könnten.
doch so viele daten wie google jetzt schon weltweit eingesackt hat... davon kann herr schäuble und co wie gesagt nur träumen.

die frage ist: was soll damit passieren? meines wissens nach gibt es dazu keine konkreten statements und selbst diese würde ich anzweifeln, da google sehr zwanghaft versucht, ein möglichst positives image aufrechtzuerhalten und sich vor allem schützt, was daran kratzen könnte. es kommen z.b. kaum journalisten in die google-büros.

So wenig Werbung wie man da sieht,...

google verbreitet seine werbung überall im netz. schon mal was von google ads gehört? es gibt kaum eine seite, auf der sie sich nicht befinden. textwerbung, sieht so ähnlich aus wie ein kleiner google-suchlink, oder auch gezielt ausgesuchte banner, die zum inhalt der seite passt auf der man sich gerade befindet. google ist mit werbung wahrscheinlich stärker präsent als die meisten anderen uns geläufigen konzerne.

und dann ist es noch ein amerikanischer Konzern, wie Yahoo.

naja, das ist ja nun kein argument.


.

[Teylen]

das oberflächlich bekannte prinzip von google war bisher, dass man meinte, der konzern würde über das suchverhalten der user daten sammeln und darüber konsumbezogene/marketingrelevante profile erstellen.

Ja, da erschien es mir nur folge richtig anzunehmen das sie es nicht nur mit dem Suchverhalten machen, sondern auch mit den Mails, den News, Maps, Blogs und was sie sonst noch so alles haben.

Wobei es in soweit nicht vergleichbar ist, als das man Ausweichmöglichkeiten hat, was man bei Schäuble nicht hat. Sie belassen es auch bei den Sachen die ihnen sind,... und horschen nicht z.B. GMX aus. Zumindest nicht bevor sie die Firma nicht anständig feindlich übernommen haben.
Auch glaube ich nicht das GMX sich die Möglichkeit des Speichern und durchwühlen der Mails entgehen läßt.

da google sehr zwanghaft versucht, ein möglichst positives image aufrechtzuerhalten und sich vor allem schützt, was daran kratzen könnte. es kommen z.b. kaum journalisten in die google-büros.

Kommt man schon, gab einen Neon-Bericht darüber.
Nur igelt man sich immer mehr ein.
Um keine Projekte zu verraten und damit das offensichtliche nicht noch heller strahlt.

google verbreitet seine werbung überall im netz. schon mal was von google ads gehört?

Ich meinte das Google Angebot an sich.
Auf http://www.google.de/ ist kein Werbebanner, nichts.
Wenn ich nach deuJazz suche, kommt keine Werbung, wenn ich in den News bin, keine Werbung. Das sie für sich werben und Werbefläche bieten ist normal. Aber ich fühle mich beim besuchen nicht über die Massen damit belästigt.

naja, das ist ja nun kein argument.

Naja, nicht wirklich, stimmt schon. ^^;
Vielleicht gibt es ihn ja noch, den großen, kapitalistischen, Megakonzern, der die Datenhoheit und Privatssphäre seiner Benutzer respektiert.

[Dr.BrainFister]

die ausweitung des überwachungswahns rüttelt nicht nur an grundlegenden datenschutzrechten, sondern scheint auch zu gesundheitsschädigenden nebenwirkungen zu führen:
http://portal.gmx.net/de/themen/reis...ktscanner.html

ich befürchte, dass vor allem chronisch/schwer kranke menschen, die regelmäßige röntgenuntersuchungen benötigen, durch die zusätzliche strahlendosis dieser nackt-scans körperlich schwer belastet werden. damit entstehen für kranke und behinderte weitere barrieren, die ihre teilhabe am gesellschaftlichen leben einschränken oder zumindest erschweren.


.

[DerBademeister]

die ausweitung des überwachungswahns rüttelt nicht nur an grundlegenden datenschutzrechten, sondern scheint auch zu gesundheitsschädigenden nebenwirkungen zu führen:
http://portal.gmx.net/de/themen/reis...ktscanner.html

ich befürchte, dass vor allem chronisch/schwer kranke menschen, die regelmäßige röntgenuntersuchungen benötigen, durch die zusätzliche strahlendosis dieser nackt-scans körperlich schwer belastet werden. damit entstehen für kranke und behinderte weitere barrieren, die ihre teilhabe am gesellschaftlichen leben einschränken oder zumindest erschweren.


.

Es braucht auch diese Nacktscanner nicht. Israel beweist doch wie man es macht, auch ohne so einen Schnickschnack, dort gab es seit 40 Jahren nicht eine Flugzeugentführung, obwohl das Land das Terrorziel Nummer 1 ist. Bei den Israelis ist Flugsicherheit allerdings auch Aufgabe gut ausgebildeter und bezahlter Staatsbediensteter, während das in Deutschland privatisierte Sicherheitsdienste bei lausigen Löhnen und entsprechender Arbeitsmoral erledigen. Wenn man die Flugsicherheit einem Personalsystem überlässt dass weniger motiviert ist als ein Türsteherteam einer beliebigen Disco, braucht man sich nicht über Fehler wundern.

Anstatt also zig Millionen in unzählige Scanner, Überwachungstechnik, Rasterdatenbanken etc. auszugeben, wäre es wesentlich sinnvoller die Sicherung der Flughäfen wieder zu einer hoheitlichen Aufgabe zu machen und für diese Investitionen entsprechend qualifizierte Beamte einzustellen.

Solche low tech-Lösungen sind den Personalabbau-Fritzen auf der Regierungsbank natürlich fremd. Es ist doch letztlich absurd dass private Fußballspiele von Beamten geschützt werden, unsere Flughäfen aber von 8 Euro Kräften.