The Hobbit: An Unexpected Journey

[DerBademeister]

Was wäre denn gewesen, wenn "Herr der Ringe" damals auch erst in zwei Teilen hätte verfilmt werden sollen und sich dann im Laufe der Dreharbeiten rausgestellt hätte, dass eine Trilogie besser funktioniert?

Warum "wäre"? Die ursprüngliche Produktionsfirma von HDR (Miramax) wollte das Buch tatsächlich in nur zwei Teilen verfilmen. Erst mit der Verlegung zu New Line wurde daraus eine Trilogie, weil der Stoff einfach zu dicht war um das Ganze in zwei Filmen abzuhandeln. Dank Peter Jackson kamen wir so auf eine Spielzeit von neuneinhalb Stunden für die Kinofassung anstatt der vier bis fünf Stunden welche die Weinsteins im Auge hatten.

Wenn die drei Hobbit-Filme dann "nur" eine Länge von etwas über zwei Stunden haben entfaltet sich sowieso eine andere Dramaturgie als bei einem dreistündigen Epos. Ich rechne nicht damit dass bei einer solchen Spielzeit Längen auftreten.

[Demona]

@ Brainy

Bei drei Büchern ist dies auch logisch und nachvollziehbar...

[DerBademeister]

@ Brainy

Bei drei Büchern ist dies auch logisch und nachvollziehbar...

Herr der Ringe ist ein Buch das lediglich auf drei Ausgaben aufgeteilt wurde weil nach dem Krieg das Papier zu knapp und teuer war um einen 1200 Seiten-Schinken herauszugeben. Das Buch wäre dann schlichtweg zu teuer geworden um Käufer zu finden. Das unterscheidet Herr der Ringe z.B. von Harry Potter oder Das Lied von Eis und Feuer, deren Bücher nacheinander geschrieben wurden und somit wirklich seperate Teile einer fortlaufenden Geschichte sind. Nicht umsonst ist der Cut zwischen den drei HDR-Teilen auch einigermaßen beliebig gesetzt. Die Edition von Klett-Cotta mit der alten Carroux-Übersetzung welche ich damals gelesen habe war sogar auf sechs Bücher aufgeteilt.

[cornholio1980]

Mag sein, aber er hat sich wohl vom studio zu den drei Filmen statt zwei überreden lassen. Und die machen das für die Fans oder der Qualität wegen.

Hier muss ich Brainy zustimmen, und mich fragen, woher du deine Informationen nimmst. Peter jackson hat ganz klar gesagt, dass es die Idee von ihm und seinen Drehbuch-Koautorinnen war, und dass es sich in erster Linie um eine kreative Entscheidung gehandelt hat, da es einfach noch mehr Material gibt, welches man unterkriegen wollte, um die Filme zu bereichern. Wenn du behauptest, das war gar nicht so, und in Wahrheit steckt das geldgierige Studio dahinter, nennst du PJ automatisch einen Lügner. Das kannst du zwar, ich weise aber noch einmal darauf hin, dass es nicht die geringsten Hinweies gibt, welche deine Sichtweise unterstützen. Für mich geht das dann offen gestanden schon ein bisschen in Richtung Verschwörungstheorie .

Für mich sprechen jedenfalls genug Aspekte und Infos dafür, dass PJ die Wahrheit sagt. Er hat das Studio mit dieser Ankündigung richtiggehend überrascht, und für einiges an Wirbel und Aufregung gesorgt. Man musste sich mit allen Beteiligten, allen voran den Schauspielern, zusammensetzen und die Verträge neu verhandeln. Ich sage ja nicht, dass sich Warner übertrieben gegen die Idee gewehrt hat, weil die sehen natürlich auch die damit verbundenen DOllarscheine - sonst hätten sie sich ja auch den ganzen administrativen Aufwand nicht angetan. Aber meinst du nicht, wenn es wirklich die Entscheidung des Studios war, hätten sie ZUERST mit allen verhandelt und die Verträge abgeschlossen, bevor sie damit an die Öffentlichkeit preschen?!?!?!

Ähnlich wie beim letzten HP-Film, ist für mich auch nicht geldschneiderei und auch da sind wir nicht rein gegangen und werden nicht rein gehen...

Hast du die letzten beiden Potter-Filme denn seither mal auf DVD oder Blu-Ray gesehen? Wenn ja, willst du allen ernstes behaupten, das hätte sich ohne Verluste in 2 bis 2-1/2 Stunden genauso gut erzählen lassen?!?! Gerade HP ist ein ganz schlechtes Beispiel für deine Argumentation IMHO, da die beiden Filme anorm von der Spaltung profitiert haben. Ansonsetn wäre alles viel zu überhastet gewesen und hätte man zu viel schneiden müssen.

Ich finde ja, diese Geschichte beweist wieder mal, wie zutreffend das gute alte Sprichwort ist: Wie man's macht, macht man's falsch. Ich erinnere mich noch gut daran, wie viele Tolkien-Puristen nach "Die Gefährten" Mord und Totschlag gerufen haben, weil PJ soviel aus der Vorlage gekürzt hat. Ich hab keine Ahnung, wie aktiv du damals schon in Foren warst, und natürlich hat mittlerweile die laute Mehrheit jene, die mit der Trilogie kaum zufrieden waren, deutlich übertönt. Aber damals - puh. Was ich da so gelesen hatte in manchen Foren. Schon allein, dass er Tom Bombadil weggelassen hat.

Nun sah er die Möglichkeit, nicht nur die Vorlage ziemlich werksgetreu umzusetzen ohne zu viel kürzen zu müssen, sondern sich zudem aus den reichhaltigen Anhängen zu bedienen - und jetzt gibt es wiederum jene, die ihm (bzw. genauer gesagt dem Studio) Geldgier vorwerfen.

Ich bleibe dabei: Peter Jackson hat es sich mit der HDR-trilogie verdient, dass wir ihm - und seiner Hobbit-Trilogie - eine Chance geben. Vielleicht werde ich ihn weniger als drei Jahren (wobei ich ja immer noch hoffe, die verschieben den 3. Teil ebenfalls auf Dezember) zugeben müssen, dass es eine dumme Idee war, die Handlung auf drei Filme zu strecken. Aber ich werde nicht vorverurteilen - und mcih schon gar nicht selber um die Erfahrung bringen, ein vermeintlich bildgewaltiges großes Kino-Abenteuer, welches auf der großen Leinwand sicherlich imposanter rüberkommt als zu Hause, nicht auch im Kino anzusehen.

[DerBademeister]

Zumal bisher keiner der dem HDR-Boom folgenden Fantasyfilme den Jackson-Werken auch nur annähernd das Wasser reichen konnte. Erinnert sich noch jemand an Eragon, Schwerter des Königs oder die lieblos-uninspirierten Narniafilme? Ich nicht. Gesehen, vergessen, 08/15. Die Liebe zum Detail und das Gefühl eine Verfilmung von Fans für Fans zu bekommen fehlte bei all diesen Filmen völlig, sie waren einfach nur Cash Cows für die Studios um vom HDR-Feeling zu profitieren.

[Dr.BrainFister]

@ Brainy

Bei drei Büchern ist dies auch logisch und nachvollziehbar...

Peter Jackson hat doch schon mehrmals gesagt, dass es in der neuen Trilogie nicht nur um das "Hobbit"-Buch geht, sondern auch um Geschichten aus der HdR-Welt, die in den letzten drei Filmen nicht mit einbezogen werden konnten. Es soll damit möglichst viel von dem auf die Leinwand gebracht werden, was Tolkien sich damals zu seiner sehr umfangreichen Fantasiewelt ausgedacht hat. Und natürlich kommt auch wieder einiges an freier Interpretation von Jackson und seinem Autoren-Team dazu. Anscheinend ist dabei genügend Material zusammengekommen, um drei jeweils zweistündige Filme zu füllen. Vielleicht solltest du und dein Freundeskreis erstmal die Interviews und News zu dieser Verfilmung lesen, um die Entscheidungen der kreativen Köpfe dahinter besser verstehen zu können, anstatt jetzt schon mit pauschalen Vorverurteilungen um euch zu werfen.

[tubbacco]

Der zweite Trailer wirkt wie ein typischer Trailer für die Generation Smartphone - auch mit ADS ertragbar. Der vorige Trailer gefiel mir besser. Auch die Musikauswahl ist dieses Mal eigentümlich un-episch und lässt die gewohnte HDR-Gravitas von Howard Shore vermissen.

Schaut euch zum Vergleich nur einmal den finalen Trailer von "Return of the king" an - echtes Gänsehautgefühl und die Musik fügt sich perfekt ein.

Wie heißt denn das erste Musikstück (bis ca. 1:00 Minute) in dem Trailer? Kann es irgendwie nicht im LotR-OST finden.

[Dr.BrainFister]

"Der Hobbit" hat übrigens am 21. September 2012 seinen 75. Geburtstag gefeiert:
Celebrate The Hobbit's 75th b'day with 17 lesser known Tolkien facts | Blastr

Herzlichen Glückwunsch! Stolzes Alter, aber wahrscheinlich nur eine Kleinigkeit für einen rüstigen Auenland-Rentner!

[DerBademeister]

A long time ago, we used to be friends
But I haven't thought of you lately at all...

[tubbacco]

Die offizielle Laufzeit des ersten Teils beträgt nun 2 Stunden und 44 Minuten.

Quelle: Offizielle Laufzeit von DER HOBBIT: EINE UNERWARTETE REISE

Die ganze Aufregung scheint wohl für die Katz gewesen zu sein.

[Dr.BrainFister]

... Die ganze Aufregung scheint wohl für die Katz gewesen zu sein.

The same procedure as every year...

[DerBademeister]

Sind doch gute Neuigkeiten. Bei Peter Jackson und HDR bin ich der Meinung - je länger, desto besser. Da kriegt man mehr für's Geld. Vermutlich wäre sogar eine Ultralangfassung der Filme sehenswert (immerhin wurden für jeden HDR-Film über 10 Stunden Film geschossen, selbst die Extended Editions sind also stark zusammengekürzt). Ich bin gespannt, wie er es schaffen wird den dünneren und vergleichsweise simplen Hobbit auf eine ähnlich epische Spielzeit hochzutunen. Das erfordert sicherlich einige andere Kunstgriffe als bei HDR, wo es eher darum ging zu entscheiden was aus der Buchvorlage weggelassen wird.

[Dr.BrainFister]

Bei Empire-Online sind fünf edel gestaltete "Hobbit"-Cover erschienen:
Exclusive: Hobbit Movie News | Empire

Mir gefällt vor allem die Variante mit Gandalf.

[cornholio1980]

Bei Empire-Online sind fünf edel gestaltete "Hobbit"-Cover erschienen:
Exclusive: Hobbit Movie News | Empire

Mir gefällt vor allem die Variante mit Gandalf.

Bin schon gespannt, was sie sich fürs Subscriber Cover überlegt haben. Meine Ausgabe sollte Montag oder Dienstag eintreffen

[tubbacco]

TV-Spots:





Das einzige, was mich aus dem gesamten Videomaterial übergreifend irgendwie stört, sind die - wahrscheinlich mit voller Absicht - auf Künstlichkeit getrimmten Effekte. Ich habe letztens versucht mir die LotR-Trilogie das erste mal auf Blu-ray anzusehen (wurde leider immer wieder davon abgehalten, bis ich eigentlich gar keine Lust mehr auf eines der 3,5-stündigen Werke hatte) und war schon teilweise überrascht, wie stark die Filme visuell gealtert sind. Manche Einstellungen sehen weiterhin zum Träumen schön aus, aber besonders die einstmals beeindruckenden Schlachten sind auch auf dem hochauflösenden neuen Format reinster CGI-Matsch und wenn sich dann noch menschliche Darsteller im Vordergrund befinden wirds uarghs. Beim Hobbit siehts nun so aus, als wolle man mittels der seltsam beleuchteten Effekte eine Art fantasyseque Stimmung aufbauen, aber zumindest im Trailermaterial wirkt es bisher nach "Schau her! Ich bin ein Effekt!". Hoffentlich passt das auf der Kinoleinwand besser.

[DerBademeister]

Na tubacco die Filme sind auch zehn Jahre alt - die Massenszenen in Episode II sehen noch wesentlich schlimmer CGI-verseucht aus als die in "Return of the king". Da muss man natürlich auch berücksichtigen dass jeder HDR-Film "nur" um die 100 Millionen Dollar gekostet hat, demgegenüber kostet ein aktueller Blockbuster gerne mal 200 Millionen oder mehr. John Carter (auch ein Genrefilm mit jeder Menge CGI-Massenszenen) kostete zum Beispiel fast so viel wie die gesamte Trilogie. Und Avatar, der Film mit der wohl realistischsten CGI bisher, soll sogar eine halbe Milliarde verschlungen haben. Die visuellen Stärken der HDR-Trilogie sind ganz klar die tollen Locations und Sets, weniger die Massen-CGI. Wobei Gollum damals durchaus Maßstäbe gesetzt hat für eine CGI-Figur in einem Realfilm (vor Allem wenn Du ihn mit dem computeranimierten Yoda in Episode II und III vergleichst lässt er Lucas alt aussehen). Vermutlich wären solche Massenszenen heute immer noch realistischer wenn man sie mit tausenden von Komparsen schießen würde wie in den epischen Filmen der 60er (Ben Hur, Spartacus, Lawrence of Arabia etc.) - nur wäre das vermutlich mittlerweile unbezahlbar und mit weitgehend virtuellen Sets (wie Minas Tirith) ohnehin nicht durchzuführen - es sei denn Du würdest einen Milliardär finden der eine lebensgroße Version von Gondors Hauptstadt in einen Berg baut.

[Twin-Trekkie]

Also ich freu mich schon ziemlich auf den Hobbit....endlich Mittelerde im Kino erleben!

[Demona]

Kommt der Hobbit eigentlich in 3D oder ist er für Nomalogucker?

[Dr.BrainFister]

Kommt der Hobbit eigentlich in 3D oder ist er für Nomalogucker?

Der Film wurde in 3D gedreht und soll bei dieser Technologie neue Maßstäbe setzen:
Der Hobbit: Peter Jackson will das 3D-Kino revolutionieren - Golem.de

Aber du willst dir den "Hobbit" ja sowieso nicht im Kino anschauen, insofern dürfte dir das eigentlich egal sein.

[Imzadi]

Meine Karten für die Vorpremiere am 12.12. sind gesichert. Ich freue mich, ist wieder wie in alten Zeiten
Ich kann es kaum glauben, dass es über 10 Jahre her ist, dass wir uns auf die Premiere von Herr der Ringe gefreut haben. Und dann natürlich noch 2 weitere Jahre die Freue am Jahresende auf den nächsten Teil.