T?rkische Soldaten sollen Nordallianz unterst?tzen

[bitfrass]

Am 25. Tag ihres Bombardements haben die USA die Luftangriffe auf Aghanistan nochmals verst?rkt. Verschiedene Medien berichten, die USA h?tten die Regierung in Ankara gebeten, t?rkische Soldaten zur Verst?rkung der Nordallianz im Kampf gegen die Taliban zu entsenden.(Spiegel-online)


Bush ist doch ein pfiffiges Kerlchen. Statt das Leben von Amerikaner zu riskieren, sollen lieber T?rken das Kanonenfutter stellen.
Schr?der ist ja auch schon ganz hei? darauf, die Bundeswehr in den Kampf zu werfen. Bestimmt lassen ihr die Amerikaner den Vortritt.

[Dilla]

das glaube ich nicht. die amis vertrauen nur sich selbst.

au?erdem kann ich mir die bundeswehr als ganzes nicht als eine k?mpfende armee vorstellen, die sollen doch lieber bei den kampf gegen ?berschwemmungen helfen.

wahrscheinlich hat bush von den t?rken auch nur ein paar spezialeinheiten gefordert, so dumm ist georgy boy auch nicht, dass er moslems als kanonenfutter gegen moslems einsetzen w?rde.
--
"Es wird so viel von Vers?hnung und von Vertrauen gesprochen. Meine Herren, erlauben Sie mir eine freim?tige ?u?erung: Ich halte das f?r Floskeln, wenn die Tat nicht daf?r spricht." Friedrich Harkort 1866

[DerBademeister]

Die deutsche Armee ist f?r Angriffskriege ja nicht ausger?stet - da nach der Verteidigungsdoktrin des Kalten Krieges die Bundeswehr als Verteidigungsarmee (gegen die Sowjetunion - war ja an vorderster Front) konzipiert wurde. W?hrend wir also wesentlich mehr Panzer als Briten oder Franzosen haben - haben die mehr Schiffe und Flugzeuge.

Was ich mir vorstellen k?nnte, w?ren allenfalls humanit?re Eins?tze, Aufkl?rungsmissionen (wird ja auf den Awacs schon durchgef?hrt) und das Einsetzen des KSK.

Aber eine regul?re deutsche Armee auf afghanischem Boden halte ich f?r unrealistisch. Selbst die Amis sind ja momentan noch sehr zur?ckhaltend im Einsatz ihrer Bodentruppen.
--
Derjenige Sch?ler ist ?rmlich, der seinen Meister nicht ?bertrifft. - Da Vinci

[MinasTirith]

Das hat vielleicht auch einen ganz anderen Hintergrund.
Es wird ja immer als ein Kampf der Christen gegen die Moslems dargestellt. Wenn jetzt aber die T?rken an der Seite der Nordallianz k?mpfen, greift dieses Argument nicht mehr. Ausserdem hebelt man damit auch ein ganz klein wenig die Argumente der anderen islamischen Staaten aus. Ganz so dumm ist das jedenfalls nicht.

Was die Bundeswehr angeht stimme ich Bademeister zu. Sie ist nie als Angriffs- bzw. Offensiv-Armee konzipiert worden. Ausserdem verf?gt sie auch ?ber keinerlei Erfahrung in sowas. Die meisten anderen, die sich wohl noch einmischen werden k?nnen in den letzten 50 Jahren zumindest auf denen einen oder anderen Kriegseinsatz zur?ckblicken.
Ausserdem ist auch die Ausr?stung der BW nicht so fit wie das oft gemeint wird. Das ist ja auch nicht verwunderlich wenn man sich mal anschaut wie wenig Geld die BW bekommt und wie viel sie sparen muss. Damit kann man dann halt nicht viel machen. Und Panzer sind in Afghanistan wohl das ungeeignetste Mittel von allen. Dort braucht man eher schnelle kleine und leicht bewaffnete Einheiten. Sowas gibt es zwar in der BW, aber ob sie zum Einsatz kommen bezweifle ich doch sehr.
Vielleicht in einer UNO-Mission wenn der Krieg rum ist.
--
Connections and Information are the life!

[Jedimaster Yoda0]

hehe, da hat eure Bundeswehr mit unserem Bundesheer was gemeinsam, keine Erfahrung im Angriffskrieg
--
There is no emotion, there is peace.
There is no ignorance, there is knowledge.
There is no passion, there is serenity.
There is no death, there is force.

[DerBademeister]

Hmm....ich hab vergessen, ob Du ?sterreicher oder Schweizer bist.

Wann hat eigentlich die Schweiz den letzten Krieg gef?hrt (den K?sekrieg 1620-22 und den Schoki-krieg 1869-1879 ausgenommen)?
--
Derjenige Sch?ler ist ?rmlich, der seinen Meister nicht ?bertrifft. - Da Vinci

[MinasTirith]

War das nicht zu r?mischen Zeiten???

W?sst nicht, das die jemals etwas ?hnliches wie Krieg gef?hrt h?tten. :D
--
Connections and Information are the life!