Die schlechtesten Science-Fiction-Filme aller Zeiten!

[Harakiri]

Es gibt wirklich Filme bei denen es sich noch nicht ein Mal lohnt sie anzusehen, selbst wenn man sie geschenkt bekommt. Ich könnte hier sicherlich viel mehr Filme aufzählen, die es eindeutig Wert sind erwähnt zu werden – zumindest in dem Zusammenhang sie tunlichst nicht anzusehen.

Bei dem Verfassen des Artikels ist mir insbesondere aufgefallen, dass alte Filme sehr schlecht sind. Damals befand sich das Genre noch in der Entwicklung und keiner wusste so recht wie man es einordnen soll. Man hat daher einfach Science-Fiction mit Horror gepaart. Dabei sind dann Filme wie “Frankenstein meets the Space Monster” herausgekommen. Dass das nicht DER Film ist, auf den die Menschheit wartet sollte aber damals schon klar gewesen sein. [...]

Mehr dazu bei Planet SCIFI (http://www.planet-scifi.eu/allgemein/die-schlechtesten-science-fiction-filme-aller-zeiten.html).

[Dr.BrainFister]

Interessantes Thema! :hmm: Aber bei Harakiris Liste wird mir mal wieder sehr deutlich, wie stark es vom persönlichen Geschmack abhängt, was man als "schlecht" bzw. als "am schlechtesten" empfindet. Gerade die Aussage, dass vor allem alte Filme "sehr schlecht" seien, kann ich persönlich überhaupt nicht nachvollziehen. :shocked: Bei der Liste könnte man jedenfalls den Eindruck bekommen, dass in den letzten 20 Jahren im ScienceFiction-Genre nur Meisterwerke entstanden sind und alles davor Schrott war. Aber wie gesagt: Geschmackssache. ;)

Dass Filme wie "Plan 9" oder "Hobgoblins" nicht gemacht wurden, um Oscars zu gewinnen, dürfte aber eigentlich jedem klar sein. Solche Werke sind purer Trash und wollten meistens auch nicht mehr als das sein. Da finde ich es schon etwas fairer, wenn man Blockbuster miteinander vergleicht, die mit Millionen-Budgets produziert wurden - aber oftmals trotzdem nicht überzeugen konnten.

Zu diesem Thema passen auch die NASA-Toplisten mit den "(un)realistischsten ScienceFiction-Filmen":


NASA veröffentlicht Top 7 der unrealistischsten Science Fiction-Filme

Im Jahr 2012 soll laut dem mayanischen Kalender die Welt untergehen. Auf welche Art und Weise sie dies wahrscheinlich nicht tun wird, zeigt uns der Film "2012" - denn dieser wurde von der NASA zum absurdesten Science Fiction-Film gekrönt.

[...] hierzu Donald Yeomans, Leiter der NEAR-Mission (Near Earth Asteroid Rendezvous), die Bedrohungen aus dem Weltall untersucht. "Wir bekommen sehr viele Anfragen von Leuten, die Angst haben, dass die Welt 2012 enden wird. Deshalb mussten wir eine Website eröffnen, die diese Mythen widerlegen soll. Sowas mussten wir bisher noch nie tun." ...

Weiterlesen: fictionBOX.de | SciFi, Fantasy & Mystery - NASA veröffentlicht Top 7 der unrealistischsten Science Fiction-Filme (http://www.fictionbox.de/index.php/content/view/10218/2/)

Interessanterweise haben bei der NASA-Auswertung gerade die neueren Blockbuster ziemlich schlecht abgeschnitten:


Liste der sieben unrealistischsten Science Fiction-Filme

1. "2012" (2009)
2. "The Core - der innere Kern" (2003)
3. "Armageddon" (1998)
4. "Volcano" (1997)
5. "Außer Kontrolle" (1996)
6. "The 6th Day" (2000)
7. "What the #$*! Do We Know?" (2004)

Ich finde diese Liste vor allem deswegen interessant, weil sie eher nach objektiven Kriterien zusammengestellt wurde und nicht davon beeinflusst ist, welcher Film das bombastischste CGI-Spektakel bieten konnte.

Und hier noch die positiven Beispiele, jedenfalls wenn's nach der NASA geht:


Liste der realistischsten Science Fiction Filme

1. "Gattaca" (1997)
2. "Contact" (1997)
3. "Metropolis" (1927)
4. "Der Tag, an dem die Erde stillstand" (1951)
5. "Die Frau im Mond" (1929)
6. "Das Ding aus einer anderen Welt" (1951)
7. "Jurassic Park" (1993)

Ebenfalls lobend erwähnt wurde "Blade Runner", auch wenn er es nicht in die Top 7 geschafft hat.

Hier fällt wiederum auf, dass auch viele ältere Filme dabei sind - die These, dass das SF-Genre damals noch unreif war und überwiegend schlechtere Werke hervorgebracht hat, wird also nicht bestätigt. Auch ich kann nicht feststellen, dass die Filme der letzten Jahre wirklich besser oder reifer als die alten Produktionen sind. Vielleicht sieht man wegen der teuren Effekte oftmals nur leichter über die dünne Handlung hinweg. Oder glaubt ihr ernsthaft, dass Filme wie "Transformers 1 & 2" oder "2012" inhaltlich viel mehr zu bieten haben als "Hobgoblins" und "Plan 9"? ;)

[DerBademeister]

Battlefield Earth.

Dieser Film hat keinerlei positive Eigenschaften, null, nix, nada.

Armageddon, The Core etc. sind zwar auch Trash, haben aber zumindest ein paar gute Szenen, vernünftige Schauspieler und einen minimalen Unterhaltungswert.

Battlefield Earth dagegen ist eine zelluloidgewordene Vergewaltigung des menschlichen Gehirns, die nur von einem Thetaner der 10. Stufe und Tom Cruises Pudel genossen werden kann.

[Dr.BrainFister]

Hier meine Top 10 der schlechtesten SF-Filme:

1) Transformers I
2) Battlefield Earth
3) Wing Commander
4) Alien vs Predator I
5) Matrix Reloaded
6) Matrix Revolutions
7) Signs
8) Star Wars: Episode I
9) Planet of the Apes (remake)
10) Cloverfield

("Transformers II" hab ich mir noch nicht angetan. ;))

Eine witzige Video-Collage zu BFE:


http://www.youtube.com/watch?v=_cThdJ0mYbo

[tubbacco]

1. Transformers 2 (ok, ich habe Teil 1 nur in Auszügen gesehen)
2. Battlefield Earth (was ein Spaß)
3. Avatar
4. AvP 2
5. Signs
6. Star Wars Prequel Trilogie
7. die beiden Matrix-Filme, die nicht existieren
8. die beiden Starship Troopers Teile an denen Verhoeven nicht beteiligt ist
9. The Core
10. Mission to Mars und Red Planet dürfen sich diesen Platz teilen

[DerBademeister]

Kann ich nicht so nachvollziehen, einige dieser Filme hatten doch zumindest ein paar gute Szenen und interessante Ansätze. Ich habe mich damals sehr über Mission to Mars und Red Planet geärgert - diese kritischen und box office-Flops haben das Genre der ernsthaften Space exploration Filme nachhaltig ruiniert.

Es ist Heute leider kaum mehr möglich die 30-60 Mio $ zusammenzukratzen die für so einen Science Fiction Film nötig sind, da geben die BWL-Fritzen in den Studio-Chefetagen lieber 300 Mio für sinnentleerte Robotermetzeleien aus, weil sie hier im Voraus schon wissen dass sie eine Milliarde an Einnahmen wieder reinkriegen.

Bis auf Dune sehe ich da auch nichts am Horizont was diesen Fluch brechen könnte.

[tubbacco]

Bis auf Dune sehe ich da auch nichts am Horizont was diesen Fluch brechen könnte.

Ist der nicht wieder mal on the hold?

[DerBademeister]

Bei imdb ist er mittlerweile für 2014 vermerkt, also würde ich vermuten: Ja. War nicht zuletzt ein eher unbekannter Regisseur vorgemerkt? Aus meiner Sicht könnte nur jemand vom Kaliber Peter Jacksons Dune angemessen verfilmen - in einem besser zwei dreistündigen Machwerken. Ein junger Regisseur ohne Einfluss bei den Studios wird das Ganze vermutlich zu einer zweistündigen Actionversion verwursten müssen - und das kann dem komplexen Dune-Stoff niemals gerecht werden.

[Reiner]

Ein Neuzugang ist hinzu gekommen:

Die "Goldene Himmbere" für "Die Legende von Aang"

Vor der Oscar-Verleihung: "Die Legende von Aang" erhlt Goldene Himbeere - Kultur | STERN.DE (http://www.stern.de/kultur/film/oscar/vor-der-oscar-verleihung-die-legende-von-aang-erhaelt-goldene-himbeere-1658281.html)

Hat 5 mal "gewonnen" inkl. "schlechtester Film" + Neue Kategorie: "Schlimmster Einsatz von 3D Technik".

[Dr.BrainFister]

Ein Neuzugang ist hinzu gekommen:

Die "Goldene Himmbere" für "Die Legende von Aang"

Vor der Oscar-Verleihung: "Die Legende von Aang" erhlt Goldene Himbeere - Kultur | STERN.DE (http://www.stern.de/kultur/film/oscar/vor-der-oscar-verleihung-die-legende-von-aang-erhaelt-goldene-himbeere-1658281.html)

Hat 5 mal "gewonnen" inkl. "schlechtester Film" + Neue Kategorie: "Schlimmster Einsatz von 3D Technik".
Bei "Aang" scheinen sich ausnahmsweise mal fast alle einig zu sein, dass es einer der schlechtesten Filme der letzten Jahre ist. Daran sieht man mal wieder, dass moderne Technik allein nicht reicht, um einen ansonsten miesen Film aufzuwerten. Ich hab ihn allerdings bis heute noch nicht gesehen und verspüre auch kein Bedürfnis danach. ;) Aber vielleicht würde ich "Aang" gar nicht sooo schlecht finden, weil ich die Serienvorlage nicht kenne und deshalb nicht damit vergleichen kann.

[DerBademeister]

Bei "Aang" scheinen sich ausnahmsweise mal fast alle einig zu sein, dass es einer der schlechtesten Filme der letzten Jahre ist. Daran sieht man mal wieder, dass moderne Technik allein nicht reicht, um einen ansonsten miesen Film aufzuwerten. Ich hab ihn allerdings bis heute noch nicht gesehen und verspüre auch kein Bedürfnis danach. ;) Aber vielleicht würde ich "Aang" gar nicht sooo schlecht finden, weil ich die Serienvorlage nicht kenne und deshalb nicht damit vergleichen kann.

Shymalan wird langsam zum indischen Uwe Boll, jeder fragt sich wer ihm immer noch Geld gibt um neue Filme zu drehen.