KSK Soldaten trainieren für Irak Einsatz

[CaptProton]

Elitesoldaten des Kommandos Spezialkräfte (KSK) der Bundeswehr haben in den letzten Wochen, in der Kuwaitischen Wüste, mit ihren ebenso gut durchtrainierten Kameraden des Special Air Service (SAS) aus Großbritannien und den amerikanischen Seals den Ernstfall trainiert. Ihr Auftrag nannte sich „Combat Search und Rescue“

Interressantes Bild Material: Inmitten der weiten Wüste irgendwo im Norden Kuwaits, das seit Mitte Februar militärische Sperrzone ist, posieren ein gutes Dutzend Soldaten in schwarzer Uniform vor einem Hubschrauber. „Das sind die deutschen KSK-Männer.“ Schweigen hingegen kommt aus Berlin auf die Anfrage der WELT und N24 nach dem KSK-Manöver aus dem Verteidigungsministerium: „Wir äußern uns nicht zu einem Einsatz der Spezialkräfte.“

Warum wird eine solche Übung geheim gehalten, wenn sie so harmlos ist? Nur durch Zufall war auch ein Einsatz im November 2001 an die Öffentlichkeit geraten, als KSK-Soldaten gemeinsam mit Briten in der omanischen Südprovinz Dhofar trainierten.


Bild von den Afghanistan Einsatz

Quelle: Sat.1
-------------------------

Irgendwie hab ich das gewust... passt auf...in ein paar Wochen stehen dann deutsche Soldaten in Bagdad und unsere tolle Regierung streitet das dann wohl auch ab.... :ph34r:

[John]

Da bin ich mir sogar sicher und es werden sogar sehr viele Deutsche Soldaten in Bagdad und Umgebung stehen. Sobald der Irak erobert ist, muss nämlich eine Riesige Besatzungsmacht stationiert werden und da kommen die Deutschen nicht drum rum. Vor 40 Jahren mussten knapp eine Millionen Alliierte Soldaten im Irak stationiert werden, um die Ordnung zu halten und heute sieht das nicht viel anderes aus (eher extremer). Die Bevölkerung wird sich nicht ohne weiteres den Willen der USA unterwerfen.

Die USA können sicher kein Kontingent von einer Millionen Mann über Jahre im Irak finanzieren. Die Deutschen werden sicher genau wie viele andere Westmächte "fair" beteiligt. Ich glaube nicht das Deutschland unter Einhunderttausend Soldaten weg kommt. Da Deutschland nicht über genug Berufssoldaten verfügt, werden zweifellos die Wehrpflichtigen dort hingeschickt. Da die auch nicht genügen, wird die Wehrpflicht sicher erweitert und es werden womöglich Reservisten eingezogen.
.................................................. .................................................. ............
Das ist kein Scherz. Wer sich in Geschichte ein wenig auskennt weiß, dass das da unten die Hölle auf Erden ist und wieder sein wird.

[Yerho]

Eine Million Besatzer im Irak? Vielleicht, wenn man Kopfläuse, Sandflöhe, weiße Hasen und rosa Elefanten mitzählt ... Auf dem Höhepunkt der bisherigen Konflikte waren rund 600.000 - nichtkämpfende Einheiten mitgezählt - allierte Soldaten im Einsatz, davon weit über die Hälfte US-Truppen. Damit hatte Bush Senior bereits Alles mobil machen lassen, was irgendwie kampftauglich und transportabel war.

Nehmen wir einmal an, die USA und die Briten unternehmen den Alleingang. Sie bekommen dann gemeinsam maximal 300.000 Mann für eine Offensive taugliche Truppen zusammen. Das reicht, um unter Bedeckung aus der Luft bis Bagdad vorzustoßen, aber es reicht nicht einmal, um die 800.000 Mann zu kontrollieren, die der Irak sofort zum Einsatz bringen kann und diesmal zur Verteidigung zusammengezogen und nicht zur Annektion Kuwaits ausgesandt hat. Nicht zuletzt war der damalige Erfolg maßgeblich einer Finte (einer Lüge, könnte man auch sagen) zu verdanken, die nicht noch einmal funktionieren wird.

Wenn man die Lage im Irak bedenkt, sollte man ebenfalls nicht vergessen, daß der durchschnittliche Iraki stolz auf sein Land ist; und selbst wenn er Saddam Hussein auf den Tod nicht ausstehen kann, wird er keine Besatzer dulden. Schon gar nicht die USA, die wegen gewisser Ereignisse in der jüngeren Geschichte mehfach als wortbrüchig betrachtet werden. Das erhöht die Verteidigungsstärke binnen Wochen auf rund 5.000.000 Mann.

Ich ahne bereits, wie die Sache ausgehen wird: Bush Junior wird seinen Kindskopf durchsetzen und den Irak über Wochen und Monate bombardieren. Es wird etliche Tote geben, von denen einige in Plastiktüten per Luftfracht in die USA und nach GB gehen. Und anschließend sieht's genauso aus wie vorher.

Und was deutsche KSK angeht: Das ist reine Diplomatie. Wenn das Nein der Bundesregierung bestehen bleibt, werden die Jungs bestenfalls zum Schutz der notfallmedizinischen Einheiten vor Ort eingesetzt. Und das ist auch vernünftig so.

[DerBademeister]

@Proton: Hast Du einen Link zu dem Bericht?

[Crix Dorius]

Also meiner Meinung nach wird es Zeit, daß den Ami's mal richtig in den Allerwertesten getreten wird. :angry:

Nur leider muß es auf diese Art und Weise geschehen... :(

Aber wie ich das sehe, wird der Irak spätestens Ende des Jahres eine Glaswüste sein und im Dunklen leuchten. :unsure:

Und die Ami&#39;s ungeschoren davon kommen werden. <_<


P.S.: Wenn ich Ami&#39;s sage mein ich natürlich die Administration... nich das ganze Volk. Die können ja nichts dafür, daß sie so einen möchtegern Adi haben... Aber ehrlich... der entwickelt sich so langsam zu nem Echten Diktator. (Meiner Meinung nach)

[John]

Dieses mal werden die USA sicher ihr gesamtes Nukleares Potential einsetzen, was sie auch nicht abstreiten.

Die US-Panzer, die kurz vor der Irakischen Grenze stehen sind ausschließlich mit den Effizienten DU (Depleted Uranium) geschossen bestückt. Diese Geschosse zerfetzen den Panzer und hinterlassen manchmal eine Staubwolke aus Uranium Oxid, das nicht gerade gesund für Menschen ist.

Im 1. Golfkrieg verschossen die Amerikaner 4.000 Panzerbrechende DU Geschosse und fast 1.000.000 30mm Geschosse aus der Luft. Das entspricht 320 Tonnen Uran (Das mehrfache einer Atombombe&#33;).

Dieses mal werden ausschließlich DU Geschosse eingesetzt (Primär Munition). Die Bunkerbrechende Nuklearraketen die zur Anwendung kommen sollen, werden dem Land den Rest geben.
.................................................. .................................................. ..........................................

Wenn die USA den Menschen leid ersparen wollen, sollen sie eine H-Bomb (Hydrogen Bomb: Tausendfache Sprengkraft einer Atombombe) einpaarhundert Meter über Bagdad zünden, dann sparen sich die Amis den Häuserkampf und Saddam ist auch direkt weg. Danach kann man den Irak zwar die nächsten 10.000 Jahre nicht mehr bewohnen, aber das scheint ohnehin kaum einen zu interessieren.

[Yerho]

Originally posted by John@27.02.2003, 18:16
Die US-Panzer, die kurz vor der Irakischen Grenze stehen sind ausschließlich mit den Effizienten DU (Depleted Uranium) geschossen bestückt. Diese Geschosse zerfetzen den Panzer und hinterlassen manchmal eine Staubwolke aus Uranium Oxid, das nicht gerade gesund für Menschen ist.
Wenn man es einatmet oder auf dem Boden verweilt, auf dem es sich niedergeschlagen hat, ja. Die Strahlung ist eher gering.


Im 1. Golfkrieg verschossen die Amerikaner 4.000 Panzerbrechende DU Geschosse und fast 1.000.000 30mm Geschosse aus der Luft. Das entspricht 320 Tonnen Uran (Das mehrfache einer Atombombe&#33;).
320 Tonnen abgereichertes Uran sind nicht einmal ansatzweise so destruktiv wie 400 g in einer taktischen Atombombe. Das könnte man unter freiem Himmel stapeln, in 500 m Entfernung einen Zaun darum ziehen und niemand wäre gefährdet. Das sicherlich Dutzende Menschen Folgeschäden davontragen, ist klar, aber der Irak wird nicht dadurch untergehen. Wo ein Panzer zerstört wurde, wird unter leichtem Strahlenschutz geräumt und das Erdreich 20 cm tief abgetragen. Danach kann man dort gefahrlos einen Kindergarten errichten.


Wenn die USA den Menschen leid ersparen wollen, sollen sie eine H-Bomb (Hydrogen Bomb: Tausendfache Sprengkraft einer Atombombe) einpaarhundert Meter über Bagdad zünden, dann sparen sich die Amis den Häuserkampf und Saddam ist auch direkt weg.
Aber Du kennst die Einwohnerzahl von Bagdad, oder?


Danach kann man den Irak zwar die nächsten 10.000 Jahre nicht mehr bewohnen, aber das scheint ohnehin kaum einen zu interessieren.
Nichts gegen Dich, John, auch wenn mir Deine Einstellung zuwider ist ... Aber Du solltest Dich vorher zu informieren, was sich wie auswirkt, bevor Du solche Thesen auf die Menschheit losläßt.

Der Einsatz von Urangeschossen sorgt für eine räumlich begrenzte, geringfügige Kontamination, die vermutlich lediglich militärische Einheiten betrifft. Dagegen den Abwurf einer H-Bombe auf eine Großstadt als als "Ersparen von Leid" zu bezeichnen, ist entweder menschenverachtet oder grenzdebil, je nachdem.

[DerBademeister]

Nein, das ist lediglich Johns BILD-Polemik und dumpfer Antiamerikanismus.
Wie soll man da ernsthaft diskutieren?

Zur Info: Eine H² Bombe auf den Irak würde nicht nur Bagdad plattmachen, sondern die ganze arabische Halbinsel verstrahlen und jegliches Leben zu großem Teil töten (nuklearer Fallout).

[captainjellico]

Nennt mich naiv oder meinetwegen auch weltfremd, aber irgendwie habe ich immer noch die Hoffnung, dass es keinen Krieg geben wird. Und wenn doch, dann bestimmt ohne Atomwaffen. Die Amis können das Öl nur dann fördern, wenn das Gebiet nicht total verseucht ist. Deswegen bereiten sie sich ja auch auf den Häuserkampf vor. Und wenn es einmal so weit ist, dass die Amis in Bagdad einmarschieren, dann wird es sowieso sehr heftig für Zivilisten wie Soldaten werden (siehe Tschetschenien). Ich denke, dass dies auch ein wichtiger Grund ist, weshalb die Amis zögern.

[John]

Wenn man es einatmet oder auf dem Boden verweilt, auf dem es sich niedergeschlagen hat, ja. Die Strahlung ist eher gering.

-Vor etwa 10 Jahren ist in Deutschland ein Amerikanischer A-10 abgestürzt, dieser war mit Uranmunition in eine Wohnsiedlung gestürzt und da verreckt einer nach dem anderen an Krebs und das ist keine Einbildung. Die Erkrankungsrate ist in dem Betroffenen Gebiet weit überdurchschnittlich. Zudem entstehen bei jedem Geschoss Aerosole und Stäube. Bei nur einem Geschoss sind diese sicherlich gering, aber wenn ich mehrere Geschosse in einem Gebiet Einsetze, steigt die Gefahr eine Erkrankung enorm und die Chemische Belastung durch die Schwermetalle tut das übrige zum baldigen ableben der im betroffenen Gebiet lebenden Personen. Die Wirkung ist zweifellos sehr viel geringer als bei Angereicherten U-238, aber trotzdem nicht "vernachlässigbar".


Aber Du kennst die Einwohnerzahl von Bagdad, oder?

Ja, etwa 4 Mio.


Du solltest Dich vorher zu informieren, was sich wie auswirkt, bevor Du solche Thesen auf die Menschheit losläßt.

Die Halbwertzeit von U-238 sind über 4 Milliardenjahre und bei einer Hydrogen-Bomb ist die halbwertzeit des Thoriums sogar über 10 Milliarden Jahre. Die USA beabsichtigen die Irakischen Bunker mit Atomraketen zu brechen und bei einem normalen Atomsprengkopf genügt es sicher nicht die Erde 20cm abzutragen ;)

[captainjellico]

@John: dieser amerikanische Bomber ist nicht zufällig bei dir irgendwo `runtergekracht? ;)

[John]

Nein, das ist lediglich Johns BILD-Polemik und dumpfer Antiamerikanismus.

Meine Mutter ist Halb-Amerikanerin und daher verbitte ich mir diesen Spruch.

Ich habe unter Garantie etwas gegen die US-Regierung, aber nichts gegen die Bevölkerung. Die Bundesregierung verabscheue ich im übrigen genauso, bin ich jetzt ein Anti-Deutscher ;)


Wie soll man da ernsthaft diskutieren?

Man kann mit mir sehr gut Diskustieren (Diskutieren = Streitgespräch), aber ich finde es schon Krass das einige Leute so derbe Probleme mit der Textinterpretation haben.


Zur Info: Eine H² Bombe auf den Irak würde nicht nur Bagdad plattmachen, sondern die ganze arabische Halbinsel verstrahlen und jegliches Leben zu großem Teil töten (nuklearer Fallout).

Habe ich gerade etwas von Interpretation gesagt ;)

Ich habe davon geredet Bagdad platt zu machen und dafür verwendete ich das Wort Sprengkraft und nicht das Wort Strahlung. Mir ist klar das die einzigen Bewohner des Irak und Umgebung dann Schaben und Ratten wären.

Des weiteren will ich, dass der Konflikt soweit möglich friedlich gelöst wird. Einige scheinen zu denken, ich will das man Atombomben auf den Irak wirft, so kommt es mir jedenfalls vor.................................


@John: dieser amerikanische Bomber ist nicht zufällig bei dir irgendwo `runtergekracht?

Ich glaube wir haben den Comedian des Jahres gefunden ;)

Ich hoffe es befriedigt dich wenigstens ordentlich, sich mal über die Betroffenen dieses Unglücks lustig zu machen. Besuche mal ein Krebszentrum. Wenn du danach immer noch so gut drauf bist, würde ich mir an deiner Stelle einen Nervenarzt suchen.

[captainjellico]

@John: reg Dich ab. Wenn du nicht ständig so einen Unsinn schreiben würdest und nicht immer auf Konfrontation auswährest, würdest du mich auch nicht zu so einem Scherz veranlassen. Wenn man das liest, was du so in evsrchiedensten Threads so schreibst, kann man entweder einen totalen Lachanfall bekommen oder sich über die Zukunft Deutschlands Gedanken machen und sich irgendwo im Sand verkriechen. Ich habs schon wo anders gesagt: ich kann dich einfach nicht ernst nehmen, sorry.

[John]

@captainjellico: So gut wie alles was ich hier schreibe beruht auf Fakten und bei den was nicht auf Fakten beruht lasse ich mich gerne verbessern. Die Meisten hier haben sicher ein Problem mit meiner Einstellung zu vielen Dingen, dessen bin ich mir bewusst, keine sorge.

Ich komme mir hier nur manchmal wie unter einem Haufen Wölfen im Scharfspelz vor. Jeder versucht hier den Lieben und Gerechten zu spielen und versucht seine Meinung möglichst der Mehrheit anzupassen. Ich würde z.B. ein Thema wie Todesstrafe und Folter niemals anstechen, wenn ich nicht wüsste, dass die Repräsentativen Umfrage klar ergeben, dass die Mehrheit der Bundesdeutschen Bevölkerung sowohl für "gerechtfertigte" Folter, wie auch für die Todesstrafe als angemessene Strafe für manche Taten plädiert. Aus dem Grund weiß ich nicht, was ich von den Meinungen hier halten soll. Entweder verstellt sich die hälfte hier, um ein Bild vom perfekten und Gerechten Menschen zu geben, oder ich bin wirklich in einem absoluten Ausnahmeforum von Grenzfällen. Im Forum der Katholischen Kirche ist ja mehr Meinungsfreiheit erlaubt.

Ich werde auch unter Garantie nicht aufhören meine Meinung hier zu äußern, auch wenn manche untoleranten Besserwisser (keine Spezielle Person gemeint) meinen alles was andere (Speziell ich) sagen ist dummes geschwätzt. Das Einzige wo ich total eingebildet bin ist meine sehr negative Meinung zur Bundesregierung und ihr verhalten in der aktuellen Situation.
.................................................. .................................................. ..
Einige scheinen eine andere Meinung direkt als angriff bzw. "Konfrontation" zu sehen, aber wenn ihr damit schon Probleme habt, wünsche ich euch viel spaß im weiteren leben, dort gibt es nämlich Menschen die für ihre Meinung einstehen.

[captainjellico]

@John: ich glaube nicht, dass hier jemand mit einer anderen Meinung Probleme hat. Es kommt nur darauf an, wie diese andere meinung rüberkommt. Und bei mir kommt das so an, als ob du es wirklich mit aller gewalt darauf anlegen wolltest, eine Gegenposition zu der hier herrschenden Position zu beziehen. Deine auf "Fakten" beruhenden Thesen sind leider nicht immer überzeugend. Mir schient es manchmal, als ob diese "Fakten" am Stammtisch, in der Clique oder sonst wo entstanden sind.

aber wenn ihr damit schon Probleme habt, wünsche ich euch viel spaß im weiteren leben, dort gibt es nämlich Menschen die für ihre Meinung einstehen.

Schon wieder stellst du dich so hin, als ob du eine riesige Lebenserfahrung hättest. Du erweckst zumindest bei mir den Anschein, als ob du meinst, über fast alles Bescheid zu wissen. Woher kommt nur all dein "Wissen"? Du bist 18 Jahre alt geworden,wenn ich mich nicht irre. Hier gibt es zahlreiche User, die um einiges älter sind als du. Meinst du nicht auch, dass diese Leute es gar nicht gerne hören, wenn man ihnen vorwirft, sie wüssten nicht, wie es außen im Leben abläuft? Du kommst- zumindest bei mir- so altklug, so möchtegernbesserwisserisch `rüber, dass es mir einfach schwer fällt, deine Meinung ernst zu nehmen.
Ich hab nichts dagegen,w enn jemand mit seiner meinung gegen den Strom schwimmt. Bei dir habe ich aber den Eindruck, dass du das aus Prinzip machst. Aber da du daran Spaß zu haben scheinst, will ich dir nicht weiter im Weg stehen. Schreib nur weiter deine Beiträge. Dann ist hier im Forum wenigstens was los.
Also nichts für Ungut&#33; ;)

[CaptProton]

Jetzt sind wir hier aber alle schön wieder abgeschweift.... nur mal zur Erinnerung, das Thema: KSK Soldaten trainieren für Irak Einsatz

*mal kurz mitabschweif*
Also die BW hat auch diese "Uran" Munition und ich hatte so ein Ding auch schon in der Hand..... (meine Hand ist noch nicht abgefault). Außerdem setzten nur (von den Panzern) die Schützenpanzer DU geschosse ein. Das Geschoss ist ein 20-30mm HE (High Explosiv) Projektil mit Uranium Kopf.... der Kopf durchschlägt die Panzerung und das "Sprengstoff" im Projektil "sprengt" dann den Panzer (bzw sein Innenleben). Die Strahlung ist bei weiten nicht so "gefährlich" wie hier behauptet wird....
Also an der DU Munition ist bestimmt keiner abgekratzt bei den Unfall... ich würde sagen das die A-10 da etwas "anderes" geladen hatte.

[Yerho]

Originally posted by CaptProton@28.02.2003, 06:41
Also an der DU Munition ist bestimmt keiner abgekratzt bei den Unfall... ich würde sagen das die A-10 da etwas "anderes" geladen hatte.
Oh, das kann schon so sein, wie John behauptet: Bei einem Absturz kommt es zur Streukontamination. Der Bereich war eventuell nicht genau lokalisierbar und womöglich wurde über die Art der Ladung noch Ewigkeiten herumgedruckst. Hinzu kommt, daß die kompletten Risiken von Urangeschossen erst seit wenigen Jahren bekannt sind. Wenn die Leute zwischen etlichen kleinen Strahlungsquellen leben, ist eine Steigerung der Krebserkrankungen durchaus denkbar.

Aber: Der Irak ist weitaus dünner besiedelt als Deutschland. Der Abschuß eines Urangeschosses erzeugt eine lokale Kontamination. Uranmunition ist für den Häuserkampf ungeeignet, da zu teuer und zu schwer, um Infanteristen damit auszurüsten. Wenn irgendwo in der Wüste ein Panzerwrack auf Low-Level strahlt, mutiert vielleicht der Sandfloh, aber die Bevölkerung des Irak wird dadurch nicht annähernd so stark geschädigt, wie durch das bisherige Handelsembargo.

Das die USA Bunker mit taktischen Atomraketen sprengen werden, halte ich für ein Gerücht: Der Ersteinsatz von nonkonventionellen Waffen ist ein Verstoß gegen mindestens vier Charten, was den USA nicht nur den Zorn der Arabischen Welt zuziehen (Die finden nämlich auch lokalen Fallout beim Nachbarn richtig Scheiße, wenn der Scirocco weht&#33;) würde. Zudem ist es überflüssig, denn herkömmliche Bunkerbrecher genügen gegen jede Installation, die der Irak besitzt, ausgenommen den Führungsbunker ... Und der liegt mitten in der City. Das wäre der Schritt, der die USA komplett isolieren und auf lange Sicht in die Steinzeit bringen würde.

Wenn Du Dich für die Thematik interessierst, John, lies lieber Bulletins der NATO und militärische Sachtexte. Die sind genauer und verläßlicher als Boulevardmagazine, allerdings zumeist in englischer Sprache. Aber damit solltest Du als Viertel-US-Amerikaner schließlich keine Probleme haben.

[Thomas]

Ich versuche erst garnicht, auf das Topic einzugehen. Aber was John da
von einer Thunderbolt erzählt hat, bedarf doch glaube ich einer gewissen
Aufklärung. Nicht er sonder ICH wohne da, wo das Ding runtergekommen ist.
Etwa 300 Meter Luftlinie davon, genau gesagt.

Das ist ja jetzt schon ein paar Tage her, aber Fakten bleiben Fakten.
Und diese hier stammen zudem noch aus Erfahrung und Erleben.
Aufgrund meiner Vorgeschichte und Ausbildung war ich leider schon nach
etwa 30 Minuten in der ersten Reihe. Und aufgrund meiner Bekannten und
Freunde habe ich zu vielen der Betroffenen heute noch Kontakt.

Die Kiste ist NICHT in ein reines Wohngebiet gefallen.
Kleinindustrie, Handwerk und Wohnbebauung vermischen sich da, wie es
für Remscheid üblich ist.

Ob das Ding uranhaltige Munition geladen hatte ist MEINES Wissens nicht
geklärt. Das ist aber auch unwichtig. Gerade das Zeug wie Munition und
Trümmer waren unglaublich schnell von der Unfallstelle weggeräumt.
Das was die Dauer- oder Folgeschäden angerichtet hat war schlicht der
Treibstoff zusammen mit der Hitzeentwicklung (PCB und Dioxine).
Das ist aber ein Effekt, der bei jedem Flugzeugabsturz beobachtet wird,
der über bewohntem Gebiet stattfindet.
Dass der Pilot vor dem Crash die Tanks ausgeblasen hat, hat die Wirkung
natürlich noch verstärkt, bzw. die Verbreitung der Schadstoffe gefördert.

Die Krebserkrankungen und ähnliche Spätfolgen sind ein Thema für sich.
Es gibt Dinge, die gehen nicht durch die Presse, weil sie sich nicht
gut "verkaufen". Krebs und Allergien treten im Allgemeinen nur da auf,
wo sich Auslöser befinden. Auch und gerade in dem Unglücksgebiet hat es
vor und nach dem 2. Weltkrieg viele kleine Schleifereien und Schmieden
gegeben. Schleifschlämme und Schlacken wurden seinerzeit ganz praktisch
direkt hinter der Firma den Hang hinunter gekippt. Heute sind an diesen
Stellen Gärten und Wohnanlagen. Einige alte Häuser wurden sogar mit
ausgehärtetem Schleifschlamm fundamentiert, weil das Zeug irrsinng hart
wird. Soviel zum Thema Spätfolgen und Recherche der Regenbogenpresse.

Die Zahlen ? 95 gemeldete Krebsfälle im betroffenen Gebiet.
Mächtig viel ?
Für Remscheid und Umgebung ein eher unterdurchschnittlicher Wert.


Ein Wort zum Schluss.
Einiges hat sich immer wieder danach angehört, als würde man den Piloten
verurteilen oder beschuldigen, die Schäden mit verursacht zu haben.
Nur zum Verständnis: Der Mann hat versucht, die Maschine aus dem bewohnten
Gebiet herauszubringen, was ihm auch fast gelungen ist (keine 200 Meter).
Er hätte sich per Eject retten und die Maschine direkt in die Innenstadt
stürzen lassen können, über die er in knapp 30 Metern Höhe gerade noch hinweg
gekommen ist.

[John]

Ich glaube ehrlich gesagt nicht, dass die Deutschen während eines Irakkriegs Spezial-Einheiten zum Einsatz bringen. Die Chance das sie in Städten zum Einsatz kämen, wäre sehr hoch, da Saddam einen großen Teil seiner Armee in den Städten hält. Dort wäre ein Einsatz sehr gefährlich, denn ab da ist nicht mehr zwingend garantiert, dass es sich bei Zielen wirklich um Militärs handelt. Das einzige was die Soldaten von der Bevölkerung unterscheidet, sind die Uniformen und die kann man ausziehen. Bewaffnet ist im Irak praktisch jeder, das dürfte man in den vielen Berichterstattungen gesehen haben. Dieser Krieg wird eher etwas für größere Spezialeinheiten und nicht für 8 Mann Trupps, diese kann man vielleicht zum ende des Krieges einsetzen, um die Reste der Saddam Treuen Militärs zu neutralisieren.

Es wundert mich überhaupt, dass man was von diesen Einsätzen erfährt, denn KSK Einsätze sind in der Regel streng geheim und das aus guten Grund (Ist Allgemein gemeint, also auch von den Einsätzen im Kosovo und Afghanistan).

[BLOODTHIRST]

ich wollte etwas zu yerhos post sagen:
ich hab vor ner weile gehört das nordkorea angefangen hat rumzubocken (atomprogram...) weil die usa einen teil aus ihrer verfassung oder was weiss ich wo das drin war gestrichen haben. der teil den sie gestrichen haben wäre der gewesen der versichert das sie nie einen atomaren erstschlag machen werden, also immer nur vergeltungsschlag. dem bericht zufolge könnten sie also sehr wohl atomwaffen im irak anwenden. was die uno, nato und sonstige chartas sagen ist denen momentan scheinbar so ziemlich egal.

zweitens wollte ich noch sagen das ich vor nicht allzulanger zeit beim frisör im stern oder spiegel gelesen habe das die amis an atomraketen forschen die bunkerbrechend sind bis in 100meter tiefe und bei denen überirdisch keinerlei strahlung austritt.

sorry wegen dem offtopic

[Yerho]

KSK-Einsätze sind streng geheim? - John, so langsam zweifle ich daran, daß wir auf der gleichen Realitätsebene leben. Ich kann Dir aus persönlicher Erfahrung versichern, daß es KSK-Einsätze lediglich nicht angekündigt werden, wenn dadurch der Erfolg des Einsatzes gefährdet wird. Die Details des Ablaufs werden vertraulich behandelt, aber spätestens nach erfolgtem Einsatz kannst Du die Einzelheiten über die zentrale Pressestelle der Bundeswehr erfragen.

Das prädikat "streng geheim" gibt es zudem nicht, sondern lediglich "geheime Verschlußsache". Das heißt, daß ohne Freigabe von der jeweils höchsten zuständigen Stelle keine Einsicht außer für unmittelbar Beteiligte vorgesehen ist. Die Informationssperre im Kosovo wiederum fiel unter "Schutz laufender Ermittlungen", da es sich um das Aufspüren und die Festnahme gesuchter Kriegsverbrecher handelte.

Die Entscheidung über den generellen Einsatz der KSK wird in öffentlichen Debatten beschlossen.

[John]

John, so langsam zweifle ich daran, daß wir auf der gleichen Realitätsebene leben.

Dann sind wir ja schon zwei..............

Die KSK Einsätze werden nicht in öffentlichen Debatten beschlossen, ich frage mich, wo du diesen Mist her hast. Was glaubst du warum alle geschockt waren, wie raus kam, dass bereits KSK-Soldaten in Afghanistan waren. Wenn diese Einsätze öffentlich wären, könnte man den Betroffenen Land gleich den Krieg erklären, um das zu vermeiden werden die Einsätze in der Regel unter Verschluss gehalten.

Ich zweifle nicht daran, dass man bereits gelaufene und erfolgreiche Einsätze, die nicht zu viel politisches Aufsehen erregen abrufen kann, aber das war es auch.

Wenn du nicht zufällig beim BND arbeitest und die Ziele vorgibst, bzw. von anderen Geheimdiensten erhältst, weißt du nichts. Ich glaube diese Regierung könnte dicht machen, wenn man alle Einsätze Preisgeben würde.

Und du weiß lediglich, was der Staat dich wissen lässt, mehr nicht.

.................................................. .................................................. ..........
KSK-Einsätze obliegen strengster Geheimhaltung............. (http://home.arcor.de/gssw1997/ksk/aktu.htm)

Auch hier wird nur von erfolgreichen Einsätzen gesprochen und vieles ist unter Veschluss.

[Yerho]

Originally posted by John@28.02.2003, 18:53
Was glaubst du warum alle geschockt waren, wie raus kam, dass bereits KSK-Soldaten in Afghanistan waren.
Wer war denn geschockt? Oder auch nur überrascht? Du solltest aufhören, mit Deinem individuellen Informationsdefizit deutschlandweite Meinungsbilder vorzugaukeln.


Wenn diese Einsätze öffentlich wären, könnte man den Betroffenen Land gleich den Krieg erklären, um das zu vermeiden werden die Einsätze in der Regel unter Verschluss gehalten.
Die KSK führen international legitimierte Einsätze im Ausland durch. Du schaust die falschen Filme, habe ich den Eindruck.


Wenn du nicht zufällig beim BND arbeitest und die Ziele vorgibst, bzw. von anderen Geheimdiensten erhältst, weißt du nichts.
1.) Der BND ist kein Geheimdienst, sondern ein Nachrichtendienst.
2.) Der BND sammelt, analysiert, verifiziert/falsifiziert und speichert Daten.
3.) Der BND entscheidet nicht über KSK-Einsätze.


KSK-Einsätze obliegen strengster Geheimhaltung............. (http://home.arcor.de/gssw1997/ksk/aktu.htm)
Auch hier wird nur von erfolgreichen Einsätzen gesprochen und vieles ist unter Veschluss.
Und hier findest Du das Offizielle Internetorgan der DDR- Staatsregierung im Exil (http://home.t-online.de/home/d_d_r/).
- Wie wär&#39;s denn zur Abwechslung mal mit Quellen, deren Ausführlichkeit und Zuverlässigkeit etwas höher ist als der einer privaten Homepage bei Arcor oder einem Artikel in der BILD-Zeitung?

p.s.: So langsam bin ich es überdrüssig, Deine Phantastereien zu kommentieren, John. Rechne besser nicht mit weiteren Antworten, sofern sich Dein Diskussionsstil nicht etwas versachlicht.

[John]

John. Rechne besser nicht mit weiteren Antworten, sofern sich Dein Diskussionsstil nicht etwas versachlicht.

Auf deine Kommentare kann ich weitgehend verzichten, daher bin ich nicht wirklich bestürzt :lol:

Meine Quellen sind ja wohl etwas glaubwürdiger, als dieser Sozialisten Dreck, den du hierher verlinkt hast.

Anstatt meine Quellen nieder zu machen, solltest du selbst mal glaubwürdige besorgen, denn mehr als Anspielungen auf angebliche Fakten hast du bisher nicht gebracht.

[MinasTirith]

Ach herrjemine, was geht denn hier wieder ab? :blink:

Kaum ist man mal ein paar Tage abwesen, kloppen sich die guten wieder mal und das auch noch bei so einem Thema. Da kann ich mich einfach nicht zurückhalten, da dies ja mein Haupthobby ist.

Fange wir mal mit dem Topic und der KSK an.
Zuerst einmal werden diese Einsätze nicht öffentlich entschieden und schon gar nicht in der Öffentlichkeit nachbesprochen, denn diese Einsätze unterliegen einer Geheimhaltung. NIcht der höchsten aber sie unterliegen einer. Wer letztendlich darüber entscheidet ist unwichtig, entscheident ist nur, dass diese Jungs dahin kommen, wo man sie offiziell nicht hinschicken kann ohne grosse Probleme herauf zu beschwören.

Ausserdem möchte ich mal ganz klar, sagen, das es durchaus Einheiten in der BW gibt, die unter totaler Geheimhaltung operieren und deren Einsätze nur ganz selten bekannt werden. Dazu gehören zum einen die Kampftaucher der Marine und die GSG9 und BGS. Vor allem die Einsätze der Kampftaucher unterliegen einer Sperre von bis zu 50 Jahren und dürfen danach auch nur begrenzt veröffentlicht werden.

Nun noch was zum Thema H-Bombe und Urangeschosse.

Zum einen würde heute wohl kaum einer eine H-Bombe über Bagdad zünden wegen des Fallouts und der enormen Folgeschäden. Wenn dann würde höchsten die Nachfolge davon zum Einsatz kommen, eine Ionen-Bombe.
Diese haben eine relativ geringe Zerstörung, dafür aber ein imenses Strahlungspotential. Vorteil ist aber, das nach ca. 2 bis 3 Jahren die Strahlung wieder auf Normalniveau gesunken ist. Bereits nach ca. 4 Monaten kann das Gebiet für kurze Zeit ohne jegliche Schutzkleidung betreten werden.

Die Urangeschosse der A-10 oder auch die Unterkalibergeschosse der Panzer sind nur bedingt gefährlich, da sie ein sehr geringes Strahlungspotential haben.
Ausserdem stellt sich eh die Frage welche Variante zum Einsatz kommen kann, denn es gibt die gleichen Geschosse auch mit Wolfram. Dieses hat sehr ähnliche und zum Teil noch bessere Eigenschaften als die Urangeschosse und hat den Vorteil, dass es nicht strahlt. Gerade die BW setzt bei den Leo2-Panzern nur Wolframgeschosse ein und auch die Amis haben diese Geschosse im Einsatz.

Noch eine kleine Korrektur zu der Diskussion um diese Unterkalibergeschosse.
Diese Munition wird ausschliesslich von Kampfpanzern verwendet, da es sie nur in 120 oder 125 mm Kaliber gibt. Das hat etwas mit der Menge an Treibladung zu tun, um diese Geschosse auf die notwendige Geschwindigkeit zu bringen.

In Deutschland werden diese übrigens auch als Treibspiegelgeschosse bezeichnet. Das liegt daran, das dieses Geschoss nur ein Pfeil von ca. 30 mm Druchmesser ist mit Stabilisierungsflügeln. Am Ende dieses Pfeils ist ein Spiegel angebracht im Kaliber der Kanone, der nur zur Stabilisierung innerhalb des Rohres dient und nach verlassen der Mündung abfällt.
Der Pfeil ist entweder aus Uran oder aus Wolfram und hat daher eine sehr hohe Dichte und Gewicht. Die Pfeile erreichen eine Mündungsgeschwindigkeit von weit über 1000 m/s und beziehen daher einen grossen Teil ihrer Wirkung.
Beim auftreffen auf das Ziel bohren sie sich durch die Panzerung und erzeugen dabei eine enorme Hitze, die beim durchdringen der Panzerung zu einem Verbrennen der Innenräume des getroffenen Panzers führen kann. Allerdings sind heutige Panzer selbst gegen solche Waffen zum Teil imun geworden. Die Durchslagskraft dieser Geschosse liegbt bei ca. 1200 bis 1300 mm homogenen Panzerstahls. Doch hochmoderne schwere Kampfpanzer wie der Leo2 A5 oder der Abrams M1A2 haben schon heute einen Panzerungswert von etwa 1400 bis 1500 mm homogenen Panzerstahls und können somit auch nicht mehr zerstört werden.

Der Einsatz dieser Geschosse ist aber enorm teuer und kommt nur selten zum Einsatz. Gegen die Panzer des Iraks reichen schon andere Geschosse aus um sie auszuschalten, daher ist es eher unwahrscheinlich, dass diese Geschosse die Primärwaffe darstellen werden.

Zusatz:
Wer genauere technische Daten haben möchte, soll sich melden. Die Daten stammen aus renomierten Militärzeitschriften und Quellen.

[Yerho]

Originally posted by MinasTirith@01.03.2003, 13:21
Zuerst einmal werden diese Einsätze nicht öffentlich entschieden und schon gar nicht in der Öffentlichkeit nachbesprochen, denn diese Einsätze unterliegen einer Geheimhaltung. NIcht der höchsten aber sie unterliegen einer. Wer letztendlich darüber entscheidet ist unwichtig, entscheident ist nur, dass diese Jungs dahin kommen, wo man sie offiziell nicht hinschicken kann ohne grosse Probleme herauf zu beschwören.
Ich muß Dir widersprechen, Minas. Über den Einsatz der KSK wird im Bundestag entschieden und somit ein offenes Protokoll geführt. Jeder Bürger dieses Landes hat die Möglichkeit zu erfahren, daß KSK-Einheiten im Einsatz sind, wenn er nicht politisch desinteressiert ist.

Daß nicht öffentlich gemacht wird, wann und wo KSK-Einheiten mit welchem präzisen Auftrag unterwegs sind, versteht sich von selbst; auch die Planung wird nicht öffentlich durchgeführt. Es gibt jedoch keine prinzipielle Vertraulichkeitsfrist nach dem Einsatz, sondern eine jeweilige Festlegung nach situativem Ermessen. Ein Beispiel: Über die Verhaftung eines Kriegsverbrechers durch die KSK berichten sowohl die Tagesschau als auch die BILD-Zeitung, sofern diese Information nicht vor den Medien zurückgehalten wird, weil sie ein weiteres Vorgehen in diesem oder damit verbundenen Einsätzen gefährden könnte.

Zum Thema des Einsatzes nonkonventioneller Waffen: Diese dürfen laut der Genfer Konvention von den unterzeichnenden Nationen (seit 1971 automatisch auf sämtliche Mitgliedsstaaten der UN ausgedehnt) lediglich als Gegenschlagswaffe im Rahmen der Verhältnismäßigkeit eingesetzt werden, auch gegen Nichtunterzeichner und Nichtmitglieder. Sprich, so lange der Irak keine A-/B-/C-Waffen einsetzt, können diese auch nicht gegen den Irak zum Einsatz gebracht werden. Daher ist es realtiv müßig zu überlegen, was am ehesten sinnvoll wäre.

Zum Einsatz panzerbrechender Munition: Wie Du schon sagtest, Minas, ist der Einsatz von Uran- oder Wolframprojektilen vermutlich überhaupt nicht notwendig. Die modernsten Einheiten der Panzerkräfte des Irak bestehen aus Modellen der Reihe Norinco Typ 69, ein schneller (angriffsstarker) Kampfpanzer, der von der Offensivbewaffnung her auf relativ aktuellem Stand ist. Allerdings ist die Panzerung eher schwach und kann sogar mit herkömmlicher Panzerabwehr durch Infanterie geknackt werden, von der Bedrohung durch andere Panzer und Luftangriffe ganz zu schweigen. Der Rest der etwas über 2000 Panzer der Irak ist "Friedensware" und schon lange nicht mehr zeitgemäß.

[GaryOldman]

Was habt ihr dauernd mit dieser KSK? Wieso macht ihr Euch darüber Gedanken? Sind doch eh alles Schlappschwänze. Oder seid ihr etwa bei der KSK? Ihr macht Euch Gedanken über Dinge von denen Ihr keine Ahnung habt.

In Liebe Gary

[John]

Sind doch eh alles Schlappschwänze.

Jeder von diesen "Schlappschwänzen" macht 50 von deiner Sorte problemlos mit den Händen fertig. Die KSK gehört zu den besten Spezialeinheiten der Welt und das sind nicht nur Muskelprotze, denn ohne einen sehr guten Schulabschluss wirst du erst gar nicht genommen. Alleine die Aufnahmetests sind Mörderisch und da kommt praktisch fast niemand durch. Du musst auch Körperlich gesund sein, Leute mit Sehschwächen oder etwaigen anderen Krankheiten, die ihnen im Kampf zum Verhängnis werden könnten, werden auch nicht genommen (Es genügt schon wenn du schlechte Zähne hast). Die müssen des weiteren auch sehr gute Kampfsportler sein. Leute die sich von einem Provinz Karatetrainer fertig machen lassen (Und die sind schon sehr gut) kommen da sicher nicht weit.

Melde dich einfach mal zum Aufnahmetest an und dann wirst du mit sehr großer Sicherheit sehen, was für ein Schlappschwanz du erst bist.

Ich kann einfach keine Leute abhaben, die Prinzipiell alles nieder machen was sie nicht verstehen und Leute die nicht mal annähernd an die Leitung dieser Soldaten rankommen und sie Niedermachen.

[DerBademeister]

John:
1.) Nimm ein Lexikon zur Hand.
2.) Suche bei "I"
3.) Beim Wort "Ironie"
4.) Anschließend "S"
5.) Beim Wort "Sarkasmus"
6.) Merke Dir die Begriffe
7.) Les&#39; Dir Garys Beitrag noch mal durch
8.) Ersuche einen Mod Dein altkluges, oberlehrerhaftes Posting zu löschen.

Jeder von uns weiss, das die Anforderungen an ein KSK-Mitglied entsprechend hart sind.
Du jedoch kommst mir wie ein aufmerksamkeitssüchtiges Kind vor, das jede Gelegenheit nutzt, um uns mit seinen belehrenden Weisheiten zu überschütten.

[John]

@DerBademeister: Ich kann seinen Post noch 5x lesen und ich erkenne darin nur, dass die KSK für ihn aus Schlappschwänzen besteht. Das ist im übrigen auch die Kernaussage seine Posts.

Des weiteren glaube ich, dass du zu Tief in Glas geschaut hast, denn jetzt wird man von dir sogar schon für Dinge attackiert, die du in deinem eigenen Post unterstreichst. Spann aus oder mach 2 Wochen Urlaub, die hast du meiner Meinung nach bitter nötig.

[DerBademeister]

denn jetzt wird man von dir sogar schon für Dinge attackiert, die du in deinem eigenen Post unterstreichst.

Offenbar hast Du die Ironie die dahinter steckt immer noch nicht verstanden.
Andererseits ist Textverständnis auch nichts, was man auswendig lernen kann.

My two cents.

[John]

Offenbar hast Du die Ironie die dahinter steckt immer noch nicht verstanden.

Ich weiß schon was Ironie ist, aber bei einem so ernsten Thema passt es nicht und dadurch glaube ich auch nicht, dass es ironisch gemeint war. Wenn es das war, muss man es dazu schreiben, denn bei diesem Thema ist dies nicht automatisch erkennbar.

[Loser]

Es mag am Sonntag liegen, das hier nervt.


John: Ich weiß schon was Ironie ist, aber bei einem so ernsten Thema passt es nicht und dadurch glaube ich auch nicht, dass es ironisch gemeint war. Wenn es das war, muss man es dazu schreiben, denn bei diesem Thema ist dies nicht automatisch erkennbar.
Blödsinn&#33;

Mehr sag ich dazu nicht.

Außerdem ist das ein anderes Thema. Falls ihr euren Kleinkrieg weiterführen wollt, macht das bitte per PM. Nein, anstatt etwas einfach so stehen zu lassen, ohne drauf zu antworten, macht ihr mit so einem lächerlichen Kinderkram weiter.

... und Johni, du beklagt dich hier über Zensur? Meine und Brains Haltung dazu kann man unter anderem hier (http://forum.spacepub.net/index.php?act=ST&f=22&t=662) nachlesen.

Die Stilfrage hatten wir übrigens erste letztens hier (http://forum.spacepub.net/index.php?act=ST&f=22&t=1730&st=0). Ansonsten ist das hier (http://forum.spacepub.net/index.php?act=ST&f=22&t=1309) sicherlich auch lesenwert für einige.

Ich wiederum empfehle dann einigen mal eine Woche Urlaub, damit sie nicht jeden Satz als ernsten Angriff auf ihre Persönlichkeitsrechte empfinden.

Wir üben bald mal andere Meinungen zu tolerieren, das heißt natürlich nicht das man dazu schweigt, aber irgendwann gibt es einen Zeitpunkt da kann man mit dem Gegenüber nicht mehr weiterdiskutieren und schweigt.

Und jetzt bleibt beim Thema, alles andere wird gnadenlos gelöscht. Ist mein ernst.

[MinasTirith]

@Yerho:
Dein Einwand mit der UN-Konvention ist schon richtig, aber leider nicht vollkommen korrekt. Es gibt Waffen bzw. Waffensysteme die dieser Konvention leider nicht unterliegen, obwohl sie mit A-Komponenten ausgestattet sind.

Zum einen sind dies die besagten Unterkalibergeschosse und zum anderen gehören dazu auch diese speziellen Bunkerknacker. Warum dies so ist, kann ich dir leider nicht genau sagen. So weit ich weiss, gelten diese Anti-Bunker-Raketen nicht als taktische oder offensive Waffen, sondern als eine Spezialwaffe mit sehr begrenztem Einsatzzweck und können daher auch neben dieser Konvention eingesetzt werden.

Zwar wissen alle, das diese Raketen einen kleinen Atomsprengkopf haben und trotzdem fallen sie nicht unter die Regelung für Atom-Waffen.

Der Irak hat nur sehr wenige Panzer des Typs Norinco Typ 69, denn das ist die chinesische Version des russischen T-72. Da der Irak aber hauptsächlich die russische Originalversion im Einsatz hat, solltest du da evtl. auch die korrekte Bezeichnung verwenden.

Widersprechen muss ich dir, wenn du sagst, dass diese Panzer mit Hilfe von Infanterie geknackt werden können. Die Wirkung dieser Raketen ist nur ausreichend um diese Panzer ausser Funktion zu setzen, aber sie reicht nicht für eine Zerstörung aus. Im ungünstigen Fall bedeutet dies nur, das der Panzer nicht mehr fahren kann, aber schiessen kann er dann noch immer. Bitte unterschätze nicht die Feuerkraft eines T-72, denn so klein ist sie nicht und diese können ebenfalls Unterkalibergeschosse verschiessen, die auch für einen Abrams oder einen Leo2 tödlich sein können.

Ausserdem kann man diese Panzer auch nicht vergleichen denn sie gehören zwei unterschiedlichen Kategorien an. Die Abrams bzw. Leo2 sind schwere Kampfpanzer, die T-72 (oder die Lizenzversionen) sind mittlere Kampfpanzer. Der Hauptunterschied liegt eigentlich nur beim Gewicht, denn die T-72 haben ca. 44 bis 46 Tonnen, die Abrams ca. 66 Tonnen und die Leo2 (je nach Ausführung) zwischen ca. 56 und 63 Tonnen. Über die Panzerung sagt das leider nicht viel aus, denn der neueste chinesische schwere Kampfpanzer (Norinco Type 89) hat "nur" 51 Tonnen, aber einen Panzerungswert wie ein Abrams. Das liegt hauptsächlich an den verwendeten Materialien und der Antriebstechnologie.

Aber zurück zum Thema KSK.
Es wäre mir neu, das über die Einsätze der KSK so öffentlich entschieden wird, dass man sie sich einfach so anschauen könnte. Ich könnte mir eher vorstellen, das man sich die Info erst sehr viel später einholen kann. Kurz nach der Entscheidung wird das wohl nicht möglich sein, denn sonst würde die Presse ja sofort darüber entscheiden und dem ist nicht so.

Sich darüber zu streiten ist eh müssig, denn die KSK ist nun einmal eine Sondereinheit mit einem etwas anderem Status als der Rest der BW. Das diese Jungs nicht gerade unfähig sind, haben sie schon bewiesen. Ausserdem muss man auch mal klar sehen, dass diese Einheit in der Militärpresse im Ausland sehr hoch gelobt wird für ihren Ausbildungsstand und ihre Ausrüstung. Das liegt zum Teil aber auch an den Möglichkeiten die diese Einheit bekommt. Als Beispiel kann man hier die Manöver mit der französischen Fremdenlegion anführen und das wird ja wohl keiner mehr bestreiten das die schlecht sind. Nur sehr wenige bekommen die Möglichkeit mit dieser Truppe zu üben und die KSK ist eine der wenigen die das kann und darf.