Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Friedman(n) und das weiße Pulver
captainjellico
14.06.2003, 15:16
Weißes Pulver bei Friedman war Kokain
Alle drei bei den Drogen-Ermittlungen gegen Michel Friedman sichergestellten "szenetypischen Päckchen" enthielten Reste eines Kokain-Gemisches. Das habe eine Analyse ergeben, sagte Berlins Justizsprecher Björn Retzlaff . Der Kokain-Anteil habe allerdings nicht bestimmt werden können, weil die Probenmengen zu gering waren. Gegen den Vizepräsidenten des Zentralrates der Juden in Deutschland läuft ein Ermittlungsverfahren wegen illegalen Drogenbesitzes.
Das Ergebnis der Analyse werde jetzt dem Anwalt Friedmans übermittelt, sagte der Sprecher. Friedman habe Gelegenheit, Stellung zu nehmen. Dieser schweigt bislang zu den Vorwürfen. Nach Angaben von Retzlaff waren die Päckchen bei Durchsuchungen am Mittwoch in Frankfurt/Main von Drogenspürhunden entdeckt worden. Zwei Päckchen wurden in der Kanzlei, eines in der Privatwohnung Friedmans gefunden. Die Haaranalyse dauere noch an, sagte Retzlaff.
Medienberichte, wonach Prostituierte die Ermittler auf die Spur Friedmans gebracht haben sollen, wollte Retzlaff weder bestätigen noch dementieren. Den Berichten zufolge hatten mehrere Prostituierte im Zuge von Ermittlungen im Schleuser- und Rotlichtmilieu ausgesagt, sie hätten Friedman beim Kokainkonsum beobachtet.
(geklaut bei tagesschau.de)
Tja, wer hätte das gedacht, unser allseits beliebter Moralapostel unter Drogenverdacht. Das hätte Möllemann sicherlich gefreut.
Salve,
ja Möllemann hätte sich sicherlich gefreut, was dort nun mit diesem arroganten Ekel Friedmann passiert. Wenn ich schon den Kerl sehe, wird mir schlecht, vor allem wegen seines Gesichtsausdruckes und dieser Nase.
Nein sonst beurteile ich niemanden nach seinem Äußeren, eigentlich auch nicht Friedmann, aber seine gesamte Arroganz spiegelt sich in seinem Äußerem wieder.
Ich hoffe, man findet noch mehr dunkle Sachen bei ihm und das er dann für viele Jahre ins Gefängnis kommt, außer er hat durch seinen Posten beim Zentralrat der Juden eine politische Immunität, aber da gibt es ja noch eine weitere Möglichkeit, die man machen kann und zwar Friedmann des Landes verweisen.
Vale
Q
Dr.BrainFister
14.06.2003, 16:43
aber wir werden doch wohl nicht antisemitisch werden?
tztztz...
@Dr.BrainFister
??? ...
Viele Grüße
wu-chi
DerBademeister
14.06.2003, 17:16
Ich frage mich immer wieder wieso eigentlich 80 % der Leute nicht mal den Namen der Person schreiben können, über die sie so mit Genuß herziehen.
Er heißt Friedman und nicht Friedmann - jüdische Namen enden auf "man" (z.B: Zuckerman), nicht auf "mann".
ja Möllemann hätte sich sicherlich gefreut, was dort nun mit diesem arroganten Ekel Friedmann passiert. Wenn ich schon den Kerl sehe, wird mir schlecht, vor allem wegen seines Gesichtsausdruckes und dieser Nase.
Nein sonst beurteile ich niemanden nach seinem Äußeren, eigentlich auch nicht Friedmann, aber seine gesamte Arroganz spiegelt sich in seinem Äußerem wieder.
Das mag zutreffen, aber ist für die Bewertung der Person völlig irrelevant. Helmut Kohls Charakter spiegelt sich auch in seinem äußeren Erscheinungsbild wieder, dennoch gilt das nicht im Umkehrschluss, und kann somit auch nicht als Maßstab herangezogen werden.
Im Übrigen ist der fett markierte Satz eine der geradezu mustergültigsten antisemitischen Diskriminierungen die es überhaupt gibt.
Ich hoffe, man findet noch mehr dunkle Sachen bei ihm und das er dann für viele Jahre ins Gefängnis kommt, außer er hat durch seinen Posten beim Zentralrat der Juden eine politische Immunität, aber da gibt es ja noch eine weitere Möglichkeit, die man machen kann und zwar Friedmann des Landes verweisen.
....oder noch viel besser: Wir schicken ein paar Renovierungstrupps nach Buchenwald, machen das Lager wieder auf, und lassen Friedman(n) als ersten Insassen getreu des Mottos "Arbeit macht frei" bis an sein Lebensende schuften.
Nein, solch einen Kommentar hätte ich eher von jemandem wie John erwartet, nicht von einem, der beansprucht, eine hohe geschichtliche Bildung zu besitzen. Aber die Tatsache, das sich Antisemitismus nicht nur in Gestalt Baseballschwingender Glatzköpfe äußert, bestätigt sich leider mal wieder auf's Neue.
Es ist anscheinend wieder salonfähig geworden, seine Einstellung derart durchschaubar zum Ausdruck zu bringen.
Wie lautet doch der Spruch: Wehret den Anfängen.
Unser lieber und geschätzter Herr Friedman hat sich bereits nach Frankreich zurückgezogen (abgesetzt). Er ist, oder besser war der größte Populist unserer Zeit in Deutschland und dafür haben ihn ebenso viele geliebt wie gehasst. Nicht umsonst hat er die selbe Sicherheitsstufe wie der Kanzler. Jetzt geht es ihm jedoch an den Kragen.
Ich glaube nicht, dass er noch mal mit einem blauen Auge davonkommt. Er hat einfach zu viele Feinde und die werden diese Gelegenheit nutzen um ihn zu vernichten. Genauso wie er selbst zahlreiche Personen und deren Namen vernichtet hat.
Natürlich lachen sich jetzt viele Leute ins Fäustchen, aber erst mal sehen wie viele Prominente und Politiker unser lieber Herr Friedman mit in den Abgrund zieht.
Nein, solch einen Kommentar hätte ich eher von jemandem wie John erwartet, nicht von einem, der beansprucht, eine hohe geschichtliche Bildung zu besitzen.
Ich werde mir diesen Vergleich merken und bei einen gegebenen Anlass entsprechend darauf reagieren. Ich sage nur das es beleidigend ist...
DerBademeister
14.06.2003, 18:07
Unser lieber und geschätzter Herr Friedman hat sich bereits nach Frankreich zurückgezogen (abgesetzt). Er ist, oder besser war der größte Populist unserer Zeit in Deutschland und dafür haben ihn ebenso viele geliebt wie gehasst.
IMHO waren sich Möllemann und Friedman im Persönlichkeitsbild ziemlich ähnlich. Beide arrogant, populistisch, selbstdarstellerisch und süchtig nach medialer Aufmerksamkeit bis zum Exodus. Ironisch, das nun beide fast zur gleichen Zeit scheitern.
Ich werde mir diesen Vergleich merken und bei einen gegebenen Anlass entsprechend darauf reagieren. Ich sage nur das es beleidigend ist...
Du hast Dir mit Deinen reaktionären Postings eben einen gewissen Ruf verschafft, der Dir anhängt - ob es Dir gefällt, oder nicht.
Salve Bademeister,
ich bin ganz und gar nicht antisemitisch eingestellt und diese Unterstellung verbitte ich mir auch und verlange diesbezüglich auch eine Entschuldigung.
Was Friedman betrifft, so kann ich nur sagen, dass er in meinen Augen die unqualifizierteste Person im ganzen Zentralrat der Juden ist und das Spiegel ihn schleunigst absetzen sollte.
Was dein Spruch zu Buchenwald beträgt, zeigt es nur die Dummheit die du an den Tag legst, vor allem da du meine Kritikpunkte direkt als antisemitisch abstempelst, was gar nicht der Fall ist. Friedman ist in meinen Augen nur ein Person, die gerne darauf herum reitet, dass es in Deutschland eine braune Diktatur gab und wir deswegen immer den Bückling machen sollten und dieses hat der hochgeschätzte Herr Friedman schon mehrfach in seiner Ego-Talkshow geäußert.
Ich meine ja nicht, dass wir es vergessen sollten, aber Leute wie Friedman sind eher der Grund, dass der Antisemitismus wieder zunimmt, da er auf Deutsche nur herabschaut, als ob diese das letzte wären.
Und wie der geschrieben wurde, war mir in dem Moment auch egal, da ich durch den Titel etwas verwirrt war und mir nicht mehr sicher, wie er geschrieben wurde, also habe ich seinen Namen mit doppel-n geschrieben.
Vale
Q
captainjellico
14.06.2003, 18:29
Er heißt Friedman und nicht Friedmann - jüdische Namen enden auf "man" (z.B: Zuckerman), nicht auf "mann".
Nachdem ich den Titel geschrieben hatte, war mir das auch aufgefallen. Ich hatte mir schon überlegt, welcher Klugscheißer das monieren würde...
Nein, solch einen Kommentar hätte ich eher von jemandem wie John erwartet, nicht von einem, der beansprucht, eine hohe geschichtliche Bildung zu besitzen. Aber die Tatsache, das sich Antisemitismus nicht nur in Gestalt Baseballschwingender Glatzköpfe äußert, bestätigt sich leider mal wieder auf's Neue.
Es ist anscheinend wieder salonfähig geworden, seine Einstellung derart durchschaubar zum Ausdruck zu bringen.
Man kann sich aber auch über alles künstlich aufregen, oder? Vielleicht hat der gute The Q sich ein wenig unglücklich ausgedrückt, aber ich finde, dass das noch kein Grund ist, ihn so anzugreifen. Warum wird eigentlich Friedmann (ätsch!) immer mit ganzen Judentum gleichgesetzt? Wenn man ihn kritisiert, dann muss doch nicht gleich das gesamte Volk gemeint sein! Hier geht es um die Person an sich, nicht um die Juden! Und genau das ist es, was ich an Friedmannnnn nicht mag. Er stellt sich immer gerne als Opfer dar, greift aber in seiner Show seine Gäste auf eine Art und Weise an, die sich sonst kaum jemand trauen würde. Sehr gerne erhebt er den Zeigefinger und klagt angebliche Missstände an und erlaubt sich dabei einen unsachlichen und überheblichen Ton, der seinesgleichen sucht! Hast du die Diskussion mit Eugen Drewermann gesehen? Als Friedmannnnn Drewermann nicht mehr mit Argumenten ausstechen konnte, wurde er unsachlich, versuchte ihn lächerlich zu machen und schnitt ihm das Wort ab. Ich meine, dass Friedmannnnn durch seine Art den Juden mehr schadet, als dass er ihnen hilft.
Ehe ich das gleiche schreibe sage ich jetzt mal einfach, dass ich mich Q und Jellico anschließe, ich denke genau so.
Und nur so nebenbei, ich finde es gut dass er endlich das bekommt was er verdient.
Du hast Dir mit Deinen reaktionären Postings eben einen gewissen Ruf verschafft, der Dir anhängt - ob es Dir gefällt, oder nicht.
Meine Postings sind sicher nicht reaktionär ;)
Würde es nach den Methoden laufen, die ich in meinen Post immer wieder gerne zu Wort bringe, wäre die Welt wesentlich sicherer. Ich will im Grunde nur Ordnung, jedoch keine Menschenverachtenden Systeme.
Ich bin nun mal der Meinung das man den Frieden nur mit härte sichern kann. Man erreicht nur durch Worte einfach zu wenig. Man muss aktiv für die Sicherheit des Staates und der Welt arbeiten. Wenn die Strafen nicht abschreckend genug sind, muss man sie eben härter machen. Wenn die Europäische Verteidigungspolitik nicht genug mittel hat um den Amerikanern Paroli zu bieten, dann muss man diese Mittel eben drastisch erhöhen um einen neuen Gegenpol zu schaffen. Anders läuft es nun mal nicht.
Es wird vielleicht mal zeit den "es ist ja alles in Ordnung" Gedanken abzulegen. Es ist nichts in Ordnung.
Nur noch mal um meine Position klar zu stellen. Einige scheinen ja zu denken ich wäre ein Antisemit und ähnliches.
DerBademeister
14.06.2003, 19:41
Warum wird eigentlich Friedmann (ätsch!) immer mit ganzen Judentum gleichgesetzt? Wenn man ihn kritisiert, dann muss doch nicht gleich das gesamte Volk gemeint sein
Wenn man ihn vollkommen unsachlich kritisiert mit
"Wenn ich schon den Kerl sehe, wird mir schlecht, vor allem wegen seines Gesichtsausdruckes und dieser Nase.
Nein sonst beurteile ich niemanden nach seinem Äußeren"
und das mit einem der wohl bekanntesten antijüdischen Klischées dann braucht man sich keinen Deut wundern, wenn das entsprechend von anderen Forumianern gewertet wird. Ich gehe bei jemandem mit diesem Bildungsniveau nämlich davon aus, das er genau weiss, was er da sagt.
Ich hoffe, man findet noch mehr dunkle Sachen bei ihm und das er dann für viele Jahre ins Gefängnis kommt, außer er hat durch seinen Posten beim Zentralrat der Juden eine politische Immunität, aber da gibt es ja noch eine weitere Möglichkeit, die man machen kann und zwar Friedmann des Landes verweisen.
Was dein Spruch zu Buchenwald beträgt, zeigt es nur die Dummheit die du an den Tag legst, vor allem da du meine Kritikpunkte direkt als antisemitisch abstempelst, was gar nicht der Fall ist.
Mein Kommentar bez. Buchenwald ist nur eine Überspitzung Deines obigen Kommentars. Immerhin forderst Du die Zwangsemigration eines Deutschen Bürgers (wohin eigentlich?) und missachtest somit Bürgerrechte. Auch hier dürften Dir die historischen Parallelen die zwischen der Judenvertreibung und Zwangsemigration in den 30ern und Deinen eigenen Aussagen bestehen, wohl bekannt sein.
Wenn Du Dich Antisemitismusvorwürfen nicht weiter aussetzen willst, solltest Du entweder aufhören, antisemitische Klischees zu bedienen, oder mich davon zu überzeugen, das Du schlichtweg nicht weisst wovon Du redest, so das ich Deine Kommentare als unabsichtliche Ausrutscher bzw. Tritte ins Fettnäpfchen werten kann.
Im Übrigen halte auch ich Friedman für eine zweifelhafte Person, zum Einen wegen seiner arroganten, affektierten Ausstrahlung, und zum Anderen wegen seiner kritiklosen Haltung zum israelischen Staatsterrorismus.
Nur weil mir seine Ansichten und sein Charakter nicht passen, werde ich ihm aber kaum ein Leben im Gefängnis oder sogar die Zwangsdeportation ins Ausland wünschen.
Eine Entschuldigung wirst Du von mir nicht erhalten, da Deine Kommentare nun mal Schlussfolgerungen zulassen, und durch "ich bin ganz und gar nicht antisemitisch eingestellt" werden diese für mich auch nicht relativiert. Es obliegt Dir, mich mit weiteren Beiträgen sachlicherer Art als dem bisher Dargebotenenen dazu zu bringen, meine Meinung über Dich zu revidieren.
@John: Du sprichst ein interessantes Thema an. Ich werde dazu mal einen eigenen Thread eröffnen, da dies ja nichts mit dem Friedman-thema zu tun hat.
*rofl*
Sowas arrogantes habe ich wirklich das letztes Mal bei uns im Forum erlebt, nur dass der Kerl sich sowas von dumm angestellt hat, dass wir ihn gesperrt haben.
Was weißt du eigentlich von meiner Person? Defintiv nichts! Ich bin sicherlich nciht antisemitisch, nur weil ich gesagt habe, dass Friedman ein arrogantes Arsch ist und es sich in seinem Äußeren auch wieder spiegelt.
Was das betrifft, dass man ihn des Landes verweisen sollte, so denke ich, dass, wer schon in seinem Ausweiß die Staatsangehörigkeit "Deutsch" stehen hat, der sollte nicht andere als Bücklinge ansehen. Hinzu kommt, dass Friedman doch stets auf seinen israelischen Pass gerne anspielt, dann soll er bitte nach Israel gehen, wenn er alle Deutsche für angehende Nazis hält. Ich weiß nur, dass er durch seine Worte den Antisemitismus geschürrt hat und sowas können wir in der momentanigen Lage uns nciht leisten.
Was deine Charakterschwäche angeht, dass du dich nicht entschuldigen kannst,s o kann ich dich nur bedauern. Psychologosch wärst du aber ein interessantes Studiumsobjekt, was ich mir auch sicherlich nciht entgehen lassen werde.
Und nun mal etwas, damit du siehst, dass ich sehr wohl weiß, wovon ich spreche und zugleich kein Antisemit bin.
Meine Familie war im dritten Reich einer der wenigen Familien, die gegen Hitler sich gestellt hatten, das auch noch offiziell. Das einzige was Hitler und sein Regime hinderte, meine Familie in ein KZ zu stecken, war zum einen unsere Herkunft und zum anderen unsere guten Verbindungen, aber dennoch schaffte es das Regime, in dem es meinem Großvater an die Ostfront schickte, meine Familie zu schwächen und kurz darauf fanden sich viele meiner Verwandte in KZs wieder und kamen da auch nie wieder raus. Als mein Großvater 55 aus der Gefangenschaft wieder kam, so mußte er ein Scherbenhaufen entdecken. Das Land, in dem er geboren war, existierte nicht mehr, die Familie zum großten Teil tot und die Frau und Kinder irgendwo im restlichen Deutschland in die Flucht gejagt. Und nun sag mir noch einmal dass ich antisemitisch bin.
Hinzu kommt, dass ich der Meinung bin, dass Mollemann in dem Punkt auch Recht hatte, dass die Politik von Israel , aber auch vom Zentralrat der Juden ein weiterer Völkermord ist. Was Israel hat den Palistinänersn antut, kann man nur als Völkermord ansehen und hinzu kommt, dass sich Deutschland dazu noch schuldig macht, einen Völkermord durch finanzielle Mittel zu unterstützen und dann wird man als Antisemit bezeichnet, weil man Salz in die Wunde streut, um zu sagen, dass sich sowas wie Auschwitz niemals wieder holen darf, aber zugleich mit ansehen muß, dass Sharon und andere lieber gerne alle Palistinänser tot sehen möchte.
Der Staatsvertrag den unsere Regierung egschlossen hat, sehe ich deswegen auch als suspekt an, da er dem Zentralrat jährliche drei milliarden zusagt und auch Israel auch, damit diese wieder neue Waffen kaufen können um Palistinänser zu ermorden.
Vielleicht solltest du deswegen mal genauer achten und mal dein Köpfchen besser anstrengen, um es zum denken zu verwenden und nicht um andere als Antisemiten bzw. als Nazis zu betitulieren.
Was ich bedauerlich finde ist, dass Israel und der gesamte Nahe Osten durch den Tot von Rabin wohl die einzige Chance auf den frieden verloren hat.
Vale
Q
Wie überraschend: Obwohl wir ja alle nix gegen Juden haben und diese nur als "normale" Menschen betrachten, kommt es sofort zum Huronengeschrei, wenn das Thema darauf fällt. Seite A: "Ich hab ja nix gegen Juden, aber schau mal, was die mit den Arabern machen! Also irgendwie sind mir die schon suspekt!"
Seite B: "Du Antisemit, du Böser!" etc.
Die eigentliche Frage ist doch: Warum verfallen wir in Panik, wenn wir das Wort "Jude" hören? Warum fühlen wir uns augenblicklich schuldig und hegen dadurch vielleicht insgeheim doch einen Groll gegen "sie"?
Wir müssten endlich zu einem entspannten Verhältnis finden können! So entsetzlich die Vergangenheit war: Sie ist VERGANGEN! Das Heute und das Morgen zählt - nicht, was vor 60, 70 Jahren war. Erinnerung ja - Bürde nein! Ein Jude ist kein besserer oder schlechterer Mensch - er ist ein Mensch wie jeder andere auch.
Wenn dieser Friedman etwas verbotenes gemacht hat, muss er dafür zur Rechenschaft gezogen werden, Punkt.
Wenn Israel weiterhin massive Menschenrechtsverletzungen begeht, muss es zur Rechenschaft gezogen werden. Punkt.
Ich weiß wirklich nicht, warum das so schwierig ist! Oder würde diese ganze Affaire solche Wellen schlagen, wenn Friedman "normaler" Deutscher oder Österreicher wäre?
PS: Einige Kommentare hier finde ich mehr als geschmacklos.
Wie man sieht, ist die Sache mit dem Antisemitismus, oder einer Israelkritischen Haltung gerade bei uns im Deutschsprachigen Raum ein hochexplosives Thema. Es wird einen allzuschnell ein rechtes gedankengut angelastet, jawohl man eigentlich nur sagen will, dass man die Politik Israels falsch findet. Soviel dazu.
Es ist unschwer zu erkennen, dass Michel Friedman im Grunde von keinen hier geliebt wird. Die neuerliche Drogensache dürfte die Abneigung gegen ihn noch verstärken. Trotzdem sollten wir einigermaßen rationell bleiben. Sonst geht diese Diskussion noch ganz im Streit und gegenseitigen Beschuldigungen unter.
@DerBademeister: Das könnte tatsächlich eine interessante Diskussion werden.
Com Didi
14.06.2003, 20:58
Oh wie genial. Da versucht doch tatsächlich der alte Bademeister mal wieder jeden der die Wahrheit sagt als Judenfeind hin zu stellen.
Ich benutzte übrigens absichtlich diese Bezeichnung, da ich sie passenderfinde als dieses verschönernde Wort. Mann sollte in Deutschland die Worte JUDE aussprechen dürfen, ohne gleich als Antisemit dargestellt zu werden.
Wenn Q sagt, das er die Art wie Friedmann redet und auftritt ekalhaft oder einfach nur unpassend findet, dann ist das sein gutes Recht. Nur weil der Kerl zufällig Jude ist, heist das nicht, das Q nun ein Feind der Juden ist.
Du wendest die Standart Argumentation der meisten Prolotürken an.
"Ehy, Deutscher! Du gugst mich an! Hast du was gegen Türken? Hey!"
Gelle, du solltest als gebildeter Deutscher einmal verstehen, das man durchaus etwas gegen ein Induvidum sagen kann, ohne gleich seine gesamte Familie, oder sein Volk, oder seine Religion zu beleidigen. Wen du zu diesem Unterschied nicht in der Lage bist, wäre es angebracht einfach nur still zu sein, das das Feld denen zu überlassen, die das können.
Andererseits, Toleranz war ja in Deutschland schon immer so ein Ding. Damals unter Hilter ebenso, wie nun unter der Pseudodemokraten... *kopfschüttel*
Ach ja.... ich weis nicht was an den Vorwürfen dran ist, aber ich traue es ihm zu. Ebenso, wie ich vermuten würde, das er sich gefreut hat von dem Verscheiden Möllemans zu hören. Aber das ist meine eigene Meinung zu der Person Friedman, nicht zu den Juden. ( Wie sie sich selbst nennen!! )
MinasTirith
14.06.2003, 21:46
Durch die bisherige Diskussion wird klar, das die Umerziehung der Deutschen doch recht gut geklappt hat und einige das wohl auch so in die Wiege gelegt bekommen haben. Schade drum.
Diese Diskussion hatte ich gestern Abend mit einem Freund auch und die Blicke die uns im Cafe traffen waren alles andere als freundlich. Einige haben gegrinst und andere hätten uns wohl sofort in Handschellen abführen lassen. Am Ende kamen wir nur zu dem Schluss, dass in Deutschland keine freie Meinungsäusserung erlaubt ist. Sie wird zensiert und tabuisiert.
Wenn man die Person Friedman angreift oder nicht mag, dann ist das eine Sache von Individuum zu Individuum und ist nicht auf das ganze Volk anzuwenden. Wenn es anders wäre und ich Bush nicht mag, dann wäre ich automatisch eine Ami-Hasser. Das ist idiotisch und zeugt nur von einem total verklärten Blick auf das ganze.
Es geht hier doch einfach nur um die Person Michel Friedman, der Möllemann wegen eines Prospektes angegriffen hat und ihn versucht hat fertig zu machen mit den primitivsten und verabscheuungswürdigsten Mitteln. Nun ist dieser Herr selber angeklagt und muss zusehen was aus ihm wird. Das ist nun mal so und hat nichts mit der Herkunft oder mit der Religion zu tun. Friedman ist ein ekelhafter Typ, der eine Art an den Tag legt, das man ihn einfach nicht mögen kann. Auch ich gehöre hier ganz klar zu den Leuten die Friedman in Ketten sehen wollen. Denn nichts anderes hat er verdient. Schon gar nicht nach den aktuellen Anschuldigungen. Er steht inoffiziell auch unter dem Verdacht die Finger im Frauenschmuggel von der Ukraine nach Deutschland im Spiel zu haben. Ob das war ist oder nicht kann ich nicht sagen, aber zutrauen würde ich es ihm.
Das Friedman dummer weise auch noch ein Jude ist und auch noch im Zentralrat der Juden eine hohe Position hat ist ungeschickt, aber in meinen Augen kein Grund, dass er nicht genau so hart bestraft wird wie jeder andere auch. Aber leider wird das wohl nicht passieren, denn er ist ja Jude und wir sind hier alle in Deutschland.
Meinungsfreiheit ade.
Denkt mal darüber nach.
In Deutschland darfst du alles kritisieren, nur nichts was mit Juden oder Israel zu tun hat. Selbst dann nicht, wenn sie schuldig sind oder schwere Verbrechen begehen.
friedman wird wohl nicht besonders hart bestraft werden, zumindest wenn es alleine bei den drogenverdacht bleibt. er hat zwar viele feinde, aber vermutlich auch viele gute verbindungen zu seinen mitschnupfenden highsocietyfreunden. am ende könnte er etwas ausplaudern das für manch einen sehr peinlich wäre. aber bis zu den nächsten wahlen ist ja noch viel zeit, und wenn alles schnell geht, dann hat sich bis dahin der staub wieder gelegt. ungünstig wäre natürlich, wenn das ganze vor der nächsten großen wahl wieder rausgeholt werden würde. das will doch im grunde keiner
andererseits wird man ihn wohl nicht so schnell verzeihen wie z.b. christoph daum (unglaublich, das schalke anscheinend ernsthaft überlegt hat, diesen mann zu holen), da er einfach zu unbeliebt ist.
das thema kokain und wer es alles so nimmt ist auch allgemein sehr interessant. ich hasse diese schickimicki gesellschaft die anscheinend irgendwie über dem gesetzt steht.
ich frage mich was dieses ständig judenthema soll. einerseits sprechen sich hier viele gegen einen gottesbezug der eu-verfassung aus und zeigen eine gewisse ferne zur religion. andererseits reagieren ziemlich viele ziemlich empfindlich auf das thema judentum. das ist doch auch nur eine religion, wie so viele andere auch. meiner meinung nach wird antisemitismus in deutschland durch einen zu vorsichtigen umgang mit diesen thema nur geschürt, obwohl man ihn damit eigentlich verhindern will. weltweit gibt es allerdings einen ausgeprägten antisemitismus der wohl durch einen antiisraelismus ausgelöst wurde. antiisraelismus finde ich durchaus verständlich, aber warum muss daraus antisemitismus werden?
Com Didi
14.06.2003, 23:06
Mein Kommentar bez. Buchenwald ist nur eine Überspitzung Deines obigen Kommentars. Immerhin forderst Du die Zwangsemigration eines Deutschen Bürgers (wohin eigentlich?) und missachtest somit Bürgerrechte. Auch hier dürften Dir die historischen Parallelen die zwischen der Judenvertreibung und Zwangsemigration in den 30ern und Deinen eigenen Aussagen bestehen, wohl bekannt sein.
ähm.. zwingen wir Menschen nach Deutschland zu kommen? Nein, tuen wir nicht. Also können wir ja wohl erwarten, das Menschen, die aus freien Stücken hier her kommen sich unseren Regeln unterwerfen. Immerhin tunt wir das ja auch, oder nimmst du deine Freundin ohne Kopftuch in eine türkische Moschee mit?
Ja? So was dummes, dann wird sie leider verhalftet, und kommt nur gegen ein Bußgeld frei.
Wieso also Unterschiedlich handeln. Niemand will diese Leute zwingen ihre Kultur aufzugeben, aber wenn jemand in ein fremdes Land geht, dann muss er sich den Regeln dort anpassen. Dort können Sie natürlich privat machen was sie wollen, jedoch nur solange es unsere Gesetze nicht verletzt.
Ausserhalb ihrer vier Wände müssen sie sich zusätzlich unseren Gewohnheiten anpassen, sofern es nötig ist.
Niemand verlangt das religiöse Kopftuchtragen zu verbieten, doch muss das auch in einer Banl, oder in einem Geschäft sein? Nein. In ihrer Freizeit ja, nicht jedoch bei dem Rest.
Integration ist ein wesendlicher Bestandteil von friedlichem Zusammenleben.
Ach herrje.
Kaum kommt das Gespräch auf Herrn M. Friedman, schon zerfleischen wir uns (wieder) und ratzfatz sind Antisemiten unter uns.
Und jetzt ist nicht mal ein Herr Möllemann schuld *tztztz*
Leute, beruhigt euch wieder....... daß ist es nicht wert.
Also ich muss gestehen, ich gönn es Friedmann auch.
Vor der Möllemann-Sache .... also die Vorwürfe Möllemann hätte Friedman beleidigt und damit das ganze jüdische Volk und sei ein Antisemit und würde den Antisemitismus schüren bla bla .... kannte ich ich Herrn Friedman gar nicht.
Aufgrund der ganzen Sache, hab ich mir dann mal eine Sendung von ihm angeschaut. Zu Gast war Herr Scheuble (vielleicht auch Schäuble - der Politker im Rollstuhl halt).
Als erstes war ich schockiert, weil ich aufgrund von Friedmans Aussehen eine gewisse Antipatie empfand.
Da sich das nicht gehört und da Friedman Jude ist, ich vermutlich was antisemitisches tat, hab ich mich selbst zurechtgewiesen.
Aber ganz ehrlich: dieser solariumgebräunte Taint (zumindest sieht er so aus), diese glänzenden, geeligen Haare und dieser ekelhaft arrogante Blick .... ich mochte den Typ einfach nicht.
Ja, und auch mir fiel seine Nase auf und eine Karrikatur aus dem 3. Reich ein (die ich in einem Geschichtsbuch gesehen hatte), auf der ein Jude mit so ner Hakennase dargestellt wurde.
Und wieder schalt ich mich. Den Gedanken, dass da was dran sein könnte, durfte ich nicht haben.
Ich verfolgte das Gespräch, immer wieder versuchend, mich Friedman gegenüber neutral zu verhalten - schließlich war ich ja schon durch diese Möllemann-Geschichte voreingenommen.
Aber als Herr Friedman immer wieder Herrn Scheuble das Wort abschnitt, immer unsachlicher wurde und ein überlegenes Grinsen aufsetzte, als Scheuble versuchte, seine Aussagen zu ordnen und zu erklären, stand für mich fest:
Dieses arrogante Arsch mag ich nicht. Jude hin, Jude her.
Und irgendwo in meinem Hinterkopf hörte ich eine Stimme die sagte: "Veilleicht ist an Möllemanns Aussagen ja doch was dran und man lässt ihn nur der Politischen Korrektheit (ich verzichte hier bewusst auf die englische Schreibweise) über die Klinge springen.
Böses Mädchen, springst du doch gerade auf einen antisemitischen Zug auf.
Zu Herrn Scheuble möchte ich noch sagen: Nicht, dass ich diesen Rollstuhl-Scheuble sonderlich mag. Meiner Meinung nach kam seine Karriere erst nach diesem Attentat in Schwung, aber das ist ein anderes Thema.
Tja, und ich gebe zu, als ich hörte, dass bei Friedman Kokain gefunden wurde, da hab ich mich etwas .... okay schon ziemlich gefreut und gedacht: "Ha, hat der arrogante Arsch doch Dreck am Stecken. Die Schwierigkeiten gönn ich ihm."
Allerdings denke ich auch, dass Friedmann sich wieder hinter den Schutzwall: "Ich bin Jude und alle Angriffe gegen mich sind antisemitisch" zurückziehen wird. Und er wird damit durchkommen.
Und selbst wenn ich mich jetzt selbst aus dem Fenster schubse, vielleicht ist genau dieser "Ich-bin-Jude-Schutz" der Grund für gewisse Antipatien.
Und dass der Mensch en Gros gerne alles über einen Kamm schert ist auch nichts Neues.
Und seien wir mal ehrlich. Wenn irgendwo über Deutsche und Nazis geredet wird, dann sind ganz schnell alle Deutsche Nazis.
Beides ist nicht richtig, wird sich aber nicht ändern lassen.
Dazu fehlt uns Menschen die nötige Toleranz. Ich nehm mich da mitein.
Aber bitte Leute, haut nicht gleich wieder mit der Keule drauf. Herrn Friedman würde das sicher freuen und dann hätte er wieder dieses arrogante Grinsen in der Visage.
Und da ich jetzt auch ziemlich über Friedmans Aussehen hergezogen bin und ihn deswegen verurteilt habe: Das mach ich bei Caprio fahrenden, Kopftuchtragenden möchtegern Gangmitgliedern, die sich supercool finden und machohaft durch die Stadt fahren mit aufgedrehter Musik auch.
Da also von Friedman auf die Juden geschlossen wird und diese Typen vom Aussehen her Deutsche, vom Verhalten her Idioten sind.... dann müssten also also alle Deutschen Idioten sein? *grübel*
Okay, es ist spät. Ich rede vermutlich wirres Zeug. Vielleicht sollte ich zu so einem brisanten Thema aber auch allgemein die Klappe halten.
DerBademeister
15.06.2003, 03:53
ähm.. zwingen wir Menschen nach Deutschland zu kommen? Nein, tuen wir nicht. Also können wir ja wohl erwarten, das Menschen, die aus freien Stücken hier her kommen sich unseren Regeln unterwerfen. Immerhin tunt wir das ja auch, oder nimmst du deine Freundin ohne Kopftuch in eine türkische Moschee mit?
Ja? So was dummes, dann wird sie leider verhalftet, und kommt nur gegen ein Bußgeld frei.
Wieso also Unterschiedlich handeln. Niemand will diese Leute zwingen ihre Kultur aufzugeben, aber wenn jemand in ein fremdes Land geht, dann muss er sich den Regeln dort anpassen. Dort können Sie natürlich privat machen was sie wollen, jedoch nur solange es unsere Gesetze nicht verletzt.
Ausserhalb ihrer vier Wände müssen sie sich zusätzlich unseren Gewohnheiten anpassen, sofern es nötig ist.
Niemand verlangt das religiöse Kopftuchtragen zu verbieten, doch muss das auch in einer Banl, oder in einem Geschäft sein? Nein. In ihrer Freizeit ja, nicht jedoch bei dem Rest.
Integration ist ein wesendlicher Bestandteil von friedlichem Zusammenleben.
Irgendwie frage ich mich gerade, was Dein Exkurs mit dem Thema zu tun hat.
Ich kann aber keine Antwort finden.
Ich glaube nicht, irgendwo geleugnet zu haben, das Friedman für Verstöße gegen das Betäubungsmittelgesetz u. mögliche weitere Delikte ebenso zu bestrafen ist, wie jeder andere auch. Es besteht aber ein Unterschied zwischen der legitimen Bestrafung nach Deutschem Recht und der Ausweisung. Letztere ist rechtlich haltlos, da Friedman kein Ausländer, sondern Deutscher Bürger ist.
meiner meinung nach wird antisemitismus in deutschland durch einen zu vorsichtigen umgang mit diesen thema nur geschürt, obwohl man ihn damit eigentlich verhindern will. weltweit gibt es allerdings einen ausgeprägten antisemitismus der wohl durch einen antiisraelismus ausgelöst wurde. antiisraelismus finde ich durchaus verständlich, aber warum muss daraus antisemitismus werden?
Ich denke man kann bei diesem Thema keine Kontroverse verhindern - zumindest nicht in diesem Land. Dies beruht darauf, das das Judentum bzw. "der Jude" eine Sonderstellung in der deutschen Gesellschaft einnimmt, die sich verschiedene Gruppen auf ihre Weise immer wieder zunutze machen. Wie ich schon sagte, ist das Bedienen antisemitischer Klischees wie das der "Judennase" da extrem kontraproduktiv. Ich wüsste auch davon mal abgesehen nicht, inwieweit die Nasenform Friedmans mit seinem Charakter zusammenhängt.
ausgeprägten antisemitismus der wohl durch einen antiisraelismus ausgelöst wurde. antiisraelismus finde ich durchaus verständlich, aber warum muss daraus antisemitismus werden?
Ich finde Antiisraelismus ebenso falsch, da dieser gegen die Bevölkerung eines ganzen Staates gerichtet ist, und somit auch gegen die Zahl derer in Israel, die für Koexistenz sind. Die relevanten Gruppen sind ja in der Regierung des Kriegsverbrechers Scharon, der Ultrakonservativen Parteien und der militanten Siedler zu suchen. Somit wäre eigentlich der Ausdruck "Antizionismus" angebracht.
Es geht hier doch einfach nur um die Person Michel Friedman, der Möllemann wegen eines Prospektes angegriffen hat und ihn versucht hat fertig zu machen mit den primitivsten und verabscheuungswürdigsten Mitteln.
Ich denke keiner von den beiden "Scharf"machern hat sich in dieser Diskussion durch besondere Sachlichkeit ausgezeichnet. Möllemanns Natur entsprach es leider, zwanghaft provozieren zu müssen, was er dann auch mit einer wohltemperierten Erklärung wie der, das Friedman durch seine Handlungen Mitschuld am Antisemitismus habe, auslöste. Leider traten dadurch die wirklich wichtigen Punkte in den Hintergrund.
Das Friedman dummer weise auch noch ein Jude ist und auch noch im Zentralrat der Juden eine hohe Position hat ist ungeschickt, aber in meinen Augen kein Grund, dass er nicht genau so hart bestraft wird wie jeder andere auch. Aber leider wird das wohl nicht passieren, denn er ist ja Jude und wir sind hier alle in Deutschland.
Es bleibt abzuwarten wie mit Friedman weiter verfahren wird. Allerdings wäre es nichts neues, das sich das Deutsche Recht einmal mehr zugunsten der Mächtigen beugt (Bsp. unser Altkanzler).
Meinungsfreiheit ade.
Denkt mal darüber nach.
In Deutschland darfst du alles kritisieren, nur nichts was mit Juden oder Israel zu tun hat. Selbst dann nicht, wenn sie schuldig sind oder schwere Verbrechen begehen.
Hmm...ich kritisiere alle Naslang Israel, und bis jetzt wurde ich dafür noch nicht von meinen Olivgrünen Freunden abgeholt.
Die Regierung kann damit nicht so unkompliziert umgehen, da das politische Leben immer noch überwiegend von der Kriegs- und direkten Nachkriegsgeneration beherrscht wird, und diese auf die ein oder andere Weise vorbelastet sind.
Oh wie genial. Da versucht doch tatsächlich der alte Bademeister mal wieder jeden der die Wahrheit sagt als Judenfeind hin zu stellen.
Erstens: Seit wann bin ich alt?
Zweitens: "Mal wieder"? Ich wusste noch gar nicht das es mein zweites Hobby ist dauernd "unschuldige" Mitbürger die nur die "Wahrheit" sagen als Judenfeinde zu diffamieren (bitte um entsprechende Textquellen zur Untermauerung Deiner Behauptung).
Drittens: Ich greife Q nicht an weil er die "Wahrheit" sagt (wie Du nicht bemerkt hast habe ich über Friedmans Charakter und seine Ansichten bez. des Nahostkonflikts dieselbe Meinung), sondern weil er sich bewusst oder unbewusst antisemitischer Klischees bedient.
Du wendest die Standart Argumentation der meisten Prolotürken an.
"Ehy, Deutscher! Du gugst mich an! Hast du was gegen Türken? Hey!"
Gelle, du solltest als gebildeter Deutscher einmal verstehen, das man durchaus etwas gegen ein Induvidum sagen kann, ohne gleich seine gesamte Familie, oder sein Volk, oder seine Religion zu beleidigen. Wen du zu diesem Unterschied nicht in der Lage bist, wäre es angebracht einfach nur still zu sein, das das Feld denen zu überlassen, die das können.
Nochmal zum mitschreiben: Ich kann ein Individuum auch kritisieren ohne dabei auch noch genau die äußeren Merkmale herabzusetzen, die bekanntermaßen antisemitisch behaftet sind. Q sagt ja selbst, das Äußerlichkeiten normalerweise bei ihm spielen. Warum dann gerade bei Friedman?
jawohl man eigentlich nur sagen will, dass man die Politik Israels falsch findet. Soviel dazu.
Vielleicht sollten wir dann auch über die Politik Israels diskutieren, und nicht über die Nasen bestimmter Personen bzw. mit welchen Substanzen sie selbige bepudern. Wobei ich irgendwie glaube, das wir da eh keine groß divergierenden Meinungen lesen werden.
Die eigentliche Frage ist doch: Warum verfallen wir in Panik, wenn wir das Wort "Jude" hören? Warum fühlen wir uns augenblicklich schuldig und hegen dadurch vielleicht insgeheim doch einen Groll gegen "sie"?
Weil Juden in Deutschland lebende Mahnmale einer barbarischen Vergangenheit sind. Das macht sie besonders, macht sie für manche hassens- und für andere schützenswert. Wenn Du 100 Deutsche danach fragst woran sie beim Wort Jude(ntum) zuerst denken, manifestiert sich bei den meisten eine Gaskammer. Solange sich bei den meisten nicht ein Mensch manifestiert der hin und wieder betet oder Jom Kippur feiert, wird das auch so bleiben. Und bis letzteres der Fall ist wird noch einige Zeit vergehen. Es gab in der Menschheitsgeschichte kein größeres Verbrechen, und man muss sich damit abfinden, das dieses noch vielen Generationen zu schaffen machen wird.
Was weißt du eigentlich von meiner Person? Defintiv nichts! Ich bin sicherlich nciht antisemitisch, nur weil ich gesagt habe, dass Friedman ein arrogantes Arsch ist und es sich in seinem Äußeren auch wieder spiegelt.
Du verstehst es immer noch nicht
a) Friedman arrogant => Meinung
B) Friedman arroganter Arsch, wie der schon aussieht => immer noch Meinung, aber unsachlich
c) Friedman arroganter Arsch, und sieh Dir erst seine Nase an => unsachliche Meinung, bewusste oder unbewusste Bedienung antisemitischer Klischees
Wie ich schon sagte, habe ich bei Dir impliziert, das dies ganz bewusst geschah. Ich verweise auf BrainFisters Posting, der offenbar denselben Eindruck hatte.
Deine Familiengeschichte ist für mich ebenfalls irrelevant, da die Tatsache, das Deine Familie Leid durch die Nazis erfahren hat nicht zwangsweise bedeutet, das Du "immun" gegen Antisemitismus bist. Ich kann Dich nur an dem messen was Du sagst, weswegen Du eine Meinungsänderung auch nicht mit 10000 "Ich bin kein Antisemit"-Sprüchen erreichst, sondern nur durch mehr Sachlichkeit.
Was deine Charakterschwäche angeht, dass du dich nicht entschuldigen kannst,s o kann ich dich nur bedauern. Psychologosch wärst du aber ein interessantes Studiumsobjekt, was ich mir auch sicherlich nciht entgehen lassen werde
Ich entschuldige mich, wenn ich der Meinung bin, einen selbstverschuldeten Fehler begangen zu haben, und nicht, weil jemand dies von mir verlangt. Selbst wenn Du "ehrlich" nicht antisemitisch eingestellt bist ändert es nichts daran, das Dein Eingangsposting diese Mutmaßung nun mal zulassen. Interessanterweise bist Du obwohl ich Dir nun schon wiederholt aufgezeigt habe wieso ich zu diesem Schluss gelangte (nochmal: du bedienst wissentlich oder unwissentlich antisemitische Klischees und heizt dies mit ziemlich unsachlichen Forderungen weiter an), darauf gar nicht eingegangen, sondern hast Deine Zeit lieber damit verschwendet, mich als "dumm" oder "Studierobjekt" zu bezeichnen.
Davon mal abgesehen muss ich Dir auch in der Sache widersprechen.
Ich weiß nur, dass er durch seine Worte den Antisemitismus geschürrt hat und sowas können wir in der momentanigen Lage uns nciht leisten.
Zuerst mal ist das ja eine Wiederholung von Möllemanns Behauptung.
Es mag sein das durch Friedmans Äußerungen der Antisemitismus geschürt wurde, dies ist aber nicht Friedmans Schuld, sondern die der Engstirnigen Geister, die dadurch wieder einen Grund mehr haben ALLE Juden zu hassen, was ja auch so leicht ist, wo Friedman doch der Klischeejude (arrogant, aalglatt etc.) für die Antisemiten ist.
Ich finde es immer wieder interessant, das genau die Leute die fordern, Juden doch gefälligst wie alle anderen zu behandeln, gleichzeitig Juden, oder zumindest dem Juden Michel Friedman eine Sonderrolle zuweisen.
Friedman hat genauso das Recht sich als arroganter Arsch aufzuführen, wie jeder andere eben auch. Ihm die Schuld zu geben und ihm dieses Recht aberkennen zu wollen, ist absurd.
Denn für Friedmans Aussagen kann ich nur Friedman "hassen".
Wenn jemand wegen Friedmans Ausstrahlung andere Menschen noch mehr zu hassen beginnt, die zufälligerweise dieselbe Religion wie Friedman haben, so ist nicht Friedman daran schuld.
Wie Minas schon sagte:
Wenn man die Person Friedman angreift oder nicht mag, dann ist das eine Sache von Individuum zu Individuum und ist nicht auf das ganze Volk anzuwenden. Wenn es anders wäre und ich Bush nicht mag, dann wäre ich automatisch eine Ami-Hasser. Das ist idiotisch und zeugt nur von einem total verklärten Blick auf das ganze.
Interessanterweise unterstützt er selber Möllemanns These, obwohl sie seiner eigenen Aussage widerspricht.
da er dem Zentralrat jährliche drei milliarden zusagt
Soweit ich weiss wird der Zentralrat mit 4 Millionen unterstützt, nicht mit drei Milliarden. Bitte mich mit Quellenverweis berichtigen, wenn ich falsch liege.
Hinzu kommt, dass ich der Meinung bin, dass Mollemann in dem Punkt auch Recht hatte, dass die Politik von Israel , aber auch vom Zentralrat der Juden ein weiterer Völkermord ist. Was Israel hat den Palistinänersn antut, kann man nur als Völkermord ansehen und hinzu kommt, dass sich Deutschland dazu noch schuldig macht, einen Völkermord durch finanzielle Mittel zu unterstützen und dann wird man als Antisemit bezeichnet, weil man Salz in die Wunde streut, um zu sagen, dass sich sowas wie Auschwitz niemals wieder holen darf, aber zugleich mit ansehen muß, dass Sharon und andere lieber gerne alle Palistinänser tot sehen möchte.
Das ist richtig. Wie ich schon sagte, finde ich es schade, das Möllemanns provokante Behauptung eigentlich den treffenden Teil seiner Aussagen vollkommen überschattet hat. Hätte er das nicht getan, wären die Vorwürfe ihm gegenüber nämlich völlig haltlos gewesen, und hätten auch seine zutreffenden Erkenntnisse nicht herabgesetzt.
Allerdings ist die Einstellung des Zentralrats für das Problem in Israel eher irrelevant, denn das wahre Problem liegt bei der jüdischen Lobby in Amerika, die weiterhin jährlich für Milliardenspritzen für Israels Armee sorgt, damit diese (angebliche) Terroristen mit Stingerraketen, F16 und Apaches jagen kann. Ohne die Hilfe der USA könnte sich Israel eine permanente Okkupation schlichtweg nicht leisten, und wäre zum verhandeln gezwungen.
Was ich bedauerlich finde ist, dass Israel und der gesamte Nahe Osten durch den Tot von Rabin wohl die einzige Chance auf den frieden verloren hat.
Man muss klar sehen, das die Chance zum Frieden während der Barak-regierung bestand. Barak machte Arafat Zugeständnisse die auch unter Rabin nicht gemacht wurden. Aber Arafat schlug diese Chance aus. Dann musste Scharon nur auf seine Gelegenheit warten...
Beide sind alte Krieger und buchstäblich Todfeinde seit Jahrzehnten. Beide sind Verbrecher. Beide sind Lügner. Beide brauchen die Feindschaft zum Überleben.
Erst wenn Arafat und Scharon von der Bildfläche verschwinden und eine Riege pragmatischerer Führer auf beider Seiten die Bühne betritt, besteht wieder eine Chance auf Frieden.
@ Com Didi, wie lange is´ es her das du dich hier hast sehen lassen? Und wie es scheint hast du gleich dein Lieblingsthema gefunden. Beim lesen ist mir aufgefallen das sogar Minas wieder fest an deiner Seite steht. Nett.
Mann sollte in Deutschland die Worte JUDE aussprechen dürfen, ohne gleich als Antisemit dargestellt zu werden.
Mann sollte aber auch Israel kritische Meinungen kritisieren dürfen ohne gleich als zwangserzogener Deutscher abgestempelt zu werden, der sich nicht traut die Juden zu kritisieren. Aber ich weiß ja, du bist wie Möllemann, ein Tabubrecher, weil ihr Armen Israel ja nicht kritisieren dürft. Aber das hatten wir schon mal, oder nicht?
Minas: Er steht inoffiziell auch unter dem Verdacht die Finger im Frauenschmuggel von der Ukraine nach Deutschland im Spiel zu haben.
Falsch. Er hat als Zeuge in einem solchen Prozesse ausgesagt. So schafft man auch Legenden. Friedman der Herr der Unterwelt. Ich zittere.
The-Q: Ich weiß nur, dass er durch seine Worte den Antisemitismus geschürrt hat und sowas können wir in der momentanigen Lage uns nciht leisten.
Vorsicht, so hat Möllemann auch argumentiert. Das mit der Nase fand ich überflüssig, nur ein wenig antisemitisch, das hier ist aber schlichtweg dumm. Du sagst also das Friedman (nnnnnnnnnnnn), weil er halt immer so arrogant ist, den Antisemitismus verstärken würde. Ja, ja, die arroganten Juden ... Aber du meinst das ja nicht so. Er ist halt arrogant, und deswegen mag man die Juden weniger. Aber warum? Weil die Juden arrogant sind? Ach, ich weiß einfach nicht.
Hinzu kommt, dass ich der Meinung bin, dass Mollemann in dem Punkt auch Recht hatte, dass die Politik von Israel , aber auch vom Zentralrat der Juden ein weiterer Völkermord ist.
Völkermord ist ein großes Wort. Weißt du, in den letzten Jahren sind ein paar Millionen Menschen im Kongo umgekommen. Ja, das ist Völkermord. Wäre nett wenn sich darum mal jemand in Deutschland kümmern würde. Aber nein, stattdessen spielt man ja lieber den armen Deutschen der den Juden beschützen muss. Denn der Jude begeht ja gerade Völkermord. Wir müssen natürlich helfen, da wir ja auch Völkermord begangen haben. Einer der grässlichsten Sätze der Geschichte lautet: Am deutschen Wesen soll die Welt genesen. Wohl der Grund warum ich diese deutsche Arroganz so widerlich finde.
Minas hat in einem Punkt recht. Wir, die Deutschen, haben Komplexe. Das Thema Judenvernichtung haben wir bis heute nicht verarbeitet. Mir wird immer schlecht wenn ich lesen muss das wir armen Deutschen ja nichts gegen Israel sagen dürfen und die Presse schweigt ja eh dazu (Wie wäre es mal mit Zeitung lesen? Nur weil da auch israelische Opfer genannt werden hat das nicht mit parteiische zu tun). Unterschwellig schwingt darin immer mit das die Juden ja eben doch keine Opfer sind, denn sie begehen ja Völkermord. Halt genauso wie wir es getan haben. Muss, für einen aufrechten Deutschen, ein tolles Gefühl sein. Die Juden sind genauso schlecht wie wir. Geschafft? Was auch immer ...
Was Israel hat den Palistinänersn antut, kann man nur als Völkermord ansehen ....
Das ewige Thema. In Leipzig haben sie eine Bombe gefunden. Jetzt sollen überall Videokameras installiert werden. Nach dem 11. Sept. hat Otto 2 Sicherheitspakete verbrochen für die ich mich schäme. Terror verbreitet Angst. Wenn bei uns eine Bombe hoch gehen würden, dann möchte ich keine Ausländer sein. Selbst die Folter hätte es ja nach Meinung des Volkes wieder gegeben. Wenn dann auch noch die Union an der Macht ist, dann wandere ich aus. Denn Menschen wollen Sicherheit. Da ist ihnen der Rest scheiß egal. In Israel kann an jeder Ecke, in jedem Buß, eine Bombe hochgehen. Ich kann die Israelis verstehen, denn hier wäre das nicht anders.
Deutschland, und die EU, unterstützt auch Palästina. Da fließt das Geld halt in Bomben die sich Menschen um den Bauch schnallen. Und wo wir schon mal dabei sind, wo sind eigentlich die ach so aufrechten Palästinenser welche die Selbstmordattentate verurteilen. Ich meine damit nicht die Anzugträger die bei Christiansen sitzen. Okay, in moslemischen Länder ist die Meinungsfreiheit in Händen des Staates, trotzdem würde es helfen wenn z. B. religiöse Führer mal sagen würden das, sich selbst in die Luft sprengen, nicht nett ist. Nein, die arabische Welt sieht dies als legitimes Mittel zu Kriegsführung an. Dann darf man sich aber nicht wundern wenn Israel ebenfalls Krieg führt. Denn eines kann wohl niemand bestreiten, Arafat ist ein alter Mann und so verbohrt, der will keinen Frieden. Wenn er die Selbstmordattentate stoppen würde, dann hätte Israel keine Argumente für einen Helikopter der in eine Menschenmenge schießt.
Aber beide Seiten sind halt zu verblendet und lassen etwas wichtiges vermissen: Selbstkritik. Immer sind die anderen Schuld. Hier sieht man ja wie verbreitet es ist für die armen Palästinenser zu sein, noch dazu wo jeder weiß das Amerika eh böse ist und das da eine mega große Israel Lobby existiert. Machen wir also weiter, schicken wir Scharon U – Boote und Arafat Geld um aus Kindern Selbstmordattentäter zu machen. Aber Deutschland hat eh keine Außenpolitik. Denn Deutschland hat ja keine Interessen. Zumindest nicht offen, die anderen könnten ja denken das man die Weltherrschaft will. Eins hat Deutschland. Komplexe, und davon eine Menge. Leider denkt auch Deutschland das die anderen daran Schuld sind. Allerdings heißt es auch in diesem Fall: Selber schuld!
Wie war das mit dem Antisemitismus? Daran ist Friedman (nnnnnnnnnnnnnn) schuld. Und daran das wir Israel nicht kritisieren natürlich auch die anderen. Ich glaube ich habe die Lösung aller Probleme gefunden: Immer sind die anderen Schuld. Muss toll sein so ein Leben wo immer die anderen schuld sind. Sagt mir, wie lebt es sich so?
Minas: Meinungsfreiheit ade.
Nicht in diesem Fall, während und nach des Irakkrieges aber schon. Da war die deutsche Presse wie die aus Amerika. Man hat dem Volk und der Regierung Honig um den Mund geschmiert. Jetzt , nach dem Krieg, wird das sogar noch als Erfolg gewertet. Man habe das Gefühl der Bevölkerung wiedergespiegelt. Für mich stinkt das nach: Meinungsfreiheit = Ja, aber nur wenn die Meinung auch Konsens ist.
Simara: Leute, beruhigt euch wieder....... daß ist es nicht wert.
Komm schon, ohne das wäre es doch langweilig. Ich weiß gar nicht was immer alle gegen so ein bisschen Aufgeregtheit haben. Aber du guckst bestimmt auch lieber Christiansen als Friedman (nnnnnnnnnnnnnnnnnnnnnn).
Ich mag Friedman übrigens. Zwar nicht viele seiner Ansichten, während seiner Talkshow schläft man wenigstens nicht ein. Aber ich weiß, die meisten stehen eh mehr auf die Schnarchtante Christiansen. IMO hat das aber nicht mit Talkshow zu tun.
Koksen schein ja echt beliebt zu sein. Ich habe gehört das man davon ungeheuer Leistungsfähig werden soll. Herr Wecker hat mal in einem Interview nett beschrieben Wieso und Wehalb der damit angefangen hat. Drogenkranke gehören nicht ins Gefängnis sondern in Therapie. Ja, auch die reichen Kokser, selbst wenn die arrogant sind.
@ Bademeister, verzeiht mir, ich konnte einfach nicht anders.
@an alle
Was hat der Friedman eigentlich an sich, daß ihr so eine Diskussion anfängt. Letzendlich geht es doch nurn um seinen Drogenkonsum, oder? Nehmen wir nicht alle Drogen zu nuns und wollen glücklich sein. Also, so sehr ich Friedman auch nicht unbedingt mag, aber diese Diskussion hat er nicht verdient.
Viele Grüße
wu-chi
Com Didi
15.06.2003, 10:11
Tach Looser ;) Noch immer der alte stänkerer, wah? *wink*
QUOTE
Minas: Er steht inoffiziell auch unter dem Verdacht die Finger im Frauenschmuggel von der Ukraine nach Deutschland im Spiel zu haben.
Falsch. Er hat als Zeuge in einem solchen Prozesse ausgesagt. So schafft man auch Legenden. Friedman der Herr der Unterwelt. Ich zittere.
ICh weis das es natürlich wieder unglaubwürdig und nach billiger Antijüdischer Propaganda klingt, doch Friedmann hat einen nicht unerheblichen Anteil an den Geschäften der sogenannten Roten Meile. Ihr könnt euch ja mal im Grundbuch erkundigen wem da sehr sehr viele Häuser gehören...
Aber nun ja, daraus zu schließen das er weiter in dreckige miese Geschäfte verwickelt wäre, ist ja ein unding.... glaubt was ihr wollt. :)
@Looser, Bademeister.
Ich habe an sich auch nichts gegen die Leute, die wie ihr euren stark konservativen Standpunkt verteidigt. Hey, ich bin tolerant, und micht stört das nicht. Nur dann bräuchten wir hier auch nicht zu posten, oder? ;)
Vorurteile oder Klischees haben meistens wie auch Legenden und Sagen einen realen Kern. Wenn also jemand wie Friedmann genau diesem entspricht, wieso nicht sagen? Nur weil mann dan eventuell etwas macht, das vor einigen Jahren aus dem Ruder gelaufen ist?
Ich habe mal eine ganz einfache Frage. Wieso bitte hat sich Hitler der Juden als Feindbild bedient, und nur nebenbei die Schwulen, Sinthi und Roma vernichtet?
Weil einige Reiche Juden seit jeher dieses verhalten an den Tag gelegt haben das wir live bei Friedmann beobachten können. Weil sie meistens in illegale Geldgeschäfte verwickelt waren. ( Nicht alle, und daher ist es falsch das auf die Juden als Volk zu beziehen ) Doch im Kern war etwas wares daran.
Schon seit jeher in der Geschichte haben die Israelis, die Juden sich für etwas besseres gehalten, und dies auch immer durchblicken lassen. Da muss man sich offen gesagt nicht wundern wenn man gehasst wird. ( hoffe das versteht nun niemand falsch ) Wenn ich in einer Klasse die mich absolut unterfordert den King raushängen lasse, muss ich mich auch nicht wundern wieso mich keiner mag. Wenn dann was schief läuft, bin ich garantiert der erste der es spüren muss!!
Deswegen ist es dennoch falsch, aber leider ein menschliches Faktum... aber egal. Ich bin vom Thema abgekommen.
Ich sage hier und jetzt, das ich glaube, das auch heute noch Juden ihre Positionen ohne Gewissen ausnutzen. Und es wird ihnen leider gelingen, weil es zu viele Menschen gibt, die auf die Springerpresse und Co. herreinfallen, glauben, das ein Wort gegen jemanden der zufällig Jude ist, politischer Selbstmord ist.....
captainjellico
15.06.2003, 10:58
Die Juden sind ein Volk, das eigentlich schon immer von anderen unterdrückt, gejagt und vertrieben wurde. Als die Römer Jerusalem zerstörten, wurden die Juden über ganz Europa zerstreut. Um ihre Identität zu bewahren, begannen sie, sich besonders auf ihre Kultur zu besinnen und in einer Art und Weise zusammenzuhalten, die anderen Völkern fremd ist. Im Mittelalter wurden die Juden häufig verfolgt, mussten Judenhüte tragen und wurden für alles Schlechte, z.B. Pest, verantwortlich gemacht. Sie durften keine Handwerksberufe ausüben und beschränkten sich daher hauptsächlich auf den Handel und den Geldverleih. Die Juden mussten also im Laufe der Zeit bestimmte "Überlebensmechanismen" entwickeln, um weiter als jüdisches Volk ohne Heimat existieren zu können! Dass sie sich dabei anderen gegenüber distanziert verhielten und verhalten ist doch verständlich. Dass die Juden so sind, wie du kristisierst @Com Didi, daran sind die Völker schuld, die sie zu so einer Haltung zwangen. In diesem Punkt bewundere ich das jüdische Volk, das sich trotz allem nie hat unterkriegen lassen. Ja, das jüdische Volk hat meinen Respekt!
Auf viele Menschen wirken manche Juden auch so arrogant, weil man eben ihre Geschichte, oder diesen Überlebensmechanismus nicht versteht.
Ich selbst kenne einige Juden und komme mit ihnen prima aus. Noch nie hatte ich das Gefühl, mich in ihrer Gegenwart dafür schämen zu müssen, ein Deutscher zu sein.
Friedman jedoch, der ja stets betont, dass er ein Jude ist, verhält sich in einer Art und Weise, die ihn nicht gerade sympathisch rüberkommen lässt. Andereseits übt er im Zentralrat der Juden eine hohe, verantwortungsvolle Position aus. Und meines Erachtens missbraucht er diese Position, um seine Eitelkeit und Überheblichkeit, ja seine Geltungssucht ausleben zu können. Friedman ist nur ein Selbstdarsteller, der sich in Wirklichkeit um andere einen Dreck schert.
Es gibt mal wieder einen neuen Artikel über unseren allseits beliebten Vorzeige-Talkmaster Friedman (n)
Spiegel Artikel (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,253019,00.html)
Bin ja mal gespannt wieviel interesanten Sachen noch aufgedeckt werden...
Loser,
nicht wegen seiner Arrogantheit schürt Friedman den Antisemitismus, sondern wegen seinen Aussagen. Hast du schon mal eine seiner Sendungen angeschaut? Ich ahbe sie bis jetzt alle verfolgt und kann da nur jellico Recht geben, sobald der gute Friedman nicht sachlich weiter kommt, wird er beleidigend.
Er wirft jedem Deutschen vor, wer emanzipiert ist, dass dieser ein Antisemit sei. Ich kann mich an den letzten Deutschlandtag der JU erinnern, wo wir darüber diskutieren und auch von Herrn Friedman einen brief ewrhielten indem die Worte standen:
"Wie können jungen, angeblich kultivierte und gebildete Leute, einen solchen Tag veranstalten?"
Da muß man sich fragen, warum er meint, dass wir nicht unsere großen Delegiertentage, wo alle Delegierte aus ganz Deutschland anreisen, nicht Deutschlandtag nennen dürfen?
Es gibt noch andere Sachen, wo Friedman versucht hat, dass Schuldgefühl zu erhöhen und wenn Herr Friedman angeblich so gebildet sei, warum macht er in Zentralsratssitzungen Aussagen wie:
"Wenn Sharon in den Gaza einmarschieren will, sollte er am besten vorher ein paar Bomben werfen?"
Achja er darf das ja sagen, da er ja einmal Mitrglied des Zentralrats der Juden ist und zum anderen die Juden, durch eine wiederwertihe Ideologie vor 70 Jahren bestialisch ermordet wurden, das rechtfertig natürlich die Politik Israels.
Was die Sache mit dem Völkermord angeht. Ich denke, wir sind hier im Thema Friedman und nicht im Thema Kongo. Wenn wir über dem Kongo diskutieren würden, würde ich auch sagen dasss es Völkermord ist, aber der Kongo hat keine Resolutionen der UN bis jetzt erhalten und diesbezüglich keine verletzt, whrend Israel seit dem Tod von Rabin mindestens 19 UN-Resolutionen verletzt hat.
Vale
Q
MinasTirith
15.06.2003, 20:37
So, mittlerweile ist ja aus dem Gerücht 'Frauenhandel' ja deutlich mehr geworden und es ist relativ klar, das Friedman hier die Finger im Spiel hatte. In welchem Umfang muss wohl noch geklärt werden, aber er war daran direkt oder indirekt beteiligt.
Unabhängig davon wer oder was er ist, steht für mich schlicht und ergreifend fest, das er ein Krimineller ist, der umgehend hinter Schloss und Riegel gehört. Sollte dies jedoch aus irgendwelchen Gründen nicht geschehen, dann ist eindeutig klar was passiert ist. Seine Religion hat ihn beschützt. Wobei man dazu sagen muss, das ihm auch in den USA seine Religion wohl einen enormen Schutz bieten würde in seiner Position.
Seit meinem letzten Post ist viel geschrieben worden und ich werde wohl nicht mehr alles zusammenbringen werde aber trotzdem versuchen vollständig zu sein.
@Bademeister:
Es mag ja richtig sein, dass ich nicht von der Strasse weg verhaftet werde, wenn ich mich kritisch gegenüber Juden oder dem Staat Israel äussere. Dies liegt aber wohl eher daran, das ich eine ganz normale Person bin und nicht im Rampenlicht der Öffentlichkeit stehe. Bei Personen die in den Medien auftauchen und die evtl. sogar eine Vorbildfunktion erfüllen sollen ist dies aber eindeutig anders. Das beste Beispiel ist hier mit Sicherheit Möllemann oder dieser Araber, der sich auch negativ über die Politik Israels äusserte. Beiden wurde das Recht genommen sich kritisch über den Staat Israel und dessen Politik zu äussern. Das ist und bleibt eine Beschränkung der freien Meinungsäusserung, die laut Grundgesetz garantiert wird.
@all:
Es ist einfach nur krass wenn ich immer wieder lesen muss was zum Thema Juden oder Israel geschrieben wird. Eindeutig dabei ist, dass die meisten Deutschen noch immer ein Problem damit haben. Dieses Problem wird sich wohl erst ändern, wenn endlich mal die alten Herren von der öffentlichen Bühne verschwinden. Da dies aber absolut isulorisch in diesem Land ist, wird sich wohl noch lange nichts ändern.
Deutschland muss endlich lernen, das man die Geschichte ruhen lassen muss. Unabhängig davon was passiert war und wie schlimm das ganze war, denn der Holocaust war nicht so extrem wie er oft beschrieben wird. Dies ist längst erwiesen worden und auch von Isreal bestätigt worden. Leider liest man so etwas in den deutschen Medien nicht. Sowas erfährt man nur im Ausland. Ich habe das in englischen und amerikanischen Zeitschriften schon vor ein paar Jahren gelesen.
Und noch eine Sache wenn wir schon dabei sind. Das Verbrechen an den Juden war nicht das schlimmste der Geschichte. Es gibt noch ganz andere Dinge die in der Vergangenheit geschehen sind. Die Japaner haben auch versucht einen Grossteil der Chinesen zu töten und haben das auch sehr gut organisiert. Sie waren aber nicht sonderlich erfolgreich, denn es gab einfach zu viele Chinesen. Auch die Amerikaner haben versucht gezielt und organisiert die Indiander zu vernichten. Die Australier haben auch mit fast allen Mitteln versucht die Aboriginis auszurotten.
Man könnte diese Liste immer mehr erweitern und würde wohl kein Ende finden. Nur die Anzahl der Toten würde wohl kleiner werden, mehr aber auch nicht. Es gab schon dutzende von Versuchen Völker oder ganze Rassen auszumerzen und alles waren bisher ohne Erfolg.
Entscheidend hier bei dieser Diskussion ist nur, das Friedman ein Krimineller ist. Ob er nun Drogen genommen hat (evtl. sogar verkauft hat) oder ob er nun im Frauenhandel beteiligt war. Es ändert nichts er ist kriminell. Wichtig ist jetzt jedoch nur, das er Jude ist und das in einer hohen Stellung und das wird ihn wohl vor einer harten und gerechten Strafe schützen. Das ist es was man verurteilen muss und was zu verurteilen ist, denn niemand hat das Recht aufgrund seiner Religion oder seiner Zugehörigkeit einen Bonus zu bekommen. Ganz egal was vor über einem halben Jahrhundert mal geschehen ist. Das ist Vergangenheit und hat nichts mit seinen Verbrechen oder Vergehen zu tun.
The-Q: wegen seiner Arrogantheit schürt Friedman den Antisemitismus, sondern wegen seinen Aussagen. Hast du schon mal eine seiner Sendungen angeschaut?
Ja, habe ich. Ich mag Friedman (nnnnnnnnnnn) ja gerade deswegen. Er ist eben keiner dieser deutschen Lieblingsjuden. Also Männer mit Bart und diesem kleinen Hut, die ab und zu vor den bösen Neonazis warnen und sonst zu schweigen haben. Friedman (nnnnnnnnnn) ist laut, penetrant und er erzählt jedem das er Jude ist. Ein typisch deutscher Mallorcaurlauber halt, außer das mit dem Jude sein. Würde er betonen das er Deutscher ist, das Jude weglassen, würde es dann diese Diskussion geben? Ich denke nicht.
Es gibt noch andere Sachen, wo Friedman versucht hat, dass Schuldgefühl zu erhöhen
Ich frage mich ja wieso euch das so aufregt. Ich dachte wir müssen uns nicht mehr schämen. Wieso polarisiert er dann so wenn er betont das Vergessen nicht so toll ist? Friedman (nnnnnnnnnnnnnnn) muss euch deswegen tierisch auf die Nerven gehen. Ich finde es gut das er sich das gerade als Juden traut, wo doch die deutsche Politik das Thema gerne auf ein oder zwei Mahnmale beschränkt, um ja keine Wähler zu verlieren. Schade das er sich jetzt seine Karriere weggekokst hat. Denn wenn nur noch schweigende Juden existieren, dann wird sich das Verhältnis zu Vergangenheit niemals verbessern.
aber der Kongo hat keine Resolutionen der UN bis jetzt erhalten und diesbezüglich keine verletzt, whrend Israel seit dem Tod von Rabin mindestens 19 UN-Resolutionen verletzt hat.
Was für eine Einstellung. Man darf sich als erst aufregen wenn die UN eine Resolution erlässt die missachtet wird? Toll, insbesondere da ein Grossteil der Mitglieder nicht mal daran denkt demokratisch zu werden. Aber bevor ich wieder vom Thema abkommen, ich halte nicht mehr viel von der UN. Da ist es mir eigentlich egal wer welche Resolution verletzt.
Minas: Unabhängig davon wer oder was er ist, steht für mich schlicht und ergreifend fest, das er ein Krimineller ist, der umgehend hinter Schloss und Riegel gehört.
Ich halte mal fest: Man hat ein nur ein paar Reste Kokain gefunden. Die Menge dürfte nicht für ´s Gefängnis reichen. Denn nur der Besitz ist strafbar, nicht der Konsum. Es koksen übrigens angeblich 330.000 Menschen in Deutschland. Dann hat er sich Nutten bestellt. Vor dem Bordell in meiner Nähe stehen immer Unmengen Autos. Ach Minas, er wird nur zu einer Geldbuße verurteilt, so wie es auch bei einem normalen Deutschen der Fall wäre. Dann hast du aber wenigstens wieder einen Grund dich über den ungerechten Judenbonus aufzuregen, sei froh.
Beiden wurde das Recht genommen sich kritisch über den Staat Israel und dessen Politik zu äussern
Herr Biermann hat sich für den Irakkrieg ausgesprochen, der wurde auch angegriffen. Herr Karsli, der Araber, lebt übrigens noch immer. Nur weil man ihnen nicht applaudiert hat, man ihnen sogar heftig widersprochen hat, heißt das nicht das sie sich nicht äußern dürfen. Ich widerspreche dir ja auch, ist deswegen deine Meinungsfreiheit gefährdet? Du muss aber natürlich damit rechnen das ich deinen Beitrag bewerte und demnach ein Urteil über dich Fälle. So ist das Leben nun einmal. Möllemann und Karsli haben sich wie Kinder verhalten die nicht gelernt haben mit Kritik zu leben.
Unabhängig davon was passiert war und wie schlimm das ganze war, denn der Holocaust war nicht so extrem wie er oft beschrieben wird.
Oh bitte, sind keine 6 Millionen Menschen ermordet worden? Hat man sich nicht die Juden zum Feindbild aufgebaut? Ich mag Amerika ja, aber dort herrscht absolute Meinungsfreiheit. Da dürfen dann halt auch Nazis ihre Scheiße veröffentlichen. Schon interessant das immer wieder Leute auftauchen um den armen Deutschen zu beteuern das das alles gar nicht so schlimm war. Ich hoffe man ignoriert solche Leute auch weiterhin.
Die Japaner haben auch versucht einen Grossteil der Chinesen zu töten und haben das auch sehr gut organisiert.
Ähm, kann es sein das du Korea meinst? Anfang des 20. Jahrhunderts war Korea nämlich eine Kolonie Japans. Tja, und Kolonialmächte neigen halt zur Unterdrückung, Massenmord etc. China? Im 16. Jahrhundert hat Japan 2 mal versucht durch Korea nach China zu gelangen. Beide mal wurde Japan aber geschlagen. Das Japan Korea Verhältnis ist übrigens bis heute gespannt. Denn Japan verklärt die Vergangenheit uns neigt halt zum „das war gar nicht so schlimm“. Aber Japan hat eh Minderwertigkeitskomplexe. Da sind die Japaner den Deutschen gar nicht so unähnlich.
Auch die Amerikaner haben versucht gezielt und organisiert die Indiander zu vernichten.
Viele Indianer leben bis heute in Armut und kämpfen um Anerkennung. Unter Bush ist das sehr schwer, denn der will auch vergessen und lebt halt auch nach dem „selber Schuld Motto“. Bald fällt ein Gericht übrigens das Urteil zur „Affirmative action". Minderheiten sollen jetzt nämlich keine Bonuspunkte an den Unis bekommen. Viele verkennen halt im heutigen Amerika was für ein Nachteil es ist nicht weiß zu sein.
Die Australier haben auch mit fast allen Mitteln versucht die Aboriginis auszurotten.
Hast du „long walk home“ gesehen? Toller Film. Er hat übrigens eine kontroverse Debatte in Australien ausgelöst. Die wollen nämlich auch nicht gerne über die Vergangenheit reden. Denn die wollen halt lieber glauben das die Aboriginis von Natur aus arm sind.
Vergessen, verharmlosen und verdrängen scheint den Menschen im Blut zu liegen. Was man aber weiß ist das, wenn nicht geredet wird, die ganze, vor sich hin gärende Scheiße, einen eines Tages um die Ohren fliegt. Merkt man ja hier. Da möchten so viele so gerne vergessen, aber da gibt es ja diesen Lackaffen im TV der uns immer den Spiegel vorhält.
Das ist Vergangenheit und hat nichts mit seinen Verbrechen oder Vergehen zu tun.
Aber die Reaktionen auf den Verbrecher haben was mit der Vergangenheit zu tun.
Ich habe selten ein Thema erlebt, das so eine Unruhe stiftet. Wenn mir dann noch jemand erzählt, die Deutschen hätten ihre Vergangenheit verarbeitet, weiß ich nicht ob ich weinen oder lachen soll. Es liegt deutlich zu spüren eine Übersensibilität in der Luft. Keiner kann ein Argument wirklich glaubhaft rüberbringen, ohne gleich als Antisemit abgestempelt zu werden. Daran sieht man wie gut die Taktik des Kollektiven Schuldbewusstseins bei den Deutschen funktioniert hat (jedenfalls beim Holocaust).
Es geht absolut nicht an, dass sich die Nachkriegsgeneration noch so anstellt. Wie viele Generationen sollen noch so über dieses Thema reden? Und warum soll man gerade bei den Juden ein übersensibles Schuldbewusstsein entwickeln? Als Hitler den Befehl zur "Vergrößerung des Lebensraums" gab, wurde ein Massenmord von der Polnischen Grenze bis vor Stalingrad begangen. Es wurden mehr Leben an unschuldigen Russischen Bauern und schlechtausgebildeten Kindersoldaten ausgelöscht, als in Sämtlichen Konzentrationslagern an Juden zusammen.
Die Deutschen töteten 6,7 Millionen Russische Zivilisten und über 14 Millionen schlecht ausgebildete Rotarmisten (viele Bauern und Kinder). Das sind nur die toten durch Deutsche hand in der Sowjetunion!
Dann kommen noch etliche Millionen Zivilisten dazu, von denen keine Sau was weiß (Das sind offizielle Zahlen und die wurden von Stalin noch verschönigt, um sich vorm eigenen Volk nicht ganz zu blamieren). Bei diesem viel schlimmeren taten reagiert keiner so übersensibel. Ist ein Russe also weniger Wert als ein Jude oder warum tut jeder so, als wäre die Judensache ein unverzeihbares Tabuthema, für das noch unserer Kindeskinder Schuldgefühle haben müssten.
Ich finde es nur etwas scheinheilig, so zu tun, als wäre die Judensache die schlimmste überhaupt gewesen. Ja, sie war schlimm. Es wurden Millionen von Deutschen Männern, Frauen und Kindern in Konzentrationslager getötet und dafür sollen die Täter bis in alle Ewigkeit in der Hölle schmoren, aber Ihr seit Unschuldig. Versucht also das Thema etwas rationeller anzupacken. Hier wird ja teilweise so getan als wäre jeder Deutsche der negativ über einen Juden spricht ein Antisemit.
Jude: Ein Jude der in Deutschland lebt, ist ein ganz normaler Deutscher mit jüdischen glauben. Genauso wie ein Christ der in Deutschland lebt, ein ganz normaler Deutscher mit christlichen glauben ist.
Evanescence
16.06.2003, 00:11
Sowas arrogantes habe ich wirklich das letztes Mal bei uns im Forum erlebt, nur dass der Kerl sich sowas von dumm angestellt hat, dass wir ihn gesperrt haben.
1. Also, lieber Scholli ... An deiner Stelle würde ich etwas den Mund halten, ich habe diese Sperrung provoziert, da ich DIE DUMMHEIT UND ARROGANTHEIT der Leitung nicht mehr ertragen habe (Ja, Alle sind LOOSER, LAMER und Unfähig einen forum zu leiten, du miteingeschlossen)
Soviel Dazu Danke !
2. Muss ich Bademeister zustimmen, das einiges was hier gesagt wurde, bissel nach Antisemitismus.
3. Wenn man richtig nachforscht, dann sind es viel mehr Populare Persönlichkeiten die in illigale geschäfte verwickelt sind als man es sich denkt. Ob Spendenskandale in den Parteien oder sonst wo, am größten sind die Politiker betroffen.
MinasTirith
16.06.2003, 02:02
Also, Loser, zum einen geht es nicht darum zu vergessen, das ist nicht Sache. Es geht nur darum, dass man aufhören muss in Deutschland ständig den Buckel zu machen wegen der Geschichte. Deutschland verbaut sich viele Dinge durch seine selbstgemachten Schuldgefühle. Man soll darüber reden, aber man soll es endlich von einem Standpunkt aus machen, der keine Schuld impliziert, denn das ist nur hinderlich.
Der Holocaust war schlimm und beschönigen will ich ihn sicher nicht, aber die Zahl der angeblich getöteten Juden ist schlicht und ergreifend falsch. Das belegen einige Dokumente die jetzt veröffentlich wurden, die damals von den Engländern, Amis und Russen aus den KZ's mitgenommen wurden. Da die Deutschen alles penibel aufgezeichnet haben, weiss man heute das es nur ein geringer Anteil an Juden war, die in den KZ's getötet wurden. Den Grossteil stellen politische Häftlinge und Roma.
Ja, ich meine China und nicht Korea, denn im zweiten Weltkrieg ist Japan in China eingefallen und hat dort massenhaft Chinesen gemordet. Korea war in der Zeit davor und das lief tatsächlich schief, da hast du absolut recht.
Man kann alles kritisieren, wenn man nicht einer Meinung ist, klar, das sollte so sein. Aber es ist ein Unterschied ob ich kritisiert werde oder ob ich schwere Konsequenzen erwarten muss, wenn ich meine Meinung frei äusseren. Und beide, Mölleman und Karsli (danke, der Name ist mir nicht mehr eingefallen), mussten Konsequenzen hinnehmen für ihre freie Meinungsäusserung. Somit wurden sie in ihrer freien Meinungsäusserung beschränkt. Es kann nicht sein, das ich wegen dem äussern von Kritik meinen Job aufgeben muss oder aus der Partei verstossen werde. Wenn das passiert, dann wurde ich vor die Wahl gestellt ob ich meinen Job behalten will oder ob ich meine Meinung frei äussern will. Das ist also eine Beschränkung.
So, und nun noch ein Wort zu Verbrechen oder nicht. Es geht nicht darum das er konsumiert hat. Denn wenn es darum gehen würde, dann müssten viele Menschen ins Gefängnis, da hast du recht. Es geht darum, das er reichlich davon hatte und das er wohl damit auch gehandelt hat. Denn man hat Zeugen die bestätigen können, das er die Drogen angeboten hat. Somit hat er sich eines Verbrechens schuldig gemacht.
Sich eine Prostituierte zu bestellen ist auch nichts schlimmes, aber es geht ja nicht darum, dass er sich eine hat auf sein Zimmer kommen lassen, sondern es geht darum, das er die Frauen in der Ukraine bestellt hat und dann nach Deutschland kommen/liefern lies. Das wiederum ist dann Frauenhandel, da diese Frauen nachweislich nicht freiwillig hierher kamen um sich hier zu prostituiren. Somit wäre er wieder schuldig.
Sollte man ihm tatsächlich nur den Konsum nachweisen können und das er sich eine Prostituierte von der Ecke nebenan hat kommen lassen, dann wird er nur eine Geldstrafe zahlen müssen. Das muss man dann auch so akzeptieren, denn so ist es von der Gesetzeslage her. Wenn es aber doch mehr ist und er kommt davon, dann war es der Juden-Bonus der Deutschen.
DerBademeister
16.06.2003, 02:12
Es kann nicht sein, das ich wegen dem äussern von Kritik meinen Job aufgeben muss oder aus der Partei verstossen werde. Wenn das passiert, dann wurde ich vor die Wahl gestellt ob ich meinen Job behalten will oder ob ich meine Meinung frei äussern will. Das ist also eine Beschränkung.
Möllemann hat schlichtweg Mist geredet, nämlich zu behaupten, Friedman wäre durch sein Verhalten daran Schuld, wenn der Antisemitismus ansteigt.
Leider hast Du meinen Beitrag der extra auf Dich gemünzt war, komplett ignoriert. Daher werde ich ihn rezitieren.
--------------
Es mag sein das durch Friedmans Äußerungen der Antisemitismus geschürt wurde, dies ist aber nicht Friedmans Schuld, sondern die der Engstirnigen Geister, die dadurch wieder einen Grund mehr haben ALLE Juden zu hassen, was ja auch so leicht ist, wo Friedman doch der Klischeejude (arrogant, aalglatt etc.) für die Antisemiten ist.
Ich finde es immer wieder interessant, das genau die Leute die fordern, Juden doch gefälligst wie alle anderen zu behandeln, gleichzeitig Juden, oder zumindest dem Juden Michel Friedman eine Sonderrolle zuweisen.
Friedman hat genauso das Recht sich als arroganter Arsch aufzuführen, wie jeder andere eben auch. Ihm die Schuld zu geben und ihm dieses Recht aberkennen zu wollen, ist absurd.
Denn für Friedmans Aussagen kann ich nur Friedman "hassen".
Wenn jemand wegen Friedmans Ausstrahlung andere Menschen noch mehr zu hassen beginnt, die zufälligerweise dieselbe Religion wie Friedman haben, so ist nicht Friedman daran schuld.
Wie Minas schon sagte:
Wenn man die Person Friedman angreift oder nicht mag, dann ist das eine Sache von Individuum zu Individuum und ist nicht auf das ganze Volk anzuwenden. Wenn es anders wäre und ich Bush nicht mag, dann wäre ich automatisch eine Ami-Hasser. Das ist idiotisch und zeugt nur von einem total verklärten Blick auf das ganze.
Interessanterweise unterstützt Du selber Möllemanns These, obwohl sie Deiner eigenen Aussage widerspricht.
Originally posted by Shakiro@16.06.2003, 00:05
Sowas arrogantes habe ich wirklich das letztes Mal bei uns im Forum erlebt, nur dass der Kerl sich sowas von dumm angestellt hat, dass wir ihn gesperrt haben.
1. Also, lieber Scholli ... An deiner Stelle würde ich etwas den Mund halten, ich habe diese Sperrung provoziert, da ich DIE DUMMHEIT UND ARROGANTHEIT der Leitung nicht mehr ertragen habe (Ja, Alle sind LOOSER, LAMER und Unfähig einen forum zu leiten, du miteingeschlossen)
Soviel Dazu Danke !
2. Muss ich Bademeister zustimmen, das einiges was hier gesagt wurde, bissel nach Antisemitismus.
3. Wenn man richtig nachforscht, dann sind es viel mehr Populare Persönlichkeiten die in illigale geschäfte verwickelt sind als man es sich denkt. Ob Spendenskandale in den Parteien oder sonst wo, am größten sind die Politiker betroffen.
Shakiro, ich weiß warum du gesperrt wurdest, da wir darüber diskutiert haben. Ich wollte sogar keine Sperrung von dir, da ich mir noch etwas Spaß mit dir gönnen wollte, aber da du ja Tarmek direkt beleidigt hast, war er doch diesmal ziemlich sauer. Und wenn du meinst, du könntest alles besser, warum ist deine angebliche Superliga denn niemals ins Leben gerufen worden? Ach ich erinnere mich, du hast ja damls krampfhaft versucht sitzen zu bleiben, damit du einen besseren Hauptschulabschluß bekommst, hat aber nicht funktioniert, wie?
Achja ich bin auch kein Leitungsmitglid des Forums, ich bin nur Spielleiter und da habe ich meinen Job, wi andere sagen, ziemlich gut gemacht, denn nicht um sonst haben wir mehrere Clans wieder, die aktiv die Liga gestalten, auch wenn ich mir ab und zu wünsche mehr RPG zu sehen.
Aber zurück zum Thema:
Nun was die Japaner damals in Korea und China gemacht haben, ist natürlich auch Völkermord, aber kennt einer den Grund, warum Japan das getan hat? Nungut, dieser Grund rechtfertigt noch lange nicht, was dort vorgefallen ist, zugleich muß man auch den kulturellen Hintergrund betrachten. Die asiatischen Kulturen haben ein sehr kompliziertes Blutrachesystem, auch wenn es heute nicht mehr von den gesetzen toleriert wird, Blutrache wird trotzdem immer noch praktiziert. Die ethnischen Kriege zwischen Japan und Korea und Japan und China waren in dem Fall auch Blutrachekriege, da die Japaner in vorangegangenen Jahrhundrten von den Chinesen und auch Koreanern auf ihren kontinentallen Gebieten bestialisch ermordet wurden.
Dieses ist keine Entschuldigung, aber wie wir alle aus der Geschichte wissen, hat jedes Volk sein dunklen Seiten und wenn wir uns die USA auch anschauen, dann übertreffen die bei weitem die ethnischen Morde, nur dass diese nicht so brutal geplant wurden, wie von anderen.
Und nun zurück zum anderen Thema:
Lieber Shakiro, ich weiß zwar immer noch nciht, wo ihr etwas Antisemitismus sein soll, wenn man versucht, als deutscher emanzipiert zu sein, obwohl ich nicht gerade sage, dass ich Deutscher bin, aber in meinem Pass steht das, auch wenn ich dagegen stets etwas sage, aber Behörden arbeiten leider ziemlich langsam.
Bademeister, Möllemann hat sich vielleicht nciht richtig ausgedrückt, natürlich war es nicht das Verhalten an sich, sondern Aussagen von Friedman, die durch Populisten in den rechtsradilkalen Szenen stark weiter gegeben wurden. Das kann man im VBundesverfassungsschutrzbericht von 2000 und 2001 naachlesen, dass es einen Anstieg von Antisemitismus gab, welcher daher beruht, dass Aussagen von Prominez dazu beitragen, darunter waren sehr interessante Namen, aber auch Friedmans Name war dabei.
Edit:
Ich habe total vergessen, auf Losers Post zu antworten, was ich hiermit nachhole:
Loser würdest du es schön findet, wenn du nur, weil die Veranstaltung "Deutschlandtag" heißt und du dort wegen politschen Themen wie Bildung, Reformen und Wirtschaft diskutieren willst, gleich als Antisemit in einem Brief bezichtigt wirst? Ich denke mal nicht, oder?
Was die Sache mit dem Kongo angeht, so solltest du da nicht so stark überspitzen und das du die UN als einen Witzhaufen ansiehst, verdanken wir wohl unserem Diktator Bush jr. und ja ich bezichtige jemanden als Diktator, welcher zum einen nicht mal richtuig und gleich gewählt würde und zum anderen noch nicht mal mit der Mehrheit gewählt wurde und jeden anderen Staat als Mitglied der "Asche des Bösen" bezichtigt, nur weil man anderer Meinung ist. Wenn der irak schon UN-Resolutionen nicht eingegangen ist und dann die USA bei sich drin hat, dann sollte man das doch auch bitte bei Israel tun, oder sind wir nciht alle mehr gleich?
Vale
Q
MinasTirith
16.06.2003, 09:36
@Bademeister:
Ich hab in meinem letzten Post klar gesagt, dass ich mir nicht sicher bin ob ich auf alles neue antworten werden kann, denn es war doch einiges.
So, jetzt aber mal zu deinem Posting, dass ich übersehen hab.
Ich stimme dir nicht zu, denn Friedman ist mit seinen Aussagen durchaus direkt am Anstieg des Antisemitismus beteiligt. Er provoziert und agiert bewusst und mit Vorsatz, zumindest kam das bisher immer so rüber. Dabei bedient er sich selber des alten Klischees. Man darf sich also nicht wundern, wenn das auf fruchtbaren Boden fällt. Wo dieser fruchtbare Boden ist, lassen wir mal dahingestellt, denn in den letzten Tagen habe ich selbst solche Leute gegen Friedman wetern hören, die bisher zurückhaltend waren oder sich nicht geäussert haben.
Friedman hat sich weit aus dem Fenster gelehnt und war sich seiner Sache sehr sicher. Vielleicht ein wenig zu sicher, denn jetzt stellt sich heraus, dass er doch nicht der grosse Saubermann ist, für den er sich hielt. Er hat provoziert und das bewusst, jetzt kommt die Rechnung dafür und damit muss er nun leben. Das er evtl. mehr Schaden angerichtet hat, als zu helfen wird er sich nicht bewusst sein. Auch der gute Herr Spiegel ist da nicht viel besser. Er ist einfach nur dumm und naiv, zumindest muss ich das seinen Aussagen entnehmen. Aber das ist dann wohl ein neues Thema.
Selbstverständlich darf Friedman den Arroganten Arsch mimen, wenn ihm das gefällt und Spaß macht. Bitte, jedem das seine. Aber wenn ich das in Deutschland mache und dann immer raushängen lasse, dass ich Jude bin, dann darf ich mich nicht wundern, wenn ich eines Tages die Rechnung in der Pappschachtel überreicht bekomme, weil der Karton mit Endlospapier gerade mal so gereicht hat. Ich behaupte er ist intelligent genug um zu wissen was er da gemacht hat. Die Kombination und das Bewusstsein, dass die ganze Sache auch nach hinten losgehen konnte hatte er, wenn er das ignoriert hat, dann hat er Pech gehabt.
Evanescence
16.06.2003, 11:03
EDITIERT
Q Ich will dich nicht wegen deiner Dummheit beleidigen .... Kein Mensch ist Perfekt du inbesondere ... Und wenn wir schon Persönlich werden ... wie War das, ich will SPätestens mit 30 Bundeskanzler sein ?
Habe ich je gesagt, dass ich perfekt sei? Ich denke weniger und ich sagte, dass ich beabsichtige, mit 40 bzw 45, wenn alles gut geht, an eine Kandidatur zu denken, zuvor muß ich aber af Landesebene meine Ziele erreichen und diese werde ich auch erreichen.
Nun Dummheit ist relativ. Meine Dummheit lag vielleicht daran, dir versuchen beizubringen, wie man sich gegenüber andere benimmt, aber war wohl ein Fehler und nun unterstützte ich Tarmeks Entschluß und sollte es nochmal von dir im Forum Ärger geben bzw. solltest du andere bedrohen, folgen Konsequenzen auf rechtlicher Basis.
Und hier ein kleines Zitat, dass du dir mal begreiflich machen solltest
"Nun wenn er meint, dass wir Unfähige und Loser seien, dann frage ich mich, was er ist. Ein Prahlhans auf jeden Fall und wann sehen wir endlich seine Superliga? Mit der Granatie, dass sie nichts bringt."
@all:
Sorry dass das jetzt sein mußte, aber leider kennen ich Shakiro und in unserem Forum hatte er den netten Titel "unsoziales Objekt", vor allem wenn er versucht zu argumentieren.
Ich entschuldige mich nochmals für diesen Post, aber nach einer Nacht voller Arbeit, bin ich bei solchen Dinge, vor allem wenn sie von Shakiro kommen, nicht mehr gerade rational.
Zum Thema:
Was ich noch sagen wollte ist, dass bei der momentanigen Beweislage gegen Friedman mich einfach nur interessiert, was für juristische Konsequenzen auf ihn warten und dass der Zentralrat der Juden sich von ihm distanziert bzw. ihm seine Posten kündigt. Ich freue mich eher jetzt schon auf den Antrag der gesamten Jungparteien und vor allem, wie der Zentralrat reagieren wird.
Vale
Q
DerBademeister
16.06.2003, 14:31
Wie schon erwähnt ist der Konsum von Kokain nicht strafbar, lediglich der Besitz und - wesentlich schwerwiegender - der Verkauf. Friedman hatte Glück, da bisherige Aussagen bestätigen, das er zwar Prostituierten Kokain angeboten haben soll, diese selbiges aber verweigert hätten, womit er einer Belangung wegen Verkaufs vermutlich entgeht.
Im Übrigen habe ich mich dazu entschlossen Friedman nur noch nach seinem Inkognito "Paolo Pinkel" zu nennen.
Was die Sache mit dem Kongo angeht, so solltest du da nicht so stark überspitzen und das du die UN als einen Witzhaufen ansiehst, verdanken wir wohl unserem Diktator Bush jr. und ja ich bezichtige jemanden als Diktator, welcher zum einen nicht mal richtuig und gleich gewählt würde und zum anderen noch nicht mal mit der Mehrheit gewählt wurde und jeden anderen Staat als Mitglied der "Asche des Bösen" bezichtigt, nur weil man anderer Meinung ist. Wenn der irak schon UN-Resolutionen nicht eingegangen ist und dann die USA bei sich drin hat, dann sollte man das doch auch bitte bei Israel tun, oder sind wir nciht alle mehr gleich?
Bush hat bisher nur Iran, Irak und Nordkorea unter der Achse des Bösen zusammengefasst. Deutschland Frankreich und Russland waren ebenfalls anderer Meinung als die USA, wurden jedoch von "Walker" nicht mit dieser Bannfloskel belegt.
Du selbst bist doch derjenige der so auf Wahrheit spielt (Kirchenthread), diesbezüglich solltest Du auch betr. USA bei der Realität bleiben und nicht irgendwas dazuerfinden. Die USA taugen im Moment als Musterbösewicht dem man die Schuld für alles geben kann, aber das ist auch nur alzu bequem.
Die UN ist und war seit jeher ein Witzhaufen, gemessen an ihren Zielen und dem was sie erreicht hat. Kein Land schert sich einen Dreck um Resolutionen der UN (wenn sie wegen des schwachsinnigen Beschlusssystems überhaupt zustande kommen), wenn diese den eigenen Interessen zuwiderlaufen. 80 % der UN-Mitglieder sind Staaten in denen eine vernünftige Rechtsstaatlichkeit, Freiheit und Demokratie nicht existieren, und in denen Menschenrechte mehr oder minder stark missachtet werden. Die UN ist vollkommen unfähig zu handeln, wie z.B. das Massaker von Srebrenica zeigt. Ähnliches geschieht jetzt im Kongo, wo schwerbewaffnete französische Soldaten zusehen und nicht eingreifen dürfen, während sich Fraktionen von Kindersoldaten gegenseitig abschlachten.
In der Tat ist das was im Kongo geschieht Völkermord, da die Armeen dort eingesetzt werden um gezielt andere ethnische Gruppen bis auf den letzen Mann auszuradieren. 3 Millionen Tote binnen weniger Jahre sprechen für sich.
Vergleichen wir Israel damit, so wird schon durch die reine Zahl der Toten (2000 Palästinenser, 700 Israelis) deutlich, das hier eine ganz andere Dimension vorliegt. Das was Israel betreibt ist Staatsterrorismus, kein Völkermord. Völkermord wäre, wenn die Israelis gezielt die palästinensische Bevölkerung auslöschen wollte. Wobei ich auch hier wieder betonen muss (ansonsten werde ich vermutlich als Verharmloser angegriffen), das mir die israelische Besetzungspolitik, die Vertreibung der Palästinenser durch illegale militante jüdische Siedler, die täglichen Schickanierungen und die hohe Zahl getöteter Unschuldiger sehr wohl bekannt sind.
Beide Seiten halten den Konflikt am Leben und keine ist bereit nachzugeben.
Ich finde auch das es müßig ist darüber zu diskutieren. Die 33918 gutegemeinten Ausländischen Friedenspläne ändern an der Sitation in Israel rein gar nichts. Die simple Tatsache ist, das die Leute sich dort noch ein paar Jahre weiter gegenseitig umbringen müssen, bis genug begriffen haben, das eine Weiterführung des Konflikts sinnlos ist (so war es immer und wird es immer sein).
Daher nervt es mich auch, das jeden 2. Tag die Ereignisse in einem Land was nicht größer als ein bayrischer Regierungsbezirk ist, als Hauptthema hochstilisiert werden. In anderen Teilen der Welt geschehen unendlich größere Verbrechen die kein Schwein interessieren, weil die reichen Länder der Welt, wozu Deutschland gehört, dort keine Interessen haben.
Habe ich je gesagt, dass ich perfekt sei? Ich denke weniger und ich sagte, dass ich beabsichtige, mit 40 bzw 45, wenn alles gut geht, an eine Kandidatur zu denken, zuvor muß ich aber af Landesebene meine Ziele erreichen und diese werde ich auch erreichen.
Hmm....eine Qualifikation als Populist hast Du schon mal. Aber damit bringt man's allenfalls zum Landesvater, wenn Du Kanzler werden willst sollte es während Deiner Kandidatur mindestens 1 oder 2 Naturkatastrophen und Kriege sowie einen unfähigen Vorgänger geben, dem man die Schuld zuschieben kann.
Salve Bademeister,
war es nicht Rumsfeld gewesen, der Deutschland zu den Ländern der "Asche des Bösen" assoziiert hat?
Was die UN angeht, nun sie schwächelt wirklich, vor allem seit den letzten 14 Jahren, seitdem die zweite Welte auseinander brach.
Ich stelle die USA auch nicht als bösen Mann da, aber einige Dinge zerstören natürlich das hoch gelobte Bild der USA, zum einem durch angebliche demokratische Wahlen zum anderen mit Cowboy-Diplomatie in Orient um dort demokratien zu erzwingen.
Wenn ein Land zur Demokartie findne soll, so muß es selber dazu finden oder durch größere Katastrophen. Wie Deutschland zu demokratisieren nach dem zweiten Weltkrieg, ist heute nicht mehr möglich, vor allem nicht im Orient. Sowas ist blanker Selbstmord und fördert auch nicht gerade das Verhältnis zwischen Islamisten und Christen.
Und ja, ich versuche grundsätzlich immer die Wahrheit zu sagen, natürlich kann es auch bei mir zu Fehleinschätzungen können, auch im Kirchenthread, da ich mir heute deswegen ein paar Folianten angeschaut habe..
Nun und als Populisten würde ich mich auch nicht gerade bezeichnen, da ich dafür in allen Gebieten mich auskennen müßte, was aber bei mir nicht der Fall ist. Bildungs-, Europa-, Sozial- und Arbeitspolitik, das sind meine Gebiete, in denen ich mich auskenne, aber mehr in Bildungs- und Europapolitik. Nun und populistisch ist auch so eine relative Sache. jeder sieht das anders. Ich würde einen Populisten eher wie Haider und Schill sagen, aber zu mir sagt man, dass ich noch zu harmlos wäre.
Vale
Q
DerBademeister
16.06.2003, 17:43
war es nicht Rumsfeld gewesen, der Deutschland zu den Ländern der "Asche des Bösen" assoziiert hat?
Rumsfeld sagte, das manche Ländern den USA nicht zustimmen, und unter diesen Ländern wären Deutschland und der Iran.
Übrigens ist es Achse und nicht Asche.
*grummel*
Dämliche Legasthenie, meinte auch Achse des Bösen.
Abe schau mal laut Rumsfeld und Bush sind Iran, Nord Korea, Cuba und Lybanon die "Achse des Bösen" und wenn man nun Rumsfeld Assozisationsvermögen kennt, könnte man glatt meinen, dass er Deutschland zu den Länder in der Achse des Bösen" hineininterpretiert hat. Nunja er hat sich entschuldigt, dass er Deutschland zur "Achse des Bösen" hinzugesetzt hat, das war nämlich seine Entschuldigung gewesen.
Vale
Q
CaptProton
16.06.2003, 19:02
Zitat Oma Rumsfeld aus München (93): "Der soll mal nachhause kommen...dann setzt es was!!" :D
DerBademeister
16.06.2003, 19:52
Rumsfeld ist halt ein alter Scharfmacher, der schon mal gerne austeilt.
Man sollte die Aussagen einiger Politiker aber nicht als Maß für die Regierungslinie nehmen. Schließlich hat eine Deutsche Politikerin Bush ja auch schon mit Hitler verglichen, oder ein saarländischer Ruheständlicher Schröder mit Stalin.
Von derlei Populismus halte ich wenig.
Diese Politikerin wurde auf bloßen "verdacht", dies gesagt zu haben, aus dem Amt geworfen (bzw. nicht wieder eingesetzt). Rumsfeld dagegen hat bisher nicht die geringsten Konsequenzen zu spüren bekommen. Anscheinend wird man von der Bush-Administration nur respektiert, wenn man ein Dutzend ICBMs auf Amerikanische Großstädte gerichtet hat.
Anders kommt man bei dieser Regierung nicht mehr durch.
Das merken jetzt auch die Potentiellen Ziele, und deshalb versuchen sie auch verzweifelt an Atomwaffen zu kommen. Mit konventionellen Mitteln können es nur 2 Staaten der Welt mit den USA aufnehmen, und die sind gleichzeitig Atommächte (China und Russland).
DerBademeister
17.06.2003, 02:23
Däubler-Gmelin wäre so oder so abserviert worden, also konnte sie der Kanzler auch getrost "bauernopfern".
Rumsfeld wird nicht entlassen weil es den Amerikanern schlichtweg nichts ausmacht. Der Durchschnittsamerikaner hält Deutschland für ein 3. Welt Land in dem Hitler an der Macht ist, und weiss nicht mal ob Deutschland im 2. Weltkrieg zu den Alliierten oder den Feinden gezählt hat.
Rumsy befindet sich damit ja auch in guter Gesellschaft von ebensolchen "Leuchten" wie John Ashcroft, Paul Wolfowitz und dem Cheffe selbst, welcher mit seinem IQ von 92 noch nicht mal befähigt ist eine Bretzel zu verzehren.
Der einzig vernünftige Mann in der Bush-administration ist Colin Powell.
Das ganze ist hier aber schon ziemlich offtopic geworden .....
Aber zu einer Sache muss ich jetzt doch noch einen OT-Kommentar abgeben.
von John:
Das merken jetzt auch die Potentiellen Ziele, und deshalb versuchen sie auch verzweifelt an Atomwaffen zu kommen.
John? Kann es sein dass du eine gewisse Affinität zu Atomwaffen hast? Das erwähnst du jedesmal.
Ich hoffe doch dass diese "potentiellen Ziele" intelligenter als verzweifelt sind. Denn seien wir mal ehrlich, was bringen Atomwaffen denn schon? Abschreckung? Nicht wirklich.
Da kommt es dann drauf an, wer diese A-Waffe in den Händen hat. Und ob er intelligent genug ist, sie eben nicht einzusetzen.
Au weia :blink:
Letztens kam wieder "The day after". Ein sehr erschreckender Film. Hoffentlich haben ihn viele gesehen. Die Angst vor einem Atomkrieg, die in den 80ern sehr stark verbreitet war, scheint heute vergessen.
"Atomkrieg? Hey mittlerweile gibt es so gezielte A-Sprengköpfe, deren Verstrahlung so und so weit reicht mit dem und dem Vernichtungsradius. Bla bla bla." (Da bleibt mir nur ei :blink:)
Indien und Pakistan probieren A-Bomben aus, als wären es Dynamitstangen. Da packt mich die blanke Wut und das kalte Entsetzen.
Wie heißt es so schön in dem Film "Wargames" (übrigens zu der Thematik auch ein sehr empfehlenswerter Film): "Wer zuerst drückt, stirbt als zweiter".
Atomwaffen sind keine Lösung. Und in Händen "Verzweifelter" schon gar nicht.
War da nicht was mit Abrüstung?
Mit konventionellen Mitteln können es nur 2 Staaten der Welt mit den USA aufnehmen, und die sind gleichzeitig Atommächte (China und Russland).
Ah! Russland! Kein Geld, ein maroder Staat, aber ins Militär wird investiert. Ich erinnere mich noch, wie stolz die waren, als sie diese Mega-Rakete vorgestellt haben, die auch A-Sprengköpfe sehr weit transportieren kann. (Sorry, wenn ich nicht mit genauen Details aufwarten kann, aber solche technischen Feinheiten interessieren mich nicht.)
Die kleinen Ivans und Ivanovas haben nichts zu essen aber eine Langstrecken-Rakete muss her.
Ähm war da nicht was von Abrüstung?
Und zum anderen glaub ich nicht, dass Amerika beabsichtigt, die Welt zu erobern (auch wenn gewisse Leutchen das meinen). Und wenn dem doch so sein sollte, .... dann sollen sie es doch versuchen.
Sie werden es nicht lange durchhalten. Das hat bisher keiner geschafft (Rom, die britische Krone, Napoleon, Hitler) und wird es auch nicht schaffen. Das ist undurchführbar.
Aber ich sehe auch nicht, warum die USA das wollten?
Okay, die Achse des Bösen ..... (btw. waren wir Deutsche nicht mit Frankreich und Russland die Achse der Feiglinge?)
Ach ich weiß auch nicht ..... Ich will nur nicht so einer "strahlenden Zukunft" entgegensehen :ph34r:
Am besten wir gehen wieder ontopic und das heißt Friedman und das weiße Pulver.
John? Kann es sein dass du eine gewisse Affinität zu Atomwaffen hast? Das erwähnst du jedesmal.
Eigentlich nicht (jedenfalls nicht in der Realität, in Spielen sind sie ganz nützlich).
Es wird nur immer offensichtlicher, dass sich jede menge Staaten bemühen an Atomwaffen zu kommen. Die USA machen auch kein Hehl mehr darum, dass ihnen die Tatsache, dass gewisse Staaten diese Waffen bald haben könnten als Kriegsgrund reicht.
Es ist einfach nur sehr interessant zu sehen, wie blind einige sind.
Wir sind näher an einen Atomkrieg, als bei Zusammenbruch der Sowjetunion. Nun verfügen auch Länder über Atomwaffen, denen ich nicht mal Konventionelle Waffen in die Hand geben würde (z.B. Indien und Pakistan). Die Tatsache, dass diese beiden Atommächte seit 1999 schon 2x unmittelbar vor einem Krieg standen (der auch den Einsatz von Atomwaffen eingeschlossen hätte) wird wohl leicht vergessen.
Die bedeutungslose Tatsache, dass Japan darüber nachdenkt sich mit entsprechend Waffen auszurüsten, um sich gegen die Nordkoreaner zu verteidigen ist auch belanglos.
Ah! Russland! Kein Geld, ein maroder Staat, aber ins Militär wird investiert.
Den Menschen geht es "noch" schlechter als denen in Deutschland, sogar viel schlechter (aber dies wird sich dank der hervorragenden Arbeit unserer Rot-Grünen Regierung sicher noch ändern lassen). Von Russland kann man zumindest eins sagen, was man von Deutschland nicht gerade behaupten kann: Sie sind auf den Weg der Besserung. Wir bewegen uns dagegen auf ein Geschätztes Null Wachstum zu.
Und zum anderen glaub ich nicht, dass Amerika beabsichtigt, die Welt zu erobern
Warum etwas erobern, was man auch Drohungen kontrollieren kann?
DerBademeister
17.06.2003, 18:39
Es wird nur immer offensichtlicher, dass sich jede menge Staaten bemühen an Atomwaffen zu kommen. Die USA machen auch kein Hehl mehr darum, dass ihnen die Tatsache, dass gewisse Staaten diese Waffen bald haben könnten als Kriegsgrund reicht.
Ich glaube nicht das es zu einem richtigen Atomkrieg kommen wird der den Erdball verstrahlt.
Ich sehe 2 Probleme bei der derzeitigen Entwicklung
a) Gewalttätige Staaten erhalten mit Atomwaffen ein Abschreckungsmittel - somit werden Interventionen anderer Staaten vermieden (Beispiel: USA - Nordkorea)
b) Atomterrorismus. Internationale Organisationen wie al qaida bringen eine Atombombe in ihren Besitz, und "schmuggeln" diese z.B. über ein Schiff in die USA. Das Schiff ankert vor New York, die Bombe geht hoch und tötet 1 Mio Menschen
Leider machen die USA die Welt nicht unbedingt sicher. Es ist schwer anderen Staaten Atomwaffen zu verbieten und selber ein eigenes Atomwaffenprogramm zu entwickeln, welches ganz klar nicht mehr die Abschreckung zum Ziel hat, sondern real im Krieg eingesetzt werden kann.
Nun ja, das mit den Atomwaffen ist auch so eine Sache: Die Amis wollen also festlegen, wer zu den "Guten" gehört und Atomwaffen besitzen darf und wer nicht. Schön. Irgendwie komme ich da nur ins Grübeln wenn man bedenkt, dass die USA der einzige Staat sind, der bislang
- A-Bomben eingesetzt hat
- uranverseuchte Munition in Kriegen einsetzte.
:rolleyes:
Man wird das ganze Dreckzeug ohnehin nur los, indem man Verträge schließt. Ich bezweifele jedoch, dass man in absehbarer Zeit mit der Auflösung der Nukleararsenale zu rechnen hat.
Nuklearwaffen können der Menschheit nur zu einem "friedlichen" Zweck dienen, und zwar der Zerstörung oder Ablenkung von Himmelsobjekten. Dafür braucht man aber kein Arsenal von 10-20.000 Atomsprengköpfen.
Letztendlich ist der größte Schritt in diese Richtung von den Amerikanern verbaut worden. Michail Gorbatschow (damals Generalsekretär der KPdSU) bot den damaligen US-Präsidenten Ronald Reagan praktisch die komplette Auflösung der Nukleararsenale der Sowjetunion an. Im Gegenzug sollten die Amerikaner auch ihre Arsenale Auflösen und Reagans SDI-Projekt (Zerstörung von Mittel –und Langstrecken Raketen durch Laserstrahlen und kleinere Flugkörper, auch als Star Wars Programm bekannt) sollte aufgegeben werden. Reagan war zwar bereit die Nukleararsenale Aufzulösen, aber er wollte das SDI-Projekt weiter führen. Das führte zum scheitern der Verhandlungen über die komplette Auflösung der Arsenale. Es wurden lediglich Sowjetische Mittelstreckenraketen aus der damaligen DDR abgezogen.
Das SDI-Projekt wurde kurze Zeit später aufgegeben, denn es war nicht finanzierbar.
Wie man sieht war die Menschheit so nahe dran diese Waffen loszuwerden, aber alles scheiterte an einem Projekt, das kurze Zeit später ohnehin aufgegeben wurde.
Dr.BrainFister
17.06.2003, 22:12
zweifellos ist das, was ihr in den letzten beiträgen diskutiert, ein interessantes, lesenswertes thema. würde allerdings jemand die beiträge lesen, ohne die überschrift des threads zu kennen, käme er wahrscheinlich kaum darauf, dass es hier eigentlich um michel friedman und jene gebildeten leute geht, die versuchen, nun ihre menschenfeindlichkeit über die in der presse breitgetretenen "ermittlungen" zu seinen kriminellen verstrickungen, auszuleben.
wenn in den nächsten beiträgen nicht die kurve zum eigentlichen thema eingeschlagen wird, sehe ich keine andere möglichkeit, als die letzten abschweifenden beiträge zu löschen.
als alternativlösung schlage ich vor, zur problematik "a-waffen" einen eigenen thread zu eröffnen.
in diesem sinne:
fröhliches weiterdiskutieren
herzlichst
euer dr. delete
Originally posted by MinasTirith@15.06.2003, 19:31
Deutschland muss endlich lernen, das man die Geschichte ruhen lassen muss. Unabhängig davon was passiert war und wie schlimm das ganze war, denn der Holocaust war nicht so extrem wie er oft beschrieben wird. Dies ist längst erwiesen worden und auch von Isreal bestätigt worden. Leider liest man so etwas in den deutschen Medien nicht. Sowas erfährt man nur im Ausland. Ich habe das in englischen und amerikanischen Zeitschriften schon vor ein paar Jahren gelesen.
Also ich weiß ja nicht. Ich war vor zwei Monaten (oder vielleicht sind es auch jetzt schon drei) auf einer Gedenkstättentour durch Polen. Was ich da so gehört, gesehen und gelesen habe war gar nicht lustig.
Ehrlich gesagt ging das, was ich in Majdanek, Treblinka und Auschwitz-Birkenau (und einigen kleineren Orten) erleben durfte sehr über das Maß an Schrecklichkeit hinaus, was einem normalerweise so erzählt wird. Auch die Quellen in dem Archiv der Gedenkstätte Majdanek gaben mir nicht den Eindruck, der Holocaust wäre nicht so extrem, wie er oft beschrieben wird.
Aber vielleicht haben mich die Historiker da alle belogen. Oder die Dinge, von denen du weißt sind erst in den letzten zwei Monaten veröffentlicht worden. Wer weiß das schon so genau?
DerBademeister
18.06.2003, 19:13
Minas bleibt die Quellen für seine Aussagen schuldig.
Mich würde interessieren wo und von wem das erwiesen wurde.
Hoffe Du wirst nicht David Irving angeben.
Laut den News von T-online hat unser Michel Friedman durch seine Anwälte verlauten lassen, dass er die Ermittlungen doch nicht nett finde und hat beschwerte beim Landesgericht eingelegt, nur bis jetzt hat der Herr Justizprüfer noch gar keine Begründung gefunden, warum die Untersuchung nicht fair seie und somit gehen die Untersuchungen weiter.
Auch interessant ist, dass plötzlich der Vorwurf von "rechter Justiz" aufkommt, nur weil man gegen Friedman wegen Drogenbesitz und eventuellen Menschenhandel ermittelt.
Vale
Q
Deutschland muss endlich lernen, das man die Geschichte ruhen lassen muss. Unabhängig davon was passiert war und wie schlimm das ganze war, denn der Holocaust war nicht so extrem wie er oft beschrieben wird. Dies ist längst erwiesen worden und auch von Isreal bestätigt worden. Leider liest man so etwas in den deutschen Medien nicht. Sowas erfährt man nur im Ausland. Ich habe das in englischen und amerikanischen Zeitschriften schon vor ein paar Jahren gelesen.
Nicht schlimm ist wohl ein wenig untertrieben ;)
Es gab damals ganze Behörden die speziell für die Judenvernichtung zuständig waren, direkt oder indirekt. Viele dieser Unternehmen sind auch heute noch existent.
Es wurden nicht nur Millionen von Juden getötet, sondern auch versklavt. Die Zwangsarbeiter waren eine wesentliche Säule der Deutschen Kriegsmaschinerie. Dort haben sich die Arbeiter oft zu Tode geschuftet. Das waren noch die "glücklichen". Viele kamen auch direkt in Konzentrationslager.
Selbst viele die den Holocaust überlebt haben, wurden später doch noch auf die ein oder andere weise um die Ecke gebracht. Stalin führte genau das weiter, was Hitler begonnen hatte. Viele Juden in der Sowjetunion wurden als Staatsfeinde nach Sibirien deportiert.
Das letzte Jahrhundert war sicher kein glückliches für das Judentum. Ob dieses Jahrhundert besser wird, hängt ganz von der Situation im Nahen Osten ab.
.................................................. ...............................
Fürs Wochenende wird das Ergebnis der Haaranalyse von Michel Friedman erwartet. Spätestens nach einem positiven Befund ist es mit dem Oberpopulisten vorbei. Die Öffentlich rechtlichen kündigten bereits an, dass die Sendung "Friedman" bei einem positiven Befund sofort abgesetzt wird. Seinen Job als Zentralrat der Juden in Deutschland dürfte er dann auch los sein.
Um die Sendung wäre es eigentlich Schade, denn er quetschte oft die bittere Wahrheit aus den Lügen der Politiker heraus. Es war (vielleicht auch ist, man weiß ja noch nicht ob er schuldig ist) fast eine Art TV-Inquisition.
DerBademeister
19.06.2003, 16:02
Auch interessant ist, dass plötzlich der Vorwurf von "rechter Justiz" aufkommt, nur weil man gegen Friedman wegen Drogenbesitz und eventuellen Menschenhandel ermittelt.
Quelle?
Hättest du meinen Post etwas besser gelesen ;) , hättest du schon gesehen, das ich meine Quelle angegeben hatte. Auf der Seite von t-online stand dieses und dort steht auch heute, dass Friedmans Anwälte die Untersuchungen als "öffentliche Hinrichtung" ansehen.
Nun wer in der Öffentlichkeit stehen will, muß auch die harten Seiten durchstehen.
Vale
Q
DerBademeister: Im Übrigen habe ich mich dazu entschlossen Friedman nur noch nach seinem Inkognito "Paolo Pinkel" zu nennen.
Der Spiegel verbreitet Friedmans angeblichen, von den Ermittlern falsch verstandenen Decknamen "Paolo Pinkel" (Pinkaus wäre richtig)
Tasche (http://www.frankfurter-rundschau.de/ressorts/nachrichten_und_politik/deutschland/?sid=26ffb6562f66f3f89814d50e44d8248a&cnt=234395)
So zerplatzen langsam die ersten Seifenblasen. Weiterhin ist folgendes interessant:
Man findet jedoch kein Pfund Kokain und auch kein Gramm, sondern nur drei "szenetypische Päckchen" - zwei davon leer, eines mit "Anhaftungen", die allerdings nur in solch mikroskopischen Mengen vorliegen, dass sie nicht einmal ausreichen, den reinen Kokaingehalt zu bestimmen. Der aber ist, das weiß man auch in Berlin, die Voraussetzung dafür, dass sich Michel Friedman strafbar gemacht hat. Ein Zehntel Gramm reiner Stoff müsste es schon sein, aber so viel ist es nicht - was kann man da tun?
Frankfurter Würstchen?
Daraufhin warnt Frankfurt: "Leute, das ist ein bisschen wenig. Wenn ihr mit diesem mageren Vorlauf die Durchsuchung seiner Wohnung und seiner Anwaltskanzlei in Frankfurt beantragt, fallt ihr hinten herunter." Berlin schlussfolgert auf die spezielle Art: Frankfurt mauert, schützt Friedman; wahrscheinlich hat er, der prominente Bürger, jüdische Spitzenfunktionär und streitsüchtige TV-Moderator, einflussreiche Freunde bis hinein in die Spitze der Frankfurter Justiz.
Ein Fazit?
Juristisch, das dürfte inzwischen auch den Hauptstädtern schwanen, wird womöglich nicht viel an Friedman hängen bleiben - so wenig wie an Christoph Daum, der mal Bundestrainer werden wollte. Als bei Daum die Berufung zum Bundestrainer anstand, outete Uli Hoeneß den Leverkusener Erfolgscoach als Drogen-User. Die Justiz ermittelte, klagte an - und fiel hinten runter. Daum wurde freigesprochen, weil er schlichter Konsument war und gerade nicht handelte mit dem Stoff, aus dem die Albträume sind. Er verließ Deutschland, weil kein Bundesligaverein ihm mehr ein Stück Brot anbot.
Genau dies, Friedman endlich mundtot und am besten außer Landes, wünschen sich viele Zeitgenossen - nicht erst seit seinem bitteren Streit mit Jürgen W. Möllemann im Wahlkampfjahr 2002. Friedman nervt, Friedman ärgert, Friedman ist irgendwie undeutsch, ein Jude halt, dem die ersehnte Harmonie der Deutschen mit ihrer Vergangenheit herzlich gleichgültig ist, und der dies auch noch frech zeigt.
Alles von hier (http://www.frankfurter-rundschau.de/ressorts/nachrichten_und_politik/die_seite_3/?sid=26ffb6562f66f3f89814d50e44d8248a&cnt=234377)
Jetzt bin ja mal gespannt was ob man noch versucht herauszufinden wer sich noch alles Nutten bestellt hat.
ERMITTLUNGEN GEGEN FRIEDMAN
Weitere Prominente sollen Prostituierte bestellt haben
In der Affäre um Michel Friedman kommen neue pikante Details ans Tageslicht. Medienberichten zufolge sollen neben dem TV-Moderator auch ein hochrangiger Politiker und Entertainmentgrößen bei dem Call-Girl-Ring Prostituierte bestellt haben.
Berlin - Neben dem wegen Drogenverdachts vorerst von der ARD suspendierten Moderator Michel Friedman könnten bald auch andere Prominente öffentlich an den Pranger gestellt werden. Schon vor den Enthüllungen über Friedmans angeblichen Kokain-Genuss, den mehrere Prostituierte eines Call-Girl-Rings bezeugt hatten, war im Zusammenhang mit dem Ermittlungsverfahren gegen den Ring von anderen prominenten Kunden die Rede. Diese sollen wie Friedman die Dienste von ukrainischen Frauen in Anspruch genommen haben, was nicht gegen das Gesetz verstößt. Gegen Friedman wurde jedoch ermittelt, als die Polizei Hinweise auf Drogenmissbrauch entdeckte.
Die "Berliner Zeitung" machte nun erste Andeutungen über die anderen Betroffenen, die wie Friedman vermutlich bereits vor Monaten über die Erwähnung ihrer Namen in den Akten informiert worden sind. Demnach soll in den Polizeiakten ein "hochrangiges Vorstandsmitglied einer deutschen Partei" stehen. Daneben seien "bekannte Medienvertreter und Sportfunktionäre" unter den möglichen Zeugen für das anstehende Verfahren gegen die festgenommenen Mitglieder des Schleuser-Rings.
...
Das Klo (http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,253802,00.html)
captainjellico
02.07.2003, 22:07
Mal was Neues zum Thema:
Peinlich: Friedman-Vermerk an falsche Adresse
Das Büro des Verteidigers von Michel Friedman hat versehentlich ein Fax mit Dokumenten zur Affäre an eine falsche Adresse geschickt. Das räumte Friedmans Verteidiger Eckart C. Hild in Frankfurt ein. Der unbefugte Empfänger habe das Fax einschließlich beigefügter Anlagen aus den staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen an Dritte weitergegeben.
Fax enthielt Details über Ermittlungsergebnisse
Die "Bild"-Zeitung hatte Auszüge aus den Ermittlungsergebnissen der Staatsanwaltschaft veröffentlicht und sich dabei auf ein Fax berufen, dass ein Pizzabäcker erhalten haben soll. Laut "Bild" enthält das fünfseitige Schreiben pikante Details. Darin sei eine Zusammenfassung der Berliner Staatsanwältin über die Ermittlungsergebnisse und eine Bewertung der Zeugenaussagen von ukrainischen Prostituierten nachzulesen.
Staatsanwaltschaft strebt angeblich Strafbefehl an
Darüber hinaus finde sich in dem Dokument eine Einschätzung zum möglichen Strafmaß im Verfahren gegen Friedman. Demnach strebe die Berliner Staatsanwaltschaft einen Strafbefehl gegen den CDU-Politiker an.
(tagesschau.de)
In meiner Tageszeitung fand ich einen interessanten Satz zu dieser Pizza-Bäcker-Geschichte: "Im Fall Friedman werden weitere Indiskretionen erwartet."
Das impliziert, daß diese Panne doch kein Versehen war. Wie seht ihr das?
Tja, gestern nun hat Michel Friedman eine Pressekonferenz gegeben und sich entschuldigt. Er akzeptiert auch einen Strafbefehl deswegen.
Jetzt werden Stimmen laut, die ihm vorwerfen, diese Entschuldigung und diese Reue seien nicht echt.
Ich hab jetzt nur einige Auszüge aus der Pressekonferenz gesehen und ich muss sagen, das was ich gesehen habe, reicht mir.
Friedman war diesmal nicht der arrogante Ankläger, sondern machte einen ziemlich fertigen Eindruck.
Ich finde, er hat jetzt auch mal die andere Seite erlebt und wenn ich das richtig mitbekommen habe zieht er die Konsequenzen, indem er die Ämter, die er inne hatte, ablegt.
Jetzt kann man ihn in Ruhe lassen - wie man es auch mit anderen Promis getan hat.
Noch was nebenbei:
von DerBademeister am 14.06.
.... - jüdische Namen enden auf "man" (z.B: Zuckerman), nicht auf "mann"
Das kam mir damals zwar schon komisch vor, aber ich habe nichts gesagt.
Heute lese ich aber auf Stern.de
"- AFFÄRE Im Fall Friedman ist die Berliner Staatsanwaltschaft zu Unrecht in die Kritik geraten
- KOMMENTAR "Es mangelt ihm an Reife" - Der jüdische Schriftsteller Rafael Seligmann begründet, warum Michel Friedman von seinem Ehrenamt als Vizepräsident des Zentralrats der Juden zurücktreten sollte"
Dieser Seligmann wird - zumindest laut stern.de auch mit zwei "n" geschrieben. Und ich bezweifle, dass das ein Tippfehler ist. Warum sollten jüdische Namen immer nur mit einem "n" geschrieben werden?
Aber das ist OT.
Dr.BrainFister
08.09.2003, 18:28
Flop
Friedman
Er war das genaue Gegenteil von Sandra Maischberger: Ein freundliches Lächeln hatte er nie auf den Lippen. Wenn Friedman lachte, dann meistens über seine Gäste, selten mit Ihnen. Obwohl er sich bei "Friedman" eine halbe Stunde Zeit nahm um einen Gast zu interviewen, so erreichte er als Talkshowmoderator meistens nur eins: Aufsehen durch Aufregung. Nicht durch die Antworten, die er bekam. Seine Talkshow war bekannt für harte Worte, harte Angriffe und heftigsten Schlagabtausch. Aber entlockte er seinen Gästen bislang nicht geäusserte Wahrheiten? Wenn überhaupt nur sehr selten. Wieso wir Michel Friedman nochmal als flop nominieren? Weil gerade mit dem Start von "Menschen bei Maischberger" und der wöchentlichen Ausstrahlung von "Gabi Bauer" klar wird, dass niemand den Krawall-Stil von Herrn Friedman vermisst.
... (http://dwdl.de/content/topflop/)
nu ists klar wie lauwarm gelöffelte wassersuppe:
ab jetzt gibts schmusetalk, hausfrauenretorik und kaffeekränzchenromantik für alle. natürlich in bekömmlicher dosis.
wer alternativen sucht -die hitze, das bersten und die allgegenwärtige spannende streitlaune- die einen talk mehr als nur unterhaltsam bzw. seicht-informativ machen können, wird nur selten bis gar nicht fündig.
man mag über friedman denken was man will; eins ist jedoch klar: nämlich, dass es wichtig ist, neben den dauernd nettikette-auswendiglernenden schmusetalkern auch jemanden zu haben, der polit-promis mal kräftig an der nase zieht, die durch viel übung nunmal leider nicht mehr alleine vom lügen rot wird, weshalb drastisch nachgeholfen werden muss.
schade friedman!
ich werd dich vermissen.
aber ich denke, es ist noch nicht alle talk-hoffnung verloren. denn wenn sogar frau schreinemakers mal wieder eine chance bekommt (demnächst bei ard), kann man doch einen herrn friedman irgendwann ebenfalls erneut auf sein rotes kampf-sofa lassen.
ich zumindest sehe mich an den gabi bauers, sandra maischbergers, jbk´s und reinhold beckmanns enorm schnelle satt. und wo bei denen -das showkonzept mal ausgenommen- der unterschied liegt, ist mir immer noch nicht ganz klar.
nur was sie verbindet, ist für mich sicher:
nämlich, dass auf sie, wenn ihnen eine koks-affäre anhinge, bestimmt keine derartige hetze wie auf michel stattfände und das gemeine publikum eher zu "ach, sowas würd ich denen doch nicht zutrauen" neigen tät(-erätätät!).
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.