Wann kommt mal wieder ein guter Sci-Fi Film?

[Octantis]

Vergesse ich gerade ein paar Filme oder war wirklich "Das Fünfte Element" der letzte erfolgreiche Sci-Fi Film im Kino?

[Jack Bauer]

Starship Troopers kam noch danach.

[Drago]

Matrix war auch danach.

[Kaff]

Ich musste erstmal die Sirn runzeln, da nach einem guten SF-Film gefragt wird, und als Beispiel das grottige fünfte Element genannt wurde. Und ein wenig schmunzeln, als der recht schwache Käferfilm genannt wird.

Aber im Prinzip muss ich dir schon recht geben. Was Science Fiction im Kino angeht, sieht es momentan (und auch mittelfristig gesehen) recht düster aus. Matrix Reloaded und Terminator 3 waren zwar ganz ansehnliche Filme, aber da wurde natürlich mehr wert auf Action gelegt. Star Trek Nemesis war ganz okay, aber eben Star Trek. Ansonsten fällt mir da noch Soderberghs Solaris ein. Wird zwar von den Tarkovsky Fans und Leuten, die 1:1 Romanverfilmung wollen*, auch nicht als sonderlich gut angesehen. Aber ich empfand ihn als schön nachdenklich.

Nicht vergessen sollte man die geniale Independentproduktion Donnie Darko. (werd ich anlässlich des deutschen DVD Releases mal vorstellen.

*Okay, da gehts mir bei Starship Troopers nicht anders, aber bei Solaris 2002 waren wenigsten wichtige Elemente des Romans im Film vorhanden. Starship Troopers war ja eine Vergewaltigung der Romanvorlage.

[Agamemnon]

@21st Angel
Wie Bitte? Jeder den ich gefragt habe findet den Film aber sowas von schlecht (nicht erst seit FR). Ich glaube, du bist zu leicht beeinflußbar.
Aber es gibt genug andere Filme, die...

...nach "Das 5. Element" in die Kinos kamen.
...echte SF Elemente aufweisen.
...und nicht "Star Wars" heißen:

Hier ein kleiner Auszug meiner Kinokartensammlung:
- Event Horizon
- Pitch Black
- Minority Report
(und natürlich Starship Troopers u. Matrix)


Ach, ich würde ja noch gerne den "Herrn der Ringe" dazu nehmen, aber HdR ist Fantasy, eine Geschichte, in der mindestens ein übernatürliches Wesen vorkommt. Sci-Fi dagegen bedient sich der Wissenschaft.

[Octantis]

Originally posted by Kaff@05.10.2003, 14:58
Aber im Prinzip muss ich dir schon recht geben. Was Science Fiction im Kino angeht, sieht es momentan (und auch mittelfristig gesehen) recht düster aus. Matrix Reloaded und Terminator 3 waren zwar ganz ansehnliche Filme, aber da wurde natürlich mehr wert auf Action gelegt.

Also Matrix Reloaded und T3 sehe ich eigentlich auch nicht als SciFi Film sondern eher als Action Film an (immerhin spielen beide Filme ja hauptsächlich auch in der Gegenwart)

und zumindestens damals fand ich das Fünfte Element schon irgendwie gut (nagut ich war damals auch erst ca. 14 oder so)


und ja ich merke gerade das ich schon ein paar erwähnenswerte Filme vergessen habe (langsam glaub ich , ich geh zu oft ins Kino)

[Kaff]

Stimmt, Minority Report habe ich auch vergessen. War ganz gut (für einen Spielberg Film). Einfach mal in der IMDB nach SF Filmen suchen, da findet sich sicher wass für jeden Geschmack. Und das ist ja der Knackpunkt: da es jeder anders sieht, kann man schwer nach einem guten Film fragen. Jeder wird dann andre Beispiele nennen und seinem Vorredner widersprechen.

[Agamemnon]

@21st Angel
Falls du wenigstens ein bisschen auf Star Trek stehst, kann ich dir nur "First Contact", der jetzt am SA läuft empfehlen. Er ist, nach "Voyage Home" der beste aller ST-Filme.

[Octantis]

Originally posted by Agamemnon@05.10.2003, 15:10
@21st Angel
Falls du wenigstens ein bisschen auf Star Trek stehst, kann ich dir nur "First Contact", der jetzt am SA läuft empfehlen. Er ist, nach "Voyage Home" der beste aller ST-Filme.
das weiß ich aber selbst FC ist beim ~4ten mal sehen nicht mehr so interresant
Naja egal das Thread ist sowieso reichlich übertrieben, da ich doch wie es mir scheint aus irgendnem Grund einige Filme vergessen habe

[Lightshade]

Star Wars - Episode 2: Attack of the Clones :D ;)

[Yerho]

Originally posted by Anakin_Solo@05.10.2003, 15:58
Star Wars - Episode 2: Attack of the Clones :D ;)
... ist Fantasy.

Du kannst gerne mit mir darüber diskutieren, aber Du würdest es bereuen. ;)

[DerBademeister]

1998 (also nach 5th Element) lief Gattaca.

[Lightshade]

Offtopic:

@Yerho: Star Wars ist offiziell ein Weltraummärchen (siehe u.A. Interview mit George Lucas auf den VHS zur OT).

Ergo zählt es für mich zu Scifi ;)

[friedfertig]

Hi Kaff!

Wie kann man nur einen Film wie Solaris als "GUT" bezeichnen?????

Also ich weiß nicht, Du mußt irgendwie an Geschmacksverirrung leiden!

Echt, ich hab mich so gefreut, endlich wieder ein neuer SF-Film und dann diese maßlose Enttäuschung.

Sorry, aber entweder hab ich was verpasst oder ich hatte eine andere Version als Du. Jedenfalls konnte ich den Film die halbe Zeit vorlaufen lassen und hab trotzdem noch Sinn und Handlung verstanden.

Aber, wem es gefällt...

[The-Q]

Dann hast du den Sinn von Solaris nicht verstanden und ehrlich gesgat, ich fnad den Film klasse,. auch wenn ich ihn zweimal auf Englisch erst angeschaut habe und dann erst auf Deutsch, aber die Idee die dahinter stekct und vor allem wie man das Buch in den Film umgesetzt hat.

Einfach nur genial und ich kann Solaris nur empfehlen.

Vale

Q

[Yerho]

Originally posted by Anakin_Solo@05.10.2003, 21:22
@Yerho: Star Wars ist offiziell ein Weltraummärchen (siehe u.A. Interview mit George Lucas auf den VHS zur OT).
Ergo zählt es für mich zu Scifi ;)
Richtiger Fakt, falsche Auswertung: Märchen deutet ganz klar auf Fantasy hin, während Weltraum allein noch lange keine SF daraus macht. Mittelerde hat auch Sterne, also gibt es einen Weltraum drumherum. Ist der "Herr der Ringe" deshalb SF? Na also.

Und nein, das ist imho nicht off-topic. Es ist recht schwer, SF-Filme aufzuzählen, wenn man sich nicht wenigstens in Grundzügen darüber einig ist, was SF ist. Zum Beispiel wurden "Matrix" und Nachfolger ausgeklammert, obwohl das SF in Reinkultur ist, auch wenn die Umsetzung actionorientiert aufgezogen wurde. Bei der Gattungsklassifikation kommt Inhalt vor der Form.

Zurück zu "Star Wars": Der Schwarze Ritter (Darth Vader) bedroht die Prinzessin (Leia) und das Königreich (die Galaxie). Ein alter, weiser Magier (Obi-Wan) muß einen Bauernjungen (Luke) zum Helden und Ritter (Jedi) formen, damit er das Königreich (die Galaxie) und die Prinzessin retten kann und wieder Frieden und Ordnung herrschen. Das ist der grundlegende Inhalt von Star Wars, den man auch für die Prequels und Nebenfiguren ausdehnen kann. Daß nebenbei ein paar Raumschiffe ohne technologische Grundlagenklärung von Planet zu Planet fliegen und mit buntem Licht geballert wird, macht aus der Fantasy-Story keine SF. Es würde die grundlegende Story nicht ändern, wenn man zu Pferd von Landschaft zu Landschaft reiten und mit Pfeil und Bogen schießen würde. Was Du und viele Andere in Star Wars als SF sehen, ist zeitgeistgerechte Kulisse, nicht aber handlungsbestimmend.

[Sepia]

Im Moment ist tatsächlich eine eher schwere Zeit für SF-Filme. Eigentlich wird kaum noch ambitionierte Sci-Fi gedreht. Die letzten beiden Werke in der Hinsicht dürften das wunderbare Solaris und das größtenteils geglückte Minority Report sein.
Davor gab es an überzeugenden SF-Ernsthaftigkeiten mal Gattaca, Cube, First Contact, Matrix und Dark City. Das müsste es aber seit 1995 gewesen sein. Nicht wirklich gut, wenn man bedenkt das mindestens jeden Monat ein Film absolut zu unrecht zum Blockbuster gehyped wird, nur weil er zu viel gekostet hat. Aber da das Niveau sich nicht wirklich ändert bin ich mit einem guten SF-Film pro Jahr schon zufrieden.



Solaris und friedfertig:
Sorry, aber entweder hab ich was verpasst oder ich hatte eine andere Version als Du. Jedenfalls konnte ich den Film die halbe Zeit vorlaufen lassen und hab trotzdem noch Sinn und Handlung verstanden.
Wieso muss ein Film Sinn und Handlung haben? Solaris hat beides, wobei sich ersteres, dank Lems Vorlage, in mehrfacher Hinsicht äußert.

[Firestorm]

Originally posted by Yerho@06.10.2003, 09:41
Richtiger Fakt, falsche Auswertung: Märchen deutet ganz klar auf Fantasy hin, während Weltraum allein noch lange keine SF daraus macht. Mittelerde hat auch Sterne, also gibt es einen Weltraum drumherum. Ist der "Herr der Ringe" deshalb SF? Na also.
Und Herr der Ringe spielt ja auch im Weltraum... Ja ne, is klar. Für micht ist Star Wars auf jeden Fall Science-Fiction.

Und was habt Ihr alle gegen Das fünfte Element? Meiner Meinung nach ein erstklassiger und unterhaltsamer Film. Ist halt mal eine etwas andere Sicht der Dinge und man darf ihn natürlich nicht allzu ernst nehmen.

[Agamemnon]

Originally posted by Firestorm@06.10.2003, 17:49
Und was habt Ihr alle gegen Das fünfte Element? Meiner Meinung nach ein erstklassiger und unterhaltsamer Film. Ist halt mal eine etwas andere Sicht der Dinge und man darf ihn natürlich nicht allzu ernst nehmen.
Die Story ist einfach SAU DUMM. Wen wunderts, sie stammt von einem 15 Jährigen (Luc Besson).

[Firestorm]

Und wieso ist sie das? Nenne mal ein paar Beispiele.

[Agamemnon]

Alle paar hundert Jahre kommt ein böses Ding und will die Erde zerstören...Ende.


Das und Willis's Actionheld-Image, daß ganze Jahrhunderte überlebt zu haben scheint nervten ziemlich. Der Rest war völlig in Ordnung, von der Musik bis zu den Effekten.

[Lightshade]

Wie Fire schon sagte kommt die Sci-Fi nicht durch die Geschichte, sondern durch die Umgebung. Klar könnte man X-Wings zu Pferden ersetzen mit denen Luke ein paar Pferdeäpfel auf eine Belagerungsmaschine abfeuert und die Galaxi~ äääh das Königreich rettet... DANN würde ich dir zustimmen, Yerho.

Nur ist es das eben nicht. Und ich denke man muss Scifi nicht wissenschaftlich erklären können. Oder kannst DU Scifi-Filme wissenschaftlich erklären (jaja, Star Trek blablabla ;) ) ?


Also bleibe ich bei meiner Behauptung >:)

[Rainer]

"Das fünfte Element" wollte ich mal im Fernsehen anschauen. Ich muss gestehen, dass ich ihn einfach nicht ertrug. Alleine die idiotischen Masken dieser Frösche (?)...
Mir fällt aber auf Anhieb auch kein wirklich guter SF-Film der letzten Jahre ein. Liegt wohl daran, dass mit Krachbumm mehr Kohle zu verdienen ist als etwa mit "Blade Runner" oder "12 Monkeys" (beide Filme liefen nicht gerade sonderlich erfolgreich in den Kinos).
Es gab zwar leidlich gute Unterhaltung wie "Pitch Black", aber die herausragenden Filme fehlten meinem Geschmack nach. Und nachdem Arnie und Cameron wohl nichts mehr beitragen werden, sieht es ziemlich düster aus am SF-Himmel... :huh:

[Kaff]

Originally posted by Firestorm@06.10.2003, 17:49
Und was habt Ihr alle gegen Das fünfte Element? Meiner Meinung nach ein erstklassiger und unterhaltsamer Film. Ist halt mal eine etwas andere Sicht der Dinge und man darf ihn natürlich nicht allzu ernst nehmen.
Die Story Idee war ja nicht schlecht. Nur wurde sie durch eine langweilige Erzählweise, ebenso langweilig inszenierte Action (die nur auf Effekthascherei aus war), dümmlichen Humor und einen nervigen Chris Tucker zerstört. Gerade solche Nervcharaktere zerstören jeden Film. Siehe auch JarJar - wobei der mir auch lieber war als Ruby Rhod.

Aber wie ich bereits recht früh bemerkte - jeder wird hier einen andren Film nennen, der dem nächsten nicht gefällt.

Und ich gebe Yerho recht: Star Wars ist Fantasy. Aber das würde jetzt eh wieder in eine Diskussion um den Begriff Science Fiction ausufern.

Ausserdem wollte ich noch Equilibrium erwähnen - der hat auch schon einen eigenen Thread verdient. Diese Independent Produktion mit einem wieder mal genialem Christian Bale ist ja kürzlich auf DVD erschienen. Obwohl sie durchaus einen Kinostart verdient hätte - trotz einiger Schwaächen ist der Film besser als der hochgehypte Hollywooddurchschnitt der letzten Jahre.

[Mara]

Die meisten der genannten Filme konnte ich dank der FSK nicht im Kino sehen <_< habs aber dann im TV nachgeholt

zunächst mal halte ich Das Fünfte Element schlichtweg für genial. Macht hier etwa jemand den Fehler und nimmt diesen Film ernst? Also ich nicht. Völlig durchgeknallt und dazu sieht das ganze auch noch toll aus. Die Story ist zugegeben nicht besonders verschachtelt oder was, aber das muss ja auch nicht sein, denn in erster Linie ist Das Fünfte Element eine Komödie, die es IMHO durchaus mit Spaceballs usw. aufnehmen kann.
Da der Film sich selbst nicht ernst genommen hat fand ich auch Ruby nicht störend.
Dagegen hat JarJar in Episode I noch den Rest in Scherben gehauen, den der Anakin-Rotzlöffel nicht geschafft hat.

btw, bei Star Wars bewegt sich IMO die Prequel Trilogie wieder mehr Richtung SF, siehe Klon-Armee etc.

Wie sieht&#39;s mit der Alien-Reihe aus? Teil 4 kam AFAIK 1997 in die Kinos, aber den fand ich auch nicht mehr so berauschend. Nach Alien 3 hätte man Schluss machen sollen, da Ripley&#39;s Geschichte abgeschlossen war. Offene Fragen hat der 4te Teil schließlich auch nicht beantwortet.

[Kaff]

Originally posted by Mara@06.10.2003, 21:09
zunächst mal halte ich Das Fünfte Element schlichtweg für genial. Macht hier etwa jemand den Fehler und nimmt diesen Film ernst?

Nönö, daran liegts nicht. Nimm zum Beispiel Independence Day. Auch kein SF-Streifen zum Ernst nehmen. Aber da funktionierts - der Humor, die Darsteller. Auch nur ein Effektspektakel, aber richtig gut unterhaltend.

[Agamemnon]

Originally posted by Mara@06.10.2003, 21:09
Wie sieht&#39;s mit der Alien-Reihe aus?
Gute Frage&#33; Also...

Der 4. Teil hat es erstmal garnicht verdient, in die Alien-Reihe aufgenommen zu werden. Da erinnert einfach garnichts mehr an die Vorgänger. NÄ, man hätte bei Nummer 3 einfach Schluss machen sollen.

Teil 3 besticht durch seine äußerst düstere Atmosphäre, die David Fincher auch schon bei "Seven" einzusetzen verstand. Auch hier gab es noch wenig CGI&#39;s und die Story war noch glaubwürdig.

Aliens zählt für mich zu den besten Cameron Filmen. Eine sehr gelungene Fortsetzung, die allerdings auch 7 Jahre gebraucht hat. Sowohl Horror, als auch die für die 80er Jahre typische Action sind hier reichlich vorhanden.

Nicht actionlastiger, dafür umso genialer ist Alien. Ein Film, der (wie Blade Runner) seiner Zeit (1979) weit, weit, weit vorraus war. Wie ein wahrgewordener Alptraum entführt Alien den Zuschauer in eine völlig andere Welt. Eine Welt, die ich gerne am 23.10. erneut im Kino (Hannover) erleben würde. Wie wärs, hat jemand Lust?

[Yerho]

Originally posted by Anakin_Solo@06.10.2003, 17:37
Wie Fire schon sagte kommt die Sci-Fi nicht durch die Geschichte, sondern durch die Umgebung.
Und gerade das stimmt nicht. Ich empfehle die Lektüre entsprechender Sekundärliteratur, wie z.B. die "Enzyklopädie der SF".


Klar könnte man X-Wings zu Pferden ersetzen mit denen Luke ein paar Pferdeäpfel auf eine Belagerungsmaschine abfeuert und die Galaxi~ äääh das Königreich rettet... DANN würde ich dir zustimmen, Yerho.
Gerade deshalb müßtest Du mir zustimmen. Die Elemente sind absolut ersetzbar und nicht bestimmend. Der Todesstern ist einfach nur der Weltraum-Äquivalent zu einem großen Katapult, das der Azubi-Ritter Luke in einem "Reiterangriff" ausschaltet, bevor es die Burg zerstört.

Versuche nun bitte, die Elemente in einem echten SF-Film wie "2001" in ähnlicher Weise mit Fantasymotiven gleichzusetzen. Wenn Dir das gelingt, ziehe ich meinen Hut vor Dir, aber ich bin guter Hoffnung, daß er auf meinem Kopf bleibt. :D


Nur ist es das eben nicht. Und ich denke man muss Scifi nicht wissenschaftlich erklären können.
Das ist korrekt. Das Kürzel SF kann man auch als "Spekulative Fiction" lesen und "Science" damit ausklammern. Und nun verrate mir bitte, wo in Star Wars die Spekulation verborgen liegt. Es spielt "vor langer Zeit in einer weit, weit entfernten Galaxis"&#33; Die Extrapolation ist gleich Null.


Oder kannst DU Scifi-Filme wissenschaftlich erklären (jaja, Star Trek blablabla ;) ) ?
Star Trek ist hauptsächlich deshalb SF, weil es versucht, das Bild einer zukünftigen (menschlichen) Gesellschaft zu zeichnen. Ob das jetzt so gelungen ist, sei dahingestellt ... Auch wenn es keine gute SF sein sollte, ist es immer noch SF. Den Techno-Babble bekommt man als ST-Konsument als Extra gratis hinterhergeschmissen, ob man ihn nun möchte oder nicht. ;)

Übrigens brauchst Du gar nicht versuchen, mich auf diese Weise zu packen ... Ich ziehe Star Wars, ungeachtet unserer Gattungsdiskussion, jederzeit Star Trek vor: Ganz einfach deshalb, weil ich SW als ein gelungenes Weltraummärchen sehe und ST als viel zu selten gelungene SF. Aber das ist nicht unser Thema.


Also bleibe ich bei meiner Behauptung >:)
Das sei Dir unbenommen.

Das Fünfte Element
ist übrigens aus den gleichen Gründen für mich Fantasy: Der ewige Kampf von Gut gegen Böse mit den allseits bekannten Stereotypen, dazu ein paar phantastische Elemente, fertig. In erster Linie ist der Film aber eine harmlos-unterhaltsame Comicumsetzung.

[Yerho]

@ Agamemnon

Wir sind absolut auf einer Linie, was die Alien-Trilogie angeht ... Würde ich in der Nähe Hannovers wohnen, wäre es mir ein Vergnügen, den Film mit Dir anzusehen und danach bei einem gepflegten Gläschen beliebigen Inhalts darüber zu "fachsimpeln". Sehr schade, eigentlich.

Ansehen werde ich mir das Kino-Revival aber auf jeden Fall, denn auf der großen Leinwand wirkt das Ganze viel besser.

[Agamemnon]

Ist für mich das erste mal, daß ich Alien im Kino sehe. Erst als der 3. Teil rauskam war ich alt genug bzw. für einen Kinobesuch authorisiert. Hoffen wir, daß nur die "Deleted Scenes" nachsynchronisiert wurden und nicht der komplette Film. Ich glaube er würde ansonsten ein kleinesbischen an seiner Faszination verlieren.

Interessantes Detail: Jede Alien Fortsetzung benötigte jeweils 1 Jahr weniger als sein Vorgänger:
1979 (Alien) -> 1986 (Aliens), 1992 (Alien³), 1997 (Alien 4). Demnach hätte der 5. Teil durchaus schon 2001 erscheinen können.

[Kaff]

Ein guter Film ist mir auch noch eingefallen, der im weiteren Sinne auch SF ist: K-PAX. Der Film dreht sich um die Frage ob Prot (Kevin Spacey) ein Alien ist oder nicht. Wie die Frage beantwortet wird, wird hier natürlich nicht verraten.

Aus Südkorea kam noch der Alternate-Reality-Zeitreise-Action-Thriller 2009 - Lost Memories, der eine alternative Zeitlinie behandelt, in der sich Japan nicht aus Korea zurückgezogen hat.

Es lohnt sich eben, auch mal nach kleineren Produktionen Ausschau zu halten. Diese sind oft origineller und besser als die Mainstream-Megahype-Popcorn-Gigabudget-Blockbuster, denen man kaum aus den Weg gehen kann, da sie in allen Medien besprochen werden. Zwar schau ich sie mir auch ganz gerne an, aber sonderlich originell sind sie kaum.

[Dr.BrainFister]

die sache mit dem irak-krieg war auch ein guter scifi-film.

nochwas:
wer scifi / fantasy definieren will ist entweder doof oder hat zu viel zwingend verschwendungsbedürftige freizeit.

und wer fifth element doof findet ist für mich ein mensch, der schon durch diese simple aussage signalisiert, dass er keinesfalls auf meiner humorwelle schwimmt und letztlich höchstens die audiovisuelle sprache von "ein colt für alle fälle" einigermaßen vollständig so richtig kapiert.


äh, agamemoses, du redest ja gern mal unausgegorenes massengeblubber, aber das setzt dem ganzen ja die krone auf:


@21st Angel
Wie Bitte? Jeder den ich gefragt habe findet den Film aber sowas von schlecht (nicht erst seit FR). Ich glaube, du bist zu leicht beeinflußbar.

schon mal drüber nachgedacht, wie leicht du eventuell beeinflussbar bist, wenn du eine billige abgedroschene massenmeinung vertritts, auf einem begründungsniveau wie es in der bild-zeitung stehen könnte, nämlich weils immer die gleichen phrasen ("erinnert nicht mehr an die ursprüngliche alien-reihe..... blaaaaaaaaaa....diiiiiii....gäääähn....blubber") gebraucht.

ach agga, mancher is eben doch leicht gagga.

ist es eventuell auch möcglich, dass es jedem selbst überlassen ist, wie seine meinung zu bestimmten filmen aussieht? und dass es nicht gleich bedeutet, eine schlechte / nicht zutreffende meinung zu vertreten, wenn sich eben diese nicht in zahllosen fließbandproduzierten filmkritikenb wiederfindet?
hm?

[Agamemnon]

WOWOWOW, ich habe niemals erwähnt, daß ich hier für das Volk spreche. Außerdem hasse ich die BILD. Die Artikel sind sowas von scheisse, ich habe irgendwie das Gefühl, daß da nur pubertäre Freaks am Compi hocken und sich allen möglichen Mist ausdenken, nur um ihre 10 Zeilen vollzukriegen. Für mich grenzt das schon an Gossensprache und Diskriminierung.
Vielleicht hat es dein begrenzter Intellekt noch nicht gemerkt, aber es gibt zwei Arten von SF. Die eine protagoniert eine gut durchdachte Story (Solaris, was auch immer), die andere versucht aufgrund eines Defizites des eben genannten Faktes dies durch möglichst viel Krach und Bang (5. Element) zu übertönen.
Alles klar jetzt? Oder wünscht dein infantiler Verstand eine speziefischere Erläuterung? Ach, du wirst schon durch eine intensive Extrapolation selbst drauf kommen. Ansonsten wäre ich für eine permanente Dislokation deiner Anwesenheit dankbar...das heißt "verpissen"&#33;

[Spaceball]

Also um mal eines Klar zu stellen: STAR WARS ist ne SPACE OPERA. Damit also ein Untergenre des SciFi Genres.

Übrigends finde ich es reichlich niedlich das ihr euch hier fetzt nur wegen SciFi Filmen. Ich dachte wir währen alles Sci Fi Fans. Nur weil ich nicht besonders von Farscape angetan bin mecker ich nicht ständig über Farscape.

@Dr.BrainFister

Wir leben in einer Welt in der irgendwie alles irgendwie definiert wird. Warum nicht auch SciFi definieren? Ausserdem ist die Definition von Sci Fi ganz einfach: Die SciFi ergründet wie der Mensch mit Technik zu recht kommt bzw. wie sich der Mensch in zusammenhang mit Technik verhällt.

Defakto kann man sagen das Star Wars ANH Sci Fi ist weils schließlich darum geht wie die Rebellen auf den Todesstern reagieren.

cu, Spaceball

[Dr.BrainFister]

ach aga, die masche von dir ist doch alt. um dich ein bisschen witzig-intellektuell anzupinseln greifst du mangels soliden argumenten in die fremdwörtermottenkiste und versuchst dem andern mehr oder weniger "schlau" beizubringen, dass er natürlich der völlige holzwegbegeher und du nunmal der heftig-richtig-denkende prophetisch veranlagte spam-papst agamemoses bist.
"gähn" heíßt das. mir fällt nur grad kein fremdwort dazu ein.

das mit dem "fifth dingens":
warum schreibt denn von euch bild-kritikern nicht mal einer sowas wie eine ausführliche begründung?
klar, ihr seid nur so 5-zeiler gewöhnt, damit neben dem seite-1-girl auch noch ´ne fette überschrift hinpasst. da muss text gespart werden. aber hier sind wir ja unter uns anonymen pseudo-intellektuellen scifi-fanatikern. da können ein paar mehr floskeln als "is schlecht" oder "is nur bummbumm" nicht schaden.

sicher ist "fifth element" kein pseudo-schwafel-scifi. ich denke mal, solaris möchte aber auch nicht in diese von dir usw. leuten gebastelte schublade entsorgt werden.
trotzdem finde ich es sehr sehr extrem schwach, nur wegen des story-stils des fünften elements gleich "blöde scifi" zu schreien. es gibt unzählige filme, die der aga (und alle leute, die er fragt) auch gut findet. doch das liegt dann bestimmt weniger an der story, sondern eben an der machart. dafür isses ja ein audiovisuell präsentiertes kunstwerk. sonst könnt ich auch ein buch lesen oder hörspiel hören.
und meineraugs ist die bildsprache des fünften elements nunmal sehr stilvoll, an prächtigen farben ohne überbordenen pomp randvoll, allein die kostüme sind schon ein anschauen wert. oder die raumschiffe -nicht nur wie sie aussehen, sondern wie in szene gesetzt. dann die für einen französischen regiemann typisch schrägen, sich nicht pseudo-schlau-scifi-ernst-nehmenden charaktere... aber wenn ich das jetzt so durchdenke, gefällt dir (und allen, die wo du fragen tust) deswegen wohl auch "alien 4" nicht -denn es lebt durch ähnliche elemente wie "fifth element". ja, und die spielen sich anscheinend auf einer ebene ab, die in deine 2 beschriebenen, stupide festgelegten scifi-sparten nicht passt und deswegen für dich nur als schlecht bewertet werden kann. denn was der aga nicht versteht, frisst er nit (und alle, die er fragt, auch nit).

[Agamemnon]

Originally posted by Spaceball@08.10.2003, 00:30
Nur weil ich nicht besonders von Farscape angetan bin mecker ich nicht ständig über Farscape.

Es gibt hier wirklich eine Menge, die mir nicht in den Kram passt, u. A. Farscape (genauer gesagt die nervenden Scaper). Aber diskret wie ich bin, suche nicht die Konfrontation. Ich reagiere nur darauf, wenn man sie mir direkt vor&#39;s Gesicht hält, im übertragenen Sinne natürlich. Und wenn man schon die Leute nicht erschießen darf, kann man sich doch wenigstens wehren.

@Brainfister
Also mit anderen Worten "Fifth Element" ist dein Lieblingsfilm...das Juwel in deiner Filmsammlung. Ist doch völlig in Ordnung. Mein Favourit hingegen wird vom Publikum weniger positiv aufgenommen.

[Kaff]

Originally posted by Dr.BrainFister@07.10.2003, 22:54
und wer fifth element doof findet ist für mich ein mensch, der schon durch diese simple aussage signalisiert, dass er keinesfalls auf meiner humorwelle schwimmt und letztlich höchstens die audiovisuelle sprache von "ein colt für alle fälle" einigermaßen vollständig so richtig kapiert.

Och, deinen Humortyp finde durchaus ganz lustig. Nur in besagten Film funktioniert dieser Stil nicht. Und audiovisuell ist der Film schon gut gemacht. Bringt letztlich auch nichts, wenn er langweilt und letztendlich nervt. Eigentlich finde ich es sogar schade, dass der Aufwand, der für den Film betrieben wurde, am Endergebnis verschwendet wurde.


nochwas:
wer scifi / fantasy definieren will ist entweder doof oder hat zu viel zwingend verschwendungsbedürftige freizeit.

Oder etwas weniger profan ausgedrückt: die Grenzen zwischen SF und Fantasy sind derart fliessend, dass man sich da nicht festlegen kann.

[Yerho]

Originally posted by Dr.BrainFister@07.10.2003, 21:54
nochwas:
wer scifi / fantasy definieren will ist entweder doof oder hat zu viel zwingend verschwendungsbedürftige freizeit.
Ich nehme mit gewisser Berechtigung an, das ist der gegen mich gerichtete Teil Deines Rundumschlages? ;)

@ all
Ganz ruhig, Brüder und Schwestern. Braini hat nur wieder seinen Tag, an dem seine normalerweise diskussionsfördernden Provokationen darunter leiden, daß er nicht in Topform ist. Das kann an schlechtem Essen, schlechtem oder zuwenig Sex oder auch einfach nur am Wetter liegen. Bitte toleriert das, denn schon morgen wird er uns wieder Aspekte an den hier behandelten Themen vor Augen führen, die sonst höchstens gestreift worden wären.

[Dr.BrainFister]

@yeahno
nein, führ ich nicht an.
so.

@agasalomon
ist nicht mein favdingens. ist nur einer vieler filme, die ich interessaant und geldausgebenswert finde, weshalb er meine dvd-sammlung schmückt.

nochmal @ yethrotull
was soll diese schubladenbastelei bringen?`sicher gehörst du eher in die sparte "professioneller schubladenbastler", aber allein die mühe, argumente anzuführen, die einen film in ein bestimmtes genre eindeutig (hüstel) einordnen, finde ich meinem mühedenkens nach völlig überflüssig. welchen effekt könnte das haben bzw. was wüsste der zuschauer / fan nun, was für ihn unbedingt wichtig sein könnte / was ihm sonst ohne jene kathegorissierung völlig entgangen wäre, hm?
du kannst z.b. immer mit dem bla von gut gegen böse kommen und sagen, das machen die im märchen am liebsten ---&#62; also fantasy. ok, damit wären ebenso "schweigen der lämmer", "schindlers liste", "stirb langsam", "lost in space", "alle stark-treks" usw. fantasy und nicht scifi, denn diesen anteil findest du in jedem dieser filme. die storygrundlage variiert, jedoch ist sogar in komplexen scifi-schinken ala solaris dieses gut vs böse-prinzip enthalten.

ach mann, was solls. mein federweißer war geschwefelt und ich sollte am besten komplett auf biologisch-dynamische produkte umsteigen.

[DerBademeister]

Es gibt hier wirklich eine Menge, die mir nicht in den Kram passt, u. A. Farscape (genauer gesagt die nervenden Scaper). Aber diskret wie ich bin, suche nicht die Konfrontation. Ich reagiere nur darauf, wenn man sie mir direkt vor&#39;s Gesicht hält, im übertragenen Sinne natürlich. Und wenn man schon die Leute nicht erschießen darf, kann man sich doch wenigstens wehren.

Ach, wenn hier nie einer mal die Konfrontation suchen würde, und alle immer in dasselbe Horn blasen würden, würde dieses Forum sicher nicht schon 3 Jahre existieren...

Mit den Definitionen ist es auch so eine Sache, denn jeder definiert die Definition (zwei Euro in die Wortspielkasse für diese Trippel-Alliteration) nun mal anders, weshalb die Schubladen halt nicht taugen. Star Wars hat sowohl Scifi als auch Fantasy-Elemente, weshalb es weder ein "klassischer" SF-Film, noch ein klassischer Fantasyfilm ist.
Ich persönlich würde den Film daher am ehesten als Sci-Fantasy bezeichnen.

In einem haben einige Vorredner allerdings recht, nämlich das Scifi bei den meisten Durchschnittsbürgern mit Star Wars und vielleicht noch mit Star Trek gleichgesetzt wird, und das war&#39;s dann auch. DAS ist sicher eine zu eng fokussierte Sichtweise des Genres. Star Wars mit Asimov oder Lem zu vergleichen ist ungefähr so, wie Dieter Bohlen (no offense&#33;) mit Stefan Aust gleichzusetzen...

btw: Leute, wenn Euch Brain verarscht, versucht doch mal bitte nicht zu kontern indem Ihr in jeden Eurer Sätze 5 fehlplazierte Fremdwörter einbaut, denn gerade dadurch wird der Mangel an rhetorischer Ebenbürtigkeit umso deutlicher - ganz zu schweigen davon das es sich einfach peinlich liest. Man kann auch mit eigenem Stil überzeugen (schließlich hat der Eloquentere nicht per se Recht, von daher...).

[Agamemnon]

Originally posted by DerBademeister@09.10.2003, 01:53
Ach, wenn hier nie einer mal die Konfrontation suchen würde, und alle immer in dasselbe Horn blasen würden, würde dieses Forum sicher nicht schon 3 Jahre existieren...

Man muß den Ärger erst garnicht suchen, der kommt ganz von allein. Auch wenn es hier nur wenige gibt, die bewußt einen Streit anfangen. Es reicht schon eine ehrliche Meinung zu einem Thema, daß ein anderer wiederum ganz anders sieht und ebenfalls ehrlich darauf antwortet. Und so meine Freunde hat der amerikanische Bürgerkrieg begonnen.

@all
Allmälig wird&#39;s langweilig. Könnten wir jetzt mal einen anderen Film POLEMISIEREN?



Toll Bademeister, wie du (mit dem EDIT) plötzlich deine Meinung geändert hast.

[Loser]

Brain: nochwas:
wer scifi / fantasy definieren will ist entweder doof oder hat zu viel zwingend verschwendungsbedürftige freizeit.
Ich könnte z. B. in Kino gehen und mir Bad Boys 2 angucken. Oder, noch besser, Dieters 2tes Buch lesen. Andererseits könnte ich auch endlich die Zeit nutzen um Herr Lehman zu lesen. Aber ich werde wohl gleich mal weiter überlegen wie ich es schaffe auch Gouvernator zu werden. Natürlich werde ich scheitern. Ich hab es aber versucht. Irgendwie hab ich Mitleid mit Menschen die nur das versuchen von dem sie wissen das sie es schaffen könnten. Und ist Freizeit nicht immer verschwendungswürdig?


Kaff: Och, deinen Humortyp finde durchaus ganz lustig. Nur in besagten Film funktioniert dieser Stil nicht. Und audiovisuell ist der Film schon gut gemacht. Bringt letztlich auch nichts, wenn er langweilt und letztendlich nervt. Eigentlich finde ich es sogar schade, dass der Aufwand, der für den Film betrieben wurde, am Endergebnis verschwendet wurde.
IMO (extra für Kaff) macht der Humor den Film eigentlich erst Massenkompatibel. Ich bin aber auch der Meinung das Independence Day einfach langweilig ist. Aber langsam. Mir kommt es bei einem Film vor allem darauf an das er mir eine neuen Blickwinkel präsentiert. Independence Day auf der einen Seite trampelt munter vor sich hin. Da steckt nicht neues drin. Es geht mal wieder um die Welt die vernichtet werden soll, und der Präsident will alle retten, wird aber von ´nem Alki von dieser Pflicht befreit. Ab und zu gibt es dann ein paar Stellen wo das Publikum lachen soll, da bin ich aber leider wohl Humorinkompatibel.

Das 5te Element hingegen überrascht mich. Und das nicht nur wegen der Optik. Auch die Story find ich gut umgesetzt. Ein Taxifahrer muss helfen die Erde zu retten, die regelmäßig zerstört werden soll. Ich finde allein dafür verdient der Film Respekt. So etwas sieht man viel zu selten im Kino. Hinzu kommen noch dieses herrlich abgedrehte Drumherum, das dank Hollywood eigentlich aus dem Kino verband worden ist. Schon allein der Anfang hat mich total gefesselt. Das hat IMO (für Kaff) übrigens nichts mit Humor zu tun. Ich hätte mir den Film auch angetan wenn er weniger penetrant versuchen würde die Lachmuskeln anzuregen. Aber in diesen Breitegraden hat man es ja nicht so mit alle 1000jarhe ´ne Weltvernichtungsorgie die, zu allem Überfluss, noch auf uralten Prophezeiungen basieren.

Ich glaube ja das ich das 5te Element früher auch nur mit Drogen ertragen hätte. Ohne sie hätte ich mich wahrscheinlich auch total über den hässlichen Willis aufgeregt, der einen dummen Spruch nach dem anderen bringt. Oder dieses komische Outfit vom 5tenElemnt, also bitte. Aber allein das so ´ne Frau das 5te Element ist ... Leute sollten nur die Leute von Without a trace suchen ... Heute gefällt es mir irgendwie wen altbekannte Gesichten anders auch mal anders erzählt werden.

Für mich ist das 5te Element einfach ein rundum gelungener Film. Aber mir hat auch Alien 4 gefallen ... weil dieser Teil eben die Alienreihe weiterentwickelt hat.

Irgendwas in meinen Eingeweiden sorgt dafür das mir der Final Fantasy Film wirklich gefallen hat. Okay, ich hab natürlich beim gucken ständig das Gefühl das Sakaguchi sich beim Spagat fast die Beine bricht, der Film sollte ja auch im Westen ein paar Zuschauern finden. Die Grundidee kommt aber einfach nicht von hier, und man erkennt sie sogar noch. Da verzeihe ich ihm auch die mäßigen Charaktere und das die durchschaubare Story mich nicht umhaut. Er ist halt mutig genug die Behauptung aufzustellen das die Erde lebt, das es so etwas wie Geister gibt und wie intolerant Leute wie ich mit dieser These umgehen. Ach ja, ein wenig mehr Mut. Vielleicht wenn er nur 20. Mio gekostet hätte? Egal, zu spät ...


Sepia: Im Moment ist tatsächlich eine eher schwere Zeit für SF-Filme. Eigentlich wird kaum noch ambitionierte Sci-Fi gedreht. Die letzten beiden Werke in der Hinsicht dürften das wunderbare Solaris und das größtenteils geglückte Minority Report sein.
Zur Berlinale 2004 soll 2046 fertig werden. Aber verlassen würd´ ich mich darauf nicht. Worum es in dem Film geht? Honk Kong im Jahre 2046, es gibt wohl Roboter, Namen anstatt Nummern, ... mehr weiß man nicht. Hey, es ist ein Wong Kar-Wai, das wird schon werden. Die ersten Szenen für 2046 soll er übrigens schon während In the mood for love gedreht haben.


DerBademeister: Ach, wenn hier nie einer mal die Konfrontation suchen würde, und alle immer in dasselbe Horn blasen würden, würde dieses Forum sicher nicht schon 3 Jahre existieren...
Sicher? Na ja, wie wäre es eigentlich mit einer Petition für die Benutzer Ignorieren Funktion? Ich weiß, du bist ´n fieser, sadistischer Freak und willst sie nicht, Leute wie Agamemnon sollten aber die Möglichkeit haben. Wir müssen vielleicht einfach Verständnis haben? Auch wenn wir es nicht nachvollziehen können, solche Leute denken halt bei jedem deutlichen Wiederspruch gleich an den Weltuntergang. Das sorgt natürlich für Stress und eine empfindliche Haut..