Papst glaubt an kleine Löcher in Kondomen

[Nager]

Oh Herr, wirf Hirn vom Himmel!



Der Vatikan torpediert die weltweiten Bemühungen, die Seuche Aids einzudämmen. In Ländern mit hoher Aids-Rate propagiert der "Heilige Stuhl", Kondome nicht zu benutzen. Begründung: Die Gummis hätten kleine Löcher.

Der Papst spricht Kondome löchrig. Entgegen dem wissenschaftlichen Konsens, wonach das Verhütungsmittel für das HI-Virus undurchlässig ist, propagiert der Vatikan, die Gummis hätten kleine Löcher, durch die das Virus dringen könne. Diese Überzeugung herrscht in den Führungsgremien der Kurie vor. Die britische Zeitung "The Guardian" berichtet von einem leitenden Pressesprecher in Rom, der die Behauptung, Kondome seien virendurchlässig, unterstützt. Dabei scheint es die geistlichen Herren herzlich wenig zu interessieren, dass die Weltgesundheitsorganisation (WHO) versichert, die Beurteilung des Vatikans sei falsch.

Und sie ist nicht nur falsch - sie setzt möglicherweise Tausende dem Risiko aus, sich den Virus zu fangen. Der für Familienfragen zuständige Kardinal in Rom, Alfonso Lopez Trujillo, sagte gegenüber dem britischen Sender "BBC": "Das Aids-Virus ist grob 450 Mal kleiner als ein Spermium. Und das Spermium kann leicht durch ein Kondom dringen."

Diese "Margen der Unsicherheit", so der Kardinal, sollten für die Gesundheitsministerien Verpflichtung sein, auf Kondomverpackungen - wie etwa auf Zigarettenschachteln - darauf hinzuweisen, dass der Inhalt Gefahren birgt.

Kurie: "Die Wissenschaft liegt falsch"
Bei der Weltgesundheitsorganisation ist man über die Thesen aus dem Vatikan empört: "Diese falschen Aussagen über Kondome und HIV sind gefährlich. Wir haben mit einer weltweiten Seuche zu tun, der schon mehr als 20 Millionen Menschen zum Opfer gefallen sind. Derzeit sind mindestens 42 Millionen Menschen von dem Virus befallen." Laut WHO reduzieren ordnungsgemäße Kondome das Risiko einer HIV-Infektion um etwa 90 Prozent. Ein Kondom könne reißen oder verrutschen, es gebe jedoch keine Löchlein, durch die das Virus dringen könnte.

Wissenschaftliche Erkenntnisse einer Gruppe von Forschern von WHO und der Nationalen Gesundheitsbehörde der USA, wonach intakte Kondome selbst für die allerkleinsten durch Sex übertragene Viren undurchlässig sind und daher einen hochwirksamen Schutz gegen die Übertragung von Krankheiten darstellen, schlägt der Kurienkardinal in den Wind. Trujillo: "Da liegen sie falsch. Dies ist eine leicht zu erkennende Tatsache."

Das Madigmachen von Kondomen entspricht der Sexualmoral der Katholischen Kirche. Nach deren Vorstellung ist jede Form der künstlichen Empfängnisverhütung abzulehnen. Sex stehe im Dienste der Zeugung.

Quelle: http://www.spiegel.de/panorama/0,1518,268908,00.html

Wie lange lassen sich die menschen den jahrtausendelangen scheinheiligen Keuschheitskampf der Katholischen Kirche noch gefallen??

[Ghettomaster]

*lolololol* Sorry, ich fall gleich vom Sitzball vor lachen. Ich glaub sowas saudummes hat der Vatikan noch nie vom Stapel gelassen (ich lass mich da aber gerne eines besseren belehren)... ich glaub die sollten mal das Trinkwasser des zwergenstaates (Zwergenstaat in Bezug auf die größe des Landes, nicht in Bezug auf die Gehirne der Einwohner... obwohl das auch hinkommen könnt....) untersuchen, auf irgendwelche halluzinogenen oder bewußtseinsverändernden Stoffe.

Das schlimme daran ist halt leider das es genug verblendete Menschen gibt die den geistigen Brechdurchfall der Kurie auch noch glauben. Ich sags ja, Religion, die Geisel der Menschheit.


CU
Ghettomaster

[DerBademeister]

Gemessen an der normalen zeitverzögerten Akzeptanz des Vatikans hinsichtlich wissenschaftlicher Fakten, können wir damit rechnen, das Papst Johannes Paul XXXII. im Jahre 2370 (ungefähre Angabe - muss nicht stimmen!) das Kondom als Verhütungsmittel anerkennen wird.
Natürlich vorausgesetzt, seine Jünger halten sich nicht an die "Ratschläge" seines Ahnherren Johannes Paul II., da dies zwangsläufig zur Auslöschung aller katholisch-gläubigen Menschen durch das Aids-Virus führen würde - wobei, völlig wertneutral gefragt, dies nicht ein Segen wäre? Immerhin wäre dann dieser Altherrenverein mit seinem bettlägrigen, senilen Chief-Tattergreis endlich auch vom Antlitz der Erde getilgt.

Wer genau hinschaut, wird bemerken, das die Entscheidungen des Vatikans mit zunehmendem Geistesverfall des Papstes immer verrückter werden. Ein bischen die schändliche Ökumene vernichten , hin und wieder Massenmörder seelig sprechen, abtreibende Frauen in die Hölle und Pfarrer in die Arbeitslosigkeit schicken - da lacht der Katholik.

Ich bin gespannt, wie sich dieser Trend weiter fortsetzt, und verbleibe mit einem herzlichen "Karol - setz noch einen drauf" .

http://www.elektrolurch.com/downloads/fotos/holyshit.jpg

[Loser]

Ach Nagerchen, ist es wirklich nötig noch mal auf den alten Sack einzutreten? Das ist jetzt der wievielte Thread in dem die ach so aufgeklärten ForenbesucherInnen über die Kirche herziehen können?


Das schlimme daran ist halt leider das es genug verblendete Menschen gibt die den geistigen Brechdurchfall der Kurie auch noch glauben.
Ja genau, scheiß Doppelmoral. Der alte Sack will bestimmt bald auch noch Nippel verbieten.

Mehr sach ich dazu mal nich.

Und das passt wohl ganz gut:


Die junge Welt lebt in Armut

UN-Bevölkerungsbericht: 238 Millionen Teenager leben in krasser Armut, alle 14 Sekunden infizieren sich Jugendliche mit Aids. Mädchen werden oft ungewollt schwanger und sterben an den Folgen. Das Geld für Aids-Aufklärung und Familienplanung fehlt

aus Berlin DANIEL SCHULZ

Ein Viertel aller Teenager weltweit lebt in Armut. Die Hälfte aller Aids-Neuinfizierten sind unter 25 Jahre alt, und 14 Millionen Mädchen werden jährlich ungewollt schwanger. Das steht im aktuellen Weltbevölkerungsbericht der Vereinten Nationen, den die Deutsche Stiftung Weltbevölkerung (DSW) gestern im Auftrag des UN-Bevölkerungsfonds (UNFPA) in Berlin vorstellte.

...

Doch der Wille, Geld in Familienplanung und Aufklärung von jungen Menschen weltweit zu investieren, fehlt laut UNFPA nicht nur den USA, sondern vielen Industrienationen. Auf der Kairoer Weltbevölkerungskonferenz 1994 hatten die reichen Länder zugesagt, 6 Milliarden Euro jährlich zu geben. Nicht einmal die Hälfte davon wurde tatsächlich gezahlt.

Restgummi (http://www.taz.de/pt/2003/10/09/a0102.nf/text)

AIDS gibt es übrigens noch immer, auch wenn:


AIDS-Gefahr wird mittlerweile unterschätzt

Experten sind alarmiert, denn das Bewusstsein für HIV und AIDS nimmt ab. Fortschritte in der Therapie und eine Übersättigung mit dem Thema sind der Grund. Doch weiterhin gilt: "Vergessen ist ansteckend".

"Ein Indiz für die zunehmende Sorglosigkeit unter Heterosexuellen ist die Zunahme von sexuell übertragbaren Geschlechtskrankheiten wie Syphilis und Gonorrhö", berichtete Dr. Jörg Golz, Leiter einer HIV-Schwerpunktpraxis in Berlin. Auf einer Presseveranstaltung am Rande des Deutsch-Österreichischen AIDS-Kongresses im Mai in Hamburg präsentierte der Mediziner erschreckende Zahlen: In Berlin und Hamburg haben sich die Krankheitsfälle in den vergangenen Jahren verdoppelt. Sowohl Syphilis als auch Gonorrhö werden beim Sex ohne Kondom übertragen. "Es ist also anzunehmen, dass ungeschützter Geschlechtsverkehr häufiger stattfindet", folgerte Golz. Diese Änderung im Verhalten, die sich schon jetzt in der Zunahme dieser beiden Geschlechtskrankheiten zeigt, werden sich bald auch auf die AIDS-Statistik auswirken. Denn vom Zeitpunkt der Infektion bis zum Ausbruch der Krankheit vergehen mehrere Jahre.

Weltweit sind mehr als 40 Millionen Menschen mit dem HI-Virus infiziert, 560.000 davon in Europa, etwa 40.000 in Deutschland. AIDS ist längst keine Krankheit von Randgruppen mehr. In der Anfangszeit der Epidemie waren 90% aller Infizierten in Deutschland homosexuell oder drogenabhängig, heute sind es weniger als 50%.

Obwohl die Krankheit nicht geheilt werden kann, sind die Überlebenschancen dank moderner Medikamente deutlich gestiegen. Seit 1996 gilt die "HAART" (hochaktive antiretrovirale Therapie) als Standard. Diese Therapieverfahren verlangen allerdings einen hohen Grad an Disziplin vom Patienten. 15-20 Tabletten pro Tag umfasst die Behandlung, die nur dann erfolgreich ist, wenn 95% der Tabletten richtig eingenommen werden. Die Entwicklung neuer Medikamente, die nur noch ein Mal täglich eingenommen werden müssen, sind daher ein wichtiger Fortschritt.

Kondome (http://www.lifeline.de/cda/page/center/0,2845,8-13286,00.html)

Daran ist der Papst aber nicht schuld. Es soll sogar nicht wenige Menschen geben die glauben AIDS wäre heilbar. Und man kann ihnen das ja nicht verübeln, so gut wie die Medikamente anscheinend sind. Eine andere Möglichkeit über dieses Thema zu discotieren wäre wohl wie wir dabei zusehen wie die 3te Welt immer mehr in Armut versinkt, und wir die Menschen dadurch erst in die Hände von Rattefänger wie dem Papst treiben. Denn das beste Mittel gegen so einen Schwachsinn ist noch immer Bildung. Wieder was anderes wäre natürlich mal ordentlich darüber zu lästern als wie unfähig z. B. Süd Afrika im Kampf gegen ... nein, nicht den Terrors, AIDS handelt. Wenn ich mich nicht irre gibt es mittlerweile sogar eine Entscheidung in der Sache mit den Patenten für AIDS Medikamenten, oder? Mit denen selbstgebastelten Tabletten kriegt, ich glaube es war Brasilien, das Problem ja so langsam in den Griff. Oder verdrängen sie, ähnlich wie wir, nur? AIDS tötet übrigens nicht nur viele Menschen, der Schaden für die Volkswirtschaft ist auch enorm, so makaber das klingt.

Leider wir das Thema AIDS von viel zu vielen Menschen noch immer tabuisiert. Außerdem würde ich es bestimmt nur 2, 3 Zeilen aushalten keine makaberen Witze über die merkwürdige Gesamtsituation zu machen.

Wenigstens hat der Papst nicht den Friedensnobelpreis gekriegt.

Viel Spaß beim boxen.


DerBademeister Ich bin gespannt, wie sich dieser Trend weiter fortsetzt, und verbleibe mit einem herzlichen "Karol - setz noch einen drauf" .
Bald soll ein paier veröffentlicht werden in dem der Vatikan genveränderten Lebenmitteln "den Segen erteilt." Damit glaubt man nämlich der 3ten Welt zu hlefen. Folgen? Nebenwirkungen? Einige der alten Säcke waren letztens zu Besuch in den USA, und den Niederlanden, um sich ein paar Labore zu begucken. Aber ich will ja eigentlich nicht mit boxen.

[Lelynnor]

Sex stehe im Dienste der Zeugung.

Ahja? Und das sich die Leute dann Aids einfangen und qualvoll verrecken steht vermutlich auch im Dienste der Zeugung? Denen muss doch klar sein, was sie damit anrichten... sind die einfach so gedankenlos? Oder glauben sie vielleicht "Wer gläubig genug ist, wird von Gott beschützt und kriegt kein AIDS" ? *kopfschüttel* Ich glaub es einfach nicht... aber das - wie Ghettomaster schon sagte - es auch noch Leute gibt, die das GLAUBEN find ich viel schlimmer.

[Ghettomaster]

Originally posted by Loser@10.10.2003, 18:30
Bald soll ein paier veröffentlicht werden in dem der Vatikan genveränderten Lebenmitteln "den Segen erteilt." Damit glaubt man nämlich der 3ten Welt zu hlefen.
Aha, da ist es plötzlich erlaubt "Gott ins Handwerk zu pfuschen"? Während man das Verhindern der Befruchtung verteufelt will man einem derart invasiven Eingriff in die Evolution den Segen erteilen, ich frag mich wie viel Geld da geflossen ist um das zu ermöglichen.

Hach, was wäre so eine sich in den Vatikan verirrende Daisy Cutter doch schön... die gewonnene Fläche könnte man einer sinnvolleren Verwendung zuführen z.B. Parkplätze draus machen :D


CU
Ghettomaster

[Folkyn]

;) Also die Kirche erreicht immer neue Gipfel an Dummheit, nur dass das langsam nicht mehr amüsant anzusehen ist..

So ein Blödsinn regt nur auf. Die katholische Kirche wird der Definition eines Anachronismus immer identer. Ob man da mal bei der Encyclopedia Britannica anrufen sollte und einen kleinen Eintrag durchbrächte? Das wärs jedenfalls ;)
Es wird wohl damit gerechnet dass die Menschheit so dumpf ist wie im finsteren Mittelalter (was der Kirche wohl zweifelsohne gefallen würde), blöd nur wenn die kleinen Schäfchen plötzlich lesen und schreiben lernen, und vor allem denken. Kritisch hinterfragen. Da verkommt das Blabla zu einer Titelseite, die sogar die Bildzeitung nicht angreifen würde.

Ein bisschen ist die Kirche wohl wie Dieter Bohlen und Konsorten. Nur in den Schlagzeilen bleiben. Nur möglichst das Gespräch des Tages sein und bleiben. Weil es scheint sich im Vatikan scheinbar herumgesprochen zu haben, dass die Kirche ihr Verfallsdatum schon längst überschritten hat und in eine nicht ganz unpassende Bedeutungslosigkeit abfällt. Wenn einem das nicht passt, hat man entweder die Möglichkeit, Brauchbares, die Zeichen der Zeit Berücksichtigendes zu fabrizieren( :blink: :blink: :blink: ) oder man bringt immer Obskureres zu Tage, nur um nicht in Vergessenheit zu geraten.. im Angesicht von Privatfernsehen und der neulich erschienen Autobiographie von Daniel Küblbock vielleicht gar nicht so unmodern?

[Octantis]

Originally posted by DerBademeister@10.10.2003, 17:16


Wer genau hinschaut, wird bemerken, das die Entscheidungen des Vatikans mit zunehmendem Geistesverfall des Papstes immer verrückter werden. Ein bischen die schändliche Ökumene vernichten , hin und wieder Massenmörder seelig sprechen, abtreibende Frauen in die Hölle und Pfarrer in die Arbeitslosigkeit schicken - da lacht der Katholik.


Irgendwie bezweifle ich aber das irgendwas was man in den letzten Jahren aus dem Vatikan höhrt noch wirklich aus dem Mund dieses alten kranken Mannes stammt. Sehr viel wahrscheinlich das schon lange ein paar Kardinäle alles kontrollieren, wenn nicht überhaupt schon immer der Papst nur ne Gallionsfigur war

[Gilgamesh]

Es ist die einzig adäquate Antwort für die röm. kath. Kirche.
Würde man eingestehen, dass Kondome ein wirksamer Schutz gegen AIDS sind, würde man zugeben, am Tod zig-tausender Menschen die Schuld zu tragen.
Bisher war die Meinung der röm. kath. Kirche, dass Sex einzig und alleine zur Vermehrung der menschlichen Spezies dient. Weiters, ist die Kopulation einzig in der Ehe für die Kirche legitim. Deshalb, verbietet die röm. kath. Kirche Kondome, da diese ja nur zum Vergnügen da sind.
Dies ist die Aktion, die Reaktion ist, dass mehrere zehntausend Gläubige, welche diesen Schwachsinn glauben sich mit AIDS infizierten und andere anstecken. Dieses Blut klebt an den Fingern der röm. kath. Kirche. Ebenso, wie das Blut all der von der Kirche im Namen Gottes gefolterter und ermordeter Menschen der vergangenen 2000 Jahren.

Kurios nur, dass ein Verein welcher so vehement gegen Sex aus Freude antritt, solche Probleme hat die eigenen aktiven Mitglieder unter Kontrolle zu halten.
Kommt es doch immer wieder zu Misshandlungen von Kindern durch Priester, Mönche und der Gleichen.
Nun sollte man sich wieder ins Gedächtnis rufen, wie die röm. kath. Kirche auf Homosexuelle reagiert, auf der anderen Seite, ist das Gro der Opfer allerdings Knaben....
Was macht die so selbstherrliche Kirche? Sie deckt diese Verbrecher.....

Die röm. Kath. Kirche ist ein elitärer Verein alter, kurzsichtiger Männer, welcher keinerlei Interesse an Änderungen hat.
Diesen Status unterstreicht schon die Tatsache, dass der Papst auf Grund eigener Definition schlicht und einfach UNFEHLBAR ist.
Sprich, ein ganzes Leben lang zu onanieren und sich die Tiara aufsetzen zu lassen, macht einen alten Mann Gott ähnlich.....

Bestes Beispiel Galileo Galilei, 1633 musste er auf Grund der Bedrohung durch die röm. kath. Kirche von der Wahrheit abschwören, obwohl die kirchlichen "Wissenschaftler" vom Wahrheitsgehalt seiner Thesen wussten. Erst 1992 hielt es der "unfehlbare" Papst Johannes Paul II angebracht zuzugeben, dass sich die Sonne NICHT um die Erde dreht. Wohlgemerkt nach 359 Jahren!!!!
Oder "der für Familienfragen zuständige Kardinal". Ein Mann, welcher keinerlei Beziehungen haben darf oder Kinder, wird also berufen um Familienfragen zu klären...

Ganz ehrlich, ich würde mir Frauen in der röm. kath Kirche wünschen und eines Tages eine Päpstin. Ich bin mir nämlich sicher, dass Frauen diesen Job bei weitem besser machen würden, als der Haufen alter, seniler, machtgeiler Männer....

[Simara]

Ganz ehrlich, ich würde mir Frauen in der röm. kath Kirche wünschen und eines Tages eine Päpstin. Ich bin mir nämlich sicher, dass Frauen diesen Job bei weitem besser machen würden, als der Haufen alter, seniler, machtgeiler Männer....


Unter anderen Umständen und nicht bezogen auf die kath. Kirche würde ich bei so einer Aussage jubeln.
Aber aufgrund eigener Erfahrung mit Weibchen, die sich in der Kirche engagieren muss ich leider sagen: "Gott bewahre!"

Meine Erfahrung mit diesen Weibchen (okay, es sind nur zwei, aber die reichen!) waren nämlich, dass sie falsch sind.
Vorne herum gottesfürchtig tun und hinten rum, stechen sie dir das Messer in den Rücken, nur um dann beim nächsten Gottesdienst wieder Lesung zu halten.
Da könnte ich ausspucken.
Klar, das gibt es unter Weibchen sowieso vermehrter als unter Männchen, aber von jemanden, der sich in der Kirche engagiert, erwarte ich einfach Ehrlichkeit.

Zum Topic kann ich mich nur Nagers: "Wirf Hirrn vom Himmel" anschließen.
Aber die würden doch glatt wegspringen und sich freuen, dass es daneben ging.
Die Kirche hat schon immer mit Angst die Leute klein gehalten.
Früher hat es gereicht zu sagen: "Gott will dies nicht und Gott will es so nicht" und die Leute haben es ohne Begründung geglaubt, da sonst mit dem Fegefeuer gedroht wurde. Frei nach dem Motto: "Bist du nicht gottesfürchtig (oder sollte ich besser sagen Kleruswillig??), erwartet dich nach deinem Ableben die Hölle".

Tja und da - wie Gilgamesh schon geschrieben hat - die Kirche das Poppen nur in der Ehe und auch nur unter dem Aspekt der Zeugung erlaubt, muss alles andere irgendwie unterbunden werden.
Habt ihr es denn noch nicht gewusst?
AIDS ist die Strafe Gottes fürs rumvögeln.
Zuerst waren ja hauptsächlich diese "abartigen" Homosexuellen betroffen - weil dies ja so ganz gegen den göttlichen Plan war.
Und dann waren die Untreuen betroffen. Auch eine Strafe Gottes ... fürs Fremdgehen.
Nur leider sind mittlerweile nicht nur die Randgruppen oder die Untreuen betroffen. Mag Gott uns nicht mehr?

Die Pille wird von der Kirche ja auch abgelehnt. Die Pille ist ja Mord.
Da frag ich mich allerdings was besser ist.
Mit der Pille verhindern, dass überhaupt Leben wächst oder es dann - wie z. B. in der 3. Welt - verhunger zu lassen.
Aber klar, ein Kind, das nach seiner Taufe stirbt, ist immerhin eine Gott zugeführte Seele.
Bekommen die einen Seelenbonus?

Die Kirche ist was das ganze Zeug betrifft, einfach nicht mehr auf der Höhe des Zeitgeschehens. Von daher wundert mich diese Meldung nicht.
Schade nur, dass es tatsächlich Leute gibt, die diese Meldung unbesehen glauben.
Aber wer weiß, vielleicht stimmt ja und der AIDS-Virus kommt durch winzig kleine Löcher in den Kondomen.
Allerdings denke ich, dass die Ansteckung durch anderweitigen Körperflüssigkeitsaustausch größer ist.

Naja, wers glauben mag ....
Mich tangiert das periphär.
Womit Gilgamesh aber recht hat ist, dass der Vatikan mal "entstaubt" werden müsste. In den ganzen Verein müsste neuen Wind rein.
Aber Leute, die nicht so denken, wie der Altherrenverein, haben gar keine Chance in solche Positionen zu kommen.

[mukenukem]

Was soll man von einem Verein denken, dessen Chef Parkinson hat, sabbert, bei Veranstaltungen sich einen runterschnarcht und kaum gehen kann..... Genauso wie sein Oberhaupt geht es der (katholischen) Kirche an sich. Früher mag es ja noch funktioniert haben, wissenschaftliche Erkenntnisse zu leugnen. Aber heute ? Die dummen Menschen glauben diesem Haufen schwuler Brüder leider immer noch.

Wieder mal ein Grund, aus diesem Verein auszutreten. Warum jemanden unterstützen, wenn man nix davon hat ? Es gibt zwar auch coole Pfaffen (den meiner Heimatgemeinde, der erzählt Witze während der "heiligen" Messe), aber leider sind die Oberhäupter allesamt Idioten (da muß ich an den Fettsack Krenn denken, der ebesoviel Scheiße verbreitet wie der Vatikan).

[Loser]

Ich dachte in Deutschland glauben immer weniger an Gott, da kann es euch doch egal sein was die alten Säcke sagen. Und anstatt ihn zu treten sollte man dafür sorgen das die Leute es nicht mehr nötig haben jedes Wort dieser komischen Leute zu glauben, sondern das sie sich ´ne eigene Meinung bilden. Aber ich wiederhole mich, und mein Protest hat wohl keinen Sinn ...

Einen Versuch gönn´ ich mir aber noch. Ich präsentiere mal ein neues Feindbild, die Pharmaindustrie:


Verkanntes Risiko

In Deutschland steigt die Zahl der HIV-Infektionen wieder an

[...]

In Hochglanzbroschüren preisen die Pharmafirmen die angeblich wundersamen Erfolge ihrer neuen Medikamente an. So wirbt der Konzern GlaxoSmithKline in großformatigen Anzeigen mit dem Slogan "Leb' Dein Leben, wenn Du positiv bist" und lässt HIV-Positive zu Wort kommen, unter anderem mit dem Satz: "Wahnsinn, wie viel mehr Du auf einmal mitkriegst." Als unverantwortliche Verharmlosung der Krankheit sieht die Deutsche AIDS-Hilfe die Kampagne, doch den Konzern stört die Kritik nicht

Nichts als Hohn

Einige Pharmafirmen haben es sogar geschafft ihre PR-Texte im redaktionellen Teil der Zeitschriften unterzubringen. So lässt sich das Magazin "Sergej" Artikel zu neuen Medikamenten von der Pharmaindustrie zuliefern. "Dafür sind wir ganz besonders dankbar, weil die Thematik so komplex ist, dass wir sie mit eigener Kraft kaum durchdringen könnten, sagt Herausgeber Olaf Alp. So spart sich die Zeitschrift die Kosten für einen Mediziner, der die Informationen der Firmen prüft und für Laien verständlich formuliert.

Für Hartmut Alber, der seit sieben Jahren gegen das HIV-Virus kämpft, sind die Kampagnen einiger Pharmafirmen nichts als Hohn. Er weiß, was es heißt, auf HIV-Medikamente angewiesen zu sein - der 58-Jährige musste die Therapie mit den aggressiven Medikamenten wegen schwerer Nebenwirkungen wie Schlafstörungen, Depressionen und Nervenentzündungen immer wieder umstellen. In den Anzeigen der Pharmaindustrie mit liebenden Paaren in "nobler Umgebung" kann er sich nicht wiederfinden. Diese vermittelten ihm "beinahe das Gefühl das ist toll, wenn du die Tabletten fressen kannst. Im Endeffekt ist es ja doch so, dass wir alle wissen, das es aufhält aber nicht heilt." Denn eine Heilung der Infektions-Krankheit ist auch heute noch nicht in Sicht.

matt (http://www.3sat.de/kulturzeit/)

Die von Kulturzeit haben den Bericht, den sie gestern gezeigt haben, übrigens von Report Mainz geklaut. Dort kann man sich den Inhalt noch mal nachlesen, und ihn sich sogar angucken, klicken. (http://www.swr.de/report/archiv/sendungen/031006/02/frames.html)

Und zum Schluss noch was über der Pille danach:


PEP_die pillen danach

Safer Sex baut auf den Gebrauch von Kondomen beim penetrativen Verkehr und die Vermeidung der Aufnahme von Samenflüssigkeit. Es kann jedoch passieren, dass ein Kondom platzt oder andere Praktiken unsafer Natur waren.

Ein Versuch, direkt nach einer möglichen Infektion das Virus aus dem Körper zu drängen, ist die ?Post-Expositions-Prop hylaxe? (PEP), eine Tablettentherapie, die die erste Virusvermehrung verhindern soll. Bei einer HIV-Infektion wird PEP eingesetzt, um die Etablierung des Virus zu verhindern.

Der Gebrauch von PEP macht dann Sinn, wenn man ihn verbindet mit folgenden Sofortmaßnahmen: Bei oralem Verkehr sollte man die Samenflüssigkeit umgehend ausspucken und den Mund mit hochprozentigem Alkohol ausspülen. Fand ungeschützter Anal-Verkehr statt, so sollte der Aktive sein Glied waschen und versuchen zu pinkeln, so kann er Reste von Schleimhaut und Blut abspülen. Der passive Partner sollte beachten, dass nun eine Darmspülung kontraproduktiv ist, da sich das Verletzungsrisiko erhöhen würde und eine Aufnahme des HI-Virus wahrscheinlicher wird. An PEP kommt man durch HIV-Schwerpunktpraxen, sollte man keine kennen, so helfen auch die Krankenkassen mit der Adresse weiter.

bunt (http://www.mate-magazin.de/SERGEJ_de_Startseite/SERGEJ_AIDS/sergej_aids.html)
Das find ich viel schlimmer als die xte Meldung aus dem Vatikan, von dem man ja eigentlich nix anderes erwartet, oder?

[BabylonLion]

Ich bie dabei kein Sex ist das beste Lösung kein Aids zubekommen.
Und ihr haut doch nur auf der Katholischen Kirche nur erum,
weil ihr im ihnen in euren Inerhen wist das Sex im Dienste der Zeugung stehe und nicht für Euer eigen spaß dar ist.
Und das ihr wist auf gleicher Art das Abteibung mort ist.



Auch Ja... der Spiegel ist ein Rote Zeitung und die Roten haben schon ihmmer ehtwas gehen Christen...

Der Papst zeit sich und seine Krankiet in der Öffelichkeit, weil die Welt wo alle nur Geusuche jüge Menschen sehen will, ihn nicht über sehen können.
Das macht mehr mut als alle Wort... Für viele...

Ps: ich danke auch Papst gehe in batt wie sein Artz... nur ich versteh auch warum er es nich tut ;)

[DerBademeister]

Ich bie dabei kein Sex ist das beste Lösung kein Aids zubekommen.
Und ihr haut doch nur auf der Katholischen Kirche nur erum,
weil ihr im ihnen in euren Inerhen wist das Sex im Dienste der Zeugung stehe und nicht für Euer eigen spaß dar ist.
Und das ihr wist auf gleicher Art das Abteibung mort ist.

Jep, und nicht nach Draussen zu gehen ist die Beste Lösung um nicht von einem Auto überfahren zu werden.
Und überhaupt, 6 Millionen Jahre Evolution und wir sind immer noch Affen, die ausschließlich Sex haben um viele kleine Mini-Me's zu zeugen. Wehe dem der Spass dabei hat, der geht direkt über Los in die Hölle ohne 4000 Mark einzuziehen...


Auch Ja... der Spiegel ist ein Rote Zeitung und die Roten haben schon ihmmer ehtwas gehen Christen...

Jau, dieses ungläubige Bolschewistenpack! Verdammte Hippies...
Babylon Lion - reinkarnierte Jüngerin des göttlichen Franz Josef Strauss (Gott hab ihn seelig!).


Der Papst zeit sich und seine Krankiet in der Öffelichkeit, weil die Welt wo alle nur Geusuche jüge Menschen sehen will, ihn nicht über sehen können.
Das macht mehr mut als alle Wort... Für viele...

Klar! Also wir wollen alle nur noch 25 Jährige knackige Burschen als Päpste. Diese ergrauten Luschen will doch kein Mensch mehr sehen, die können doch nix...

Angenommen der Papst wäre Chef eines fiktiven Unternehmens, und Du als Angestellte würdest Deinen Job verlieren, weil er in seiner geistigen Umnachtung nicht mehr in der Lage wäre Seinen zu machen - was würdest Du dann davon halten, das Deine Firma von jemandem geleitet wird, der sie schon lange nicht mehr leiten sollte?
Und nun überleg' Dir mal, was die Aktionäre darüber denken...

[BabylonLion]

Originally posted by 21stAngel+11.10.2003, 16:35--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (21stAngel &#064; 11.10.2003, 16:35)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Irgendwie bezweifle ich aber das irgendwas was man in den letzten Jahren aus dem Vatikan höhrt noch wirklich aus dem Mund dieses alten kranken Mannes stammt. Sehr viel wahrscheinlich das schon lange ein paar Kardinäle alles kontrollieren, wenn nicht überhaupt schon immer der Papst nur ne Gallionsfigur war [/b]
mach denke ich das auch nur das mit der Gallionsfigur nicht...




Originally posted by DerBademeister@14.10.2003, 19:27
Jep, und nicht nach Draussen zu gehen ist die Beste Lösung um nicht von einem Auto überfahren zu werden.
Und überhaupt, 6 Millionen Jahre Evolution und wir sind immer noch Affen, die ausschließlich Sex haben um viele kleine Mini-Me&#39;s zu zeugen. Wehe dem der Spass dabei hat, der geht direkt über Los in die Hölle ohne 4000 Mark einzuziehen...
Da hab wirs, wenn ein nicht weis was er dazu sagen, hollt man sowas raus...

Man das Leben kann nicht ihmmer spas machen und du Mini-Me&#39;s west ohne 6 Millionen Jahre Sex nicht auf der Welt.



<!--QuoteBegin-DerBademeister@14.10.2003, 19:27


Jau, dieses ungläubige Bolschewistenpack&#33; Verdammte Hippies...
Babylon Lion - reinkarnierte Jüngerin des göttlichen Franz Josef Strauss (Gott hab ihn seelig&#33;).[/quote]

Ich habe da mei verfahrung gemacht.
Steh dir vor: Vor Oster Fragt dich ein DDR-Leherin in ein DDR-schule "warum feier wir Oster?" und man sagt "weil Cristus auf gestaden ist" und die lehenin sagt das das falscht, oder mein Geschwister dofen in der DDR mach Berufe nicht lehen weilh sie Christen ist. und ein meit Bruder dofte nicht arbeiten weil er für die Kriche geabeitet hate. ich kann noch weit machen...



Angenommen der Papst wäre Chef eines fiktiven Unternehmens, und Du als Angestellte würdest Deinen Job verlieren, weil er in seiner geistigen Umnachtung nicht mehr in der Lage wäre Seinen zu machen - was würdest Du dann davon halten, das Deine Firma von jemandem geleitet wird, der sie schon lange nicht mehr leiten sollte?
Und nun überleg&#39; Dir mal, was die Aktionäre darüber denken...

Seinen? ist er nicht nur sein Korper spielt nicht mit... und Schau mal die Geschte des Papst tum an und du bekommt mit das sich meiste nicht jug waren. Der Heutige ist ein der die Macht nicht für sien wohl benust.

[Octantis]

das schlimmste ist ja ihmo das wir ohne die khatolische Kirche inzwischen ca. 100 - 200 Jahre weiter vorn in unserer technischen Entwicklung sein könntenm da über viele Jahrhunderte von ihr alles neue verteufelt und unterdrückt wurde, solange es nur ging

[Mara]

Gallionsfigur hin, Gallionsfigur her, Tatsache ist, dass der Papst bei weitem nicht alles alleine entscheidet (kann er auch gar nicht mehr, bei seinem Gesundheitszustand). Der hat da schon seinen Stab von "Mitarbeitern", und ich denke auch, dass die die wahren Machthaber sind. Der Papst spricht dann und wann wieder ein paar Leute heilig, aber dass er selbst gegen Schwule etc. wettert, hört man doch eher selten. Dafür gibt&#39;s schließlich Ratzinger & Co.


weil ihr im ihnen in euren Inerhen wist das Sex im Dienste der Zeugung stehe und nicht für Euer eigen spaß dar ist.
Wer sagt das? Die Kirche? Lässt du dir von diesem Verein wirklich vorschreiben, wie du dein Leben führst? Also ich nicht.
Sex steht im Dienste der Zeugung... Die logische Konsequenz wäre, dass man auch nur isst um satt zu werden. Am besten eine nahrhafte, aber widerlich schmeckende Proteinpampe, damit ja keiner Spaß daran hat. Und die Dicken kommen sowieso alle in die Hölle.
Ehrlich, ich weiß nicht, wer der Kirche die Autorität gegeben hat, sich auf diese Weise in mein Privatleben einzumischen und mich dafür zu verurteilen, ob ich homo oder hetero bin, Sex vor der Ehe habe, verhüte oder weiß der Geier was.
Die Abtreibung ist natürlich ein heikles Thema, aber auch da gehe ich nach meiner eigenen Ethikvorstellung und nicht unbedingt nach dem, was die Kirche vorbetet

Stichwort DDR und Christentum:
im 3. Reich ist man AFAIK auch nicht gerade zimperlich mit Christen umgegangen, die ihre Anschauungen wirklich konsequent vertreten haben


Schau mal die Geschte des Papst tum an und du bekommt mit das sich meiste nicht jug waren.
Das hohe Alter der Kirchenobrigkeit ist ihr Problem. Oder was glaubst du, warum die Kirche ihrer Zeit stets um ca 70 Jahre hinterherhängt?

[DerBademeister]

Ich habe da mei verfahrung gemacht.
Steh dir vor: Vor Oster Fragt dich ein DDR-Leherin in ein DDR-schule "warum feier wir Oster?" und man sagt "weil Cristus auf gestaden ist" und die lehenin sagt das das falscht, oder mein Geschwister dofen in der DDR mach Berufe nicht lehen weilh sie Christen ist. und ein meit Bruder dofte nicht arbeiten weil er für die Kriche geabeitet hate. ich kann noch weit machen...


Nun musst Du mich armen unwissenden Wessi nur noch aufklären, was Deine Erfahrung mit DDR-Lehrern mit dem Spiegel-magazin zu tun hat.


Da hab wirs, wenn ein nicht weis was er dazu sagen, hollt man sowas raus...

Man das Leben kann nicht ihmmer spas machen und du Mini-Me&#39;s west ohne 6 Millionen Jahre Sex nicht auf der Welt.

Hey, ich hab&#39; diese anachronistische Ansicht nicht aus dem Hut gezaubert, den Schuh musst Du Dir also schon selber anziehen.
Du tust mir ehrlich gesagt verdammt leid, wenn Du ernsthaft nach der Maxime lebst, das Sex keinen Spass machen darf und ausschließlich zur Zeugung durchgeführt werden darf. Denn Du verpasst eine der besten Sachen am Leben...


Seinen? ist er nicht nur sein Korper spielt nicht mit... und Schau mal die Geschte des Papst tum an und du bekommt mit das sich meiste nicht jug waren. Der Heutige ist ein der die Macht nicht für sien wohl benust.

Les Dir meinen Beitrag noch mal durch, aber diesmal auf die Ironie achten. Vielen Dank&#33;

[Gilgamesh]

Genau, Ihr „Schweindln“, Sex soll keinen Spaß machen, der dient nur zum Erzeugen kleiner williger Katholiken, das will Gott so und die Natur...
Uuuups.... das stimmt ja nicht....
Gibt es doch sogar „niedere Säugetiere“, welche Sex NICHT nur zur Reproduktion anwenden. Dabei handelt es sich um eine Unterart von Schimpansen, Bonobos nennen die sich. Diese netten Tierchen verwenden Sex um Spannung abzubauen oder Freundschaften zu untermauern und wenn es Tiere machen, ist es sicherlich „Gottes Wille“ oder Ihr putzigen christlichen Fundamentalisten???? Ach ja, diese „Stressbewältigung“ bzw. „Freundschaftsbekundung“ findet auch zwischen gleichgeschlechtlichen Bonobos statt, vielleicht ist Homosexualität doch keine Todsünde???
Obwohl, Lion hat ja auch was gegen „die Roten“, sind halt nicht soooo tolle, gläubige, gute Deutsche, was??? Genau, aus diesem Grund hat sich Deine tolle Kirche auch dem verdammten Nazi-Pack unterworfen, ja sogar unterstützt. Wenn Gott Kommunisten wollte, hätte Jesus die KP gegründet und nicht die Fundamente zur christlichen Lehre gelegt, was Lion... ;)

@21stAngel
Wir wären zwar ein paar Jahrhunderte technologisch voraus, aber vielleicht im Datum einwenig hinten nach (~300 Jahre)...
Gibt es doch, die nicht unbegründete Theorie, dass die röm. kath. Kirche Karl den Großen und den Zeitraum um ihn herum erfunden hat und diese Zeitspanne einfach in den Kalender einfügte. Wie und warum??
Ganz einfach. Viele der großen „Landschenkungen“ an die Kirche stammen just aus dieser Zeit. Könnte man noch darüber hinwegsehen, dass viele der Dokumente..... sagen wir einmal fragwürdig sind, ist die Tatsache, dass es für Karl den Großen, bis auf eben solche Dokumente kaum bis keine Beweise seiner Existenz gibt. Immerhin, handelt es sich um einen der mächtigsten Kaiser der europäischen Geschichte...
Aber wie gesagt, es ist noch eine Theorie.

@Mara
70 Jahre hinterher???
Sind wohl eher ein paar hundert Jahre....
Schon vergessen, es gibt immer noch die „heilige Inquisition“&#33;&#33;&#33;&#33;

[DerBademeister]

De Facto fanden doch fast 1000 Jahre lang keine wesentlichen wissenschaftlichen Entdeckungen statt. Wichtige Erfindungen (Fernrohr, Mikroskop) und Entdeckungen (heliozentrisches Weltbild, Anatomie, Naturgesetze) fanden auch erst Mitte des letzten Jahrtausends statt, und der rasante Fortschritt begann mit der Industrialisierung vor 250 Jahren.

Ich glaube also das wir ohne den Aufstieg des Christentums heute SEHR viel weiter als zwei- oder dreihundert Jahre wären.

Vermutlich wäre die ganze Weltgeschichte wesentlich friedlicher verlaufen, da Entwicklungen wie der Massenwohlstand in einer Zeit zur Verfügung gestanden wären, wo es nicht wie heute zig Milliarden Menschen gegeben hätte die daran partizipieren und somit die Umwelt nachhaltig zerstören.

[Gilgamesh]

Sorry Bademeister, da liegst Du aber voll daneben.
~200 v.Chr. Ein Grieche errechnet, dass die Erde rund ist.
Beton, Wasserleitung, Abwasserkanäle, öffentliche Toiletten, hatten schon die Römer.
~50 n.Chr. Wurde das Hufeisen entdeckt.
~100 das Papier.
~650 Federkiel und die Windmühle
7-9 Jahrhundert, es wurde in verschiedenen Ländern die Null „Entdeckt“
~900 der Buchdruck in China
~950 das Schießpulver
~1090 der Magnetkompass
~1200 das Vergrößerungsglas
~1300 die Brille, Uhr und Schwefelsäure
~1350 die Handbüchse (Pistole)
1445 die Druckerpresse
~1500 die tragbare Uhr



Ein kleiner Einblick in offenbar unwichtige Erfindungen bzw. Entdeckungen... ;)

[BabylonLion]

Das dat sich jetzt woll erkärt :D



Originally posted by 21stAngel+14.10.2003, 21:14--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (21stAngel &#064; 14.10.2003, 21:14)</td></tr><tr><td id='QUOTE'>das schlimmste ist ja ihmo das wir ohne die khatolische Kirche inzwischen ca. 100 - 200 Jahre weiter vorn in unserer technischen Entwicklung sein könntenm da über viele Jahrhunderte von ihr alles neue verteufelt und unterdrückt wurde, solange es nur ging[/b]
Du verist das es Menschen waren, die das getanen habe und Menschen habe angst...
und habe uns die technischen Entwicklung den gebacht, umweltverschung, Krieg, Unterdung, macht mitstbauch, Schnllere verbeitung von Seuchen über die Welt, Atombobe, und so weiter...
Wenn ihr nur das schlächte der Kriche sehen woll. Dann zeige ich euch das alle in der Welt schlächt Seiten hat.


<!--QuoteBegin-Mara@14.10.2003, 21:16

Wer sagt das? Die Kirche? Lässt du dir von diesem Verein wirklich vorschreiben, wie du dein Leben führst?[/quote]

NEIN&#33; Ich danke was ich will und das ist mein reicht das zu tun ;)



Also ich nicht.
Sex steht im Dienste der Zeugung...

Ist doch so sont gesehes kein Sex ;)



Die logische Konsequenz wäre, dass man auch nur isst um satt zu werden. Am besten eine nahrhafte, aber widerlich schmeckende Proteinpampe, damit ja keiner Spaß daran hat.

Du hast was Vergassen den Geschmack ist auch dafür dar zuwanhen (Scheck nicht kann gefälich sein) ;)


Und die Dicken kommen sowieso alle in die Hölle.
Wenn das so ein fach wäre. Dann gebe es nicht so viel Bücher über das Temar Hölle und Himmel ;)


Ehrlich, ich weiß nicht, wer der Kirche die Autorität gegeben hat, sich auf diese Weise in mein Privatleben einzumischen und mich dafür zu verurteilen, ob ich homo oder hetero bin, Sex vor der Ehe habe, verhüte oder weiß der Geier was.
Die Abtreibung ist natürlich ein heikles Thema, aber auch da gehe ich nach meiner eigenen Ethikvorstellung und nicht unbedingt nach dem, was die Kirche vorbetet

Bist du Katolich?
wenn nicht: Was geht es dich an? Oder geht es dir was an was ein Heubling zu sein Stamm sragt ;)
wenn ja: warun bis du das noch? wenn du es nicht in deinen Hertz bist?


Stichwort DDR und Christentum:
im 3. Reich ist man AFAIK auch nicht gerade zimperlich mit Christen umgegangen, die ihre Anschauungen wirklich konsequent vertreten haben
Ich mack braune und rote nicht besoderst ;) braune noch wenigen :angry:



Das hohe Alter der Kirchenobrigkeit ist ihr Problem. Oder was glaubst du, warum die Kirche ihrer Zeit stets um ca 70 Jahre hinterherhängt?

Warum muss man all neu mit machen? das bauch man nicht ;) und man kann man sich auch zeit lassen... Zu schnell was mach, ist auch nicht gluck ;)

[BabylonLion]

Originally posted by DerBademeister+14.10.2003, 23:31--></div><table border='0' align='center' width='95%' cellpadding='3' cellspacing='1'><tr><td>QUOTE (DerBademeister &#064; 14.10.2003, 23:31)</td></tr><tr><td id='QUOTE'> Nun musst Du mich armen unwissenden Wessi nur noch aufklären, was Deine Erfahrung mit DDR-Lehrern mit dem Spiegel-magazin zu tun hat. [/b]

DDR-Lehrern war Mest sehr rot ;)




... das Sex keinen Spass machen darf
Spass kann man haber, nur man muss wiessen, das für den Spass zu leben, den das ist falsch.
denn man verschlödet man das Leben für nichts...
Wenn man alles habe will, verlieht man alles ;)
und man kann sich in die des Welt, den Himmel zu Hölle machen.


und ausschließlich zur Zeugung durchgeführt werden darf.
Nicht ausschließlich sonder Haubsächlich ;) Darum geht es.
Und ihr macht daraus raus "Haubsächlich Spass" <_< und das ist nicht gut ;)


Denn Du verpasst eine der besten Sachen am Leben.

Glaube ich nicht das ich was verpasse. Denn "die besten Sachen am Leben" ist für jeder was anders ;)



Les Dir meinen Beitrag noch mal durch, aber diesmal auf die Ironie achten. Vielen Dank&#33;

Habe ich und habe auch dein Ironie mit gekrickt...
Nur ich mir reicht es das alle auf die Krich rein hauen.



<!--QuoteBegin-Gilgamesh@15.10.2003, 07:47

Gibt es doch sogar „niedere Säugetiere“, welche Sex NICHT nur zur Reproduktion anwenden. Dabei handelt es sich um eine Unterart von Schimpansen, Bonobos nennen die sich. Diese netten Tierchen verwenden Sex um Spannung abzubauen oder Freundschaften zu untermauern und wenn es Tiere machen, ist es sicherlich [/quote]

Gut&#33; mach der Mensch Sex für Frieden-erhaltung in einer Gruppen? das ist der gut waum die Bonobos das machen
Moch ich mal Buhs und Schöder mit ein Sex machen sehen ... Wenn das bein Menschen so were dann gebs kein Wort für "Krieg"



Ach ja, diese „Stressbewältigung“ bzw. „Freundschaftsbekundung“ findet auch zwischen gleichgeschlechtlichen Bonobos statt, vielleicht ist Homosexualität doch keine Todsünde???

Zu Tema Todsünde??? -> http://www.rpi.at/wien/Kamper-Dateien/7todsuend_med.htm


Obwohl, Lion hat ja auch was gegen sind halt nicht soooo tolle, gläubige, gute Deutsche, was???
Ich mach „die Roten“ nicht , well ich mit ihr schacht erfagung gemacht habe und viel andere Christen auch


Genau, aus diesem Grund hat sich Deine tolle Kirche auch dem verdammten Nazi-Pack unterworfen, ja sogar unterstützt. Wenn Gott Kommunisten wollte, hätte Jesus die KP gegründet und nicht die Fundamente zur christlichen Lehre gelegt,

*sich tot lachen über soch viell dummheit*
Es gib über all Menschen die nicht, das richtig tun... und die Christen sind auch nicht dar von gefalht.
Über Kriche in der Nazi-zeit kann man sehr viel reden... aber hiter wiesen alle besser
Denn fast du das weist wehen die Christen nach den juden dann gewesen
Und die Krich hofft wenn sie ingeheimen was gegen die Nazi zutut, dann gefadtet man nicht alle die viellen Leben...
was häte das gebacht alle Christen auf spiel zu satzen... wenn der Papst was gesagt hate... wer viel kein Jude geratet...



„heilige Inquisition“&#33;&#33;&#33;&#33;
Die hat sich aber verädatr doch die zeit... Die hautaufgabe ist den die Glaubeslehre zu verteigen... wenn man das nicht mach ist nur noch Craos in der Kriche (und sagt ihr sie kann nicht man in sich, ihr glauben vertedigen)
Gut mit der „heilige Inquisition“ wode viel mist gaubt. Aber sind Fugzeugen Schacht, weil man mit den Bomben abgewofen hat???

[BabylonLion]

Zu Tetma Todsünden



Die sieben Todsünden (Hauptsünden)

w Hoffart, Stolz (pride) - superbia
w Geiz, Habsucht (greed) - avaritia
w Neid (envy) - invidia
w Zorn (wrath) - ira
w Unkeuschheit, Wollust (lust) - luxuria
w Unmäßigkeit, Völlerei, Freßsucht (gluttony) - gula
w Trägheit, Überdruß (sloth) - acedia


Zum Begriff Todsünde - was stirbt?


Aus dem Neuen Testament sind folgende Bibelstellen erwähnenswert:

1 Joh 5,16: „Wer sieht, daß sein Bruder eine Sünde begeht, die nicht zum Tod führt, soll (für ihn) bitten; und Gott wird ihm Leben geben, allen, deren Sünde nicht zum Tod führt. Denn es gibt Sünde, die zum Tod führt. Von ihr spreche ich nicht, wenn ich sage, daß er bitten soll. 17 Jedes Unrecht ist Sünde; aber es gibt Sünde, die nicht zum Tod führt.“

1 Joh 2,15.16: „Liebt nicht die Welt und was in der Welt ist&#33; Wer die Welt liebt, hat die Liebe zum Vater nicht. 16 Denn alles, was in der Welt ist, die Begierde des Fleisches, die Begierde der Augen und das Prahlen mit dem Besitz, ist nicht vom Vater, sondern von der Welt.“

Gal 5,19.21: „Die Werke des Fleisches sind deutlich erkennbar: Unzucht, Unsittlichkeit, ausschweifendes Leben, 20 Götzendienst, Zauberei, Feindschaften, Streit, Eifersucht, Jähzorn, Eigennutz, Spaltungen, Parteiungen, 21 Neid und Mißgunst, Trink- und Eßgelage und ähnliches mehr. Ich wiederhole, was ich euch schon früher gesagt habe: Wer so etwas tut, wird das Reich Gottes nicht erben. 22 Die Frucht des Geistes aber ist Liebe, Freude, Friede, Langmut, Freundlichkeit, Güte, Treue, 23 Sanftmut und Selbstbeherrschung; dem allem widerspricht das Gesetz nicht.“



Evagrius von Pontus, ein griechischer Theologe (* 346 - 399/400) stellte erstmals einen Katalog von acht Todsünden und bösen Leidenschaften zusammen: Völlerei, Wolllust, Habgier, Traurigkeit, Zorn, geistige Faulheit, Ruhmsucht und Stolz. Eine Reihung erfolgt nach der Ichbezogenheit, Stolz ist damit die schwerste Sünde.

Eine Zusammenschau auf 7 Todsünden geht auf Papst Gregor I., den „Großen“ (590-604) zurück. Er fasste Ruhmsucht und Stolz, sowie Traurigkeit und Faulheit zusammen und fügte den Neid hinzu. Ergebnis einer neuen Reihung war ein jahrhundertelang gültiger Katalog der Todsünden: Stolz, Neid, Zorn, Traurigkeit, Habgier, Völlerei, Wolllust. Im 7.Jhdt. wurde die Traurigkeit durch die Trägheit ersetzt.





Es stirbt die Liebe im Herzen des Menschen. "Die Wurzel aller Sünden liegt im Herzen des Menschen. Ihre Art und ihre Schwere werden hauptsächlich nach ihrem Objekt bestimmt" (Katechismus d. kath. Kirche §1873) Die Todsünde "zerstört in uns die göttliche Tugend der Liebe, ohne die es keine ewige Seligkeit geben kann. Falls sie nicht bereut wird, zieht sie den ewigen Tod nach sich" (Katechismus d. kath. Kirche §1874)

Es sterben damit die Beziehungen zu meiner Mitte, zu den Mitmenschen und zu Gott.







Impulse zu einer Meditation der sieben Todsünden







„Superbia” - Hoffart



Welchen Stellenwert hat mein Ego, meine Ich-Durchsetzung. Nicht nur die Pharaonen fühlten sich einst als Stellvertreter Gottes auf Erden. Ein alter Grundsatz lautet: "Herrschen darf nur, wer sich zuvor selbst beherrscht". Durch Schmeichelei und Falschheit nach oben zu kommen, erhöht zu werden, ist gefährlich. Ohne Demut droht die Todsünde der Hoffart. "Radfahrer" sind dabei oft die Folge - nach unten treten und nach oben buckeln. Noch schlimmer wird es, wenn man annimmt, die Gottesebenbildlichkeit könne durch eigenes Verdienst allein hergestellt werden. Verleugnen der Geschöpflichkeit oder Auflehnung gegen den Schöpfer birgt tödliche Gefahren nicht nur für den einzelnen Menschen. (Naturwissenschaft, Technik, Medizin,...)

Hochmütiges Auftreten im Namen anderer (des Chefs, Bischofs oder Gottes,...) - um seine eigenen Interessen durchzusetzen - zählt ebenso dazu. Profilierung und Bereicherung auf Kosten anderer...

Achtung vor dem "steinernen Herz": "Ich brauche von niemandem Hilfe, ich kann alles selbst schaffen, niemand braucht Hilfe und Hilfeleistung..."

Die Todsünde ist deswegen so gefährlich, weil si sich meist fast unmerkbar entwickelt. Der Mißbrauch geliehener Autorität und die Härte, andere auszunützen, wird selten rechtzeitig erkannt.





„Avaritia”- Geiz



"... ein geiziges Auge trocknet die Seele aus" (Sir 14,9). Saturn verschlang seine Kinder aus Angst, sie könnten ihn töten. Er verschlang sie aber auch, um sie reifen zu lassen. Saturn bewahrt uns vor dem Zorn und der Unmäßigkeit, das Bewahren kann aber auch zu lange dauern. Saturn unterstützt den Neid, bewahrt uns vor Wollust und Hoffart - aber so kann kein neues Leben geboren werden und keine Freude zugelassen werden. Saturn eignet sich als Symbol für das Nichthergeben wollen und das Zurückhalten - auch von Gefühlen und Ideen. Das Tückische dieser Todsünde ist ihre Maskierung: So ist etwa Sparsamkeit ein positiver Begriff, der seine negativen Seiten nur ungern preisgibt.

Menschen, die ihre Erfahrungen, ihr Können und Wissen nicht an andere weiterleiten kommen bereits in gefährliche Nähe dieser Todsünde. Geiz tötet: was rastet, das rostet und stirbt schließlich. "Nichtshergebenwollen" kann sich in vielen Bereichen zeigen - von Verdauungsschwierigkeiten bis zur völligen Isolation. Der Volksmund spricht vom "Ersticken am eigenen Geiz". Schlechte Laune, Mißmut und Bosheit zeigen von einer inneren Angst, die das Leben ersticken läßt.

Eltern, die ihre Kinder nicht "hergeben" wollen und diese stattdessen allein behüten, sind genauso gefährdet wie der "Konsummensch", der nicht "sein" sondern "haben" will.

"Gut ist der Reichtum, wenn keine Schuld an ihm klebt; schlimm ist die Armut, die aus Übermut entstand." (Sir 13,25) "Wer sich selbst nichts gönnt, wem kann der Gutes tun? Er wird seinem eigenen Glück nicht begegnen. Keiner ist schlimmer daran als einer, der sich selbst nichts gönnt, ihn selbst trifft die Strafe für seine Mißgunst" (Sir 14,5.6)

Nur wer etwas hergeben kann - als lieben lernt - kann seinen Geiz überwinden.





„Invidia” - Neid



Der Neid zerfrißt dein Herz. "Neid und Ärger verkürzen das Leben, Kummer macht vorzeitig alt" (Sir 30,24)

"Doch durch den Neid des Teufels kam der Tod in die Welt, und ihn erfahren alle, die ihm angehören." (Weish 2,24)

Beachte die Parallelen zu anderen Religionen.

Exkurs: Buddhismus - Auszug aus den edlen Wahrheiten:

Die edle Wahrheit vom Leiden: "Geburt ist Leiden, Alter ist Leiden, Krankheit ist Leiden, Sterben ist Leiden; Sorge, Kummer, Schmerz, Trübsal und Verzweiflung, all das ist Leiden; nicht erlangen, was man begehrt, ist Leiden." (Meier E., Khoury A.Th.,Buddha für Christen. Eine Herausforderung. Freiburg 1986. S.73)

Oder: Die edle Wahrheit vom Aufheben des Leidens: "Durch die restlose Aufhebung und Beseitigung der Unwissenheit erlöschen die Karman-Kräfte; durch das Erlöschen der Karman-Kräfte erlöscht der Wille zur Wiedergeburt; [...] durch das Erlöschen der Empfindungen erlöscht das Begehren; durch das Erlöschen des Begehrens erlöscht das Anhaften...." (Ebd., S.73)



Neid ist vielleicht die entscheidende Todsünde. Bei anderen Menschen sehe ich immer nur das Gute, bei mir nur das Minderwertige. Die Folgen des Neids sind Verschlagenheit und Hinterhältigkeit. Neid ist vorzüglich geeignet, von den eigenen Fehlern abzulenken. Das Mißvergnügen über sich selbst wird auf die anderen projiziert. Schmeichelei und Neid treten oft gepaart auf. Demagogen wecken oft Neidgefühle, um selbst mehr Macht zu gewinnen.





„Ira” - Zorn



Gemeint ist damit nicht der "gerechte Zorn", der als "Eigenschaft" Gottes bekannt ist. (Vgl. "Eigenschaften Gottes" In: Beinert, Lexikon der Dogmatik). Denn wer liebt zeigt in seiner Treue auch Glut und Heftigkeit.

Während die Bibel den Zorn alleine Gott als Recht zuspricht, warnt sie vor dem Zorn der Menschen. Energie, die ihre Ziel nicht erreicht, kann schnell in Zorn umschlagen. Zorn macht blind, läßt unüberlegt und unbeherrscht handeln und führt ins Verderben (Amoklauf etc...) Zorn zieht uns auf das Niveau des Animalischen und Primitiven. Was im Zorn angerichtet wird, gebiert Kinder, die dann kaum mehr einzufangen sind. Neben dem hitzigen Zorn gibt es aber auch die kalte Wut, die das Leben eines Menschen verbittern und vergiften kann.

"Denkt daran, meine geliebten Brüder: Jeder Mensch soll schnell bereit sein zu hören, aber zurückhaltend im Reden und nicht schnell zum Zorn bereit; denn im Zorn tut der Mensch nicht das, was vor Gott Recht ist. " (Jak 1,19)





„Luxuria” - Wollust



Sexualität ist eine positive Kraft. Erst das Ausleben der Sexualität um jeden Preis, um des alleinigen Genusses willen, auch verbunden mit der Abwertung des Partners zerstört. Gemeint ist auch das Verführen und leere Versprechen, das bestehende Bindungen zerstört und nichts als Enttäuschung zurückläßt. Kalte Sinnlichkeit ohne Sinn, Erniedrigung und Vergewaltigung des Partners, süchtiges Verhalten ohne Rücksicht auf den Partner. (Prostitution, Kinderschändung, Notzucht, ...)

Die leidvolle Erfahrung mancher Menschen zeigt, daß Sexualität oft auch unberechenbar wird und ganze Lebensentwürfe zerstören kann. Nicht wenige Kulturen reagieren daher mit Tabuisierung oder Sexualvorschriften um sich vor einer unberechenbaren Sexualität zu schützen. (Verschleierung, Ausschließen der Frauen/Männer von bestimmten Tätigkeiten,...) Nur im Rahmen von gegenseitiger Offenheit und Vertrauen kann Sexualität längerfristig angstfrei erlebt werden.





„Gula” - Unmäßigkeit



Das Wort Maßlosigkeit scheint für diese Todsünde gut geeignet. Jede Entfaltung muß mit Maß geschehen. Nur wer den Blick auf das Ganze, auf den Sinn nicht aus den Augen verliert, kann das richtige Maß finden. Dabei soll man sich nicht nur auf die Nahrungsmittelaufnahme (Magersucht, Freßsucht) beschränken.

Auch das Messen mit verschiedenem Maß ist hier angesprochen. "Zweierlei Gewicht und zweierlei Maß, beides sind dem Herrn ein Greuel." (Spr 20;10) Werden in der Gesellschaft alle gleich(mäßig) behandelt, egal ob In- oder Ausländer, Arbeitnehmer oder Unternehmer?

Wer im Übermaß lebt, stumpft oft ab. Wir wissen um die Gleichgültigkeit, mit der wir etwa dem übermäßigen Fernsehkonsum (Gewalt, Konsum, Leid, Vergnügen,...) begegnen.





„Acedia” - Trägheit



Müßiggang oder Faulheit bezeichnen oft ein Dahinleben ohne Eigeninitiative. Weiten wir unseren Blick aber auch auf das Innenleben aus, kommt eine viel wichtigere Sichtweise ans Tageslicht: der mangelnde Wille, an seiner Entwicklung zu arbeiten. Das Mißachten der Aufgabe "Werde, der du bist", die Verweigerung der eigenen Reifung, das Mitschwimmen an der Oberfläche der Massenströmungen ist bequem.

Ich kümmere mich nicht um meine Mitte, ich verweigere die Meditation und das Gebet. Meine unbewußten Seiten werden verdrängt, ich stelle mich ihnen nicht. Die Todsünde besteht darin, nicht nach innen zu hören und damit verborgene Talente nicht zu entdecken oder zu entwickeln. "Kommt Zeit, kommt Rat" wird so zu einer fatalistischen Lebenseinstellung pervertiert. Ich lehne meine Eigenverantwortung ab und delegiere sie an die Sterne, die Gesellschaft oder das Schicksal. Helfen sollen nur die anderen, ich bin nur zum Nehmen da. Der Sozialstaat ist zum Ausnehmen da, Eigeninitiative oder Subsidiarität kennt der träge Mensch nicht.

Todsünde kann aber auch heißen, nie ein Wagnis einzugehen, nie etwas zu riskieren, ständig zu flüchten und damit den eigenen seelischen Tod vorzubereiten. Die Selbstschädigung bei dieser Sünde ist sehr groß.


Q -> http://www.rpi.at/wien/Kamper-Dateien/7todsuend_med.htm

[Gilgamesh]

Ich weiß, dass Du Legasthenikerin bist. Das bin ich aber auch, allerdings verwende ich Winword, ich verstehe Deinen Text kaum und kann so nur hoffen das richtige herauszuinterpretieren.
Das soll kein persönlicher Angriff sein, nur die Bitte im Sinne einer Diskussion doch ein Wordprogramm zu verwenden.

Also:
Ich sagte nicht, dass Bonobos den Frieden erhalten, denn Streitereien gibt es dennoch. Sie bewältigen Stress damit und fördern den Zusammenhalt und Freundschaften.

Was willst Du mit diesem Link ausdrücken??? Ich weiß auch, dass Homosexualität keine von der Bibel definierte Todsünde ist. Allerdings wird sie so von der Kirche gehandhabt. Mehr noch, diese senilen Opas unterstellen homosexuellen Christen, dass sie gegen Gott handeln.

Ach ja, Du hast schlechte Erfahrungen mit „Roten“ gemacht???? Na, mir kommen die Tränen...
Was glaubst Du wie viel schlechte Erfahrungen angebliche Hexen mit Deiner tollen Kirche gemacht haben, wie viele schlechte Erfahrungen Angehörige des mosaischen Glaubens mit dem Pack gemacht haben, wie viele Moslems schlechte Erfahrungen mit denen machten. Was glaubst Du, wie sich mosaische Bürger fühlen, wenn ein verdammter Antisemit selig gesprochen wird????
Also, komm mir nicht mit von wegen Du hast schlechte Erfahrungen mit „Roten“ gemacht. Immerhin bist Du gesund und am Leben, das ist weit mehr, als diverse „Feinde“ Deiner Kirche von sich behaupten können...

Ach ja, jetzt kommt der Punkt mit der Dummheit.
Du solltest Dich einwenig mehr in Geschichte bilden, meine Gute.
So gab es in Österreich Kardinäle, welche offen für den Anschluss an das schei... dritte Reiche votierten. Auch in Deutschland gab es gewichtige Stimmen von der Kirche, welche offen für den Schicklgruber sprachen.
Selbst nach dem WWII gab es im Vatikan eine Organisation, welche von einem geistlichen geführt wurde, welche Naziverbrecher aus Europa schmuggelten. Warum? Ganz einfach, für die Kirche waren die Nazis besser als die Bolschewisten...

Dein letzter Punkt.
Wie kann man nur so blind und naiv sein?????
Erst in der Mitte des 20. Jahrhunderts wurde der heilige Inquisition die Macht genommen, immerhin war sie mächtiger als der Papst.
Heute ist der Kardinal (übrigens leider ein Österreicher, glaub Ratzinger oder so ähnlich) der zweitmächtigste man der röm. kath. Kirche. Man sieht auch die Verbrechen der Vergangenheit nicht ein.
Weiters, nötigt dieses Glaubenskongregation, so heißt die nämlich heute immer noch gegen Andersdenkende vorgeht. Allerdings, dank der durch Menschen erschaffenen Demokratie können diese Verbrecher heute nicht mehr mit Folter oder dem Tode drohen, nur mehr mit dem Ausschluss aus der röm. kath. Kirche.
Oh mein Gott, keine Kirchensteuer mehr....

Du vergisst offenbar nur zu gerne, dass das Christentum schlicht und einfach nur eine Sekte des mosaischen Glaubens ist...
In meinen Augen stehst Du kurz vor der christlichen Fundamentalistin...

[DerBademeister]

Sorry Bademeister, da liegst Du aber voll daneben.

Nein, liege ich nicht.
Ich rede von Dingen die epochale Fortschritte gebracht haben (wie z.B. die Erfindung des Rads).



~200 v.Chr. Ein Grieche errechnet, dass die Erde rund ist.
Beton, Wasserleitung, Abwasserkanäle, öffentliche Toiletten, hatten schon die Römer.
~50 n.Chr. Wurde das Hufeisen entdeckt.
~100 das Papier.

Ich rede vom Mittelalter, also der NACH-antiken Zeit.


~650 Federkiel und die Windmühle

Epochaler Fortschritt? ^^


7-9 Jahrhundert, es wurde in verschiedenen Ländern die Null „Entdeckt“

Könnte man sogar dazu zählen.


~900 der Buchdruck in China

Was in China war, war uns Europäern zum damaligen Zeitpunkt relativ wurscht.


~950 das Schießpulver
~1090 der Magnetkompass
~1200 das Vergrößerungsglas
~1300 die Brille, Uhr und Schwefelsäure
~1350 die Handbüchse (Pistole)

Dazu zitiere ich:

Es ist kein Zufall, dass die ersten brauchbaren Mikroskope fast gleichzeitig mit den ersten leistungsstarken Fernrohren auftauchten. Die Glaslinse kannte man schon lange, aber erst im 17. Jahrhundert konnten Linsen so perfekt geschliffen werden, dass sie für optische Präzisionsgeräte verwendet werden konnten.
http://members.vol.at/roemer/2003/roe_0332.htm

Und davon rede ich, von Geräten die ermöglichten allmählich in den Mikrokosmos einzutauchen, da ohne diese die ganzen Errungenschaften der nächsten Jahrhunderte in Biologie und Medizin nicht möglich gewesen wären. Stell Dir mal vor solche Geräte hätten schon 800 n. Chr. zur Verfügung gestanden ...



1445 die Druckerpresse
~1500 die tragbare Uhr

Die Druckerpresse gehört auf jeden Fall dazu, daher endet für mich die tausendjährige Durststrecke auch im 15. Jhd. Im 15. und 16. Jhd. ging die Erforschung der Naturgesetze und der Umwelt so langsam los ...

@Gilgamesch: Also bei Deinen Texten merke ich nicht im Mindesten das Du Legastheniker bist. Bei Babylon Lion hingegen muss ich sagen, das es mittlerweile nicht mehr verständlich ist. Ergo kann ich auf etwaige gebrachte Argumente auch nicht eingehen.

[BabylonLion]

Zu Win-word ist nicht auf den Internet PC tauf, ich hate schon meinen Brudern gefragt es auf sein PC dauf zubacken zudöfhen... hat er mich aber nicht erlaubt ;)

Bonobos und Sex das ist bein ihr ein art von FriedenPolik befor es Streitereien geht mach sie Sex.
Streit mach doch Stress und zerstören Zusammenhalt und Freundschaften ;)

An list man die Todsünden richig doch... Tut ich und ihr das nicht oder doch?


Erst das Ausleben der Sexualität um jeden Preis, um des alleinigen Genusses willen, auch verbunden mit der Abwertung des Partners zerstört...
Die leidvolle Erfahrung mancher Menschen zeigt, daß Sexualität oft auch unberechenbar wird und ganze Lebensentwürfe zerstören kann

Darum gehst mir... zum Beispiel

Die Kirche hate und macht fehler weil sie aus Menschen ist ;)
Also sagen der Mensch hat das gemacht und der das und nicht die ganze Kirche hat das gemacht.
Denn ihr macht sonst ein Fäller, den ihr der Kriche nach sagt.
Ihr beschüldigt in die Kriche und den mit alle die zu Kriche gehöhren... ope Der angebliche Hexen verfogt hat, der mit den Nazi zuammenspielt, der juden vor den Nazi verstächt, der für die Armen sich ein zaht... all über ein Kamm ziet ihr.
Ihr glaut weil menschen (Die zu Kriche hören) mist gebaut haben und auch noch bauen, ist die ganz Krische Schüchtig. Das ist Dummheit&#33;

Das ich noch Leben ist auch auf das Gluk zu danken, denn in den DDR woder Lagen gebaut, wo man Feine der SED ein sparen können häte und dar zu gehörten auch viel Christen... und auch mein Familie wäre dar bei gewesen.

achJa Christen in z.b. Russland und Chinna woden von Komnisten umgebach woden...
Gut es gebt auch Rote die alle so leben lassen wie sie wollen, nur im grutzaht ist Komnistus: Christen und auch juden feitlich.

Von den Österreich Kardinäle und so weit weis ich. Nur du vergest das das Menschen waren und Menschen mach ab und zu mist. Und die ganze Krisch darfür schüdig machen, ist das geleiche wenn man sagt alle Deutschen sind Nazi ;)

Du stihst nur das Schächt an der Glaubenskongregation.
Sie schütz die Dogmen und die Dogmen sind ein wichtiger Teil röm. kath. Kirche...
Die BD verteigt doch auch das Grund-Gesatz warum draf das nicht auch die Kirche tun?
Muss doch ein kahlr sein, das wenn Jehman die Dogmen berhürt er kontzkwäntzen tagen muss.

Folter oder dem Tode drohen u.s.w. ist eigelich in Christentum verbodten (Du solst nicht töten... alle 10 bauch ich ja nicht aufzahen) Menschen habe es tostdem gemacht, weil ihr der sienen Friehen willen haben: das was gut zutuhen oder das was schacht ist oder ganichs zu tuhen.

ZU Kirchensteue: sie es gebiet nur in Deutschland und Österreich

Ich Fundamentalistin, glaube ich nicht. ich glauben nicht das ich oder das Christentum Besser ist, als alle andere.
Meine Feint ist nur das Böse und Der meinen Nästen oder auch mich verlätst.

[DerBademeister]

Erst das Ausleben der Sexualität um jeden Preis, um des alleinigen Genusses willen, auch verbunden mit der Abwertung des Partners zerstört...
Die leidvolle Erfahrung mancher Menschen zeigt, daß Sexualität oft auch unberechenbar wird und ganze Lebensentwürfe zerstören kann

Das ist dann ein Suchtproblem, was in der Psychologie auch zur Genüge bekannt ist.
Mit Deiner extrem anti-hedonistischen Lebenweise hat das aber sowieso nichts zu tun, insofern ist es als Beleg das Sex böse ist wenn er nicht der Zeugung dient auch nicht zu verwerten, und somit überflüssig..

Was die DDR-Kommunisten jetzt genau mit dem SPIEGEL gemein haben, verstehe ich immer noch nicht. Ich für meinen Teil denke, das es ein ziemlich abstruser Vergleich von jemandem ist, der die billigsten "rechten" Vorurteile hat (die Linken sind alle gottloses Pack) den Spiegel nicht liest, und erst recht nicht die Glaubenseinstellung der Redakteure kennt.

[BabylonLion]

Originally posted by DerBademeister@15.10.2003, 18:11
Mit Deiner extrem anti-hedonistischen Lebenweise hat das aber sowieso nichts zu tun, insofern ist es als Beleg das Sex böse ist wenn er nicht der Zeugung dient auch nicht zu verwerten, und somit überflüssig...

Man aus Spass den Lebensin zu mach ist das gut nur an Spass zu denken.
ist fahlsch.



Was die DDR-Kommunisten jetzt genau mit dem SPIEGEL gemein haben, verstehe ich immer noch nicht. Ich für meinen Teil denke, das es ein ziemlich abstruser Vergleich von jemandem ist, der die billigsten "rechten" Vorurteile hat (die Linken sind alle gottloses Pack) den Spiegel nicht liest, und erst recht nicht die Glaubenseinstellung der Redakteure kennt.

Glaubenseinstellung der Redakteure kann ich nicht kännen
nur bei por-kommunisten Zeitung habe ich mein vorbeialt
Das mit den "gottloses Pack" hast du gesagt, ich habe nur gesargt das ich die kommunisten nicht besondes Mack ;)


Ich Kritisch hinterfrage alles, aber meist ist Mentschen daran Schlült und kein Gemeitschaft.

[DerBademeister]

Glaubenseinstellung der Redakteure kann ich nicht kännen
nur bei por-kommunisten Zeitung habe ich mein vorbeialt

Wie kommst Du darauf, das der SPIEGEL eine pro-kommunistische Zeitung (erstmal ist er keine Zeitung, sondern ein Magazin) wäre?

Ist in Deiner Schwarzweisswelt jeder Linke oder Linksliberale gleich ein Stalin-Altar anbetender Kommunist?

[Gilgamesh]

@Bademeister
Zunächst einmal danke, für das Kompliment.
Es hat mich auch Jahre an Übung, Konzentration, Disziplin und ein Winword gekostet und es kostet dies alles noch...
Was unsere „Diskrepanzen“ angeht, so ist dies wohl reine Auslegungssache. Wir werden wohl nie komplett übereinstimmen, von daher akzeptiere ich Deine Aussagen einfach als Deine Meinung, welche ich so auch respektieren kann.


@Lion
Sag’ Deinem Bruder, er soll OpenOffice verwenden, dies ist die Gratisversion von StarOffice.

Also, ich bin aus der Kirche ausgetreten, da ich schon in der Schule eine röm. kath. beeinflusste Erziehung „genießen dürfte“. Von daher habe ich das Recht über diesen Verein kritisch zu reden.
Du wirfst uns immer vor, dass Menschen generell gewalttätig sind und jeder Fehler macht.
Das stimmt auch so weit, allerdings haben sich die Menschen an sich nicht Nächstenliebe an die Fahnen geheftet. Deine Kirche schon, also muss eine vehemente Kritik erlaubt sein. Denn diese Kirche ist nicht einmal den eigenen Grundprinzipien treu.
Jeder, der in diese Organisation eintritt, sollte über die prinzipiellen moralischen Grundpfeiler Bescheid wissen, somit sind weder die Fehler der Kirchenangehörigen noch der Kirche als solche verzeihbar.
Und ja, auch die Vergangenheit darf bemüht werden, das sich der unfehlbare Papst zu gut ist, endlich einmal die Schuld der Vergangenheit einzugestehen. Diese Ignoranten halten die Missionierung von Amerika immer noch für eine Glanzleistung.
Frag’ doch einfach einmal Armitage, was die tolle Kirche in Chile während der Militärdiktatur so aufgeführt hat....
Es wurden NONNEN&#33;&#33;&#33; Verurteilt, da diese am Völkermord in Ruanda beteiligt waren.
Was die Glaubenskongregation angeht, ist diese für mich moralisch schlicht und einfach nur Abfall. Da maßen sich ein paar Männlein an zu entscheiden, was der richtige Glaube ist und wie man ihn zu praktizieren hat. Da wird dann mit Kirchenausschluss und Fegefeuer gedroht... He was soll’s, so wie ich das sehe, treffe ich dort all meine Freunde wieder, auch nicht schlecht...
Die Glaubenskongregation ist eigentlich der schlagende Arm der röm. kath. Kirche, da es keine Kampfmönche mehr gibt, frei nach dem Motto: „Willst du nicht mein Bruder sein, schlag’ ich dir den Schädel ein“....
Du verteidigst einen Multimilliardenkonzern, mit antiquierten Ansichten.
Wenn man an Gott glauben will, benötigt man keinen dahergelaufenen alten Mann, welcher von sich selbst behauptet der einzig legitime Vertreter Gottes und unfehlbar zu sein...

[BabylonLion]

Ich Versteht das was ihr denk, nur Mein Meinung bei so wie sie ist.
Ich sehe die welt nicht schwarz- wiess... sonder Grau.
und für mich ist Jeher Mensch für sein Mist alein zu ständig.

Ich habe Zeitung gerschieben weil ich auf das wort Magazin nicht gekommen bin.

Bei allen Gemeinschaften gibt es Leuten die meinen sie haber die weissheit gefässen, und glauben das was sie Tuh ist rietig, nur das ist meist Bösse.

Das der Pahst nicht zugegeben hat das die Kirsche keinen Fäller gebaut habt ist Falschen.was ist zu mit Das Schuldbekenntnis, gut es geht machen nicht so wiet, aber ganz ist auch verkannt.

Der Papst ist nur in Glaubesfrahen und Sitte unfehlbar und nicht in allen Dinden, das muss man bedecken wenn man vor der unfehlbar des Papst spriecht.
die Unfehlbar wühr für das ein satzen von Dogmen gebaucht-> http://forum.topwebmaster.net/extern/de/pa...2-108822-109516 (http://forum.topwebmaster.net/extern/de/panabol/reply/answer-10482-108822-109516)

[Gilgamesh]

Ich habe nach einiger Zeit aufgehört diese Seite zu lesen, ist doch auch nur christliche Propaganda....

Wo soll er denn noch unfehlbar sein, der alte senile Mann richtet schon in seiner „Glaubensunfehlbarkeit“ genügend Schaden an. Ein Unfehlbarer, der nicht einmal alleine sitzen kann....

Diese Dogmen, sind ja sehr schön. Ich habe Dich allerdings darauf hingewiesen, das Christen eigentlich einer mosaischen Sekte angehören. Wo sind da die Dogmen, welche man berücksichtigen soll???
Warum, ist die Abtrennung vom mosaischen Glauben für Hardcore-Christen legitim, während eine Abtrennung von der röm. kath. Kirche verwerflich, illegal, gotteslästerlich sein soll??
Wieso, soll es Gott gutheißen, dass in seinem Namen Gewalt praktiziert wird? Warum soll Gott darüber glücklich sein, dass Menschen mit Gewalt zur Konvertierung gezwungen wurden? Warum soll Gott erfreut sein über die Tatsache, dass die röm. kath. Kirche jeglichen andern Glauben, Religion, als Irrglauben abtut, obwohl der mosaische und der moslemische Glauben den selben Gott haben, wie der christliche??

Eine Religion sollte mit ihrer Zeit mitwachsen.
Ist Dir eigentlich bewusst, dass Du eine Organisation verteidigst, in welcher Frauen nur eine devote, sprich untergeordnete Rolle spielen dürfen? Mehr als Abtistin ist für Frauen in der röm. kath. Kirche nicht drinnen. Allerdings, maßt sich Deine Kirche an zu wissen, was richtig und was falsch für Frauen ist. Sie brandmarken Frauen, welche aus welchen Grund auch immer abgetrieben haben als Mörderinnen, selbst bei Vergewaltigung (im Gegensatz zum moslemischen Glauben&#33;&#33;). Dank solchen Frauen wie Dir, welche artig und ohne zu hinterfragen das machen, was ihnen alte, senile Männer sagen, stagniert die Frauenbewegung. Diese Fossile sind an einer, meiner Meinung überfälligen Gleichstellung der Frau nicht interessiert, ja die röm. kath. Kirche torpediert ein solches Unterfangen offen.

Du verweist immer brav und artig auf die Bibel, auf kirchliche Aussagen....
Hast Du schon mal daran gedacht, dass das die Bibel nie von den Personen geschrieben wurde, welche darin vorkommen? Schon mal die Möglichkeit in betracht gezogen, dass dieses Büchlein von Männern für Männer geschrieben wurde? Einfach nur um die Vormachtstellung des Mannes zu untermauern? Ich habe irgendwo und irgendwann einmal eine Theorie gelesen, ob sie nun stimm oder nicht ist eigentlich irrelevant, sie zeigt nur, dass man nicht alles für bare Münze nehmen sollte.
Also, diese sagt aus, dass es eigentlich 13 Jünger waren. Wo bei ja 13, böse Zahl und schon deshalb wird der verschwiegen. Dann teilen sich die Meinung in zwei Schienen, die eine sagt, dass dieser ein Farbiger war.
Die andere, dass es sich um eine Frau gehandelt hat.....

Aber wer weiß das schon, haben doch brave, fromme, lemminghafte, christliche Fundamentalisten die Bibel geschrieben.....

[BabylonLion]

Originally posted by Gilgamesh@16.10.2003, 13:40
Ich habe nach einiger Zeit aufgehört diese Seite zu lesen, ist doch auch nur christliche Propaganda....


Ich dackte man kann ihr seine Meinung offen sragen, an scheidt nicht, wenn man nicht über die Kircher erzieht, soder sie verteitig sragt man geilcht : christliche Propaganda nach, Ist doch so leicht.



Wo soll er denn noch unfehlbar sein, der alte senile Mann richtet schon in seiner „Glaubensunfehlbarkeit“ genügend Schaden an. Ein Unfehlbarer, der nicht

einmal alleine sitzen kann....

Hab dicht B)


So mal was von Zweiten Vatikanischen Konzils gehärtöt?


Erklärung über die Religionsfreiheit
http://griess.st1.at/vallqu7.htm

anscheiden hast du woll nicht...

Dreißig Jahre nach dem Zweiten Vatikanischen Konzil
http://www.stjosef.at/konzil/DH.htm

Ich Kann das nicht körtsen, wiel man das Ganz sehen muss.

[DerBademeister]

Also, diese sagt aus, dass es eigentlich 13 Jünger waren. Wo bei ja 13, böse Zahl und schon deshalb wird der verschwiegen. Dann teilen sich die Meinung in zwei Schienen, die eine sagt, dass dieser ein Farbiger war.
Die andere, dass es sich um eine Frau gehandelt hat.....

Aber wer weiß das schon, haben doch brave, fromme, lemminghafte, christliche Fundamentalisten die Bibel geschrieben.....


Deshalb ist Jesus auch immer ein weisser Westeuropäer, ungeachtet dessen, das der "echte" Jesus ethnisch ein Araber war...

Eine Frage Babylon Lion: Glaubst Du an die unbefleckte Empfängnis?

[BabylonLion]

Westeuropäe :rolleyes: :blink: :unsure: :lol:


Glaubst Du an die unbefleckte Empfängnis?

Ja&#33; Warum nicht? Gut zwahlfe hat ich mal, jetz nicht mehr, aber das könnt zu Glauben. Wenn man nicht über sein glauben nach dänkt, hat man und würt man seinen glauben nicht verstehen.

Ich habe auch ein fragen dann Euch : Glaubst Du wücklich das die Weld aus rein Zufall entstamden ist?

[DerBademeister]

Ja&#33; Warum nicht? Gut zwahlfe hat ich mal, jetz nicht mehr, aber das könnt zu Glauben. Wenn man nicht über sein glauben nach dänkt, hat man und würt man seinen glauben nicht verstehen.

Nun, vielleicht deshalb, weil "Jungfrau" lediglich ein Übersetzungsfehler ist, und es in Wahrheit "Junge Frau" hieß?`

Finde ich nur lustig, das der ganze schwachsinnige Jungfrauenmythos darauf beruht, das einer ein paar Buchstaben vergessen hat.
Aber davon mal ungeachtet, wo Du doch so kritisch hinterfragst: Was denkst Du, wäre mit einer Frau vor 2000 Jahren passiert, wenn sie ein uneheliches Kind bekommen hätte?


Ich habe auch ein fragen dann Euch : Glaubst Du wücklich das die Weld aus rein Zufall entstamden ist?

Nein, tu&#39; ich nicht, aber möglich ist es. Natürlich geht es gegen die menschliche Natur daran zu glauben das unsere ganze Existenz aus Zufällen resultiert.


Der Papst ist nur in Glaubesfrahen und Sitte unfehlbar und nicht in allen Dinden, das muss man bedecken wenn man vor der unfehlbar des Papst spriecht.

Glaubst DU das der Papst in sittlichen Dingen "unfehlbar" ist. Wie kann ein Mensch eigentlich unfehlbar sein? Wenn der Papst sagt, die Erde sei eine Scheibe, und 1000 Wissenschaftler sagen sie sei rund, haben dann die 1000 Wissenschaftler automatisch unrecht (und ob&#39;s um die Erde oder die Dichte eines Kondom geht ist egal, das Prinzip ist dasselbe).

[Gilgamesh]

Tja Lion, Du hast mich in keinster Weise, im Gegenteil.....

Du jubelst also, dass Deine Kirche nach 1900 Jahren endlich eingesteht, dass es auch andere Religionen geben kann&#33;&#33;&#33; Auch ist das sicherlich sehr schön anzusehen, hat nur leider, wie so vieles bei der Kirche mit einem gewaltigen Haken...
So gibt es z.B. einen Kardinal in Österreich (Krenn), welcher den moslemischen Glauben schlicht und einfach als einen der schlimmsten Zustände bezeichnet.
Nicht einmal mit der orthodoxen Kirche, welche ja der Ursprung der röm. kath. Kirche ist unterhält Deine Kirche anständige Beziehungen.
Was ja an sich komisch ist. Denn nach Deinen dezenten Hinweisen, Betreff Dogmen, wäre es doch verwerflich, dass sich die röm. kath. Kirche dermaßen vom Ursprung entfernt hat....
Es wäre schön, wenn Du Argumentieren würdest und nicht permanent irgendwelche fundamentalistischen Diplomarbeiten verlinkst. Ich lese mir diese Megainhaltsschrottwürste sicherlich nicht ganz durch&#33;&#33;

Bleibet noch die Sache, welche Du nicht beachtet hast. Warum verteidigst Du eine Organisation, welche Dich (Frauen) als minderwertiger ansieht???

@Bademeister
Was glaubst Du, was zu dieser Zeit einer Frau passiert wäre, wenn die sagt, tja ich bin munter geworden und war schwanger???

Frei nach einem Film:
Los, steinigt sie.. *geifer*... Hier wird niemand gesteinigt, bevor ich nicht in diese Pfeife geblasen habe, auch wenn jemand Jehova sagt.... Wahhhhh, steinigt ihn...*riesensteinhol* :rolleyes:

Aber, so leid es mit tut, ich muss in einem Punkt auf der Seite Lions stehen.
In der byzantinischen Kirche, ist Jesus teilweise mit einem wesentlich dunkleren Hauttyp dargestellt, ja es gibt sogar eine chinesische Variante von Jesus...

Ich persönlich glaube schon, dass prinzipiell die Evolution (Zufall) das Ganze ausgelöst hat. Allerdings, glaube ich, dass eine Macht (Gott?) dies zugelassen, bzw. initialisiert hat...

Zum Abschluss, Lion kein Mensch ist der Stallvertreter Gottes und kein Mensch ist unfehlbar. Wer dies von sich behauptet ist ein Spinner, Maulheld, schizophren, aber vor allem ein Gotteslästerer...

[BabylonLion]

Muss ich das mit der warsälichen Übersetzungsfehler glaben? nein muss ich nicht&#33;

Glauben Heist Hoffen, vertauben und denken, aber nicht Wiessen ;) wenn man was Weiss baucht man nicht Glauben, sonder man weisse es.


Tja Lion, Du hast mich in keinster Weise, im Gegenteil.....
Warun bis du dann mit deinen Worten so unschamant?

Wenn du das "fundamentalistischen Texte" nast,. Was sragt du den richtigen?
Will du man richtigen sehen? -> http://www.jf-archiv.de/archiv02/342yy43.htm

Warum ich zu Manchen noch nicht geschriben habe : Ich muss erst mein gedanken in Wort geben.

Zu den Link: Warum soll ich das Rad neuer erfinden? Wie ich schon sragt habe ich Problemme mit schreiben ;)
...
Gut mein sollt keine Links vertauschen :ph34r:

Alle in der Welter hat ein Haken ;) :rolleyes: und auch in der Kriche giht es Meihnung Verschidenheit.
z.B. "Beschlüsse des Zweiten Vatikanischen Konzil"
Es gebt die dei sragen - es geht zu weilt - und die - es zuwenig ist- , dann gibt es die Mittel (+-0)=("kann bässer sein" "muss nicht sein") wo ich mich ansitle.


Die eistige orthodoxe Kirche, mit der meiner Kirche keinen kontakt hat, ist Russische, wiel sie nicht will.

Was der Paps sargt geht in erst line an r.k.Christen... Er ist unser Oberhat und keines Andern.

Zu in Puknt unfehlbar des Papst Könn wir nus Steiht aber kein änder seine Meinug. OK ich kann verstehen, warum ihr das nicht verseht. Bauch ihr auch nicht...

Zuerst das Priestertum ist zuerst Dinnen An Gott und den Menschen.
Priesten sein hast Tag und Nacht für die Mentschen dar zu sein.
Sie bokommen kein großen Lon nur so viel das sie gut Leben können
und der Papst sogar krick keinen Lon.

Ich finder Das viele Fraunen die das Priester Amte für Fraunen Wollen,
nur woll, um das wollen willen.
Viel dieser Fraunen wollen macht, anstaht den Dinest zu tuh, der für Fraunen schon in der kriche offen ist.
Sie sagen "Man muste, man könnt&#33;", aber mach nichts.
Unter den gebt es Frauen den nicht mal heilig ist :angry: "Kaffeekanzen am Arta" <_<
"den Priester verbieten die Glönkschen bei der Wandung zubenutzen (Ob wohl das darzu gehürt) wenn er es doch macht, macht sie zoff (Ziegen Alam)"

Die Fraunen die Dinnen wollen machen das schon in ihren Gemeinden, das sind die Leisen die es aus ihren Glauben erraus machen und nicht für ihr Ego. ;)
Fraunen können alles in der r.k.Kriche auser Priesten sein, Das was das Leihentum und Ordestum offen ist, ist mehr als das den Priesten vorbeiten ist. Gut bein manchen muss die Jenigen dar vor die schul back drücken.
Es gibt so gar sachen die den Leihen vor beiten ist z.b. nur das Brautbar kann sich das Sakrament der Heirat geben,
der Priesten ist nur Bekleiter und Zeuge, das versprächen vor gott, kann nur das Brautbar vorbringen.

Ich Glaube das Frauen örgen wann Priesten werden können nur Jetzt ist das für meine Meinung zufrüh. Man sollt sich Zeit lassen dar bei.
Auck ja&#33; in ander Lander ist das Temar unintssant.

Was ist Gott?
"Gott" ist ein Wort der Menschen zuerst.
Gott ist alles,
Gott ich das Leben,
die Liebe und die Güte,
Gott ist die Zeit und die Macht,
Gott ist Mutter, Vater... und Freunt,
Gott ist die Weissheit, Hoffnug, Warheit und das Licht,
Gott ist Eins , aber er ist auch nicht,
Gott ist unfassbar,
Gott ist in kein Wort und Blid des Menschen zu packen,
...
Das kann man bis zu ende aller Zeiten machen...
und die beschreiben hat Gott ihmmer noch nicht erfast.

Zum Abschluss: ich bie ein Mensch und ein Kind Gottes und will nur mein sicht zeigen. Wiehl paar Leute sargen "Kriche ist doch nur einen S "(Nein&#33; Das srag ich nicht)

[Whyme]

1) die Orthodoxe Kirche ist eben nicht nur die russische. Sie ist auch in Griechenland die Hauptkirche überhaupt. Die orthodoxe Kirche ist auch längst nicht so zentralistisch wie die römisch-katholiche Kirche, was eine Kontaktaufnahme und eine Annäherung auch sehr viel schwieriger macht.

2) stellt die ausschließliche Ordination von Männern Frauen grundsätzlich in eine zweite Reihe. Sicherlich, Frauen können auch in katholischen Kirchengemeinden dienen, aber Seelsorge betreiben dürfen sie nicht. Hier eine Gleichberechtigung zu verlangen, stellt kein unnötiges Machtstreben dar. In manchen Fragen der Seelesorge ist eine Frau geeigneter, vor allem wenn es um Probleme von Frauen geht.

Wenn man hinter der Ordination schon Machtstreben sehen will, dann sind es die Männer, die sich so die Macht in der Kirche erschlichen haben. In der Antike, zur Zeit der Frühchristen vor der Erhebung des Christentums durch Kaiser Constantin, gehörten Gottesdienste zum Gesellschaftlichen Leben und damit in den traditionellen Aufgabenbereich der Frau. Sie war es, die die Gemeinde zusammenrief, die Andacht hielt und die Bibelstelle aussuchte. über die diskutiert wurde. Somit nahmen die Frauen die Position ein, die heute die Pastoren einnehmen. Erst durch die Legalisierung des Christentums wurde die Frau aus dieser Rolle verdrängt, weil Priester plötzlich Autorltät hatten und Machtpositionen einnahmen.

3) möchte ich, auch wenn ich kein Moderator bin, dazu ermahnen, den Glauben anderer zu respektieren. Viele hier, ich eingeschlossen, sind keine Fans der katholischen Kirche. Aber wenn wir andere abwerten, nur weil sie katholisch sind, dann sind wir nicht besser als die Kurie, die Leute abwertet, weil sie keine Katholiken sind. Ich habe das Gefühl, dass Babylon Lion gerade in die Ecke der bemitleidenswerten Katholikin gedrückt wird, die sich für ihren Glauben rechtfertigen muss. Aber das muss niemand.

Whyme

[DerBademeister]

Hey, bei den Nazis oder Deinen heißgeliebten DDR-Sozialisten war ja auch nicht "alles" schlecht. Nicht umsonst wünschen sich viele Leute die gute alte Zeit zurück.
Man muss die Sache aber doch unter dem Schnitt betrachten.
Niemand mag bezweifeln das es in der Kirche eine MENGE ehrliche Leute gab und gibt, die viel für ihre Mitmenschen getan haben, so wie auch der jetzige Papst auch gutes getan hat, wie z.B. sich gegen Krieg und Unterdrückung einzusetzen. Am Ende, nüchtern betrachtet, ist die Kirche meiner Ansicht nach aber eine negativ und kritisch zu bewertende Organisation, da sie wegen ihrer starren Strukturen und Lehren nie wirklich mit der Entwicklung der Menschheit mitgewachsen ist - wie ein Mensch, der im Leben nichts dazu lernt, und immer dieselben Fehler macht, und - der letztendlich auch dumm stirbt.


Muss ich das mit der warsälichen Übersetzungsfehler glaben? nein muss ich nicht&#33;

Glauben Heist Hoffen, vertauben und denken, aber nicht Wiessen* wenn man was Weiss baucht man nicht Glauben, sonder man weisse es.

Natürlich steht es Dir frei zu leugnen das es ein Übersetzungsfehler war, der dem gutem Matthäus da unterlief. Du kannst auch gerne daran glauben das Kondome Löcher haben, die Welt eine Scheibe ist, Du am Rand runterfällst, Noah auf seiner Arche 500 mio Tierrassen untergebracht hat, die Erde 7000 Jahre alt und der Mittelpunkt des Universums ist...

Als gläubiger Mensch würde ICH es als Blasphemie betrachten, wenn jemand die Naturgesetze die Gott bei der Erschaffung des Universums eingesetzt hat, leugnet, stattdessen dreiste Lügen verbreitet UND sich bei diesen Lügen auch noch auf Gott beruft.

Wie der Papst, ein von anderen, ganz normalen Menschen gewählter Chef einer Organisation unfehlbar sein kann, konntest Du immer noch nicht erklären.
Wie kann der Papst eigentlich unfehlbar sein, wenn selbst ER zugegeben hat das ALLE seine Vorgänger unrecht hatten, in Bezug auf vielerlei Dinge (z.B. das geozentrische Weltbild - immerhin hat ER ja Gallilei nach 350 Jahren anerkannt). Alleine das zeigt ja, das dutzende Päpste seit dem 17. Jahrhundert in dieser einen Frage falsch gelegen haben. Und jemand der auch nur in einer Frage falsch liegt, ist nicht mehr unfehlbar.

Und ja, Du bist eine Fundamentalistin, weil Du kritik- und widerspruchslos jeden Mist glaubst, den Dir eine Bande von Leuten weissmachen will, deren Motive über die Jahrhunderte wohl eher von Machtgier denn von Menschenliebe geprägt waren. Du bist keinen Deut anders oder besser als z.B. Andre, der blind an den sowjetischen Hurra-Patriotismus glaubt.

Das schlimme bei Menschen mit einem derartigen Grad an Verblendung wie bei Dir ist, das eine Diskussion völlig fruchtlos ist, da es der Natur der Sache entspringt, das Du auch kein noch so gutes Argument der Gegenseite akzeptieren willst, wirst und kannst, da dies zwangsläufig eine enorme Veränderung Deines Weltbildes bedeuten würde. Und davor wirst Du Dich schützen - mit allen Mitteln.


Ich habe das Gefühl, dass Babylon Lion gerade in die Ecke der bemitleidenswerten Katholikin gedrückt wird, die sich für ihren Glauben rechtfertigen muss. Aber das muss niemand.

Falsch. Wenn es um WIRKLICHE Dinge des Glaubens geht (Glauben &#33;= Religion und der ganze Schmu, sondern Glauben = alle Fragen die sich nicht wissenschaftlich und definitiv beantworten lassen, sondern komplett den eigenen Vorstellungen überlassen sind), dann hast Du Recht. Über wahrhafte Glaubensfragen kann man auch nicht auf argumentativer, sondern nur philosophischer Basis diskutieren (z.B. ob das Universum aus Zufall entstanden ist oder ob es von jemandem erschaffen wurde).
Fragen wie hier - ob Kondome Aidsviren durchlassen oder nicht sind aber KEINE Glaubensfragen, ebensowenig wie die Frage, ob der Papst fehlbar ist, die Erde sich um die Sonne dreht usw. Wer bei diesen ganz und gar wissenschaftlich erfassbaren Fragen eine These vertritt, die der anderer Diskussionsteilnehmer zuwiderläuft, muss diese auch mit Beweisen untermauern können. Wer immer nur "Das ist eben so und damit basta&#33;" schreit, zeigt sich einer Diskussion die über dem Niveau von Vorschulkindern liegt hingegen kaum gewachsen.

[BabylonLion]

Hey, bei den Nazis oder Deinen heißgeliebten DDR-Sozialisten war ja auch nicht "alles" schlecht.

Habe nicht gesagt das es nicht so ist.



Am Ende, nüchtern betrachtet, ist die Kirche meiner Ansicht nach aber eine negativ und kritisch zu bewertende Organisation, da sie wegen ihrer starren Strukturen und Lehren nie wirklich mit der Entwicklung der Menschheit mitgewachsen ist


Entwicklung der Menschheit wo ist die? Hate dein Menschhei sich Steinzeit entwicklt?. sei schlagen sich geseitig die Schäden ein. Denken sich ihmmer neu dine aus, sich um zu brinen. Woll ihmmer mehr haben, an staht mit den war sie haben, zufriden zu sein, denken mehr an sich- eins an die Andern, was Richig ist wiesen sie schon lande, nur tuh sie es nicht.
Wo ist dar Entwicklung? Wo ist das dazu lernen?



Du kannst auch gerne daran glauben das Kondome Löcher haben, die Welt eine Scheibe ist, Du am Rand runterfällst, Noah auf seiner Arche 500 mio Tierrassen untergebracht hat, die Erde 7000 Jahre alt und der Mittelpunkt des Universums ist...


Giebt es dar zu ein Dokmar? Nein&#33; Habe ich gesagt: das zu Glaube hört? Nein&#33;



Als gläubiger Mensch würde ICH es als Blasphemie betrachten, wenn jemand die Naturgesetze die Gott bei der Erschaffung des Universums eingesetzt hat, leugnet, stattdessen dreiste Lügen verbreitet UND sich bei diesen Lügen auch noch auf Gott beruft.


Die Naturgesetze von Gott sind? Dann wür er doch alle Macht über sie haben? oder meist du nicht? wie kann das dan umöcklich sein? "Wenn Gott es Will, dann ist es" Glaube ich. und dann ist alle mögliche.
Und Glaube würt von ein Menschen zu aner Menschen gegeben und wenn ein Glauben aus der lieb zu Gott ist, wo ist dann die Lüge, wo ist es verkart Maira als ein Gott füige Frau zu vererren und sie als vorbilt zunämmen und zu ihr Gottes mutter zusagen? Das mit der Jugfrau ist ein Blid, das Maira Jesu von Gott erfahen hat...



Wie der Papst, ein von anderen, ganz normalen Menschen gewählter Chef einer Organisation unfehlbar sein kann, konntest Du immer noch nicht erklären.
Wie kann der Papst eigentlich unfehlbar sein, wenn selbst ER zugegeben hat das ALLE seine Vorgänger unrecht hatten, in Bezug auf vielerlei Dinge (z.B. das geozentrische Weltbild - immerhin hat ER ja Gallilei nach 350 Jahren anerkannt). Alleine das zeigt ja, das dutzende Päpste seit dem 17. Jahrhundert in dieser einen Frage falsch gelegen haben. Und jemand der auch nur in einer Frage falsch liegt, ist nicht mehr unfehlbar.


Chef ? Das bied der Flimer kann ich nicht ganz verstehen, Famili bast besser...
Der Papst ist in GlaubenFagren unfehlbar und nicht in WiessenFagren...
Das hast du wohl nicht verstahen? und auch nich ein paar von seinen Vorgängen.
Und das mit den Kondome Löcher hat das der Papst? mit kein Wort, sonder nur von 70 jahre alter Kardinal namens Alfonso Lopez Trujillo der schon lane nicht mehr in der Schule war...

das mit der unfehlbar... geört zu Glauben den Man, den wir Glauen das Gott doch Mensch spicht in wrot und Taht... und wenn der Papas ein Dogman ein zahts, war von Gott. und was von Gott ist, ist Unanfassbar für den Menschen. wenn man das doch tuh, hat man sich gege Gott gewand... und wei sonst jeder kommen kann Dogmen ein zahtsen kann hat man das recht den Papas...



Jesus sagen: "Ihr könnt die Wahrheit noch nicht ertragen."
Jetzt gibt es einige, die sie ertragen können. Für sie sieht die alte Lehre dann so aus:
Alle Dogmen (aller Religionen) sind wahr, aber ihre Wahrheit ist noch nicht vollständig enthüllt.
Aus diesem Grund scheinen sie jetzt absolut zu gelten und sich in manchen Punkten zu widersprechen. Sie sind aber nur noch nicht eingeordnet in den Gesamtzusammenhang, eben in ihren Rahmen, bzw. der Rahmen, in dem sie sich befinden, wird noch nicht als solcher gesehen. Man glaubt – noch – das drinnen wäre alles, doch es ist nur das All eines bestimmten Rahmens – so wie früher die Erde als das All galt. Es gibt aber eben noch andere Rahmen (die anderen Religionen)...

Sobald das anerkannt ist, entsteht
die Religion der Menschen.
Und eines Tages wird sich zeigen, daß auch dieser neue Rahmen wieder nur einer der Inhalte eines noch größeren Rahmens ist...


Kann nicht das sagen das feich ist...


Ich nicht kritiken? Ich kritike so gar die kritik und mich Salst. Das tuh ich, nur nicht wie Du...
Widerspruchslos? Du Kanst mich nicht. Du wie nicht wie ich zu mein Glauben Gekommen bin. "Glaub ich das" habe ich mich gefargt... und habe nachgedacht... und saht ich öngen wann... Ja, ich Glaube&#33; gesargt ich. Wer das nicht macht hat, hat sein Glaube nicht verstanden...



Das schlimme bei Menschen mit einem derartigen Grad an Verblendung wie bei Dir ist, das eine Diskussion völlig fruchtlos ist, da es der Natur der Sache entspringt, das Du auch kein noch so gutes Argument der Gegenseite akzeptieren willst, wirst und kannst, da dies zwangsläufig eine enorme Veränderung Deines Weltbildes bedeuten würde. Und davor wirst Du Dich schützen - mit allen Mitteln.

Was ist mit Ihr? Wenn ich Fundamentalistin bin... dann bis du Fundamentalist
Denn das past auch auf Dich.

[Mara]

Originally posted by BabylonLion@15.10.2003, 14:17
Bist du Katolich?
wenn nicht: Was geht es dich an? Oder geht es dir was an was ein Heubling zu sein Stamm sragt ;)
Ja, ich bin katholisch. Und selbst wenn ich es nicht wäre, warum hätte ich deswegen kein Recht, mich darüber aufzuregen, wie die Vatikaner die Leute verscheißern bzw. durch ihre Behauptungen Millionen oder Milliarden Menschen in Gefahr bringen?


wenn ja: warun bis du das noch? wenn du es nicht in deinen Hertz bist?
Warum war ich es überhaupt jemals? Weil es hierzulande Sitte ist, Kinder ganz automatisch in diesen Verein zu stecken, wenn die Eltern katholisch sind. Der einzige Grund, warum ich bis heute noch nicht ausgetreten bin, ist, weil ich zu faul bin. Aber spätestens wenn die irgendwann auch noch Geld von mir wollen (in Form der Kirchensteuer) werd ich keine Sekunde mehr zögern da zu "kündigen".


Gilgamesh:
Hast Du schon mal daran gedacht, dass das die Bibel nie von den Personen geschrieben wurde, welche darin vorkommen? Schon mal die Möglichkeit in betracht gezogen, dass dieses Büchlein von Männern für Männer geschrieben wurde? Einfach nur um die Vormachtstellung des Mannes zu untermauern?
Naja man sollte aber auch dazu sagen, dass ein Großteil der Bibel sehr viel älter als 2000 Jahre ist... und damals war die Emanzipation halt noch nicht arg weit fortgeschritten.
Des weiteren ist die Bibel auch nicht direkt frauenfeindlich.
Was man allerdings beachten sollte, ist dass z.B. bei den Wundergeschichten sehr oft in Metaphern geredet wird, die man nicht 1:1 als die reine Wahrheit übernehmen kann; oder dass Naturereignisse mangels besseren Wissens als "Wunder" verstanden wurden.


Also, diese sagt aus, dass es eigentlich 13 Jünger waren. Wo bei ja 13, böse Zahl und schon deshalb wird der verschwiegen. Dann teilen sich die Meinung in zwei Schienen, die eine sagt, dass dieser ein Farbiger war.
Wohl zu viel Dogma geguckt, was? ;)
Dass man vor 2000 Jahren im hebräischen Raum was gegen Farbige hatte erscheint mir doch sehr fraglich


Lion:
Glauben Heist Hoffen, vertauben und denken, aber nicht Wiessen
Wieder so ein Satz, den die Kirche ständig bringt, sobald man mit kritischen Fragen kommt (wobei das "denken" in dieser Aufzählung nicht erscheint. Eigenständig denken bedeutet ja auch schließlich, die Autorität des Papstes zu hinterfragen.)
Wie kann ich auf etwas hoffen und vertrauen, für dessen Existenz mir niemand einen Beweis liefern kann?
Übrigens glaube ich daher auch nicht, dass ein höheres Wesen beim Urknall oder der Evolution des Menschen die Finger im Spiel hatte


Wo ist dar Entwicklung?
Mir ist klar, dass sich die Menschen in diesem Sinne nicht wirklich gebessert haben. Allerdings ist die Kirche auch nicht anders. Ich möchte nicht wissen, was die an Kapital gebunkert haben bzw. in Kirchen etc besitzen. Und wieviele Menschen im Namen der Kirche schon getötet wurden.
Zu den Entwicklungen der Menschheit zählen aber auch gesellschaftliche Änderungen wie die Anerkennung von Homosexuellen, die Emanzipation, oder auch der Umgang mit bzw. die Verhinderung von ungewollten Schwangerschaften. Und das ist der Teil, wo die Kirche noch eindeutig hinterherhängt, und zwar so gewaltig, dass man manchmal nur noch den Kopf schütteln kann.


Und das mit den Kondome Löcher hat das der Papst? mit kein Wort, sonder nur von 70 jahre alter Kardinal namens Alfonso Lopez Trujillo der schon lane nicht mehr in der Schule war...
Da hast du es wieder. Dummerweise ist kaum einer der wirklich wichtigen Leute im Vatikan viel jünger...

Zu den Dogmen:
Ein Papst ist auch nur ein Mensch. Inwiefern da ein "direkter Draht nach oben" besteht... ich bezweifle es.
Der Papst kann also auch nur Dogmen einsetzen, die er selbst für richtig hält, und wie wir schon festgestellt haben, ist der Mensch nicht unfehlbar. Da ich nicht an diesen "Draht" glaube, habe ich auch keinen Anlass, mir vom Papst irgend etwas vorschreiben zu lassen.

[Gilgamesh]

@Mara
Uppppps, da hat sich wohl Fantasie in meinen „Wissensbereich“ eingeschlichen.... öhhhhmmm, peinlich...... :rolleyes:
Aber es zeigt gleich sehr schön, dass ich mit meinen süßen, lieblichen 35 Jahren fehlbar bin. Wie kann dann erst ein alter, seniler Mann, welcher ohne Hilfe nicht einmal alleine aufrecht sitzen kann, unfehlbar sein? In welchem Bereich auch immer....
Zu Deiner Behauptung, wie viel die Kirche „gebunkert“ hat...
Ich habe mal wo gehört, dass nicht unerhebliche Anteile von Agip oder Avanti dem Vatikan gehört.
Fakt ist, dass die röm. kath. Kirche in Österreich der größte Grundbesitzer nach dem Staat ist.
Als ich Lion sagte, dass sie einen Multimilliardenkonzern verteidigt, habe ich das wörtlich gemeint.

@Whyme
Lion geriet nicht ins Kreuzfeuer, weil sie gläubig ist. Sie geriet in die Schusslinie, weil sie eine Organisation ohne zu hinterfragen, ohne eigene Meinung verteidigt. Sie muss sich verteidigen, da sie diverse Aussagen und Büchleins wortwörtlich ins Leben überträgt.
Nicht der Glaube ist schlecht, es sind die Religionen.

@Lion
Wann und wie wurdest Du gebrochen??
Ich bin mir nicht ganz sicher, ob ich bei solchen Phrasen wie: „wo ist es verkart Maira als ein Gott füige Frau zu vererren“, kotzen oder weinen soll....
Gottgefügig, sag mal, hast Du keinerlei Selbstbewusstsein?? Wo ist Dein Stolz eine junge, emanzipierte Frau zu sein?
Bei Deinem netten kleinen Gedichtchen, was Gott alles ist, hast Du vergessen zu erwähnen, was uns Deine Kirche indoktrinieren will, die röm. kath. Kirche ist Gott.....
Toll finde ich, wenn Du permanent versuchst die gesamte Menschheit mit der Kirche zu vergleichen. Die Menschen entwickeln sich nicht weiter, sind brutal, ... blah, blah...
Wo hat sich denn Deine Kirche entwickelt, eine Organisation, welche ja angeblich Nächstenliebe praktiziert... Klar, viele Frauen und Männer in der Kirche machen dies wirklich z.B. Mutter Theresa. Allerdings, haben deren Chefs recht wenig damit am Hut, für die zählt Macht und das eigene Wohlergehen....
Wenn fette, vollgefressene Kardinäle uns erzählen, wir sollen doch für die Hungernden Menschen spenden. Übrigens, Völlerei ist eine Todsünde&#33;&#33;&#33;
Wenn über Sex außerhalb de Ehe hergezogen wird, während diverse Priester, Brüder oder höheres Gesocks Knaben missbraucht und die Kirche versucht dies zu verheimlichen.
Wo ist da die Entwicklung????
Zu Diener Information, wie schon Whyme erwähnt, gibt es mehrere Fraktionen der Orthodoxen Kirchen. Griechisch-, russisch-, auch serbisch orthodox. Mal sollte wenigstens seine Feinde kenne, liebe Lion. Nur die Augen vor anderen verschließen ist zu wenig....
Ich entdecke Blasphemie in Deinen Worten Lion...
Du leugnest also die göttliche Grundlage der Natur??? „Die Naturgesetze von Gott sind?“, na ja um ein warmes Plätzchen brauchst Du Dir auch keine sorgen mehr machen, nach Deinem Tod, wir werden uns wohl auch im Fegefeuer sehen....
Dann Deine Dogmen.....
Ich glaube, die Zehn Gebote rangieren höher, als alle Deine Dogmen zusammen....
Da gibt es doch diese eine Passage, welche aussagt: „Du sollst nicht töten“....
Kurios nur, dass Deine Kirche selbst Kriege geführt hat, Ja es gab Päpste, welche Armeen in die Schlacht geführt haben. Die diversen Folterungen und Morde im Namen Gottes und des Glaubens haben wir schon erwähnt.
Aber, warum werden heute noch von angeblichen Dienern Gottes, welche in Uniform und im Rang eines mittleren (Oberst) Offiziers stehen, Waffen geweiht, wo doch töten verboten ist???
Warum kommen immer noch so schwachsinnige Aussagen wie, Gott ist mit uns????? Wenn man diese Militärkapläne.. fragt, bekommt man auch keinerlei Antwort...

[Dr.BrainFister]

nun habt ihr ihn wieder:
den fruchtbar vor sich hin brodelnden "schimpf-auf-die-kirche-thread".
nachdem erst andré und dann john sich verabschiedeten, selbst gary o. nicht nochmal in getarnter form hier auftaucht, war das bitter nötig.

herren wie der bademeister u.ä. vermissen oft gegensätzliche positionen zu bestimmten themen. das allgegenwärtige meinungseinerlei würde für langeweile sorgen.

jetzt stellt sich mal jemand gegen die lange geschürte feuerwalze, die allein durch unbegründete wut und hass gegen "Die Kirche" losbrach. unbegründet deshalb, weil ich allein aus dem, was ich hier bisher lesen durfte, fast ausschließlich erkannte, dass die meisten beitrags-schreiber ihre kritische haltung gegen die kirche allein auf theoretische erkenntnisse gründen.
ich würde jede wette eingehen, hier unter den feuerwälzern ist kaum einer, der schon mal ernsthaft durch die kirche einen nachteil (außer kirchensteuer -geldsäckel aua aua) erfahren musste.

die ewig gleichen phrasen wiederzukäuen wie "kirche unterwirft", "kirche doof", "kirche tötet", treibt die diskussion in eine absolut einseitige richtung. eine diskussion entsteht, die für mich zu 90 % nicht ernst zu nehmen ist. in 90 % beiträgen werden keinerlei gelebte inhalte näher gebracht, die für mich eine ernsthafte position glaubhaft machen könnten. die theoretischen nachgeschwafelten inhalte hier kann ich genauso gut im aufsatz eines grundschülers zum thema kirche nachlesen, der lediglich unter emotionalem stress das aufs papier kritzelte, was er derzeit um sich rum so überwiegend aufschnappen darf.

neben den nutzlosen 90% dieser diskussion bleibt das, was babylon lion einbringt, einiges von whyme + einige wenige versuche der anti-kirche-dogmatiker, sachlich darauf einzusteigen.
das übrige an reaktionen auf ihre beiträge waren an beschimpfungen grenzende vorwurfs-orgien, die auf einer sicht gründeten, die fundamentalistisch-erblindeter nicht sein könnte. lions denkfehler anprangernd sammelte sich beim lesen spürbar einigen schreibern der schaum vorm maul, der scheinbar bis zu den augen und noch tiefer ins hirn stieg -und damit vermied, die eigenen denkfehler zu erkennen.

doch es geht mir nicht mal hauptsächlich um die denkfehler. was mich dazu trieb, überhaupt an dieser zu 90% arschlosen diskussion (mit deftigem orgien-bonus) teilzunehmen, war die tatsache, dass ich spätestesten nach gilgameshs beitrag nicht mehr mit ansehen kann, wie unsachlich, voll überschäumender wut und mit ungerechtfertigten überzogenem mitleid auf babylon lion reagiert wird.

ihr auf grund ihrer meinung folgendes vorzuwerfen, ist nicht angebracht:


Und ja, Du bist eine Fundamentalistin, weil Du kritik- und widerspruchslos jeden Mist glaubst... (bademeister)


Das schlimme bei Menschen mit einem derartigen Grad an Verblendung wie bei Dir ist... (bademeister)


Gottgefügig, sag mal, hast Du keinerlei Selbstbewusstsein?? Wo ist Dein Stolz eine junge, emanzipierte Frau zu sein?
(gilgamesh)


Wann und wie wurdest Du gebrochen?? (gilgamesh)


???? (gilgamesh)


&#33;&#33;&#33; (gilgamesh)

usw...


dumpfe, beliebig anwendbare schimpf-attacken, die stellenweise auch noch etxra-laut (&#33;&#33;&#33; / ????) herausschmäumen mussten.

nun stelle ich moderativ-willkürlich folgende bedingungen auf:

auf die kirche kotzen und menschen, die andere ansichten vertreten, mitbekotzen, durftet ihr nun bereits in über 4 threads.

wenn es hier weitergehen soll, dann nur unter der bedingung, dass es sichtbar sachlich bleibt und ihr euch den schaum vor`m maul abwischt, um z.b. auf babylon lions positionen gemäßigt zu reagieren.

kurz:
sollte ich hier weiter gehäuft agressive tendenzen wie sie von beitrag zu beitrag deutlicher hochkochten, feststellen, werde ich den thread schließen und alle weiteren, die sich in ähnlicher form entwickeln.


ps:
ich könnte mir einige von euch übrigens gut als inquisitoren vorstellen. nur eben von der anderen seite.
-so wie diese aussage von mir klingen übrigens die meisten von euch aufgestellten.


gott zum gruße
dr. brainfister
(immer noch mod)

[DerBademeister]

Entwicklung der Menschheit wo ist die? Hate dein Menschhei sich Steinzeit entwicklt?. sei schlagen sich geseitig die Schäden ein. Denken sich ihmmer neu dine aus, sich um zu brinen. Woll ihmmer mehr haben, an staht mit den war sie haben, zufriden zu sein, denken mehr an sich- eins an die Andern, was Richig ist wiesen sie schon lande, nur tuh sie es nicht.
Wo ist dar Entwicklung? Wo ist das dazu lernen?

Ganz einfach: In der Steinzeit würdest Du jetzt in der Höhle um&#39;s Feuer sitzen und einen halben, von den männlichen Mitgliedern Deiner Horde erlegten Rehkadaver verzehren, statt hier mit uns, gemütlich in Deiner beheizten Wohnung über Internet zu kommunizieren.

Wir haben uns weiterentwickelt und tun dies immerfort, sowohl technologisch als auch moralisch. Vor 2000 Jahren wärst Du, liebe Lion, wenig wert gewesen, und keiner der männlichen Mitglieder hier hätte Dein weibisches Geschwätz lange toleriert, geschweige dem überhaupt irgendeine Aufmerksamkeit geschenkt. Du wärst nur der Besitz irgendeines Mannes gewesen.
Und nun stell&#39; Dir mal vor, Du spuckst all den Menschen ins Gesicht, die mit ihrem Blut und Leben bezahlt haben, damit DU heute hier sitzen kannst um mich von Deiner Meinung zu überzeugen.
Ginge es nämlich nach dem Altherrenverein den Du so gutgläubig verteidigst, würden wir hier garantiert nicht miteinander reden können.


lions denkfehler anprangernd sammelte sich beim lesen spürbar einigen schreibern der schaum vorm maul, der scheinbar bis zu den augen und noch tiefer ins hirn stieg -und damit vermied, die eigenen denkfehler zu erkennen.


Ich weiss ja, das wir im Schatten Deiner Eloquenz alle nur unwürdige, BILD-phrasen nachplappernde Tölpel sind, aber: Du bleibst selber einen informativen Beitrag von Wert schuldig. Andere zu kritisieren ist natürlich bequemer. Zeig mir meine Denkfehler anhand einer vernünftigen Argumentation auf, und Du kannst darauf wetten das ich mir Deinen Beitrag durchlese und (for gods sake&#33;) sogar darüber eingehend nachdenken werde.

Ich komme übrigens nicht umhin, mir bei Hinweisen auf mehr Sachlichkeit ein Grinsen zu verkneifen, wenn diese von Dir kommen. Du hast immerhin Deinen eigenen Pranger-Thread (soviel zum inquisitorischen).
Versteh&#39; mich nicht falsch, ich mag Beiträge solcher Art, deswegen lasse ich es mir auch nicht nehmen, selber meine Beiträge mit einem mehr oder weniger dezenten Schuss Polemik zu versetzen.

Ich stehe voll und ganz dazu, jemanden einen Fundamentalisten zu nennen, der seinen Führer für unfehlbar hält und alles nachplappert, was jener ihm vorsagt.
Übrigens, wenn Du mir schon vorwirfst, pathologischer Kirchenhasser zu sein, solltest Du vielleicht meine Beiträge etwas genauer lesen, denn ich habe betont, das man die Kirche, wie jede andere Organisation auch, differenziert betrachten muss. Jeder muss aber für sich entscheiden, wie er die negativen und positiven Aspekte im Verhältnis zueinander wertet.

[Whyme]

Dann hat sich anscheinend doch nichts geändert, Bademeister...

Denn Du und Gilgamesch achtet und toleriert Lions Meinung ja auch nicht sondern redet sie nieder als sei sie doof, nur weil die gläubige Katholikin ist. Und Beachtung bekommt sie nur als Plattform für Eure Anti-Kirchen-Polemik...

Whyme

[Dr.BrainFister]

dankeschön, whyme.
mir fällt es manchmal schwer, sowas auf den punkt zu bringen. aber genau das meinte ich.

nicht hauptsächlich die denkfehler oder die abgeneigte haltung gegenüber der kirche kritisierte ich. sondern genau dieses verhalten gegenüber babylon lion, die ihre meinung lediglich repräsentierte, ohne jemanden damit anzugreifen.
im gegenzug durfte sie mit einer unangenehmen art von angriffen rechnen, die genau von den leuten kamen, die der kirche intolleranz und dergleichen vorwerfen.

@bade
sicherlich bin ich nicht der sachlichste hier. hab bereits in anderen threads erwähnt, dass mir gerade die sachlichkeit oft abhanden kommt und ich mehr die emotionen an die tastatur lasse.
nur versuche ich mittlerweile, nicht ernsthaft in angriffsposition einer person gegenüberzutreten, indem ich ihr beweise wie doof und wie sehr auf dem holzweg abgedriftet sie eigentlich ist. ja, auch das tue ich ab und zu. ich weiß. allerdings nur, sobald ich merke, dass mein diskussionspartner ebenso herablassend mit mir bzw. mit gruppierungen, die ihm nicht entsprechen, verfährt.
so verhielt sich babylon lion mit keiner zeile. deshalb war -wie bereits erwähnt- eure reaktion unangebracht.

dass du, herr bade, nicht nur undifferenziert gegen die kirche geschossen hast, war mir nicht entgangen. in meinem beitrag erwähnte ich die konstruktiven 10%, die neben lions und whymes aussagen einige der wenigen sachlichen beitragsschnippsel beinhalten, womit gleichfalls deine gemeint sind.

[Gilgamesh]

Was so nicht stimmt, Whyme....
Nochmals es geht nicht um ihren Glauben&#33;&#33;&#33;&#33;
Sie kann von mir aus glauben, was sie will. Sie sollte nur zugeben, dass die röm. Kath. Kirche gewaltige Fehler hat.

Aber, ich werde mich nicht weiter daran beteiligen, da ja der große Moralist und absolut „integere Mod“, ein Machtwort gesprochen hat.
Natürlich, werden wir sich an die „mächtigen“ Worte eines Brainfisters halten und denken auch nicht an seine kranken Sexbeiträgchen, auch nicht, dass gerade er die Person ist, welche Provokation und Beleidigung zur Meisterschaft getrieben hat... Sondern erstarren in Ehrfurcht vor einem „Mod“, welcher mit Niveauvollenworten und Taten, wie „90% arschlosen Diskussion“ oder „welcher Admin ist das?“ seine verbale und intellektuelle Überlegenheit demonstriert....
Obwohl, all die Argumente zu überlesen auch eine gewisse Kunst darstellt..

Was den „Mod“ angeht... Ja, leider noch.....
Aber ich gebe die Hoffnung nicht auf, dass er eines Tages diesen Status verliert (träumen wird man ja noch dürfen)...

[Whyme]

Warum soll sie das?

Und wenn zu ihrem Glauben gehört, dass die Kirche unfehlbar ist, dann greifst damit ihren Glauben an, wenn Du von ihr verlangst, etwas zuzugeben, dass ihrem Glauben widerspricht.

Und wer sagt eigentlich, dass jeder deine Sichtweise der Kirche teilen muss? Damit machst Du genau das gleiche wie die Kirche, wenn sie sagt, sie ist unfehlbar. Kannst Du anderen nicht einfach ihre Sicht der Dinge lassen und damit die Größe und Toleranz zeigen, die der Kirche fehlt?

Whyme

[DerBademeister]

Denn Du und Gilgamesch achtet und toleriert Lions Meinung ja auch nicht sondern redet sie nieder als sei sie doof, nur weil die gläubige Katholikin ist.

"Dummheit" wäre in dem Fall zu definieren. Klassisch wäre das die Frage nach der Intelligenz, und in dem Fall muss ich Dir widersprechen, da der blinde Glaube an eine (zweifelhafte) Sache, wie wir seit den begeisterten Nazi-Studenten wissen, keineswegs an geistige Fähigkeiten gebunden ist.
Daher stellt sich die Frage für mich nicht. Jemandem unterstellen er wäre "dumm" und als Argument ein einziges Thema anzuführen wäre sowieso dürftig, die Limits die es im Internet bei der Beurteilung anderer Menschen gibt mal aussen vorgelassen.

"Toleranz" das ist auch so ein schönes Wort. Die Toleranz kennt Grenzen, nur sind die bei jedem unterschiedlich gesteckt.
Könntest Du einen überzeugten Hitler-Anhänger tolerieren?
Natürlich kann man Kirche und Papst nur bedingt mit Adolf und Konsorten vergleichen, aber das Prinzip was dahintersteckt - der blinde Glaube an die Ideologie (ob nun Religion oder Weltanschauung), die Unfehlbarkeit des Führers/Papstes/Whatever, das halte ich für extrem gefährlich. Vieles in unserer Geschichte wäre ohne solche willfährigen JA&#33;-Sager sicherlich nicht passiert...

Gegen eine Meinung die derart geäußert wird "Der Papst ist unfehlbar -> damit sind Deine Argumente gegen ihn für mich wertlos" kann man nicht wirklich angehen. Ich kann zwar die Gefährlichkeit solch einer Einstellung verdeutlichen, sie wird letztendlich aber von den meisten Leuten mit diesem Denkmuster einfach ignoriert werden (was mich nicht daran hindert es trotzdem zu versuchen).

[Whyme]

Ich gehe hier mal auf die Sache mit der Toleranz ein, da dabei eine konkrete Frage gestellt wurde.

In gewisser Weise würde ich den "überzeugten Hitler-Anhänger" tolerieren, denn ich würde mich nicht in eine Diskussion mit ihm über seine Ansichten begeben. Und wenn doch, dann würde ich mir seine Meinung anhören, meine Meinung dazu sagen und es dabei belassen. Ich würde kein Werturteil über seine Ansichten fällen, so wie das hier gerade mit BabylonLion passiert. Das steht nämlich niemandem hier zu...

[DerBademeister]

Das was Du da machst ist eher ignorieren denn tolerieren.
Akzeptieren muss man solche Ansichten wohl (und sich eben aus dem Weg gehen, wie Du schon sagst), aber respektieren - nein.


Und wenn zu ihrem Glauben gehört, dass die Kirche unfehlbar ist, dann greifst damit ihren Glauben an, wenn Du von ihr verlangst, etwas zuzugeben, dass ihrem Glauben widerspricht.

Schade das es keinen Gutmenschelei-Award gibt, denn den würdest Du Whyme, Retterin der Schutzlosen, sicher mit links abstauben.
Aber mal im Ernst: Wenn man hier Deiner Meinung nach keinen wegen seiner Positionen kritisieren kann, ist dieses ganze Board sowieso überflüssig, und wir können in Zukunft stattdessen in "Ich hab Euch Auch Lieb"-Manier kollektives Gruppenkuscheln betreiben.

Wer extreme Ansichten vertritt, muss (und wird) nun mal damit rechnen, das er dafür auch hart kritisiert wird. Das gehört dazu.

[Whyme]

1) Das letzte Mal, als ich nachgeschaut habe, war ich ein Mann.

2) Man kann auch über Meinungen diskutieren ohne gleich zu kritisieren oder, wie in diesem Fall, über jemanden herzufallen. Außerdem stellt das Thema Religion wegen seines sehr persönlichen Charakters einen Sonderfall da, den man mit einer besonderen Sensibilität angehen muss. Und den vermisse ich hier.

Ich bin auch kein Fan der katholischen Kirche, ich kann ihrer Politik auch nicht viel abgewinnen, aber dennoch ist mir der Respekt denen gegenüber, die katholisch sind, noch nicht abhanden gekommen und ich habe meine Meinung auch noch nicht zum Maßstab aller Dinge gemacht.

Und ist ein Forum, wo man "Retter der Schutzlosen" braucht, wie es hier anscheinend nötig ist, wirklich toll?

Whyme
aka Markus

[BabylonLion]

Kein sogen, Schutzlos bin ich nicht ;) :D
@Whyme und Dr.BrainFister Danke...

@Bade

Das Entwicklung Menschheit Hast du ein gebacht und ich nur gezeit das nicht sehr viel ist...

Das die Kriche sich nicht Veränderhat Ist ein Lüge

Wenn ich nicht Selbstbewusstsein Habe ich, so würde ich ihr nicht schreiben. ich Stolz eine r.k. Christenin zu sein und wenn wehr von uns Mist macht dann sarg ich auch, nur ich leste nicht da rüben.

Gott ist in der Kirche, aber die Kirche ist nicht gott.

Im Christentum ist ihre Mensch für sein Fell alleine verantwortlich und nicht all.
Darum kann man nur "Ich bitte um vergebung&#33; Für das ich getahen habe." und "wir bitten um vergebung&#33; Für das was weche von uns getahen haben." sargen....

Ein Warffe ist tötet, aber modet nicht, sonder Der Mensch der sie benutz dar zu.

Wenn man sagt : "Es gibt keine Unfehlbarkeit&#33;" so stellt man mit dieser Aussage eine Behaubtung auf die selbst den Anspruch der Unfehlbarkeit hat ... oder nicht? Aber was ist dann mit der Aussage des Satzes? Ist er dann Richtig?


(noch mal ander :rolleyes: )

Unfehlbar ist das was von Gott ist.
Der Papst ist Unfehlbar, wenn er Dogmen, also Auffassungen des Glaubens, in einem dafür forgesehenem festlichem Ritus verkündet. Jeder Mensch ist unfehlbar wenn er auf Dogmen zurückgreif und sie vertritt.

Zehn Gebote Kein Dogmen? sind sie von Gott. Ja dann ist sie Dogmen.

[Loser]

DerBademeister: Wer extreme Ansichten vertritt, muss (und wird) nun mal damit rechnen, das er dafür auch hart kritisiert wird. Das gehört dazu.
Dem stimm ich mal zu. Das Problem ist bloß das man sich ab und zu auch tot diskutieren kann. Und natürlich verdient BabylonLion Respekt dafür das sie sich so offen äußerst. Aber sollte einen das davon abhalten zu schreiben für wie falsch man ihre Meinung hält? Ich denke nicht.


Deinen eigenen Pranger-Thread (soviel zum inquisitorischen).
Fällt dir eigentlich die Doppelmoral auf? Nein, nicht von Brain. John darf am Pranger stehen, sobald sich Brain mal ein anderes Opfer sucht, und seien es 90 %, taucht der / die / das ein oder andere MoralapostelIn auf und fordert seine Absetzung. Einfach lächerlich. Hat was vom Papst, oder?

Zurück zum Thema, auch wenn ich bedauere das sich hier niemand über AIDS geäußert hat. Aber das wäre wohl wieder ein Themas mit kranken Sexbeiträgchen geworden. Schade irgendwie.



DerBademeister: Du kannst auch gerne daran glauben das Kondome Löcher haben, die Welt eine Scheibe ist, Du am Rand runterfällst, Noah auf seiner Arche 500 mio Tierrassen untergebracht hat, die Erde 7000 Jahre alt und der Mittelpunkt des Universums ist...

BabylonLion: Giebt es dar zu ein Dokmar? Nein&#33; Habe ich gesagt: das zu Glaube hört? Nein&#33;
Dein Vergleich mit dem Papst als Chef gefällt mir. So denken bestimmt viele Gläubige in Deutschland. Von denen glauben wahrscheinlich die wenigstens an den Schmarn mit den Löchern in den Kondomen. Ein Chef hat aber Verantwortung für alle seine Angestellten und Käufer seiner Produkte / Dienstleistungen.

Soweit ich das weiß leben über 60 % der Katholiken in der 3ten Welt, und vor allem in Latein Amerika. Viele dieser Menschen haben leider nicht die Möglichkeit sich so umfassend zu informieren wie ich es kann. In Afrika z. B. gibt es unzählige Menschen die von Dorf zu Dorf tingeln und den Menschen beibringen wie man Kondome benutzt. Jetzt stell dir mal vor was die dazu sagen das der Vatikan verlauten lässt das Kondome eben nicht schützen.

Okay, ich weiß, Sex ist böse, insbesondere vor der Ehe. Aus persönlicher Erfahrung weiß ich zu berichten das der Sexualtrieb nur schwer zu unterdrücken ist. Und so geht es wahrscheinlich nicht nur mir. Selbst die Gottgläubigsten werden doch bestimmt irgendwann schwach, sonst würd´ es den Beichtstuhl ja nicht geben.

Ich denke, auch für diese Sünder trägt der Papst Verantwortung, oder nicht? Ich verlange ja gar nicht das er sagt das Kondome schützen, ich habe schon vor langer Zeit zu träumen aufgehört. Das könnte man so auslegen als würde er zur Sünde auffordern. Aber das jetzt so etwas aus dem Vatikan kommt ist schlichtweg verantwortungslos. Es gibt bestimmt nicht wenige die jetzt auf Kondome verzichten aber trotzdem ihren Sexualtrieb ausleben. Um mal polemisch zu werden: Wie viele Menschen werden jetzt wohl an AIDS sterben weil der Vatikan verlauten ließ das Kondome nicht schützen? Diese Menschenleben hat der allein der Vatikan auf dem Gewissen. Und das kann er nicht damit gut machen das er in 200 Jahre zu gibt das Kondome doch schützen. Ob die Erde eine Scheibe oder Kugel ist, daran stirbt niemand, AIDS hingegen ist eine Seuche die viel zu viele Menschenleben fordert.

Was verdienen solche Menschen, die, obwohl sie die Chance haben, nichts dafür tun um den Tod von Millionen Menschen zu verhindern? Also ich verachte so etwas. Da kann der Papst noch so sehr gegen den Krieg sein und sich dafür feiern lassen. Durch die Sache mit den Kondomen wird der Vatikan nur noch unglaubwürdiger. Und ich hoffe sie buddeln sich damit ihr eigenes Grab.

An der AIDS Situation bei uns ändert das alles wahrscheinlich nichts. Inwieweit unsere christliche / abendländische Tradition daran Mitschuld ist, wer weiß? Wir reden zwar über Sex, aber so richtig dann doch lieber nicht. So kommt es halt das dieses Thema in den vertrauensunwürdigen Händen von Oliver und Britt liegt.

Hoffentlich ist das hier keiner dieser kranken Sexbeiträgchen geworden.

[BabylonLion]

Ich bin JugeFrau ;) und abe kein Problem mit Sexualtrieb... und seh auch nicht ein so schell Sex zu haben... ich mach nicht weil ich es so Will...

Zu Kondomen:
Der hat mist gebaut, Hate sein Mutt Hat soll.
Nur das Kondomen kein Löcher habe könn, ist auch nicht richig.
Ich bin ein Gut beispiel ;) als ich gezück worde habe mein Eltern Kondomen :ph34r: :unsure: :huh: *mist das wollte ich eigtlich nicht sagen*
Weil bei meiner Mutter Tage nicht genau waren (Natülich Verhütung dann nicht so leicht ist). und sie 6 Kinder habe wolten (und haten) habe sie Kondomen benutz.
(Die Frauen-Artze in meiner Stadt bis auf einen sagt zu mein Eltern das sie mich Abteinben sollten...
Dar doch habe ich eine Abneiung zu Abteinbung...)

Ich verdancke den 10% mein Leben B) was ist mit die den 10% AIDS verdancken? :(

[Folkyn]

Auch wenn brain gleich wieder hüpft und springt und sich die Haare raufen muß, ich schließ mich dem contra-Kirche Lager an.

Die brennende Frage, die solche Diskussionen immer und immer wieder aus dem nichts anheizt ist IMO: "Wie kann man Christ sein?", "Wie kann man sich reinen Gewissens diesem Verein anschließen?". Und drum íst man wenn man sich als Christ "outet" auch schnell unter Beschuß. Und zugegebenermaßen würde mich die Frage auch brennend interessieren.

Wie kann man ein heutiger Mensch sein, vernunftbegabt, kritisch und mit eigener Meinung und eigenem Gewissen, (und keiner wird sich das aberkennen) und gleichzeitig einen Verein verteidigen, dessen Weste (http://www.geocities.com/RainForest/3612/opfer.html)das absolute Gegenteil von weiß ist?

Es ist einfach ein Widerspruch, unvorstellbar dass ein denkendes Individuum die Kirche als Ganzes in Schutz nimmt. Da interessiert einen der Grund schon sehr.

Ich kenne den Atheismus durchaus nicht als Ergebnis, noch weniger als Ereignis: er versteht sich bei mir aus Instinkt. Ich bin zu neugierig, zu fragwürdig, zu übermütig, um mir eine faustgrobe Antwort gefallen zu lassen. Gott ist eine faustgrobe Antwort, eine Undelikatesse gegen uns Denker - im Grunde sogar ein faustgrobes Verbot an uns: ihr sollt nicht Denken&#33; (Nietzsche, Ecce Homo)

Nietzsche war total-Atheist. Davon unabhängig ob man an ein höheres Wesen glaubt oder nicht kann man sich das Zitat aber auch perfekt passend für die katholische Kirche denken.

[DerBademeister]

Ich bin JugeFrau und abe kein Problem mit Sexualtrieb... und seh auch nicht ein so schell Sex zu haben... ich mach nicht weil ich es so Will...

Eigentlich läuft vor der Heiratsnacht gar nix, oder?


Zu Kondomen:
Der hat mist gebaut, Hate sein Mutt Hat soll.
Nur das Kondomen kein Löcher habe könn, ist auch nicht richig.
Ich bin ein Gut beispiel als ich gezück worde habe mein Eltern Kondomen *mist das wollte ich eigtlich nicht sagen*
Weil bei meiner Mutter Tage nicht genau waren (Natülich Verhütung dann nicht so leicht ist). und sie 6 Kinder habe wolten (und haten) habe sie Kondomen benutz.
(Die Frauen-Artze in meiner Stadt bis auf einen sagt zu mein Eltern das sie mich Abteinben sollten...
Dar doch habe ich eine Abneiung zu Abteinbung...)

Ich verdancke den 10% mein Leben was ist mit die den 10% AIDS verdancken?

Hmm, die Pille gab&#39;s damals auch schon.
Und es ist richtig das die Kondome von der Fabrik an "dicht" sind. Bei der Anwendung können aber Fehler passieren, das Kondom kann reißen etc.

Wo wir bei Abtreibung sind:
Was hälst Du davon, das auf Weisung Deines Oberbosses die katholischen Beratungsstellen schließen mussten, die vorher Mädchen und Frauen in extrem schwieriger Lage eine große Hilfe waren?


Die brennende Frage, die solche Diskussionen immer und immer wieder aus dem nichts anheizt ist IMO: "Wie kann man Christ sein?", "Wie kann man sich reinen Gewissens diesem Verein anschließen?". Und drum íst man wenn man sich als Christ "outet" auch schnell unter Beschuß. Und zugegebenermaßen würde mich die Frage auch brennend interessieren.

Ich denke man muss das hier auch differenzieren. Man kann auch Christ sein ohne etwas mit der irdischen Glaubens-verwaltungsagentur (=Kirche) zu tun haben zu müssen. Genau genommen (ich empfehle die Lektüre des Thomas-Evangeliums) ist es sogar "christlicher" auf den ganzen Brimborium, wie ihn die katholische Kirche veranstaltet (opulente Bräuche, riesige, protzige Mammutkirchen, Institutionalisierung des Glaubens), zu verzichten. "Himself" Jesus würde sich vermutlich im Grab umdrehen, wenn er wüsste, welchen Firlefanz die Leute über Jahrtausende in seinem Namen gestaltet haben - wo doch das Christentum als eher bescheidener Gegenentwurf zur hellenistischen Kirche/Weltanschauung/Gesellschaft (Motto: Orgien, Orgien, Orgien) begann.

Ich behaupte deshalb einfach mal, das himself, würde er heute leben, eher Protestant als Katholik werden würde...

Ich liege falsch? Gut&#33; Bringt mir plausible Aussagen aus glaubwürdigen Quellen in denen dieser wanderpredigende Zimmermann dazu aufruft, ihm zu Ehren riesige mit Gold und Marmor ausgestattete Tempel zu bauen.
Ich muss da an "Indiana Jones und der letzte Kreuzzug" denken. Ich wette darauf - der Papst an Indy&#39;s Stelle hätte zum protzigsten Kelch in der Auswahl gegriffen, und wäre alsbald ins Jenseits befördert worden.


Fällt dir eigentlich die Doppelmoral auf? Nein, nicht von Brain. John darf am Pranger stehen, sobald sich Brain mal ein anderes Opfer sucht, und seien es 90 %, taucht der / die / das ein oder andere MoralapostelIn auf und fordert seine Absetzung. Einfach lächerlich. Hat was vom Papst, oder?

Also Moralapostel und Gutmenschen gibt&#39;s hier imho schon genug. Mancher lebt doch gerne den Beschützerinstinkt aus. Naja, wem&#39;s gefällt...
btw: Ohne Brain wäre das Politikboard schon lange tot. Wobei dieses Board seit langem sowieso nur noch aus einer Sorte Threads besteht: Organisations- (Kirche, Bundesregierung, EU, USA, UdSSR usw.)-Runtermach-threads. Gelegentlich werden auch Personen runtergemacht weil sie Anhänger einer Organisation sind ...

Was die AIDS-Situation angeht, so sollte auch Mutter Theresa erwähnt werden - schließlich ist das mal &#39;ne Frau nach dem Geschmack des Papstes - kroch ihr halbes Leben im Dreck rum, und war gegen Abtreibung, gegen Verhütung.

Höchst kontrovers - in Indien die Armen zu betreuen, und gleichzeitig gegen die Verhütung zu kämpfen, die sowieso die einzige Hoffnung ist in einem verarmenden Land, in dem sich die Bevölkerung in schöner Regelmäßigkeit verdoppelt, und das bald die paarungsmüden Chinesen weit hinter sich lassen wird ...
Das ist "DAS" Land wo die Bevölkerungsexplosion die Ursache No. 1 für die extremen Probleme ist.


Wenn man sagt : "Es gibt keine Unfehlbarkeit&#33;" so stellt man mit dieser Aussage eine Behaubtung auf die selbst den Anspruch der Unfehlbarkeit hat ... oder nicht? Aber was ist dann mit der Aussage des Satzes? Ist er dann Richtig?

Das ist zwar nette semantische Wortspalterei, aber gut.
Ich kann auch behaupten ich wäre Gott - schließlich kann mir niemand das Gegenteil beweisen. Habe ich deswegen automatisch Recht? Sicher nicht.
Wenn Du behauptest, der Papst sei unfehlbar, ist es wie mit dem positiven Gottesbeweis auch: Die Beweislast ist auf Deiner Seite, d.h. DU musst mir beweisen das der Papst unfehlbar ist - nicht ich muss Dir beweisen, das er es nicht ist.

Der Papst ist auch nur ein Mensch wie Du und ich, der den Posten nur deshalb hat, weil er von anderen Menschen gewählt wurde. Im Gegensatz zu unseren Erbmonarchen kann er sich nicht mal darauf berufen von Gott persönlich eingesetzt worden zu sein.
Nö, es gewinnt der, der den besten Wahlkampf macht und die "Mitte" besetzt.
Als nächstes behauptest Du noch, Schröder wäre unfehlbar. Schließlich trifft das ja auf ihn gleichermaßen zu.



Unfehlbar ist das was von Gott ist.
Der Papst ist Unfehlbar, wenn er Dogmen, also Auffassungen des Glaubens, in einem dafür forgesehenem festlichem Ritus verkündet. Jeder Mensch ist unfehlbar wenn er auf Dogmen zurückgreif und sie vertritt.

Wenn die von Gott verkündeten Dogmen unfehlbar sind, wie können dann andere von Gott offensichtlich verkündete Tatsachen falsch sein. Schließlich ist DEINER eigenen Lehre nach ja kein Mensch auf die Idee gekommen, Gott hätte die Erde in 6 Tagen erschaffen, die Menschheit würde auf Adam und Eva basieren, die Erde wäre eine Scheibe und Mittelpunkt des Universums - NEIN, das alles wurde von Gott persönlich als Tatsachenbericht an auserwählte Menschen (Propheten etc.) weitergegeben.
Dabei gibst Du als zutiefst gläubige Katholikin selber zu, das diese Dinge nicht stimmen. Wie kann das sein?

Frage Dich doch mal ganz nüchtern selbst, was wahrscheinlicher ist:

a) Trotz aller Ungereimtheiten ist all das genau so geschehen, die Bibel und andere Werke die von zahllosen Schreiberen in mündlich-schriftlicher Überlieferung über Jahrhunderte zusammengefügt wurden, stellen die alleinige Wahrheit und die wörtliche Widergabe von Gottes Weisheit dar.
Alles was wissenschaftlich und in sich völlig logisch, und nicht nur von Millionen Wissenschaftlern und Generationen widerlegt wurde (Schöpfungstheorie, Geozentrisches Weltbild etc.), und teilweise von Dir selber nachzuprüfen ist (das die Erde keine Scheibe ist kann man ja ziemlich einfach beweisen z.B.), ist einfach falsch. Eine Begründung dafür, WARUM das falsch ist, gibt es aber nicht. Das ist aber nicht so, weil sie nicht existiert, sondern - ja, warum eigentlich? Also auf jedenfall haben diese ganzen Leute mit ihrem Humbug Unrecht, und damit Basta&#33;

b) Du räumst ein, das zumindest ein Teil dessen was Du glaubst, nicht auf Gott selbst beruht, sondern
- den Versuch darstellte, mit den beschränkten Technologien die vor mehreren tausend Jahren nur existierten, die Welt dennoch glaubhaft erklären zu können (Du wirst ein Gewitter sicher nicht mehr als Strafe Gottes sehen, vor 2000 Jahren war es das aber)
- im Laufe der Zeit durch eigennützige Motive von Menschen und Abwandlung der "Originalgeschichten" durch das Hörensagen selbige Hinzudichtungen (=> Erfindungen) erfuhren und verfälscht wurden
- auf den moralischen Vorstellungen, die damals vorherrschten, und die ja stetigem Wandel unterworfen sind.
- Das vielleicht sogar die ganze Chose nur eine Erfindung von Menschenhand ist: Schließlich warst Du ja damals nicht dabei, und kannst Dir nicht sicher sein, was passiert ist (gut, das geht Dir jetzt sicher viel viel zu weit, aber hey - ich zähle nur die Optionen auf).

In der Bibel gibt es, wie Du sicher weisst, sehr detaillierte Schilderungen, in denen Gott den Menschen Dinge befiehlt, wie Genozid (Völkermord), Massenschändung von Frauen, massenhafter Kindsmord, Folter bis zum Tode etc.
Und wenn Du daran glaubst das das alles genau so passiert ist, dann musst Du die darin dargelegten Moralvorstellungen selbstverständlich übernehmen.
Denn Du glaubst an die Unfehlbarkeit, und somit musst Du automatisch auch all diese Dinge vertreten. Zu sagen "Also da in der Bibel predigen sie Nächstenliebe, das finde ich gut - aber auf der nächsten Seite reden sie von Massenmord - damit will ich nix zu tun haben&#33;" gibt es bei Glauben so wie Du ihn vertrittst eben nicht. Die Lehre mit der Du Dich identifizierst kennt keine Grautöne.

Glaube an Gott, sei Christin, aber sei auch Mensch, denn als Mensch wurdest Du geboren - zum Christen wurdest Du gemacht. Und als Mensch - setze Dich mit den Dingen die Dir vorgesetzt werden nicht ganz und gar widerspruchslos auseinander. Dein Gott hat Dir Deinen Verstand sicher nicht gegeben, damit er Dein Leben lang auf Stand By geschaltet ist.

[BabylonLion]

Originally posted by Folkyn@20.10.2003, 19:44

Die brennende Frage, die solche Diskussionen immer und immer wieder aus dem nichts anheizt ist IMO: "Wie kann man Christ sein?", "Wie kann man sich reinen Gewissens diesem Verein anschließen?". Und drum íst man wenn man sich als Christ "outet" auch schnell unter Beschuß. Und zugegebenermaßen würde mich die Frage auch brennend interessieren.

Wie kann man ein heutiger Mensch sein, vernunftbegabt, kritisch und mit eigener Meinung und eigenem Gewissen, (und keiner wird sich das aberkennen) und gleichzeitig einen Verein verteidigen, dessen Weste (http://www.geocities.com/RainForest/3612/opfer.html)das absolute Gegenteil von weiß ist?

Es ist einfach ein Widerspruch, unvorstellbar dass ein denkendes Individuum die Kirche als Ganzes in Schutz nimmt. Da interessiert einen der Grund schon sehr.

Wenn man Bauhof kannen will, muss man den ganzen sehe und nicht Nur den Misthaufen.
Wenn man nur den Misthaufen (die Feller) kannt dann Bauhof gerecht wärden?

Zu Misthaufen: Wie kann man Deutscher sein, dros Ausschwis? Man kann&#33; Es doch nicht nur ein teil deutsche zu sein ;)

Bei mir hat die Wiessenschaff ein tiel darnn das ich glauben. Warun? Um so mehr sie rauskommt kann ich nich denken, dass das ein Zufall ist.


a) man soll in der Bibel nicht alle wörtlich nämen, sonder darhierter schauchen...viel der Texte wollen kein waren Ereinies erzalen sonder warheit des Leben.
es giebt in der Bibel Text Logos(Wiesen (die von Wiesenschaft nicht angezwalft worden) ist u gibt Text Mytos (Existenzdeutung des Menschen
) ist. Beispil konnt noch.

b)Die Juden glauben das Gott lieben aber auch zonig ist. Nur das ist beib
uns Christ das andrs bei uns ist das neue-Tasermant massgebet.


Glaube an Gott, sei Christin, aber sei auch Mensch, denn als Mensch wurdest Du geboren - zum Christen wurdest Du gemacht. Und als Mensch - setze Dich mit den Dingen die Dir vorgesetzt werden nicht ganz und gar widerspruchslos auseinander. Dein Gott hat Dir Deinen Verstand sicher nicht gegeben, damit er Dein Leben lang auf Stand By geschaltet ist.

Ich wode nicht zu Christin gemacht, ich wollt Christ sein und das habe ich mit mein Verstand entschieden. Ein Christ zu sein heist, als Mensch sich sehe und das Lebe für das Gute.


Hmm, die Pille gab&#39;s damals auch schon.
Die wollen sie nicht nehmmen wollten ;) :rolleyes:


Wo wir bei Abtreibung sind:
Was hälst Du davon, das auf Weisung Deines Oberbosses die katholischen Beratungsstellen schließen mussten, die vorher Mädchen und Frauen in extrem schwieriger Lage eine große Hilfe waren?

Die doft nur keine Schein mehr ausschreiben.
Es ist ein schwäre Sache ein mal will man das Lebe schutzen ander Seitz schreiben man Schein aus die ein freibrif zu tote sint.
Was ist jetz richig? Schein ausschreiben oder liber nicht?

Thomas-Evangeliums kenn ich, und wie kann Jesu sich in Grab umdrehen... wenn er nicht Tot ist und er hat Bräuche gefreit
Die mit Gold und Marmor ausgestattete Krichen ist ein art der Mensch etwas zu Ehren und beisen und wenn es aus Hertz zu Gott ist. Ist da dann auch noch fasch? Ich weiss nur das, das die Krichen für all offen sind und das jeder die Kunst sehe kann der will. Was ist wenn sie verkaut werden, dann steht die Verscheigkeit sehr hoch das sie in ein Desor kommen und kein die mehr sehe kann ;)


Ich muss da an "Indiana Jones und der letzte Kreuzzug" denken. Ich wette darauf - der Papst an Indy&#39;s Stelle hätte zum protzigsten Kelch in der Auswahl gegriffen, und wäre alsbald ins Jenseits befördert worden.

Ich würde nicht darauf wette. da für kannt er Gott zu gut...

[BabylonLion]

Ich würde nicht darauf wette. da für kannt er Gott zu gut...[/QUOTE]
Ader wenn ich richtig überlegen, Würden ich (und auch ander) sich gut überlegen überhaut ein zu nämmen.
"Was soll ich mit einen Leben, hir in die Welt, bis zu jugtsen Tag?" *Nein&#33; Danke&#33;&#33;&#33;*


Originally posted by BabylonLion@21.10.2003, 15:15

ist. Beispil konnt noch.

Was ich verspäche, das heit ich ;)

Als der Mensch die Fücht des Baumm der Erkaties ars, er kanner das ernackt war.
Wenn jeman das vertauen bricht, wiess man das man das vertauen gebocht und man schämmt sich dar für...

Ich bin aber kein Teloge daum kann ich mich so aus.

Man kann es auch so sehen...
-> http://www.geocities.com/stiegelmeyr/Schoe...sgeschichte.htm (http://www.geocities.com/stiegelmeyr/Schoepfungsgeschichte.htm)
Wo ich mit mein vorstaht und glauben. Das ist meiner Meinhung sehr enlich...

Dann giebt es noch Sachen woll man sich Faht "wie geht das?"
-> http://www.pages.onlinehome.de/jesusnight/schoepfu.html

Ps: Du wer die Link nicht lessen will der last es eben bleiben....

[Thunderfire]

Wenn man sich die Geschichte und auch aktuelle Ereignisse so anschaut kann könnte man leicht zu dem Entschluss kommen das eine Welt ohne Religionen eine bessere Welt waehre. Welche Grausamkeiten werden und wurden denn im Namen einer Religion begangen. Auch der Fortschritt wird schnell von ueberalterten Moralvorstellungen behindert. Andererseits kann Religion eine echter Notanker bei seelischen Problemen sein.

[Dune]

Hey das ist ja super. Ich denke du hast recht, wenn sich jeder an die Moralvorschriften seiner Rekigion halten würde hätten wir weit weniger Ärger. Aber was hat das mit Geiseln zu tun? ;)

[CharNode]

Was ich an der ganzen Sache lustig finde ist, dass die katholische Kirche immer in einem Zug mit dem Christentum genannt wird. Dabei ist die katholische Kirche doch längst nur ein Konglomerat sog. heidnischer Bräuche, denen ein christliches Mäntelchen umgehängt wurde.

Macht als nicht das Christentum dafür verantwortlich, was die katholische Kirche so alles verbockt hat, mit echtem Christentum hat sie nicht viel bis gar nichts gemein. Wird schon seinen Grund haben, warum im Namen der römisch katholischen Kirche nix von christlich steht. :rolleyes:

[Thunderfire]

Loser hat da ein 2 Threads zusammengeügt. Meine Posting lief vorher unter Religion Geisel der Menschheit?

Das betrifft sogut wie alle Religionen. Der Islam und das Christentum stechen halt besonders hervor weil es da viel Mist gegeben hat und noch immer gibt. Bei Religion setzt bei einigen recht schnell der Verstand aus. Ausserdem kann man sie wie den Patriotismus leicht misbrauchen. Für Gott und Vaterland sind nicht gerade wenige Menschen auf der Welt bereit große dummheiten zu machen.

[Nager]

Die beiden Threads zusammenzufügen, finde ich auch nicht ganz so glücklich.

Meine Meinung nur ganz kurz: Keine Religion ist vor Eiferern und Fanatikern gefeit. Immer wenn Leute sich anmaßen, im "Namen Gottes" zu sprechen, wirds gefährlich. Das macht die Religion an sich aber nicht zu einer abschaffenswerten Sache, ohne die wir "besser dran wären".

[Dr.BrainFister]

oh mann, schau dir aber mal diese diskussion hier an. da ging es genauso wie in anderen diskussionen, die das thema kirche, religion usw. streiften oder vertieften immer auf dieselbe langweilige holzhammer-these hinaus:

religion ganz ganz böse und hat der menschheit viel schaden gemacht.

fein, wissen wir das nicht mittlerweile?
hat ja beinahe schon missionarischen charakter, wie massenhaft diese ansicht hier unters volk gebracht wird.
mal ganz davon abgesehen, dass diese ansicht nicht wirklich weit gedacht ist, zeigt sich doch am ständigen wiederholen dieser diskussion, dass keiner der leute, die auf dieser grundlage argumentieren, in der lage ist, sein argumentationsspektrum zu erweitern, sondern eben immer nur dasselbe hervorbringt. nurabwechselnd in andere worte gekleidet.

thunderfire, als ich deinen beitrag gelesen hab, kam das mir wie eine kurze zusammenfassung von dem vor, was hier sowieso schon x-mal durchgekaut wurde. du hast keinerlei neue perspektiven aufgezeigt -doch dazu waren deine vorredner ja ebensowenig in der lage.

dass sich themen wiederholen, ist klar. aber wenn bereits ein thema vorhanden ist, auf das mehrmals in ausführlichster form eingegangen wurde, finde ich es berechtigt, einen neuen thread dazu mit einem alten zu verschmelzen.
allein schon weil dann, wenn man bei dem alten thread mal zurückblättert, deutlich wird, dass sich auch zum neuen thema nichts neues an argumenten oder interesse-erweckendem ansammeln wird, sondern es sich wie schon erwähnt lediglich um eine wiederholung der altbekannten argumentationsmuster handelt.

[BabylonLion]

So weit ich meis armtes :D

Religionen sind an allem schuld&#33;

O JA&#33;

Den hochen wehr von Kinder. Vor das Christentum konnt in der Römerwelt konnt man neugeborende einfach aussätzen und kein hate es geschört.
Sie haten das recht das zu tuhen und sie wärh nicht einmal vor Gercht berufen.

Das Grungegärtz und die Menschenrechte sind aus der ChristlichenLehre entstahen.

Auch wie ihr denkt haht auch das Christentum ein Teil darn... Ganz Europa wode mehr als 1900 von Christentum gepäckt. (so in Schachten aber noch mehr in guten)


Ich sarge euch Religionen ist nicht schlacht: nur wenn Menschen glauben aus Habegrtehr, Machtgrehr und Verbäldung sie missbauchen dann würt es gefälich.
Aber das kann man allen inder welt auch noch sargen: Der Pultig, den Saart, den Volker, der Gelt, der WissenSchaft, den Vortschrit und so weiter.

ZU CharNode

Was wolht ihr ein mal reckt ihr euch darüber auf das man ander Kulturen achten und wenn man es macht dann sagt ihr das sind doch keine Christen *ÜberlägenObManLachtOderWeit*

katholischen kommt aus den Griechischen) und bedeutet so viel wie "allumfassend, alles einschließend".


Mit seiner Botschaft wandte sich Jesus Christus allumfassend an alle Menschen, an alle Völker und Rassen, an alle Bevölkerungsgruppen, an alle Geschlechter und Altersgruppen. Genauso hat nun die Kirche die Aufgabe, diese "katholische" Frohbotschaft überall auf der Welt zu verkünden und zu bezeugen.
Jesus Christus rief mit seiner Botschaft alle Menschen zu einer alles einschliessenden Gemeinschaft zusammen. In gleicher Weise sollen sich auch die einzelnen christlichen Gemeinden vor Ort in einer weltumspannenden Gemeinschaft gleichgesinnter Christen wissen und ein Gemeindeleben pflegen, in das alles Interessierten eingebunden werden.

Und "katholisch" worde in der Reformationszeit) seitens der evangelischen Kirchen mit dem Etikett "römisch-katholisch" versehen.
Nur sind einglich alle christlichen Kirchen von der allumfassenden (katholischen) Einheit der Kirche genauso überzeugt. So auch die Botschaft Jesu Christi (Evangelium) als Norm des Handelns in allen Kirchen ist. Als sind eigentlich alle christlichen Kirchen sowohl katholisch als auch evangelisch.



@Dune Ja&#33; wer doch besser wenn kein Mensche ein Frei will haten, dann heit auch jeder die Moralvorschriften seiner Rekigion (die es dann nicht gebe weil sie nicht nötig sind) ein. so wehr wie wieder bein den Menschen, den nur sie konn nur mist brauen.

[Thunderfire]

Das Problem ist das der Moralkodex der meisten Religionen in der modernen Zeit hoffnungslos veraltet ist. Viele Religioese Texte vertreten Moralvortellungen die vor einigen hundert Jahren aktuell waren. Eine modernisierung wuerde den meisten Weltreligionen nicht schaden. Dummerweise vertreten einige der Mitglieder der Weltreligionen noch diese ueberalterten ansichten. Da kommt dann schnell mal was wie das Taliban Regime raus. Auch bei uns gibt es wohl nicht wenige die sich die 3 Ks für Frauen wieder wuenschen.

[Simara]

Auch bei uns gibt es wohl nicht wenige die sich die 3 Ks für Frauen wieder wuenschen

Verzeiht meine Unwissenheit ...... die 3 Ks?

Küche
Kinder
K-?

Keine Rechte?

[Thunderfire]

Kinder , Küche , Kirche AFAIK

[Estefan]

Naja...

Das von dir angesprochene KKK-Dingsbums beschreibt eine Haltung in einer gesellschaftlichen Frage, die mit "Religiösen Moralvorstellungen" gar nichts zu tun hat.

Innerhalb jeder Glaubensgemeinschaft und auch unter Atheisten wird es Menschen geben, die hinsichtlich der Behandlung von Frauen oder was auch immer unterschiedliche und teilweise nicht mainstreamgerechte Haltungen einnehmen.
Zu den Taliban: Das ist eine radikale Gruppierung, die sich auf den Islam beruft. Deshalb ist der Islam und alle seine Anhänger noch lange nicht schlecht...

Die teilweise antiquierte Haltung mancher Personen ist meiner Meinung nach kein Grund, Religionen und ihre Vorstellungen an sich zu verurteilen.
Wie BabylonLion schon sagte, viele unserer Werte, wie die von der Unantastbarkeit des menschlichen Lebens, haben christliche Wurzeln. Erst das Christentum hat uns die Begriffe gegeben, das Massaker an einer feindlichen Stadt oder Sklaverei als schlecht zu empfinden...
Ich finde den Einfluss christlicher Moralvorstellungen auf die heutige Denkweise alles in allem positiv. Ich sehe daher keinen Grund, weshalb religiöse Moralvorstellungen aufgegeben werden sollten.

Zu dem hier viel gescholtenen Papst: Das ist nur ein Mensch. Viele Katholiken, auch im Klerus, sind nicht in jedem Punkte seiner Meinung.
Ich verstehe nicht, weshalb päpstliche Äußerungen immer wieder als Vorwand genommen werden, das Christentum oder nur die römisch-katholische Kirche schlecht zu machen.

[Whyme]

Kein wichtiger Beitrag zum Thema aber ein netter Spruch zum Thema, den ich eben per ICQ bekommen habe:


"Gott kam in diese Welt, um eine Religion zu stiften
Satan folgte ihm, um sie zu organisieren "

Whyme

[ronin-1983]

es ist immer schwer so spät in eine diskussion einzusteigen, aber ich tus besonders in diesem fall doch gerne. zwar mag ich eine extrem krasse position vertreten, aber ich hoffe ihr lasst mir a weng spielraum ;)

ich persönlich halte von religionen, die ihren anhängern (oder wie ich se nenne, leuten die naiv, geblendet oder einfach dumm genug sind, ihnen zu folgen) dinge vorschreiben gar nichts.

meiner meinung nach hätte gott, an dessen existenz ich doch noch irgendwo glauben kann, uns nicht einen freien willen eingeimpft, wenn wir ihn nicht nutzen sollen.

allerdings hat die kirche viele dinge getan die schrecklich sind und sich später als fehler herausstellten. gelernt wurde daraus nie. denn man setzte immer wieder ein ding drauf. ich bringe da gerne 3 immer wieder gerne genutzte beispiele, die sicher schon was ausgeleiert wirken mögen, kreuzzüge, inquisition und verhütung. es starben viele für eine sinnlose sache, die jedoch stetig seitens der vertreter gottes (omg) propagiert und gefordert wurden.

für mich ist die kirche als ganzes eine scheinheilige, heuschleriche einrichtung und jeder der dieser uneingeschränkt folgt, gehört eingewiesen oder zumindest auf seinen zustand untersucht (auch wenn das nun extrem krass klingt, bitte ich das nicht als einen persönlichen angriff auf lesende forenmitglieder zu beziehen&#33;) sicherlich gibt es in der kirche einige aspekte und personen, die gutes am menschen und zu dessen seelenheil tun. ich will nicht bestreiten, dass die kirche in vielen armutsgegenden für menschen da ist. physisch wie psychisch. allerdings sind das teilweise nur winzige teile eines großen geschwüres, dass von menschen ersonnen wurde, die so zwanghaft etwas brauchen an dass sie glauben können nur um sich nicht so verloren vorzukommen.

menschen in ländern unterhalb der armutsgrenze zu sagen, sie sollen sich fortplanzen nur um dann kinder in hunger, armut, krankheit und schlimmeres zu gebähren ist nicht nur hirnverbrannt, es ist grausam. schickt mal 10 kinder in ein solches land und man wird euch schon einiges zu erzählen wissen, was ihr euch bei sowas denkt, wo euer verantwortungsgefühl ist, etc. und wir reden hier ja nicht von 10 kindern die aufgrund solcher kampagnen geboren werden. leider ist es so, dass viele menschen sich von den schönen reden von himmel und seelenheil blenden lassen, dass sie nur den glauben als einzigen lichtschein haben und sich so an ihm festhalten und dann leichte beute für die "propaganda-minister" der kirche sind.

bei mir persönlich ist es inzwischen so, dass ich nichtmal mehr in eine kirche gehen kann ohne das gefühl zu haben mir würde gleich schlecht. schon wenn ich reinkomme sehe ich die ganze scheinheiligkeit für die fast jeder (arbeitende) bürger bezahlt (ausser er wehrt sich dagegen) ohne vorher überhaupt gefragt worden zu sein. als ich das letzte mal in der kirche war, war das ein gottesdienst zu unserer damaligen abiturfeierlichkeit. wie immer wurden ergreifende reden gehalten und auch altbekannte lieder gesungen wie zb "Danke" (oder wiedas heisst). ich hab da gestanden, geschwiegen und mich fast ein wenig geschämt überhaupt dort zu sein. der pfarrer war sicher auch der ansicht ich solle mich schämen, allerdings denke ich seine begründung dafür war ne andere.

nunja ich schweife ab, aba das is mein hobby ;)

erstmal genug für heute, ist doch schon spät. maybe wars schrott was ich hier geschrieben habe, ich hoffe allerdings ich konnte einen teil meiner meinung so darlegen, dass er für einige verständlich und evtl. auch nachvollziehbar ist. nochmal gesagt: ich möchte niemanden direkt vor den kopf stoßen, evtl. mal zum nachdenken auffordern, aber niemanden überzeugen, überreden oder in etwas hineinzwingen. denn dann wäre ich genauso wie die institution, die ich hier angreife.

so long... good night, good fight.

[DerBademeister]

meiner meinung nach hätte gott, an dessen existenz ich doch noch irgendwo glauben kann, uns nicht einen freien willen eingeimpft, wenn wir ihn nicht nutzen sollen.

Just das habe ich einem Hardcore-Christen vor wenigen Minuten in einem anderen Forum klarzumachen versucht.

Ist aber aussichtslos. Jeder soll nach seiner Facon seelig werden, und solange er damit seinen Mitmenschen nicht auf den Zeiger geht (was diese Leute leider als Lebensauftrag verstehen), soll es mir egal sein.
Ist deren Pech, wenn sie ihre kurze Lebensspanne mit dem Befolgen von Regeln und Verboten einengen wollen, die sich irgendwelche Leute im Weihrauchdelirium aus den Fingern gesogen haben ...

Wenn wir Gott mal nicht mehr brauchen um uns das Unerklärliche begreifbar zu machen, um die Einsamkeit zu füllen, DANN sind wir als Zivilisation erwachsen geworden.

[Estefan]

Hmmmh vielleicht hab ich das anders schon gesagt...

Ich halte die katholische Kirche als Institution für weder gut noch schlecht. Es gibt in ihr Menschen, die "Gutes" tun, andere, die "böse" handeln, oder solche die mal Schlechtes und mal Besseres machen, und Menschen mit verschiedenen Standpunkten, die die gleichen Taten und Worte von Kirchenmitgliedern mal als "gut" und mal als "böse" ansehen...

Vielleicht kann man sagen, die katholische Kirche ist einfach "menschlich"?

[ronin-1983]

sicher ist sie das. sie bereichert sich selbst auf kosten anderer wie ein gros der menschen. und wie bei denen gibts auch inne kirche solche, die wirklich helfen wollen.