Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Kill Bill Vol. II
so ich bin grad auf den ersten trailer gestoßen den man hier (http://www.killbill.jp/killbill_vol2/main.html) sehen kann. jeder kann ihn sich ansehen da er wirklich absolut nichts von der handlung zeigt (bzw nichts zeigt was man nicht schon in einem madonna video gesehen hätte ;) ) der start wurde ja leider in den april verschoben (was ich cniht wirklcih verstehen kann),naja eins weiß ich schon jetzt, sobalds premieren karten zu kaufen gibt wird eine gekauft!
kleine frage am rande: sind bei euch auch einige zuschauer nach kruzer zeit mit etwas erbleichtem gesicht aus dem saal gegangen? ^^
DerBademeister
06.01.2004, 00:32
da er wirklich absolut nichts von der handlung zeigt
Welche Handlung?
Kill Bill hat 'ne Handlung?
Hab' ich irgendwas verpasst?
btw: Die Verschiebung hat sicher ebenso marketingtechnische Gründe wie die Zweiteilung des Films an sich = doppelte Einnahmen.
Wie wichtig der Abstand zwischen zwei Teilen sein kann zeigen ja auch die Beispiele von Matrix und Herr der Ringe.
wobei der matrix release von anfang an feststand und der von kill bill schon "fix" auf februar festgesetzt war wenn ich mich recht entsinne. und ja kill bill hat handlung, auch wenn sie sich unter viel blut, gliedmaßen, etc. versteckt, sie mag zwar dünn sein aber doch vorhanden oder kannst du mir sagen wies weiter geht? wenn du damit anfangen solltest die tötet bill muß ich dich enttäuschen denn Tarantino wäre es durchaus zuzutrauen dass nicht bill sondern die braut stirbt. dass der film zwecks profit 2geteilt wurde ist mir klar, aber warum ein "fixes" release verschoben wird nicht
DerBademeister
06.01.2004, 01:08
Die Zweiteilung war aber ursprünglich auch nicht geplant. Irgendwann kam der Herr T. und seine Firma M. halt darauf, das man mit 2x 90 Min mehr Geld machen kann als mit 1x 120-150 Minuten.
Du sagst es selber, die Handlung ist dünn, quasi nicht vorhanden.
Dialoge finden sich z.B. in KB I fast gar nicht.
Deswegen wird KB auch nie an einen Meilenstein wie Pulp Fiction herankommen, da dieser eben nicht nur stilistisch brilliant war (was KB zweifellos auch ist - siehe die Anime Sequenz in der Mitte des Films), sondern auch einfach jede Menge wunderbar schräge Dialoge zu bieten hatte.
Selbiges halte ich lediglich fest und werfe es Tarantino keineswegs vor. Es war ja auch seine Absicht eine Hommage an japanische Haudrauf-streifen zu drehen, die ebenso meistens null Handlung, dafür umso mehr äußerst blutige Action haben.
Ich für meinen Teil werde sicher auch bei Teil 2 meinen Spaß haben.
Ich würde einem Film wie Kill Bill auch kein FSK18-Rating geben, sondern FSK 16. So ein Film zeigt nur wie begrenzt diese Ratings eigentlich sind. Wenn ich die emotionale Augewühltheit der Massengräber und Erschießungsszenen in Filmen wie Nürnberg, Der Pianist und Schindlers Liste (alle ab 16) mit den comichaften Fun-Splatterszenen in KB (bei denen fast jeder im Kino ein ums andere Mal gelacht hat) vergleiche, da stimmt da was für mich nicht.
nicht nur du wirst dienen spaß haben, aber ich kann mir ehrlich gesagt nicht vorstellen dass Tarantino freiwillig seinen film 2geteilt hat. mir ist auch klar dass er nicht so ein meilenstein wie Pulp Fiction werden wird aber was mir neu wäre ist, dass ein film nach seinen dialogen zu beurteilen ist, für mich zumindestens kann ein film sich durchaus auch durch bilder (und das geschieht ja in dem film in exzellenter art und weise) ausdrücken
DerBademeister
06.01.2004, 01:25
Ich denke schon das Dialoge und Handlung je nach Film eine große Rolle spielen können, wobei das a) bei jedem Film anders ist und B) nicht jeder da die Gewichtung gleich anlegt.
Krieg der Sterne hat z.B wunderbare und sehr farbenfrohe Charaktere die vielen Menschen ans Herz gewachsen sind und die JEDER kennt, obwohl der Film weder eine großartige Handlung noch besonders scharfsinnige Dialoge hat. Aber die Mischung hat daraus etwas besonderes gemacht.
(Deswegen sind die Prequels auch so mies, weil diese Defizite bei einem Film mit Märchenbuch-Handlung wie Star Wars eher noch zum Märchen-Charme beitragen, während sie bei der Prequel-Trilogie die eher dümmlich versucht eine komplexe Story (Regierungsumsturz, Intrigen usw.) zu erzählen, einfach als gnadenlose Schwächen entblößt werden).
Um auf KB zurückzukommen: Wie gesagt, als Japan-angelehnter Haudraufstreifen funktioniert der Film wunderbar. Ein besonderer Meilenstein ist er aber sicherlich nicht, anders als Pulp Fiction eben, den man ohne Weiteres als DEN Pop Culture Film der 90er Jahre bezeichnen kann.
Bei Style over Substance muss man generell sehr vorsichtig sein, dass man es nicht übertreibt.
Tiger and Dragon z.B. ist einer meiner Lieblingsfilme und ich mag den sagenbehafteten Stil des Films (Darsteller die über die Dächer fliegen und auf dem Wasser wandeln), weil er einfach eine poetische Dimension hat.
Wenn ich nun diesen Film mit dem Parallelwerk Hero vergleiche: Die Handlung in Hero ist im Vgl. zu T&D eher dünn, dafür sind die Stilelemente noch sehr viel extremer übersteigert als in Tiger and Dragon. Das wirkt dann einfach nur noch "nervend" und überladen, die Kalkulation geht da einfach nicht auf, obwohl der Film rein objektiv gesehen vermutlich visuell wirklich bemerkenswert ist.
Originally posted by Alucard@06.01.2004, 01:13
aber was mir neu wäre ist, dass ein film nach seinen dialogen zu beurteilen ist, für mich zumindestens kann ein film sich durchaus auch durch bilder (und das geschieht ja in dem film in exzellenter art und weise) ausdrücken
Gerade die Dialoge sind aber das, was (meiner Meinung nach) die bisherigen Tarantinofilme ausgemacht hat und da diese in Kill Bill mehr oder weniger fehlen, hat mich der Film auch eher enttäuscht. Hinzu kommt wohl noch, dass ich nicht unbedingt der große Samuraifilme-Fan bin und mich daher nicht mit dem Fließen von mehreren Kubikmetern Blut darüber hinweg trösten kann, dass der Film auf der Handlungsseite (mich) eher enttäuscht. Ich glaube, ich gehöre einfach nicht zum Zielpublikum dieses Films, aber dennoch werde ich mir auch den zweiten Teil ansehen, vielleicht schafft es Mister Tarantino ja doch noch, mich zu begeistern.
CU Falcon
P.S. Und als Antwort auf die eigentliche Frage: Ja, man kann Filme (auch) aufgrund ihrer Dialoge bewerten.
dass tarantino filme durch ihre dialoge hervorstechen wäre mir neu, zugegeben er hat immer gute dialoge (auch die spärlichen dialoge von kill bill waren gut) aber für mich macht ein echter tarantino eher die handlung und die bilder aus, denn die dialoge von reservoir dogs sind ja auch eher mäßig und in erinnerung bleiben wohl nur die abstruse handlung und die "tanzszene". from dusk till dawn ist ja auch ein tarantino der nicht von seinen dialogen lebt ;)
"From Dusk till Dawn" ist nicht von Tarantino. Er spielt nur mit. :)
Den Film liebe ich wirklich! Abgefahrene, erfrischend originelle Handlung, nette Figuren, mit denen man tatsächlich mitfiebert, klasse Locations...
Echt Tarantino-Filme mag ich nicht. Ich weiß nicht, das ist nicht mein Ding! Warum Pulp Fiction ein so tolles Meisterwerk sein soll, hat sich mir schon im Kino nicht erschlossen.
"Kill Bill" ist ein Film, den die Kritiker zerrissen hätten, wenn, sagen wir, John Mostow oder Roland Emmerich Regie geführt hätten und Arnold Schwarzenegger oder Mel Gibson die Rolle von Thurman inne gehabt hätten.
Aber der Film ist ja von Tarantino. Da muss er ja ein Meisterwerk sein, auch wenn er nüchtern betrachtet saudoof ist. :rolleyes:
From dusk Till Dawn ist von tarantino, er hat das drehbuch geschrieben und war mit dem anderen regisseur, es ist zwar kein reiner tarantino aber doch zu nem großen teil
da hast schon recht dass der film zerrissen worden wäre wenn zb arnie mitgespielt hätte aber genau das macht nun mal einen tarantino aus, die perfekte rollenbesetzung! kill bill ist einfach in sich stimmig und das ist der grund warum die kritiker ihn nicht in der luft zerfetzt haben
DerBademeister
09.01.2004, 22:55
Naja Tarantino hat einen Kritik-bonus, genauso wie andere Regisseure oder Schauspieler auch einen Bonus oder Malus haben.
Wenn Al Pacino statt Sylvester Stallone die Hauptrolle in Copland gespielt hätte (um ein Beispiel heranzuziehen), wäre der Film besser bewertet, da Pacino sicherlich v.a. im Vergleich zum typenbesetzten Actionhelden Stallone einen dicken Kritikerbonus als Charakterdarsteller hat.
Die bisherigen Tarantinofilme haben von schräger Handlung, noch schrägeren Charakteren, "coolen" (ich meine wieviele Filme sind wirklich "cool"? - Doch die wenigsten!) Dialogen und einem innovativen visuellem Stil gelebt.
KB hat halt nur noch den visuellen Stil als hervorstechende Eigenschaft, weshalb er auch anders als PF oder FDTD kein "Kult" werden wird.
da würd ich eben erst teil II abwarten bevor ich das sag, zugegeben es ist nicht der beste tarantino aber im vergleich zu den meisten restlichen filmen die laufen doch mehr als genial!
Agamemnon
11.01.2004, 14:55
Zwei neue Trailer (http://www.movie-infos.net/index.php?action=news&do=view&newsid=2629&PHPSESSID=d45532fee77dcd275dec4efa955a4cba) online!
Originally posted by Alucard@09.01.2004, 22:10
From dusk Till Dawn ist von tarantino, er hat das drehbuch geschrieben und war mit dem anderen regisseur, es ist zwar kein reiner tarantino aber doch zu nem großen teil
Trantino hat bei FDTD nicht Regie geführt, auch nicht als "Co"-Regisseur. Alleiniger Regisseur des Films war Robert Rodriguez. Tarantino hat mitgespielt, am Drehbuch (mit)geschrieben und war Executive Producer; "mehr" nicht.
dass tarantino filme durch ihre dialoge hervorstechen wäre mir neu
Für mich (und da bin ich sicherlich nicht der einizige) sind die Dialoge mit der Hauptgrund dafür, dass mir die (bisherigen) Filme so gut gefallen haben. Die Story und sein typischer (visueller) Stil sind natürlich auch sehr wichtige Gründe, aber schräge/coole Dialoge gehören für mich bei Tarantino einfach dazu (zumindest eben bis Kill Bill kam).
CU Falcon
Originally posted by Falcon@11.01.2004, 16:35
Für mich (und da bin ich sicherlich nicht der einizige) sind die Dialoge mit der Hauptgrund dafür, dass mir die (bisherigen) Filme so gut gefallen haben. Die Story und sein typischer (visueller) Stil sind natürlich auch sehr wichtige Gründe, aber schräge/coole Dialoge gehören für mich bei Tarantino einfach dazu (zumindest eben bis Kill Bill kam).
das kann ich nur unterstreichen. als tarantino fan bin sehr skeptisch an KB I herangegangen. aber ich war durchaus positiv überrascht! ich hatte die befürchtung, dass gerade die dialoge und das "schräge" bei diesem film auf der strecke bleiben. dem war aber nicht so! man merkte gleich, dass man in einen film von QT sitzt.
das dieser film sich von seinen bissherigen projekten unterscheiden wird war eigentlich klar... ich freue mich auf KB II!
Agamemnon
13.01.2004, 13:59
Die komplette Story auf movie-infos.net (http://www.movie-infos.net/index.php?action=news&do=view&newsid=2669&PHPSESSID=89cf23022d4021bcf69a0a45c724fe1a)
ok ich hab gerade feststellen müssen dass KillBill laut megaplexx.at (ne kinokette) offiziell kein erscheinungsdatum hat wobei sie im dezember noch april stehen gehabt haben. weiß irgendwer näheres was tarantino sich jetzt hat wieder einfallen lassen um siene fans zu quälen?!
In den USA soll er nachwievor im April starten. Einen konkreten Starttermin für den deutschsprachigen Raum hat's bisher, glaube ich, noch gar nicht gegegben.
CU Falcon
Agamemnon
16.03.2004, 16:06
Neue Bilder... (http://www.outnow.ch/Media/Img/2004/KillBill.Vol2/)
Dr.BrainFister
21.04.2004, 18:07
morgen ist es endlich soweit: "kill bill 2" feiert deutschland-premiere. hab mir heute noch karten für ein double feature am freitag vorbestellt. für heute abend war bereits alles ausverkauft.
zur einstimmung darauf hier ein interessantes interview mit herrn tarantino, in dem er über die bis zum gähnen diskutierte zweiteilung des filmes spricht und kleine ausblicke auf weitere umsetzungen des "kill-bill"-stoffes gibt:
20. April 2004
"Quentin, warum bist du immer so überambitioniert?"
Vor dem Start des Kung-Fu-Spaghetti- Western-Comic-Epos "Kill Bill, Vol.2": Regisseur Tarantino im STANDARD-Interview
...
STANDARD: Sie mussten aus einem Film zwei machen. Wie lange sollte denn die ultimative "Kill Bill"-Fassung sein?
Tarantino: Nun, ich habe mich schon oft gefragt: Quentin, warum bist du immer so überambitioniert? Siehst du nicht ein, dass Filme für dich einfach zu klein sind? Ich habe versucht, an diesem Enthusiasmus zu arbeiten ... Im Ernst: Ich habe außer einer Szene nichts fallen gelassen. Im Grunde hat mich die Aufteilung in zwei Teile ja nie gestört – fragen Sie Uma Thurman! Sie wird Ihnen erzählen, dass es eigentlich meine Idee war, aus Kill Bill zwei Filme zu machen. Ich habe es nur nicht ausgesprochen und darauf gewartet, bis es die Idee des Produzenten Harvey Weinstein war. Es war – wie Uma einmal meinte – das größte Schachspiel meines Lebens.
STANDARD: Und welche Gründe gab es für diesen Schachzug?
Tarantino: Mir schwebte stets dieser epische 60er-Film vor: Wo man in der Mitte den "Pause!"-Hinweis erhält. Das heißt, ich habe vielleicht nicht an zwei Filme gedacht, aber an zwei größere Teile. Der Stimmungswechsel in der Mitte des Films war also von Beginn an beabsichtigt – er steht schon so im Drehbuch. Sodass ich mir, als endlich die Idee mit den zwei Filmen auftauchte, dachte: Es könnte ganz gut funktionieren.
Mein gigantisches Mittelstück wurde damit zum gigantischen Höhepunkt von Teil 1. Und: Kill Bill ist eben ein seltsamer Film, der keine endgültige Form hat. Man könnte zig verschiedene Fassungen daraus erstellen, und jede hätte eine unterschiedliche Kinoerfahrung zur Folge. Er lässt sich endlos modulieren – man könnte vor jedem neuen Film, Woche für Woche, ein Kapitel stellen, und nach zehn Wochen hätte man den ganzen Film gesehen.
STANDARD: Ist das Kapitel "Kill Bill" für Sie nunmehr abgeschlossen?
Tarantino: Ich habe schon daran gedacht, noch weiterzumachen: Ich könnte ein Prequel drehen über den Ursprung von Bill. Ich könnte einen Comic-Ableger im Stile der "graphic novels" von Frank Miller über die Deadly Vipers machen. Sie alle würden ja einen eigenen Film verdienen. Es könnte auch eine Zatoichi-ähnliche Rückkehr von Elle Driver geben ...
Eine bestimmte Version habe ich jedoch für ein Volume 3 wirklich vorgesehen: Die Geschichte würde 15 Jahre später spielen. Die "Braut" würde auch vorkommen, aber sie wäre nicht länger der Star. Der Star wäre Nicky, die Tochter von Vernita Green. Sie hätte all die 15 Jahre lang trainiert, um die Braut aufzustöbern und zu töten. Die "Braut" wäre also der Bösewicht, denn aus ihrer Perspektive würde Nicky die Rache ja verdienen.
...
Das komplette Interview (http://derstandard.at/?id=1633471)
Octantis
21.04.2004, 18:40
phhh morgen, von wegen :rolleyes:
heute Mitternachtspremiere :D
Lightshade
21.04.2004, 19:12
Ich habe schon daran gedacht, noch weiterzumachen: Ich könnte ein Prequel drehen über den Ursprung von Bill.
Oh my. Das Trilogie-Syndrom hat wieder zugeschlagen... -_- :blink:
Ich habe gestern die wöchentliche Newsletter vom Kinopolis bekommen. Da stand drin das Kill Bill Vol. 2 FSK 16 ist! :o :unsure: :blink: Ist das richtig??? Wenn das so ein Gemetzel wie im 1. Teil ist, dann dürfte es doch für den 2. Teil auch keine Jugendfreigabe geben. Weiss jemand da etwas näheres?
Octantis
21.04.2004, 20:46
Originally posted by Haplo@21.04.2004, 19:17
Ich habe gestern die wöchentliche Newsletter vom Kinopolis bekommen. Da stand drin das Kill Bill Vol. 2 FSK 16 ist! :o :unsure: :blink: Ist das richtig??? Wenn das so ein Gemetzel wie im 1. Teil ist, dann dürfte es doch für den 2. Teil auch keine Jugendfreigabe geben. Weiss jemand da etwas näheres?
es ist aber nicht mehr so ein Gemetzel, sowas extremes wie in Teil1 gibts offenbar nicht mehr, diesemal gibts mehr konventionelle Action und die brutalsten Sachen sind im Animestilgezeichnet
Schade, ich hatte mich schon auf ein richtiges Blutbad gefreut. B) Naja, was solls, hauptsache der Film ist spannend, unterhaltsam und genial. Mehr verlangt doch keiner. :rolleyes:
Das der Film eine Fsk 16 bekommt, kann ich irgendwie verstehen, andererseits auch net.
Ich selber hätte dem Film "keine altersfreigabe" gegeben, schon alleine weil der erste diese schon bekommen hat.
Das große Gemetzel bleibt aus, es nähert sich eher einem "normalen" Action Film. Deswegen hier in Deutschland wohl auch die Fsk 16 freigabe.
Diesmal gibt es mehr Dialoge *ggg*
Und viel spaß bei dem Film .....
P.S.: Irgendwie erwarte ich noch eine dritte OST CD zu den beiden Filmen, da fehlen so einige sahnestücke an lieder, die sie im Abspann auflisten undd die nicht auf den cd's sind.
Octantis
22.04.2004, 11:35
jup jetzt kann ich Bestätigen, der Film ist um einiges weniger brutal als Teil1
dafür hat er viel viel mehr Inhalt als das Gemetzeln in Teil (es wird ziemlich viel geredet)
btw. ich dachte diesesmal kommt auch wieder ne Animesequenz vor, dem war aber nicht so
Insgesamt hat mich der 2. Teil mehr an die "konventionellen" Tarantino-Streifen erinnert! Mehr schräge Dialoge zu noch schrägerer Szenerie... :blink:
Als bekennender Quentin-Fan fand ich Kill BILL 1+2 "sau geil" B)
und Uma Thurman sah ich noch nie so klasse schauspielen wie im 2. Teil!
Wertung mag ich keine abgeben, da mir das bei Tarantinofilmen immer sehr schwer fällt. Auf der Tarantinoskala kommt K.B. an PulpFiction oder Reservoir Dog nicht ran, kaufen werde ich mir die hoffentlich erscheinende Doppelbox trotzdem!!!
Für Fans sehr zu empfehlen - alle Anderen: lasst es ;)
Komme gerade aus dem Film. Sehr geiler zweiter Teil und ich habe das Gemetzel nicht vermisst das gabs schliesslich im 1. Teil (bzw. Kapitel 1-4(?) ;) )
Die Dialoge sind scharf wie die Hatorischwerter und Uma sieht einfach klasse aus. Ich halt ehrlichgesagt nix davon, dass Tarantino einen wie auch immer gearteten 3. Teil macht Kill Bill ist als Gesamtwerk gut so wie es ist.
Wertung: es ist ein Tarantino Film ! :D
Im Kino fanden einige Idioten den Film blöde und langweilig, weil sie evtl. von einem Massaker wie im 1. Teil ausgegangn sind... selber Schuld.
Mein Tipp: Selber Urteil bilden
Amu
ich hab ihn mir auch shcon angesehen und kann nur sagen, ein echter tarantino! die ersten 45min hab ich mir gedacht OH MEIN GOTT!! schon wieder so ein 2ter teil der schlechter als der erste ist! doch dann kam ihre ausbildung und beerdigung an die reihe und es wurd einfach nur mehr schräg^^ keine ahnung obs daran liegt dass ichs englisch gesehen hab aber die dialoge sind besser geworden als im teil 1. jeder der tarantino filme mag sollte sich den ansehen ungeachtet der tatsache ob ihm/ihr teil 1 gefallen hat
ps.: ich wart ja auch noch sehnsüchtig auf ne doppelbox^^
Ich komme gerade aus dem Kino und kann mich meinen Vorrednern unumschränkt anschliessen. Der Film ist ein super genialer Tarantino-Streifen. Wer auf diese Art von Film nicht steht , der braucht gar nicht erst reinzugehen. Für alle anderen ist er ein Muss!
Das die beiden Teile so unterschiedlich sind, das halte ich für einen genialen Schachzug! Es wäre doch totlangweilig gewesen, wenn der 2. Teil genau so wie der 1. gewesen wäre. Stattdessen gibt es eine, wie ich finde, coole Handlung mit einigen interessanten Wendungen, saugeile Dialoge und nur ein paar sehr kurze (überraschende) Kämpfe. Beide Teile zusammen sind eine tolle Mischung.
Originally posted by Haplo@27.04.2004, 23:07
...sehr kurze (überraschende) Kämpfe...
diesen punkt fand ich super gelungen!!!
da möchte ich nur an eine der eindruckvollsten (kampf)szenen erinnern:
als unsere rächerin in den wohnwagen eindringt und ein doppel-läufige-schrotflinte auf sie wartet...
das hat einen glatt umgehauen... :P
Was ich in meinem letzten Beitrag noch vergessen habe:
Wenn ich die Tarantino-Streifen vergleiche, dann würde ich folgende Rangfolge aufstellen:
1. Pulp Fiction
2. Kill Bill (Vol I+II)
3. Resevoir Dogs
4. Jackie Brown
Edit:
Wobei ich sagen muß, das für mich Kill Bill und Reservoir Dogs sehr nahe beieinander liegen, dagegen Pulp Fiction nach wie vor eine Klasse für sich ist.
Anfangs war ich von der Idee den Film in 2 Teile zu teilen nicht besonders angetan. Im Nachhinein muß ich allerdings gestehen, das die Teilung sehr sinnvoll ist, denn...
... 1. sind beide Teile sehr unterschiedlich.
... 2. sind beide Teile zusammen sehr lang.
Abschließende Bewertung von Kill Bill (I+II):
:star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: :star: (9/10)
die schrotflinten aktion ist schon ein genialer schachzug gewesen, aber irgendwie auch mein größter kritikpunkt an dem film. die kriegt ne volle ladung aus aller nächster nähe ab und hat nicht mal wirklich nen kratzer! das fand ich dann doch etwas übertrieben
ich glaub wohl die markanteste stelle ist die anfangsszene mit Rufus^^ der dialog ist wirklich einsame spitze^^
ich war eigentlich anfangs auch eher schockiert von der 2teilung aber im nachhinein betrachtet war das richtig gut, der erste teil hat die action geliefert und spannung aufgebaut (und ich hab wirklich noch nie einen 2ten teil sehnsüchtiger erwartet als Kill Bill II) und der 2te teil konsequent die fehlende story aus dem ersten teil aufgearbeitet
irgendwie hätte ich nur gern mehr von ihrem training gesehen, das ist mir etwas zu kurz gerate =/
ps.: die "auferstehungsszene" von ihr hat finde ich kultstatus^^ ich hab selten so herzhaft gelacht! einfach nur ne herrliche parodie auf alle zombiefilme =)
Octantis
28.04.2004, 23:03
Originally posted by Alucard@28.04.2004, 21:39
die schrotflinten aktion ist schon ein genialer schachzug gewesen, aber irgendwie auch mein größter kritikpunkt an dem film. die kriegt ne volle ladung aus aller nächster nähe ab und hat nicht mal wirklich nen kratzer! das fand ich dann doch etwas übertrieben
hast du nicht zugehöhrt?
er hat ihr keine Ladung Schrottkugeln verpaßt (dann wär sie tot) sondern eine Ladung Steinsalz
hä? für mich aht das sehr nach schrot ausgesehen und von steinsalz hab ich nichts mitgekriegt (kann aber auch daran liegen dass ichs auf englisch nicht verstanden hab) wär mir außerdem neu dass man patronenhülsen mit steinsalz füllt, naja egal auch, ich war schon froh den mexikaner beim 2ten mal anschaun halbwegs zu verstehen^^ und selbst wenn es steinsalz war, aus der distanz ist steinsalz auch nicht gerade leicht zu vertragen!
in der deutschen version war es steinsalz.
Originally posted by Alucard@28.04.2004, 22:18
und selbst wenn es steinsalz war, aus der distanz ist steinsalz auch nicht gerade leicht zu vertragen!
sie lag am boden! machte kein mux! was ist den "nicht gerade leicht zu vertragen!" ??? :blink:
steinsalz wurde um 1900 als "nichttötliche" waffe eingesetzt! machte auf "nackter haut" böse verletzungen. die waren aber meist nur oberflächig. jeder jäger der seine Waffe geherrscht, kann sich selber schrotmun. bauen! das karsse an dem ganzen ist einfach die wucht mit der dich diese ladung trifft. wie in der szene gezeigt, hätte sie sich bestimmt einpaar rippen gebrochen und wenn der bruce lee trainingsanzug nicht aus kevlar war, ist die fleischwunde auch nicht zu verachten.
das meinte ich ja damit, die waffe wurde aus vllt 5m entfernung abgefeuert, die wucht haut sie gut 3m zurück, ihr anzug ist sicher nicht aus kevlar, sie hat ne große fleischwunde und ein paar stunden später boxt sie sich durchs erdreich
naja egal, aber auf jeden flal danke für die info mit dem steinsalz, das war mir nämlich bis jetzt wirklich neu
So, dann will ich meinen Senf auch mal abgeben.
Zunächstmal noch vorneweg:
Ich war vom ersten Teil ja nicht so begeistert, empfand in eher als Enttäuschung. Mir fehlten Story, Dialoge und die Kämpfe waren schon fast etwas zuviel des Guten.
Vor ich mir aber Teil2 im Kino angesehen habe, habe ich mir Teil1 dann nochmal auf DVD angeschaut und dabei ist das eingetreten, was ich mir schon fast gedacht hatte: der Film gefiel mir beim erneuten Anschauen besser. Das dürfte wohl dran liegen, dass ich diesesmal genau wußte was mich erwartet, keine großen Erwartungen mehr hatte und so die positiven Aspeket des Films (die ja auch meiner Meinung nach durchaus vorhanden waren), wie z.B. Musik oder Stil, genießen konnte während ich die negativen Sachen eben einfach links liegen ließ.
Aber jetzt zum zweiten Teil:
Endlich gibt's wieder 'ne vernünftige Story und Dialoge und vieles, was den ersten Film bestimmte, allen voran natürlich die Actionszenen, treten (IMHO: glücklicherweise) in den Hintergrund. Leider hat mich die Musik nicht mehr ganz so überzeugt, wie noch beim ersten Teil.
Letzenendes kann man den Film ja aber eigentlich nur als ganzes bewerten und in dieser Hinsicht hat mich der zweite Teil doch sehr milde gestimmt. Zu irgendwelchen Superlativen wie "absolut genial", "bester Film aller Zeiten", "Tarantinos Bester" u.ä. , was momentan im Internet zu lesen ist, kann ich mich zwar nicht hinreißen lassen, aber alles in allem ist Kill Bill doch noch ein wirklich guter Film geworden. Kein Meisterwerk in meinen Augen, aber durchaus gelungen.
CU Falcon
die musik hat mich beim ersten mal schaun auch nicht überzeugt, aber beim 2ten mal wirkt sie wesentlich besser, scheint so ne art sicker effekt zu sein ;)
Endlich bin auch dazu gekommen Kill Bill anzuschauen. Am besten widme ich mich erstmal den vorherigen Beiträgen (teilweise lange zurückliegend):
Der von uns gegangene (?) Loser:
Kill / Bill wird alles andere als ein Blockbuster. Miramax kann froh sein wenn sie die 55. Mio wieder reinbekommen. Soweit ich das weiß hat Pulp Fiction zwar satte 200 Mio. eingespielt, Jacky Brown aber nur irgendwas über 50. Und wenn dann stimmen sollte was man so liest, zeigen die meisten Kinos in den USA den Film eh nicht (Stichwort: Gewalt).
Kurzer Blick zu boxofficemojo.com
Kill Bill 1: $70,007,548 + Overseas Gross: $109,460,000 = 179 Mio. $
Kill Bill 2: $46,795,583 (Estimate) + Overseas Gross: $23,700,000 = 70 Mio. $
Die Daten sind vom 29. April. Imho ist abzusehen, das KB2 eher weniger einspielt als sein Vorgänger, aber 100 Mio. % sollten drin sein.
In anderen Threads (u.a. bzgl. Herr der Ringe und Star Trek X) las ich, dass allgemein gesagt wird, man müsse das 3fache der Kosten einspielen, um Geld zu verdienen als Studio (KB1: 55 Mio $; KB2: 60 Mi. $). Die Kinoeinnahmen werden als nicht ganz ausreichen, aber mit DVD und sonstigem Marketing sollte Kill Bill definitiv erfolgreich sein.
Der Bademeister:
Die Zweiteilung war aber ursprünglich auch nicht geplant. Irgendwann kam der Herr T. und seine Firma M. halt darauf, das man mit 2x 90 Min mehr Geld machen kann als mit 1x 120-150 Minuten.
Es waren 1x110 und 1x120 Minuten, letzteres konntest du zu dem Zeitpunkt natürlich nicht wissen.
Du sagst es selber, die Handlung ist dünn, quasi nicht vorhanden.
Dialoge finden sich z.B. in KB I fast gar nicht.
Deswegen wird KB auch nie an einen Meilenstein wie Pulp Fiction herankommen, da dieser eben nicht nur stilistisch brilliant war (was KB zweifellos auch ist - siehe die Anime Sequenz in der Mitte des Films), sondern auch einfach jede Menge wunderbar schräge Dialoge zu bieten hatte.
Deinen Beobachtungen stimme ich ausnahmslos zu, nur den Schluss, den du daraus ziehst, kann ich nicht teilen. KB1 hat mich gelehrt nicht vorschnell zu urteilen und eventuell hättest du diese Lehre ebenfalls ziehen sollen.
Rainer:
"Kill Bill" ist ein Film, den die Kritiker zerrissen hätten, wenn, sagen wir, John Mostow oder Roland Emmerich Regie geführt hätten und Arnold Schwarzenegger oder Mel Gibson die Rolle von Thurman inne gehabt hätten.
John Mostow kenne ich nicht. Von Roland Emmerich kenne ich lediglich Independance Day und Teile von Godzilla. Spätestens die erste Minute nach dem Intro in KB1, die eine grellbunte Plastik-Vorstadtästhetik à la Tim Burtons Edward Scissorhands (Edward mit den Scherenhänden) präsentiert, dürfte offensichtlich sein, dass Roland Emmerich nicht in der Lage ist oder nicht den Willen dazu hat einen Film wie KB1 zu drehen. Die restlichen 105 Minuten bestätigen meine Ansicht unzählige Male, oder nicht?
Das Uma Thurman die Hauptrolle hat und nicht Arnold Schwarzenegger ist - wie Alucard schon sagte - ein wichtiger Bestandteil des Films. Ein what if-Szenario darauf aufzubauen, diesen Bestandteil ausser acht zu lassen, kann meines Erachtens kaum dazu führen eine sinnvolle Aussage zum Film zu machen.
Aber der Film ist ja von Tarantino. Da muss er ja ein Meisterwerk sein, auch wenn er nüchtern betrachtet saudoof ist.
Wenn du mit nüchtern betrachtet, objektiv betrachtet meinst, so muss ich anmerken das jegliche objektive Betrachtung eine Illusion ist, der man sich zwar nähern kann, die man aber niemals erreichen wird. Saudoof und Meisterwerk schließt sich meines Erachtens nicht aus.
Dann kann ich endlich auch mal zum eigentlichen Thema kommen, Kill Bill. Gesehen habe ich vor zwei Tagen den ersten Teil auf DVD, in einem Mittelgroßen Fernseher (also nicht die besten Vorraussetzungen...) und den zweiten Teil eine Stunde später im Kino.
Kill Bill ist offensichtlich Quentin Tarantinos erster Versuch einen wirklich epischen Film zu machen, den man nachher als sein Meisterwerk titulieren könnte. Das gelingt ihm allerdings nur teilweise. Der entscheidende Grund für das Nicht-Gelingen ist ebenfalls eines der größten Stärken von Kill Bill: Die Teilung.
Ich bin sehr sicher, dass, entgegen seiner eigenen späteren Aussage Tarantino die Teilung nicht beabsichtigt hat. Damit ist es das einzige oder zumindest das prägendste Merkmal in diesem außergewöhnlichen Werk, was nicht komplett unter seiner Kontrolle steht. Er musste auf die Teilung reagieren.
Und das macht er eigentlich sehr hervorragend.
Wie unterschiedlich können zwei Teile eines Films sein? Star Wars-Fans heben gerne hervor, dass die originale Trilogie so sehr zusammenpasst, das sie wie ein einheitliches Ganzes wirkt, ein wenig wie ein einziger langer Film. Kill Bill versucht offensichtlich das Gegenteil.
Der erste Teil ist ein überdrehtes Splatterfestival mit einer Minimalhandlung und extrem reduzierten Dialogen. Zusammengehalten wird der in Episoden, die visuell, erzähltechnisch und dramaturgisch extrem vielfältig sind, erzählte Film lediglich von der Ästhetisierung und dem Humor der Gewaltszenen. Höhepunkte sind, neben den immer neuen visuellen Einfällen, die Anime-Episode im Mittelteil und der Kampf am Ende.
Der zweite Teil gibt seinen Charakteren Leben. Während über die Braut in Teil 1 eigentlich so gut wie nichts bekannt war, wird sie hier zum Menschen mit wirklichem Hintergrund. Selbst die Gegner, die in Teil 1 eher überdrehte clichés (Go-Go und Lucy Liu...) oder gar nichts (Die Frau, die am Anfang getötet wird) waren, bekommen einen wirklichen Charakter (Bill und Bud).
[Das Bill im ersten Teil gar nicht zu sehen war, ist ebenfalls Resultat der aufgezwungenen Teilung und funktioniert sehr gut.]
Der erste Teil ist also eine visuell atemberaubende und sehr einfallsreiche Gewaltorgie, der zweite ein brutales Drama mit sehr glaubwürdigen Charakteren.
Warum ich dennoch ein Problem mit der Zweiteilung von Kill Bill habe, ist einfach zu erklären: Es überfordert den Zuschauer.
Quentin Tarantino packt in sein Werk so viel Humor, Trauer, Freude und Gewalt, dass man nicht schnell genug hinterkommt. Vor allem im zweiten Teil fragt man sich: Soll ich jetzt lachen oder weinen? Er versucht gewissermaßen die Coolness von Pulp Fiction mit den Emotionen von Jackie Brown zu kreuzen. Dabei will er aber keinerlei Abstriche in einem der beiden Aspekte machen.
Tarantino spielt mit den Erwartungen der Zuschauer. Allein der erste Teil bot genug Überraschungen für mehrere Filme, der zweite Teil dagegen ist eine einzige Überraschung. Für mich ist das manchmal zu viel gewesen, die Übergänge waren zu schnell.
Der Fariness halber muss ich allerdings auch sagen, dass ich kein Tarantino-Fan bin. Er ist sicherlich nicht seit Pulp Fiction der der überbewerteste Regisseur aller Zeiten, wie Kaff meinte. Wer gute Filme macht, kann nicht überbewertet sein, denn selbst wenn er es wäre, wäre es gut, denn es würde Menschen dazu bringen seine guten Filme zu sehen und was will man schließlich mehr? Pulp Fiction war definitiv ein guter Film, vor allem zur richtigen Zeit. Jackie Brown war ein verdammt guter Film, leider zur falschen Zeit und gegen die falschen Erwartungen.
Kill Bill ist ein genialer Film, leider mit Schwächen. Einzeln sind die Teile bei weitem nicht so gut, wie zusammen genommen, obwohl man sie durchaus einzeln anschauen kann. Als einziges Werk gesehen ist er brillant, an genialen Ideen eines wirklich fähigen und vor allem einfallsreichen Regisseurs überbordend. Nur manchmal beinhaltet er einfach zu viel von Quentin Tarantinos Ideen.
[Reservoir Dogs habe ich nicht gesehen. From Dusk Till Dawn betrachte ich nicht als Tarantino-Film, gefällt mir aber allgemein wirklich gut.]
@Sepia
Die meisten Dinge, die du gerade geschrieben hast, halte ich für absolut richtig. Allerdings verstehe ich nicht ganz was du meinst, wenn du sagst...
"Es überfordert den Zuschauer."
Meinst du damit etwa, das die Handlung zu verworren und kompliziert war? Ich hoffe nicht, denn das wäre für mich absolut unverständlich. Ich selbst, und alle mit denen ich bisher über den Film gesprochen habe, hatten nämlich keine Schwierigkeiten die Handlung des Films zu überblicken. Wenn ich dagegen an Pulp Fiction denke, da waren die vielen Zeitsprünge so verwirrend, das ich mir den Film zweimal anschauen mußte bis ich die (saugeile) Handlung vollständig begriffen hatte. Oder habe ich die oben zitierte Aussage von dir falsch verstanden?
mich hat der film insofern "überfordert", dass ich beim ersten mal schauen vorallem auf die handlung geachtet habe und dabei viele kleine details in dialogen, wortspiele, anspielungen auf andere filme einfach nciht gesehen hab, das meiste ist mir erst beim 2ten mal aufgefallen wo ich die handlung schon kannte und mich auf den film an sich konzentrierte
Das man nicht alle Details, Anspielungen usw. in einem Film mitbekommt halte ich für völlig normal. Sprich, das ist bei jedem Film so, der auch nur halbwegs anspruchsvoll ist.
Ich finde sogar das die vielen Anspielungen (Homagen) auf ältere Filme das Markenzeichen von Kill Bill ist. Ohne diese Anspielungen wäre der 2. Teil nur halb so lang und total langweilig. Ich meine seien wir mal ehrlich. Die reine Handlung des Films kann man doch sehr treffend mit dem Halbsatz zusammenfassen: "Der Rachefeldzug und wie es dazu kam.". Ich finde es gut, das der Zuschauer beim Kinobesuch ein wenig gefordert wird.
Ich wollte ausdrücken, dass der Zuschauer emotional überfordert wird. Tarantino trennt in keiner Weise verschiedene Emotionen innerhalb einer Szene. Besonders zum Ende war ich doch einigermaßen berührt und wenn dann Witze gerissen werden, fällt es zumindest mir etwas schwer zu lachen.
Handlungstechnisch sollte eigentlich niemand überfodert worden sein.
KrazyKraut
02.06.2004, 12:07
Hallo, mein Lieblingsmensch...
Tarantino hat mit dem zweiten Teil ein fantastisches Gesamtwerk fertiggestellt...grandios!
Als Uma dann zu Anfang des Streifens auf der Leinwand zu sehen ist und von ihrem Racheplan erzählt, da nimmt einen diese wunderbare Braut einfach gefangen...Uma, du göttliche...
Also ich muss sagen, mich hat der ganze 2. Teil einfach in den Bann gezogen, einfach genial, die Dialoge, der Humor und die zwar spärlich, aber dennoch brutale Action in den grandios inszenierten Kämpfe zwischen der Braut und ihren "lieben" Widersachern...
Endlich erfuhr der geneigte Zuseher, etwas über die Vergangenheit der Braut, ihr Leben bei Pei Mei, grandios, der kleine Japse, äh Asiate, der Japse hasst...
Hinter seiner grausamen Art, da steckt aber dennoch ein Mensch, der jemanden akzeptiert, wenn er bereit ist alles für das Ziel zu geben...grandioser Charakter, herrlich. Ein wenig über das Leben mit ihrem Bill und warum Bill sie töten wollte...
Auch bekam endlich der versoffene Budd seinen Auftritt...Bill's Bruder, der erfolgreich in einer "Tittenbar" arbeitet und den wohl prägnantesten Satz sprach..."Die Frau verdient ihre Rache und wir alle verdienen den Tod..."
Ach es gab einfach so viele herrliche Szenen, wie die, als "die Braut" besudelt mit Dreck aus dem Grab aufersteht und dann rüber deht in das Diner und ganz easy mal nen Glas Wasser bestellt, war so lustig die Szene. Stellt sich bei mir nur die Frage, ist so ein Aufstieg aus dem Grab, bei dem Gewicht, welches ja auf dem Sarg lag, überhaupt möglich, sich so zu befreien und aufzuerstehn?
Aber das alles macht den Film noch nicht so grandios, es ist einzig ein Mann, es ist Bill, David Carredine, er verkörpert die Figur des bösen Bill einfach fantastisch, er macht den Film allein mit seinem Auftritt zu einem Meisterwerk. Die Dialoge zwischen ihm und seiner "Braut" sind einfach von einer herrlichen intensität, da macht das bloße zuhören schon unheimlich Spaß...
Und ja, ich versteh seine Beweggründe, warum er das tat, warum er die, Braut, seine wahre Liebe, tot sehen wollte! Aus seiner Sichtweise ist sein Vorgehen sogar begreifbar und es zeigt auch wie sehr er sie eigentlich liebte, ja immer noch liebt und wie weh es ihm tat, zu sehen, das sie lebte und einen "Vollidioten" heiraten wollte...
Bill, der eigentlich nach der Suche nach dem Mörder seiner Geliebten war, musste feststellen, sie hat ihn quasi betrogen, hintergangen und er meinte richtigerweise..."Ich bin eben ein Killer, ein verdammter Mistkerl"...und man kann eben seine Kurzschlußhandlung, die ihm im nachhienein zwar Leid tut, verstehen! Es ist nachvollziehbar.
Fazit des Gesamtwerks...
Kill Bill versetzt den Zuseher sofort in Instant Action und lässt in dem typischen Erzählstil, den Tarantino eben drauf hat, dem Zuseher erst etwas verwirrt stehen, aber langsam lichtet sich das Bild...man darf einfach nicht den Fehler begehen und das ganze als zwei Einzelteile sehen...nein es ist ein Gesamtkunstwerk, einfach ein Meisterwerk und der mit Abstand beste Film von Tarantino...Ich liebe Kill Bill!!!
K.K.
Da ich dem Hype aufgrund meiner bisherigen Meinung nicht erlegen war, habe ich nun geduldig gewartet, bis es den zweiten Teil in den Videotheken zu Leihen gibt. Und habe (aufgrund eines Missverständnisses) gleich ein "Double Feature" veranstaltet.
Ich geh daher noch kurz auf Teil 1 ein: gut inszenierte Kampfszenen machen noch keinen guten Film. Leider mangelte es dem Gemetzel so ziemlich an Spannung, aber immerhin wurden Augen und Ohren verwöhnt. Mir hat die Schwarz/Weiss-Sequenz eigentlich daher sogar gefallen. Insofern kann ich den Hype, der um den berühmt berüchtigten Japan-Cut gemacht nicht ganz nachvollziehen. Insgesamt zog sich der Film doch recht zäh hin. 6/10
Teil 2 war hingegen sehr gelungen. Es kam tatsächlich Spannung auf, die Handlung nahm unerwartete Wendungen und man konnte sich ein Bild von den Zusammenhängen und der Entwicklung der Charaktere machen.
Ganz nett waren ja die schrägen kleinen Ideen, wie der alte Chinese, der Schwangerschaftstest vor dem Attentatsversuch und dass der Nahme der Braut letztendlich verraten wurde.
Besonders packend war die Begräbnisszene und die Ankunft der Braut bei Bill und ihrer gemeinsamen Tochter.
Auch der Zweikampf zwischen der Braut und Elle bot aufgrund seiner Wildheit einen guten Kontrast zu den stilisierten Kämpfen des ersten Teils.
Insofern fand ich die Zweiteilung gar nicht mal so schlecht, wobei ja für zukünftige DVD-Veröffentlichungen ja noch ein neuer Cut geplant ist, der vielleicht diese Differenzen zwischen dem ersten und zweiten Teil ausbügelt. 8/10
Halte ich Tarantino nachwievor für überbewertet? Auf jeden Fall. Letztendlich war der/die Film(e) eine Hommage an verschiedenste Genres und Filmstile, boten aber in sich selbst wenig originelles. "Kill Bill" war schon ein interessantes (Heim)kinoerlebnis, aber hat in meinen Augen in den 250 der IMDB nix zu suchen.
goodspeed
26.08.2004, 16:16
Originally posted by Kaff@26.08.2004, 16:09
...aber hat in meinen Augen in den 250 der IMDB nix zu suchen.
Da bin ich gleicher Meinung.
Mich wundert vorallem dass die Filme so hohe Plätze erreichen konnten. Platz 61 und 118?? :blink:
Tarantino in Ehren, aber da haben sich eine Menge Leute von der Euphorie anstecken lassen. Ich persönlich würde den ersten mit ner abgerundeten, und den zweiten mit einer aufgerundeten 8 bewerten.
goodspeed
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.