Oscar 2004

[Sepia]

Morgen werden mal wieder Oscars verliehen und da ich immerhin zwei der nominierten Filme gesehen habe, gebe ich euch hiermit eine Möglichkeit euren Oscar-Antipathien freien Lauf zu lassen und nebenbei eure Vermutungen über den Gewinner der Kategorie Bester Film zu präsentieren.

[Lightshade]

Ich bin für Lost in Translation.

Wieso nich RotK? Mir hat er nicht so gut gefallen. Viel zu langatmig. Wenn ich mir Bilder von Neuseeland anschaun will gugg ich ne Doku und hock mich nich 3 Stunden für ins Kino -_-

[Rune Ean]

Gemischte Gefühle würd ich sagen.
Fand den dritten teil von LotR auch net sooooo toll finde aber das er den Oscar verdient hat.

[Alucard]

ich bin für LiT, HDR hat in meinen augen mit jedem tiel mehr von seinem reiz verloren. an jeder ecke sieht man jetzt was von HDR und dann gibts noch die ach so coolen kids die sich trading cards, figuren etc kaufen. die ausbeutung von der story ist einfach nur schade *seufz*. außerdem waren alle HDR teile oft nominiert und haben dann nur wenig bekommen ^^

[Folkyn]

Lost in Translation!

Weils rundum einfach ein schöner Film ist.
Und weils im ziemlichen Gegensatz zum momentanen Kinotrend nicht auf lauter-größer-schriller-bombastischer baut wie HdR, Matrix 2/3, Last Samurai etc.. sondern ganz eigene Wege geht.
Fast-Standbilder, größtenteils Totalaufnahmen und dazu fast keine Musikbegleitung, das alles erzeugt wenn gut gemacht mindestens die gleichen Effekte wie teure neue Specialeffects und Bildgewalt, gegenüber dem LiT eine sehr willkommene Abwechslung darstellt.

[Rainer]

Mir geht der Oscar am Arsch vorbei. Jedenfalls seit der Farce, "Braveheart" als besten Film des Jahres auszuzeichnen. Das ist ja so, als wäre Jean-Claude van Damme bester Hauptdarsteller des Jahres.
Das Ganze ist doch Geschäftemache! Ein Film, auf dessen DVD-Cover prangt "Oscar für...", verkauft sich um ein vielfaches besser als zuvor.

Von "Herr der Ringe" habe ich noch keinen Film gesehen. Ich mag Fantasy nicht besonders - was mir echt auf den Sack geht, ist das Merchandising! Ich könnte kotzen, wenn ich nur "Herr der Ringe" lese! Sogar wenn man das Lustige Taschenbuch aufschlägt kommt man an HDR nicht vorbei. Bei aller Liebe: Man kann es aber auch gaaaanz leicht übertreiben mit der Vermarktung, oder? :rolleyes:

[Kaff]

Wenn man nur einen Teil der Filme kennt, ist das natürlich schlecht sich zu entscheiden... Wäre natürlich am ehesten für Return of the King stellvertretend für die gesamte Reihe. Ansonsten hab ich bisher nur Seabiscuit gesehen und der war nicht so berauschend. Kann aber sein, dass er in den USA anders ankommt...

Das Filmmarketing lässt mich eigentlich kalt und ändert auch nichts an meiner Meinung.

Bei den andren dreien warte ich noch auf die Leih-DVD Veröffentlichung...


Jedenfalls seit der Farce, "Braveheart" als besten Film des Jahres auszuzeichnen. Das ist ja so, als wäre Jean-Claude van Damme bester Hauptdarsteller des Jahres.

Naja, so schlecht war der ja nicht. Kann mich zwar jetzt nich an die andren Nominierten erinnern, aber so unverdient empfand ich ihn nicht. Jedenfalls eher als Titanic...


Ich mag Fantasy nicht besonders... wenn man das Lustige Taschenbuch aufschlägt...

Steckt da nicht ein Widerspruch?

Aber letztendlich ist es mir egal, da der Film dadurch nicht besser oder schlechter wird. Und mir deswegen auch nicht mehr gefallen wird. Ausserdem gibts ja noch genügend andre Preise... Sowas in der Art hab ich schon letztes Jahr mal gesagt.

[SLASH]

ha, ich bin der eine oder erste der für master and commander gestimmt hat :P

nun ja, hdr ist ohne frage nummer eins und gerade darum will ich nicht, dass hdr gewinnt (*komische logig ist besser als keine*). nein, hdr ist natürlich der überflieger und ich denke er wird das meiste abräumen. da ich aber nicht unbedingt der bin der was für blockbuster übrig hat und ich die einzige konkurenz zu hdr nämlich lost in translation, nicht gesehen habe musste ich halt was anderes nehmen. da ist auf der list nicht viel übrig geblieben... M&C war der einzige der genannten film den ich neben hdr gesehen habe.

für die low-budget-movies hoffe ich, dass lost in translation gewinnt.

[Thandor]

Ganz klar "Herr der Ringe 3". Ich habe zwar keinen einzigen der anderen Filme gesehen, dafür überwältigte mich der 3. Teil von HdR ziemlich (und ich fand ihn weder langatmig noch sonst etwas. Ich für meinen Teil hab' kein Problem damit, 3 Stunden im Kino zu sitzen. :P)

Somit: "And the Oscar goes to... Lord of the Rings - The Return of the King"

[ronin-1983]

ich find die einzige konkurrenz für hdr3 wäre fluch der karibik gewesen. so isses ganz eindeutig hdr3 :)

[Firestorm]

Mich interessiert eher, ob Johnny Depp nen Oscar für PotC bekommt. :)

[ronin-1983]

hat das irgendwas mit deinem avatar zu tun ? :D


aba ich find auch dass ers werden sollte.
wer issn noch nominiert ?

[Nager]

Das überascht mich jetzt aber wirklich, dass die Rückkehr des Königs hier das Rennen macht..

Ernsthaft: Diese Umfrage ist völlig überflüssig.

[RocketMan]

Die Academy-Award-Verleihungen sind tatsächlich eine Farce, und das aus gleich mehreren Gründen:

1. Die meisten Filme, die nominiert werden, stammen aus der zweiten Jahreshälfte. Das war schon immer so, und das wird immer so sein. Liegt wohl am Kurzzeitgedächtnis der Juroren.

2. Braveheart, A Beautiful Mind und vor allem Gladiator. Alles drei nicht wirklich gute Filme, im Falle von Gladiator sogar ein ziemlich übler mit billigen Spezialeffekten (die Arena mit dem Tiger schreit geradezu nach CGI), schlechter Recherche (Daumen hoch hieß Kopf ab, und nicht andersherum) und einem Hauptdarsteller auf Jim-Kirk-Niveau.

3. Es sind meist mehr die "Werbegeschenke" und andere Aufmerksamkeiten, die die Juroren entscheiden lassen.


Dieses Jahr sind die Nominierungen nicht ganz so übel. Return of the King ist zwar für mich alleine gesehen nicht mit einer Goldstatuette zu würdigen, aber als i-Tüpfelchen auf das Gesamtwerk Peter Jacksons kann ich es nachvollziehen.

Ich persönlich gönne die Auszeichnung Lost in Translation (für mich einfach der bessere Film), wäre aber auch nicht böse, wenn der Preis an die große Trilogie geht. Aber die drei anderen Filme haben's nicht verdient. (Und bitte nicht schon wieder einen Russell-Crowe-Schinken auszeichnen. Ich kann's bald nicht mehr sehen.)


Allerdings ist, wie Nager schon sagt, dieser Thread auch eine ziemliche Farce. Das ist so, als würde man auf einem Stones-Konzert die Zuschauer fragen, ob Mick Jagger oder Paul McCartney besser ist.

Am schlimmsten sind aber diejenigen Poster, die nur einen einzigen der genannten Filme gesehen haben (welchen wohl?), und trotzdem abstimmen. Da packe ich mir echt an den Arsch, der Kopf ist zu schade dafür.

[ronin-1983]

also bis auf mystic river habsch alle filme gesehen. sind alle gut. aba der beste is meiner meinung nach hdr3.

aba ich bin ja auch nur n dummer poster :P

[DerBademeister]

Daumen hoch hieß Kopf ab, und nicht andersherum

Meines Wissens ist wegen mangelhafter und widersprüchlicher Quellenlage nach wie vor umstritten, welche der beiden Gesten "Gnade" und welche "Tod" hieß.

Im christlich geprägten Europa hat sich jedenfalls Daumen Hoch für Leben, und Daumen runter für Tod etabliert - vermutlich als Analogie der drei Welten (Himmel oben, Erde in der Mitte, Hölle unten).

[RocketMan]

Original von ronin-1983:
aba ich bin ja auch nur n dummer poster
Lies bitte noch mal den Thread und mein Posting durch. Zieh' Dir keinen Schuh an, wenn Du gar nicht gemeint bist.

Und bitte lege mir keine Worte in den Mund, "dumm" habe ich niemanden genannt. Danke.


Original vom Bademeister:
Meines Wissens ist wegen mangelhafter und widersprüchlicher Quellenlage nach wie vor umstritten, welche der beiden Gesten "Gnade" und welche "Tod" hieß.
Die Quellen, in denen ich gelesen habe, besagen alle, daß es ein Fehler im Film ist. Aber wenn es tatsächlich umstritten ist, meinetwegen, bin ja immer belehrbar. Es macht den Film aber auch nicht besser.

[DerBademeister]

Der Film ist in den Begrenzungen seiner Fiktiven Geschichte durchaus historisch halbwegs korrekt.

Verglichen mit Braveheart - über den es eine eigene Website gibt, die einen ellenlangen Wust historischer Fehler auflistet - ist der Film geradezu authentisch.

Solche Fehler sind auch zu verschmerzen.
Gladiator ist doch eher durch den berüchtigten Kondensstreifen berühmt geworden - ein Fehler, der allenfalls noch von der legendären Rolex und den Turnschuhen in Ben Hur übertroffen wird.

Übrigens: Mit Troia, Alexander the Great und Hannibal werden wir in diesem und im nächsten Jahr noch einige "historische" Stoffe genießen dürfen, bei denen an realistischer Darstellung gezweifelt werden darf.

[Rainer]

Originally posted by DerBademeister@29.02.2004, 12:58

Daumen hoch hieß Kopf ab, und nicht andersherum

Meines Wissens ist wegen mangelhafter und widersprüchlicher Quellenlage nach wie vor umstritten, welche der beiden Gesten "Gnade" und welche "Tod" hieß.


Ich habe mal gelesen, dass die verbreitete Vorstellung von "Daumen hoch" oder "Daumen runter" auf alte Hollywood-Produktionen zurückzuführen ist... :lol:
So viel zum Thema künstlerische Freiheit.

Mir geht es auch nicht unbedingt um den Realismus an sich. Einer meiner Lieblingsfilme heißt "Spartacus", und der ist vermutlich historisch weitaus weniger korrekt als "Gladiator".
Aber es geht mir darum, ob mich ein Film nicht für dumm verkauft. In "Gladiator" habe ich dieses Gefühl doch sehr schmerzlich. Nach dem furiosen Beginn (Schlacht im Teuteburger Wald) wird der Film völlig absurd: Man merkt als Zuschauer, welche Gedanken dem Skriptautor durch den Kopf gingen: "Shit, jetzt bin ich in einer Sackgasse: Commudus könnte Maximus jederzeit umbringen lassen. Hm. Ach was, ich behaupte einfach, Maximus wäre ein Held und deswegen könne er nicht getötet werden. Warum weiß ich auch nicht, aber wenigstens kann ich so einen geilen Showdown zwischen Kaiser und Gladiator machen. Wird schon keiner fragen, warum Commudus zwar ein Feigling ist, aber plötzlich gegen den gefährlichsten Gladiator des Imperiums antritt."
Der größte Hohn ist ja wohl der Schluss: Der Kaiser bekommt von seinen Leuten kein Schwert??? Er bleibt im Sand liegen? Während der rechtlose Gladiator wie ein Kaiser hinausgetragen wird?

Das sind Unstimmigkeiten, die mich ärgern! Nicht die Armbanduhren im alten Rom oder Kameramänner, die in Spiegeln erkennbar sind.

Wie gesagt: Beim Oscar feiert sich die Filmbranche selbst. Etwa so, als würde RTL die besten Moderatoren auszeichnen - und zufällig wären das Jauch und Eligmann... ;)

[DerBademeister]

Warum weiß ich auch nicht, aber wenigstens kann ich so einen geilen Showdown zwischen Kaiser und Gladiator machen. Wird schon keiner fragen, warum Commudus zwar ein Feigling ist, aber plötzlich gegen den gefährlichsten Gladiator des Imperiums antritt."
Der größte Hohn ist ja wohl der Schluss: Der Kaiser bekommt von seinen Leuten kein Schwert??? Er bleibt im Sand liegen? Während der rechtlose Gladiator wie ein Kaiser hinausgetragen wird?

Das sind Unstimmigkeiten, die mich ärgern!

Dies sind keine Unstimmigkeiten.
Der historische Commodus - Kaiser von 180 bis 192 - war tatsächlich ein verrückter Wirrkopf. Er wurde berüchtigt dafür, sich selbst in der Rolle des Zeus sehend, verkleidet mit Keule und Bärenfellen in die Arena des Kolloseums zu steigen und mit wilden Tieren zu kämpfen.

Du kannst Dir denken, dass der Mann wie viele Kaiser vor und nach ihm ein gewaltsames Ende nahm.

Darüber hinaus besaß im Film Maximus Respekt und starken Einfluss bei den Truppen - die ihn ja auch befähigt hätte, Kaiser zu werden.
Die Macht jedes römischen Führers beruhte immer auf der Loyalität der Truppen - deshalb ließ z.B. Augustus (erster Kaiser) die Soldaten zuerst auf den Imperator (also sich selbst), und erst dann auf das patria (Vaterland) schwören.
Der Film-Commodus verfügte nun überhaupt über keine direkte-Loyalität der Truppen. Er wird in Gladiator letztendlich als feiger, sich um den Krieg drückender Nachfolger beschrieben - die temporäre Loyalität der Truppen gründete sich in diesem Fall alleine auf die Position des Kaisers.

Da diese Position durch sein irrationales Verhalten (an Gladiatorenkämpfen teilnehmen) vollends unterminiert wurde - Maximus aber nach wie vor nicht über die Solidarität der Truppen, sondern auch die "Liebe" des Volks verfügte, verwundert es nicht, dass die Soldaten dem Kaiser die Hilfe verweigerten, um einen "fairen" Zweikampf zu ermöglichen.

[Rainer]

Na gut, dann reklamiere ich eben, dass Augustus nicht der Vater von Commodus war. :D
Jedenfalls erschien mir sein Verhalten absonderlich - anfangs feige, dann plötzlich völlig übermütig. Die Loyalität seiner Ranghöchsten - und die ist schließlich die Einscheidende! - ist ihm doch anfangs gewiss, oder? Das ist für mich der Knackpunkt! Sie gehorchen all seinen Befehlen - vergiss nicht, dass sie Senatoren verhaften und Maximus eine Falle stellen! Plötzlich aber wenden sie sich gegen Commodus?
Ich weiß nicht. Das erschien mir wie ein billiger "Überraschung!"-Trick.

Sei´s wie´s sei: Ich freue mich auf die nächsten Historien-Schinken. Wenigstens hat Scott eines meiner Lieblingsgenres zu neuem Leben erweckt, was ich ihm neben "Alien" und "Blade Runner" hoch anrechne! Da kann ich sogar über den grauenhaften "Black Hawk Down" hinwegsehen.

[DerBademeister]

Na gut, dann reklamiere ich eben, dass Augustus nicht der Vater von Commodus war.
Jedenfalls erschien mir sein Verhalten absonderlich - anfangs feige, dann plötzlich völlig übermütig. Die Loyalität seiner Ranghöchsten - und die ist schließlich die Einscheidende! - ist ihm doch anfangs gewiss, oder? Das ist für mich der Knackpunkt! Sie gehorchen all seinen Befehlen - vergiss nicht, dass sie Senatoren verhaften und Maximus eine Falle stellen! Plötzlich aber wenden sie sich gegen Commodus?
Ich weiß nicht. Das erschien mir wie ein billiger "Überraschung!"-Trick.

Zwischen beiden liegen auch 170 Jahre. Commodus' Vorgänger war ja Mark Aurel - eine historisch übrigens sehr interessante Persönlichkeit, deren Eigenschaften im Film auch gut beleuchtet wurden.


Sei´s wie´s sei: Ich freue mich auf die nächsten Historien-Schinken. Wenigstens hat Scott eines meiner Lieblingsgenres zu neuem Leben erweckt, was ich ihm neben "Alien" und "Blade Runner" hoch anrechne! Da kann ich sogar über den grauenhaften "Black Hawk Down" hinwegsehen.

Wieso findest Du BHD grauenhaft?
Ich fand ihn eigentlich recht gut. 2 Stunden Krieg pur - ohne den sonst üblichen moralischen Zeigefinger der Antikriegsfilme, oder patriotische Verklärung der Kriegsfilme.

Es gibt sehr viel schlimmere Filme - das negativste Beispiel aus jüngster Zeit ist "We were soldiers" von Mel Gibson. Der scheint eh einen Heldenkomplex zu haben, wenn man seine Rollenwahl (Braveheart, der Patriot) betrachtet.

[ronin-1983]

so nun müssen schwere geschütze aufgefahren werden wenn er meinen fav film BHD angreift :D

wie kannst du es wagen!!!.... ;)


naja meinungen driften auseinander. vielleicht mag er ja den erhobenen zeigefinger einfach ;) solche solls geben :lol:

[TheEnvoy]

mal an den problemen der geschichtlichen korrektheit von irgendwelchen sandalenfilmen vorbei, werd ich auch noch meinen senf dazugeben

ich denke das das rennen zwischen LOTR:TRTK und LIT entschieden wird, ich glaube beide haben es verdient, wobei ich auch der meinung bin das HDR es eher für das Gesamtwerk verdient hat (hab mich dennoch für LOTR entschieden)

davon hoffe abgesehen hoffe ich das es keiner der anderen kanidaten wird, wie bereits schon gesagt wurde - nicht schooon wieder russel crowe (wo ich den eh schon nicht leiden kann)

@RocketMan


Am schlimmsten sind aber diejenigen Poster, die nur einen einzigen der genannten Filme gesehen haben (welchen wohl?), und trotzdem abstimmen. Da packe ich mir echt an den Arsch, der Kopf ist zu schade dafür.

Was hat das denn mit dieser Umfrage zu tun? Die kann ja wohl jeder beantworten, selbst wenn er keinen der nominierten Filme gesehen hat.
Schließlich wird hier nicht entschieden wer ihn bekommt, vielmehr spiegelt das Ergebnis nur die Meinung / den Glauben der Teilnehmenden wieder wer es vorrausichtlich sein wird. Woraus dieser Glaube letzendlich resultiert ist da wohl unwichtig, zumal es nichts an der Entscheidung der Juroren ändern wird.

Wenn nun jemand nur einen Film gesehen hat und glaubt das dieser so überragend ist das es unmöglich einen besseren in diesem Jahr gegeben hat, dann kann er es doch kund tun.

[Sepia]

Originally posted by Sepia@28.02.2004, 12:20
Morgen werden mal wieder Oscars verliehen und da ich immerhin zwei der nominierten Filme gesehen habe, gebe ich euch hiermit eine Möglichkeit euren Oscar-Antipathien freien Lauf zu lassen und nebenbei eure Vermutungen über den Gewinner der Kategorie Bester Film zu präsentieren.
Verständliche Formulierungen gehören nicht zu meiner Stärke, das war mir schon immer klar. Aber das es so schlimm ist, hätte ich nicht gedacht.
Kann man denn aus dem Text wirklich nicht erkennen, dass ich nicht euren Fav unter den nominierten Filmen wissen wollte, sondern eure Prophezeiung, wer den Oscar am Ende bekommt?

[DerBademeister]

Lost in Translation oder Herr der Ringe - wenn man dem größten Indikator (Golden Globe) glauben darf.

Beide hätten ihn definitiv verdient.
Derjenige der beiden Filme der leer ausgeht, sollte auf jeden Fall in anderen wichtigen Kategorien (Best Actor z.B.) entsprechende Honoration erfahren.

[Litchi]

HdR... was muss man denn da noch großartig fragen... :lol:

aber die mehrheit für HdR liegt vielleicht daran, dass wir hier ein SciFi/Fantasy Forum sind???

[Amujan]

Warum zum Teufel wurde Seabisquit überrhaupt für irgendwas nominiert? Dieser grottenschlechte Film den keine Sau gesehen hat und mich gerade während den Breaks die DVD Werbung nervt. Gabs da so tlle Leistungen? Ich glaube nicht.

Finding Nemo hat - wie zu erwarten - den Oscar für best animated gekricht :D *freu*

[DerBademeister]

Die Bestechungssummen die die Academy Members jedes Jahr für ihre "objektiven" Entscheidungen einsacken - die würde ich auch gerne erhalten.

Kann man sich da irgendwo für einschreiben?
Ich will Mitglied werden!

[chani]

Clean Sweep für LOTR:ROTK!!!

11 Nominierungen / 11 Oscars


YES !!!!!!!


C.

[Octantis]

war auch mal Zeit, nachdem Teil 1 und 2 bei den Oscars ziemlich ignoriert wurde

[cornholio1980]

Absolut hochverdient. Kann's aber immer noch nicht ganz glauben... und ich dachte schon, meine 10-Osar-prognose wäre allzu optimistisch! ;)

Im Gegensatz zu den letzten 2 Jahren hat diesmal wieder ein würdiger Film gewonnen. Von keinem anderen Film war ich letztes Jahr so begeistert, keiner konnte mich auch nur ansatzweise so beeindrucken. LiT war nett, aber nicht herausragend, gleiches gilt für Seabiscuit. Mit Mystic River hatte ich persönlch zu viele Probleme (va. mit dem Ende), als dass ich ihm die Auszeichnung gegönnt hätte. Und Master and Commander war alles in allem eher schwach...

Jedenfalls hoffe ich jetzt, New Line bringt ROTK, wie schon LOTR, ein paar Wochen nach den Oscars nochmal ins Kino... (ev. mit einem dankeschön für die Fans, z.B. SEE-Trailer oder sowas??).

[Simara]

Ich finde auch das Herr der Ringe III die Oscars verdient hat.
Allerdings denke ich, sie stehen stellvertretend für die gesamte Trilogie.

Die Rückkehr des Königs hat mir sehr gut gefallen. Ich habe mich sehr gut unterhalten, auch wenn der Schluss ziemlich langegzogen ist.

Allerdings hätte ich nicht damit gerechnet, dass Herr der Ringe wirklich alle nominierten Oscars bekommt.

Immerhin wird der Oscar von Filmemachern verliehen und die bewerten Filme anders als das gewöhnliche Publikum.
Vielleicht ist das auch der Grund, warum die anderen beiden Teile ziemlich abgespeist wurden.

Eigentlich hätte ich ja auch damit gerechnet, dass Lost in Translation den Oscar bekommt.
Ich hab den Film zwar noch nicht gesehen und irgendwie reizt er mich auch nicht, aber von der Thematik ist er doch klar der bessere Oscarkandidat.

Master & Commander hat mich nicht gereizt. Ich mag Russel Crowe, aber der Anfang war so lahm, dass ich mir den Rest nicht angeschaut habe.

Mystic River und Seabiskuit hab ich auch noch nicht gesehen.
Aber ich denke die Nomminierungen an sich waren schon gerechtfertigt.

[DerBademeister]

Jedenfalls hoffe ich jetzt, New Line bringt ROTK, wie schon LOTR, ein paar Wochen nach den Oscars nochmal ins Kino... (ev. mit einem dankeschön für die Fans, z.B. SEE-Trailer oder sowas??).

Es stand bereits vor der Verleihung fest, dass HdR nach den Oscars nächste Woche wieder in den USA in doppelt soviel Kinos laufen würde wie in der Vorwoche (2000 statt 1000). Zum Vergleich - der Film lief in den ersten Wochen in ca. 3500 Kinos.

Durch die Oscarschwemme halte ich > 400 Mio $ in den USA und 1,1 Mrd. Dollar weltweit für möglich. In den USA könnte der Film sogar noch Spiderman verdrängen und auf Platz 5 im Box Office steigen.

Die Trilogie dürfte damit alleine im Kino 2,9 Mrd. Dollar eingespielt haben.

[Kaff]

Originally posted by Amujan@01.03.2004, 03:57
Warum zum Teufel wurde Seabisquit überrhaupt für irgendwas nominiert? Dieser grottenschlechte Film den keine Sau gesehen hat und mich gerade während den Breaks die DVD Werbung nervt. Gabs da so tlle Leistungen? Ich glaube nicht.

Es geht in dem Film um den Aufstieg der amerikanischen Wirtschaft nach der Weltwirtschaftskrise. Seabiscuit war eben so eine Art Symbol dafür. Da ist schon ein gewisser patriotischer Wert dabei. Der Film ist zum einmaligen Ansehen ganz okay. Ansonsten fand ich ihn auch eher lau.

Aber auf die andren drei nominierten Filme freue ich mich dennoch schon, wenn ich die mal sehen kann...
Und natürlich auch darüber, dass LOTR:ROTK ihn auch gekriegt hat. Aber wie gesagt: geändert hätte sich für mich da nix...

[Amujan]

Originally posted by DerBademeister@01.03.2004, 14:42
Die Trilogie dürfte damit alleine im Kino 2,9 Mrd. Dollar eingespielt haben.
Wie kommst Du auf 2.9 Mrd $ ? weltweit hat er bisher knapp über 1Mrd $ eingenommen die US Domestic Einnahmen sind in den Worldwide Grosses schon mit drin... aktueller Stand (http://www.boxofficemojo.com/alltime/world/)

Amu

[DerBademeister]

Genauer lesen hilft.

[Loser]

Hab ich schon mal erwähnt wie scheiße ich Herr Der Ringe finde? Ich glaub schon. Wollte das aber noch mal erwähnen.

Weil der dicke Mann so oft nach vorn laufen durfte hab ich mich die ganze Nacht über total geärgert. Mein Gott, da haben die ein paar der 2,5 Mrd. wohl gleich wieder gut angelegt. Eigentlich hätte ich schlafen sollen. Denn das die ängstlichen Amerikaner im Moment gerne in Fantasiewelten ist wohl jedem bekannt. Aber eigentlich geht es ja bei dem ganzen gar nicht um die Preise, da könnte man sich ja auch die Liste aus dem Netz besorgen oder zur Not auf die Zusammenfassung in einer der etlichen Nachrichtensendungen warten. Auf das ganze drum herum kommt es doch an.

Und mich hat Billy Crystal gut unterhalten. Ich weiß, der Anfang ist von MTV geklaut, aber die haben ´s auch nicht schlecht gemacht. Vor allem als Michael Moore platt gemacht wurde, das fand ich witzig. Gibt ´s so jemanden eigentlich in Deutschland? Nein, keinen dicken Systemkritiker der auf den falschen Präsidentschaftskandidaten gesetzt hat, sondern eine Person die den Namen Showmaster verdient.

Zum Ende hin hatte ich dann eigentlich keine Lust mehr. Billy Crystal hatte den Großteil hinter sich und das die fetten Hobbits gewinnen war wohl auch jedem klar. Als dann plötzlich:


Thank you. I can't believe I'm standing here. Thank you. Thank you to the Academy for giving me this honor. Thank you to my dad for everything he taught me. Thank you to my brother Roman and all my friends who were there for me when I was stuck at 12 pages and encouraged me to keep writing. And the filmmakers whose movies -- I have to breathe. The filmmakers whose movies inspired me when I was writing this script, Antonioni and Wong Kar-Wai and Bob Fosse and Godard and all the others.

Und da war ich einen Moment wirklich erstaunt. Und da ist mir dann wieder eingefallen das Personenkult scheiße ist. Und ich das wieder schnell vergesse sollte. Außerdem ist das Hollywood. Wer da gute Filme sucht der sucht viel zu lange. Bald ist Cannes, das wird viel interessanter.

Ja ja, die lange Oscarnacht. Wegen erhöhtem Teekonsum musste ich den ganzen Morgen zwar ständig auf Klo, dafür wurde ich aber auch von Übersetzungen verschont und konnte alles sehen.

Übrigens: was ist The Station Agent eigntlich für ´n Film? Der war ja bei dieser Schauspilerpreisverleihung auf Kabel 1 oft nominiert. Sah interessant aus. Na ja, Angels of America wird wohl, allein schon wegen dem Namen, nicht bei uns im Fernsehen laufen. Das ist mit Kinofilmen wohl nicht anders.

[Rainer]

Originally posted by DerBademeister@29.02.2004, 20:11
Wieso findest Du BHD grauenhaft?
Ich fand ihn eigentlich recht gut. 2 Stunden Krieg pur - ohne den sonst üblichen moralischen Zeigefinger der Antikriegsfilme, oder patriotische Verklärung der Kriegsfilme.
Tja ... Zwei Stunden lang werden die Cowboys von bösen, gesichtslosen Indianern angegriffen. Wie spannend...
Im Prinzip funktionieren einige meiner Lieblingsfilme wie "Aliens" genau gleich (wenn auch auf einer Ebene) - aber bei "Aliens" bekomme ich eine spannende Story geliefert und zittere mit den Charakteren mit, während mir bei BHD scheißegal war, wer wann abgeknallt wurde.
Es gibt absolut nichts an dem Film, das mich auch nur im Entferntesten fesseln würde.

Davon abgesehen sollte doch eigentlich jedem längst klar sein, dass der Oscar der am wenigsten Ernst zu nehmende Preis der Filmwelt ist. Nächstes Jahr räumt ein Low-Budget-Film ab, mit dem niemand gerechnet hat. In zwei Jahren dürfen wieder die Majors mit, was weiß ich, "Herr der Ringe - was wirklich geschah" ran und der Rollen-Oscar geht an einen prominenten Schauspieler, der - total originell! - einen geistig Behinderten spielt. Mit so einer Rolle kann dich ja niemand scheiße finden...

[ronin-1983]

ich glaub nedd dass es zu hdr noch weitre filme gibt :P

raus mit deiner blasphemie.

[Rainer]

Originally posted by ronin-1983@02.03.2004, 19:23
ich glaub nedd dass es zu hdr noch weitre filme gibt :P

Wieso? Die Kuh kann problemlos noch gemolken werden. Da ich keinen der Filme gesehen habe, mag ich mich nicht dazu äußern. Sehr wohl äußere ich mich zu "Star Wars". Die neuen Filme sind der allerallerletzte Dreck - ohne provokant sein zu wollen: Kann man diesen Müll tatsächlich gut finden?
Ich liebe die ersten drei Filme wirklich. Deshalb ärgert es mich, wie Lucas den Mythos pulverisiert - und mit seinen schwachsinnigen Filmen auch noch Milliarden einsackt. :rolleyes:

[Lightshade]

Also ich hab jetzt die letzten 2 Seiten überflogen und kann mir beim Besten Willen nicht vorstellen wie du jetzt aus heiterem Himmel auf Star Wars kommst.

Wegen der Kuh die man trotzdem noch melken kann? Da muss ich dich enttäuschen, da wäre Star Trek ein besseres Beispiel, die Star Wars Original-Trilogie war schon von Anfang an nur ein Teil der Geschichte. Es ist Anakins Geschichte. Hätte Big GL uns die Prequels vorenthalten hätte er ja aufgehört die Kuh zu melken als der Euter noch halb voll war :P