King Kong

[Nager]

Haben wir wirklich noch keinen Thread zu dem Thema?

Nur mal am Rande:

Andy Serkis ist King Kong

Andy Serkis, der in "Herr der Ringe" (HdR) bereits Gollum zum Leben erweckte, wurde jetzt offiziell als King Kong gecastet. Er wird der "Mann hinter dem Monster" in der Neuverfilmung des HdR-Regisseurs Peter Jackson.

Wie bereits für Gollum soll Serkis die Bewegungen für King Kong liefern, der ebenfalls komplett im Computer per Motion-Capture Verfahren entstehen soll. Weiterhin hat Serkis eine Nebenrolle als "Lumpy der Koch" auf dem Schiff Venture, das zur Totenkopfinsel segelt.

Jackson: "Ich glaube, das wird eine neue Erfahrung für Andy und mich, weil wir beide jetzt tatsächlich einige Spielfilmsequenzen zusannen drehen. Es wird ein wenig seltsam sein, Andy ohne seinen Gollum-Anzug zu sehen und ich hoffe, wir können uns beide daran gewöhnen."

Über King Kong selbst sagte Jackson, dass Serkis' Darstellung zwar wichtige Referenzen für den Riesenaffen liefert, dieser aber keinesfalls vermenschlicht werden soll. Die Kraft der Story läge schließlich darin, dass King Kong ein wildes Tier ist, dass aus einer gefährlichen Umgebung kommt.

Momentan arbeitet Jackson zusammen mit seinen HdR-Kolleginnen Fran Walsh und Philippa Boyens am Drehbuch des für Dezember 2005 angekündigten Films.
http://www.sf-radio.net (http://www.sf-radio.net/webbeat/kino/meldung,andyserkisistkingkong,1,6457,00.php) | http://comingsoon.net

[cornholio1980]

Wird vielleicht mal Zeit, diesen Thread aus der Versenkung zu holen und darauf hinzuweisen, dass die Seite http://www.kongisking.net ein Produktionstagebuch in Form von kleinen Videos (zwischen 3-5 Minuten) bietet, von Peter Jackson und seinen Kollegen persönlich! Mein Interesse wurde dadurch jedenfalls geweckt...

[Khaanara]

Ich hole den Thread noch einmal aus der Versenkung und biete Euch den Link zum Trailer des Filmes an: King Kong (quicktime-Trailer) (http://movies.apple.com/movies/universal/king_kong/king_kong-teaser_eng_m480.mov)

[Creature Shock]

naja
vom hocker gerissen hat mich der trailer jetz nich grad.
sieht alles so nach jurassic park aus, nur is diesma n affe dabei

[clover_g]

den eindruck hatte ich auch..

hab mir auf der games convention das spiel zum film angesehen, da haben sie glaub ich auch die gleichen bewegungsabläufe verbraten. die sahen aber echt ziemlich gut aus. die ganze athmo mit den dinos war aber wie gesagt schon so angestaubt... mal sehen, peter jackson hat bei mir noch bonuspunkte.

[cornholio1980]

So, mittlerweile hat sich ja bei "King Kong" doch wieder einiges getan, unter anderem:

.)** Der Film wird offensichtlich eine ähnliche epische Laufzeit wie die HDR-Filme haben, nämlich 3 Stunden

.) Eigentlich hätte ja Howard Shore, wie schon bei "Herr der Ringe", die Filmmusik komponieren sollen (er war sogar in einem der Produktionstagebücher zu sehen), doch aufgrund von kreativer Differenzen wird nun James Newton Howard die Filmmusik zu King Kong schreiben

.) Rund 2/3 der Produktionstagebücher auf kongisking.net werden in Amerika einen Tag vor dem Kinostart auf DVD veröffentlicht.

.) Mittlerweile gibt es auch einen neuen Trailer, den ihr euch auf der offiziellen Homepage (http://www.kingkong.com/trailer.html) anschauen könnt. Mich persönlich hat der neue Trailer wenig begeistert, da fand ich den Teaser gelungener. Was meint ihr?

[hal666]

naja
vom hocker gerissen hat mich der trailer jetz nich grad.
sieht alles so nach jurassic park aus, nur is diesma n affe dabei

Muss doch nach Jurassic Park aussehen, denn im Originalfilm von 1933
(King Kong und die weisse Frau) waren ja schliesslich auch Dinos dabei!!
Peter Jackson hält sich in dieser Hinsicht also nur an die Vorlage!

Und der Trailer, den ich im Kino gesehen habe, der hat einen durchaus
positiven Eindruck auf mich gemacht.

Cu

[Octantis]

dreck nochmal

gerade gesehen das in beiden GroßKinos King Kong NICHT in Digitaler Projektion läuft :(
sondern weiterhin die Chroniken von Narnia, dabei sollte man doch grad so nen film wo der Hauptdarsteller ne CGI Figur is in digitaler Qualität sehen

[cornholio1980]

gerade gesehen das in beiden GroßKinos King Kong NICHT in Digitaler Projektion läuft :(Jupp... hatte in dieser Angelegenheit auch letzte Woche eine Mail an Cineplexx geschickt - dort wird behauptet, man hätte King Kong gerne digital gezeigt, und hatte dies auch vor, jedoch hätte sich der deutsche Verleih in letzter Sekunde dazu entschlossen, keine digitalen Kopien bereit zu stellen.

Sehr schade :(

[Simara]

Noch keine Meinung zum Film?
Hat ihn noch keiner gesehen? Diesen vermeintlichen Blockbuster?

Also mich reizt dieser Film irgendwie nicht so richtig.

Jackson hat ja angeblich den Film von 1933 ziemlich 1 : 1 umgesetzt.
Aufgrund der technischen Möglichkeiten sind die Bilder bestimmt der Oberhammer. Aber reicht das?
Will ich diese Geschichte wirklich sehen? Ich kenne das alles ja schon .... irgendwie. Nur halt nicht so realistisch.
Aber mir hat das damals schon gereicht, als dieser Knet-Kong, den Knet-T-Rexen die Kiefern auseinander gerissen hat.
Wie brutal! Und jetzt gibt es auch noch ein Spiel dazu :rolleyes:
Und dann soll es doch eine glatte Stunde dauern, bis Kong endlich auftaucht?
Naja, ich weiß nicht.

Ein Grund, weshalb ich den Film noch ansehen würde, ist Thomas Kretschman.
Bestimmt ist seine Rolle verschwindend kurz und er wird sicherlich als einer der ersten ins Gras beißen.

Was reizt euch an der Neuverfilmung?
Die Story, die auf knapp drei Stunden aufgebläht wurde?
Die - bestimmt grandiosen - Effekte?
Oder kennt ihr den alten Film nicht und dieser Film ist Neuland für euch?

Ich werde mir den Film vermutlich nicht ansehen. Aber auf eure Rezensionen bin ich gespannt. :)

[Lightshade]

Ich fand den Film ziemlich durchwachsen irgendwie... Wobei ich vielleicht dazu sagen muss dass es mein 1. Kong-Film is den ich je richtig wirklich bewusst gesehen hab ;) Spoiler könnten vorkommen....




Der Anfang war irgendwie sowas von öde und überflüssig. Wer braucht in einem Horrorfilm-Remake denn bitteschön eine Stunde lang Charaktereinführungen + Hintergründe, besonders da ein Großteil der Charaktere gegen Mitte des Films eh niedergemetzelt wird als wärs ne Horde Statisten (ich weiß bis heut nicht ob Jimmy überlebt...)

Dann gings ab. Richtig ab. Über ne Stunde Action, Speed, Mord, Todschlag und ein CGI-Rundumschlag ... mein Gott es kam mir vor wie ne Grafikdemo für ne Neue Grafikkarte :shocked: , Total Sinn- und Zusammenhangslos stolpern die - vorher in über einer Stunde nach und nach eingeführten Haupt- und Supportcharaktere - von einem Unwetter zu wilden Eingeborenen zu einer Dinosauriermassenkarambolage zu Kong zu Tyrannosaurus zu einer Jongliereinlage von Miss Watts über riesige Insekten und Krabbelviechern zur... Pause?! Pause. Hätte man sie 15 min später platziert hätte es eine Sinnvolle Unterbrechung gegeben (Kongs gefangennahme) aber naja. Oh Fledermäuse warn da auch noch. Mittlerweile ist auch fast jeder zuvor eingeführte Charakter tot...

Oh New York. Kong gekettet lässt sich gedemütigt einer Horde schaulustiger vorführen.
Stellt sich mir die Frage: Der selbe Affe der vor 5 Minuten noch einen Kugelhagel und 2 Flaschen Chlorophorm weggesteckt hat ohne mit der Wimper zu zucken!? Naja. Zum Glück reicht ein Blitzlichtgewitter aus um den Kampfgeist zu wecken. Immerhin muss die PR ja stimmen. (Scheint das ich sarkastisch werde, liegt aber nur daran dass mir ab diesem Zeitpunkt jeglicher Realismusgedanke verloren ging) Jedenfalls reißt er sich los und verwüstet den Broadway auf der Suche nach Ann, die wie ein Engel in einem Hauchdünnen Kleid plötzlich vor ihm steht. Mitten im Winter. (Ohne Nippelskandal!!!) Nach einer kurzen schmalzig-romantischen Schlitterfahrt auf einem See im Central-Park (wieviel Tonnen das Äffchen wohl abgenommen hat damits Eis nicht bricht? Oder war vielleicht ein sehr kalter Winter. Dann müsste Ann mittlerweile blau und schwarz sein, aber naja...) gehts Ende los. Kavallerie mit viel Bumm, Kong klettert Empire State Building hoch und... das Ende kennen wir ja alle.

Meine Wertung: 3 von 10

Sorry mehr ist nicht drin, ich lass mich auf ne 4 hochpushen wenn mir einer sagen kann
a) wo da das Horrorfilm-Remake war,
b) wo Kong zwischen erwähnter Schlittschuhfahrt und Sturz vom ESB soviel zugenommen hat das er unten angekommen kein Matschhaufen ist
c) warum zum Teufel er in über 3 Stunden Film nur einem (E-I-N-E-M) Menschen den Kopf abbeißt?!!?

:angry:

[Dr.BrainFister]

Jackson hat ja angeblich den Film von 1933 ziemlich 1 : 1 umgesetzt.


1:1? so ein quatsch, wo steht das denn? er orientierte sich einfach nur daran und versuchte die athmo des originals einzufangen. aber schon der trailer zum jackson-film zeigt, dass er viele elemente der vorlage stark ausbaute. z.b. die geschichte um die eingeborenen usw.
also mich reizt der film sehr. cih geh demnächst auf jeden fall rein. wenn schon blockbuster, dann sowas. immer noch besser also so (humormäßig betrachtet) furztrockener scheiß wie star wars 3. schätz mal, jackson wird wieder seine eigene persönliche note einfließen lassen. immerhin hat er die. im gegensatz zu anderen blockbusterbastlern wie lucas oder bruckheimer (dessen persönliche note nur aus cobra-11-verfolgungsjagden mit hohem budget besteht).


.

[Imzadi]

Abgesehen davon, dass King Kong kein Horrofilm ist und auch nie war:

Mir hat er ziemlich gut gefallen. Großartiges Popcorn-Kino. Humorvoll und sehr viel Action. Außerdem fand ich die Effekte besser als sie im Trailer vermuten ließen. Auch war mindestens eine Szene ganz anders als im Trailer. Die ein oder zwei Längen verzeihe ich gerne. Aber 20 Minuten weniger hätten dem Film gut getan.

Den Teil auf der Insel fand ich sehr spannend, aber ich haße Krabbelvieh, und davon gab es eine ganze Menge und auch noch ziemlich groß. *Igitt*. Besonders die Watts hat mir sehr gut gefallen. Ich hatte sie vorher noch nicht in einem Film erlebt.

[Octantis]

grunsätzlich geil vor allem der Teil auf der Insel aber der anfang war leider viel viel zu lange

da fängt der Film nach 20 Minuten Werbung an, dann ist der eher langatmige anfang und kaum taucht Kong auf machen sie 15 Minuten Pause im Kino.....
ich glaub die hälfte des Saals war da eim einpennen


naja nach der Pause wars dann besser
und der Kampf mit den T-Rex's + folgende Action war geil

[Imzadi]

Bei uns im Kino wurde gar keine Pause gemacht.

[Simara]

Abgesehen davon, dass King Kong kein Horrofilm ist und auch nie war

Naja, frag mal die Leute von 1933. Für die was das schon der Horror. Ein haushoher Affe, der sich in New York austobt und sie dagegen als winzige, hilflose Wesen.

Von daher hat mir die Verfilmung aus den 70ern besser gefallen. Dort wurde Kong als gefühlvolles Wesen dargestellt und man konnte seine Aktionen nachvollziehen. Es gab auch Menschen, die vor Kong Respekt hatten und sich nicht nur fürchteten.

Heutzutage jagt so eine Geschichte keinem mehr Angst ein, nachdem wir uns schon durch Filme wie Aliens, Jurasic Park usw. abgehärtet haben.


1:1? so ein quatsch, wo steht das denn?
Niergends. War nur mein subjektives Empfinden, nachdem was ich bisher gesehen habe.
Aber ich gebe zu, das war noch nicht sehr viel.
Allerdings die Szene mit den T-Rexen, 'nen kurzen Ausschnitt von Kongs Kampf auf dem ESB und die "Opferung" der weißen Frau, waren ziemlich 1:1.


er orientierte sich einfach nur daran und versuchte die athmo des originals einzufangen.
Das ist ja auch nichts schlechtes und ich hab ja auch nichts dagegen gesagt. Jetzt hüpf mal nicht gleich aus dem Höschen, Doc. Ich wollte Jackson nicht zu nahe treten.

[Lope de Aguirre]

Naja, frag mal die Leute von 1933. Für die was das schon der Horror. Ein haushoher Affe, der sich in New York austobt und sie dagegen als winzige, hilflose Wesen.

Hmm, das Endzeit-Szenario in "Matrix" oder die Gags von "American Pie" mögen für viele Leute auch der "Horror" sein, macht beide Filme jedoch NICHT zu Horror-Filmen.


Von daher hat mir die Verfilmung aus den 70ern besser gefallen. Dort wurde Kong als gefühlvolles Wesen dargestellt und man konnte seine Aktionen nachvollziehen. Es gab auch Menschen, die vor Kong Respekt hatten und sich nicht nur fürchteten.

Also ich habe im Original auch mit Kong Mitleid gehabt und die Intention der Macher schien mir auch dort: Zeigen wer das größere Monster ist. ;)

Bei der 70er Version stört mich grade dieses "Kong! Sie dürfen Dir nichts tun! Ich verspreche es Dir!" (ist wirklich 1:1, zumindest die Synchro strotzt vor logischem, korrekten Deutsch ;)) und andere Schmonzetten neben dem generellen Trash-Faktor und unatmosphärischen Gesamteindruck am meisten.

[Captain Garan]

Also ich fand den Film ganz nett, nichts besonders, aber unterhaltsames Popcorn Kino mit ein paar netten Schockszenen. Die Insekten sind wirklich widerlich *versteck sich*

Btw: Amercian Pie war doch ein Horrorfilm oO grausam schlecht und zum Haare aufstehlen. :>

[Khaanara]

Also ich werde mir den Film auch noch einmal im Kino zu Gemüte führen, obwohl ja die DVD ja wieder etwa eine Stunde länger werden soll.

Im Moment spiele ich aber das Spiel zum Film auf der 360 und bin gerade durch eine Brontosaurusherde durch um Feuer zu holen. Schon alleine die Spielatmosphäre macht Laune auf dem Film (und den Vorgänger des Spiels habe ich gerade noch für wenig Geld bei Ebay ersteigert :) ).

Wird aber wohl erst nächstes Jahr werden. Morgen sind erst die Chroniken dran.

[Octantis]

also ehrlich gesagt

von diesem Film will ich die langversion gar nicht sehen da schon die Kinoversion um mindestens ne Halbe Stunde zu lang war, ich finde normalerweise "je länger desto besser", aber der Anfang und die Reise der Insel war so sinnlos in die Länge gezogen, das es schon fast einschläfernd war

[Imzadi]

Da muß ich mich leider anschließen. Eine Langversion ist das letzte was der Film braucht.

[Khaanara]

Nun, Herr der Ringe, war in der Kinoversion auch ziemlich langweilig, fand ich. Besonders der zweite Teil !

[Simara]

Hmm, das Endzeit-Szenario in "Matrix" oder die Gags von "American Pie" mögen für viele Leute auch der "Horror" sein, macht beide Filme jedoch NICHT zu Horror-Filmen.
Was sind denn für dich Horror-Filme? @Lope


Also ich habe im Original auch mit Kong Mitleid gehabt und die Intention der Macher schien mir auch dort: Zeigen wer das größere Monster ist.
Das freut mich, dass du Mitleid hattest. Leider kam es für mich nicht so rüber, aber es ist auch schon verdammt lang her und ich war noch sehr viel jünger. Mag sein, dass mir das entgangen ist.


"Kong! Sie dürfen Dir nichts tun! Ich verspreche es Dir!" (ist wirklich 1:1, zumindest die Synchro strotzt vor logischem, korrekten Deutsch
:???:
Okay, ich oute mich als Doofi, aber was ist an den Sätzen nicht richtig?

Was mir an der 70er-Fassung nicht so gefallen hat, war diese .... "Sexualisierung".
Ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, dass ein Riesenaffe auf die kleinen Brüste einer weißen Frau scharf sein soll. ;)
Waren halt die 70-er ...


Nun, Herr der Ringe, war in der Kinoversion auch ziemlich langweilig, fand ich. Besonders der zweite Teil !
Ich gestehe, mir ging das beim ersten Teil so. Der war schon ziemlich "anstrengend".
Aber Teil 2 und 3 haben mich unheimlich gefesselt.
Bei Gelegenheit werde ich mir mal alle drei Teile in ungeschnittener Version zu Gemüte führen.

[cornholio1980]

So, nun möchte ich hier auch mal meine Meinung zum Film äußern (Achtung - bei weitem kein fertiges Review sondern höchstens eine Art Brainstorming zum Film!):

Hab ihn gestern am späten Abend gesehen, und so ganz konnte er meine Erwartungen (in Höhe eines weiteren Herrn der Ringe) nicht erfüllen. In der Tat sind einige Szenen etwas zu lang geraten, insbesondere zu Beginn. 10-15 Minuten weniger insgesamt hätten dem Film gut getan. Wohlgemerkt: Ich spreche nicht davon, ganze Szenen wegzustreichen, sondern lediglich die eine oder andere zu kürzen. Es war sogar eine Szene dabei, wo ich mir einfach nur mehr gewünscht hatte, sie wäre endlich vorbei, weils so nervig war - das ist nie ein gutes Zeichen. (Ein weiteres weniger gutes Zeichen: bereits in der Pause haben einige den Kinosaal verlassen :shocked:)

Davon abgesehen... auf Skull Island kann Peter Jackson und können die Jungs von WETA ihrer Fantasie endlich mal freien Lauf lassen. Waren sie bei HDR sehr auf Tolkiens Vorgaben beschränkt, können sie diesmal nach Lust und Laune Monster erschaffen - und sind dabei durchaus erfolgreich. Vor allem die "Käfer"-Szene ist in der Tat unheimlich gruselig, atmosphärisch und grausig. Von den Effekten her kann insbesondere King Kong überzeugen, der eigentlich in allen Szenen ähnlich realistisch wirkt wie Gollum. Leider jedoch dürfte aufgrund der Konzentration auf Kong etwas die Zeit für andere Effekte gefehlt haben - insbesondere die Dinosaurier-Stampede erschien mir mangelhaft - vor allem wenn man sich in Erinnerung ruft dass Dinos aus dem PC vor etwas mehr als 10 Jahren in deutlich (photo)realistischerer Qualität erschaffen wurden. Hier spreche ich jedoch wirklich nur von der Bronto(?)-Horde, der T-Rex (oder V-Rex?) war einfach nur perfekt.

Womit wir schon bei den Stärken wären: Der Kampf zwischen Kong und den V-Rexen war einfach nur großartig. Zwar teilweise ähnlich hektisch und unübersichtlich wie die Moria-Kampfszene, aber trotzdem genial und unheimlich mitreißend. Der gemächliche Einstieg mag zwar einen Hauch zu lang geraten sein, ist aber grundsätzlich auf jeden Fall ebenfalls zu den Stärken zu zählen. Wer außer Jackson hat den Mut, sich wirklich ausreichend Zeit zu nehmen um seine Figuren einzuführen? Großartig auch der Soundtrack von James Newton Howard - kann mir nicht vorstellen, dass das Shore besser hinbekommen hätte. Und zuletzt: Jackson bestärkt erneut seinen Ruf als toller Finisher - wie auch beim letzten HDR-Film die letzte Stunde absolut perfekt war, so ist auch das Ende in Kong (die letzten 20 Minuten ca.) einfach nur perfekt gelungen. Großartige Bilder, berührend inszeniert, weder zu lang noch zu kurz - einfach nur atemberaubend und beeindruckend.

Fazit: Gestern nach dem Kinobesuch schwankte ich zwischen 8 und 9, und ich kann mich eigentlich immer noch nicht zwischen den beiden entscheiden, Würde daher momentan mal 8,5/10 vergeben (mit Tendenz zur 9, eher, da man die Schwächen doch leichter verzeiht und die Stärken stärker *g* in Erinnerung bleiben).

[Amujan]

So die Leih-DVD hat dann auch mal den Weg zu mir gefunden und ich bin ganz froh nicht mehr Geld dafür ausgegeben zu haben. Das für mich einzige sehenswerte sind die letzten Minuten in New York, der Rest - vor allem die Jurrassic Park - Mimic - Herr der Ringe - Insel is mir einfach zu viel.

Ganzes Review gibs hier: http://amujan.blogspot.com/2006/08/big-furry-guy-and-his-blonde.html

[Logan5]

Ich bin ja ein großer Fan des 33er - Films und fand die 70er - Jahre - Version noch ganz in Ordnung, aber diese Verfilmung fand ich einfach nur langweilig und völlig überfrachtet. Für mich wirkt es mystisch, wenn auf einer Insel im Nebel hin und wieder ein einzelner Dinosaurier durch den Urwald stapft und finde es spannend, wenn Kong seine Kräfte mit einem T - Rex misst. Wenn aber 10 Brontosaurier 'ne Massenkarambolage veranstalten und es gleich fünf Exemplare der besagten Spezies sein müssen mag das ein Pluspunkt für die Tricktechnik sein, aber für die Dramaturgie der Geschichte ist es der sichere Tod! Das originale Skull Island ist ein Ort, den die Zeit vergessen hat, an dem es noch vereinzelt Lebewesen gibt, die überall anders längst ausgestorben sind. Das neue Skull Island scheint der Ort zu sein, an dem sich all die Urviecher versammelt haben, damit wir glauben, sie wären ausgestorben. Deshalb steht da nämlich hinter jedem Baum mindestens 1 Dinosaurier! Für mich zerstört das die Atmosphäre. Das "Verhältnis" zwischen Kong und der Frau fand ich dann auch sehr überzogen und nachdem sie dem großen Affen im Titanic - Sonnenuntergang lustige Kunststückchen vorgeführt hat habe ich den Film ausgemacht und ihn zurück in die Videothek gebracht. Für meinen Geschmack wäre da weniger mehr gewesen!

[cornholio1980]

Das "Verhältnis" zwischen Kong und der Frau fand ich dann auch sehr überzogen und nachdem sie dem großen Affen im Titanic - Sonnenuntergang lustige Kunststückchen vorgeführt hat habe ich den Film ausgemacht und ihn zurück in die Videothek gebracht. Schade - dann hast du das Beste verpasst!