Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Legale Musik- und Video-Downloads
Sich online Musik herunterzuladen ist nicht erst seit Gestern "in".
Die Musikindustrie, der das lange Zeit über völlig entgangen zu sein scheint, behauptet heute gern, dass das P2P-Filesharing ihr die Umsätze vermiest, verklagt in der Folge Kazaa-Nutzer und überhäuft die Tauschbörsen mit Fake-Schrott. Parallel dazu reicht sie den Tauschbörsianern den Kleinen Amnestie-Finger und versucht, sie mit "attraktiven" legalen Zucker-Brot-Angeboten von ihrem "kleinkriminellen" Tun wegzulocken. Dass das Drohen mit der Peitsche bisher kaum Effekt hat, ist Tatsache. Zwar verliert Kazaa massenhaft User, das liegt aber eher an dem Schrott-Angebot und der Spywareverseuchung. Dafür verbuchen die anderen Tauschbörsen, vorallem Emule einen Benutzeransturm ohnesgleichen..
Taugen die angepriesenen kostenpflichtigen Download-Dienste dagegen etwas?
Seit einem Vierteljahr hat die große Branchenplattform "Phonoline" ihre Tore geöffnet und wartet auf zahlungskräftige Musikfreunde. Und wartet und wartet.
Um es ganz kurz zu machen: die bisherigen legalen Angebote sind indiskutabel. Das Musikangebot ist bestenfalls "bescheiden" und beschränkt sich auf den unvollständigen Fundus einiger Major Labels. Nichtmal die Beatles lassen sich irgendwo finden, geschweige denn irgendwelche Nichtmainstreamige Musik (Jazz? Klassik? Was ist das?). Wenn man sich trotz der exorbitanten Kosten von bis zu 1,49 ¤ (popfile) ein Dreieinhalb-Minuten-Einzelsöngchen mit einem Proprietären Windows-Download-Manager, der meist auf den Internet Explorer aufsetzt, heruntergeladen hat, ist man mit einem DRM-verseuchten WMA-File in zum Teil fragwürdiger Qualität konfrontiert, dass sich nur mit dem Windows Media Player abspielen lässt, sich wenn überhaupt nur sehr eingeschränkt kopieren und brennen lässt und auf mobilen Playern mangels Format-Kompatibilität fast überhaupt nicht zu nutzen ist.
Sollten wir nochmal über die Bedeutung des Wortes "attraktiv" reden?
Allein der erste Punkt, das lachhafte Angebot, reicht mir schon völlig, um mich kopfschüttelnderweise abzuwenden. Damit ist das Thema im Prinzip für mich gegessen, doch möchte ich noch auf den Preis eingehen. Ich glaube nicht, dass ich allein bin, wenn ich es nicht einsehe, dass ich für die geknebelten Einzelsongs eines Albums so viel bezahlen muss, wie für das Album selbst - mit dem ich noch ein schön gestaltetes Cover und Inlay und feststofflichen Sammlerwert (CD-Regal) bekomme und mit dem ich - man höre und staune - erstmal anstellen kann, was ich will.
Warum muss die GEMA für jeden heruntergeladenen Song kassieren, wenn sie eh schon für Brenner und Rohlinge abzockt? Die GEMA ist im Zeitalter des digitalen Vertriebes überflüssig wie Kropf!
Hier möchte ich noch kurz die Aktion "50 Cent und gut" der Computerzeitschrift c't vorstellen. Die Aktion will vorrechnen, dass bei optimiertem Vertrieb ohne DRM-Fesseln und GEMA-Abzockerei 50Cent pro Song realistisch snid. Um den Beweis anzutreten, dass ein solches Angebot auch attraktiv wäre, hat die Band "Soul Kitchen" einen Song eingespielt, der auf der Aktionsseite für 50 Cent verkauft wird. Eine Umfrage über die Akzeptanz des ganzen steht zur Verfügung und hofft auf rege Teilnahme.
Hier geht's zur Aktionsseite: http://www.50-cent-und-gut.de
Der c't-Artikel über fairen legalen Musikdownload ist online nachzulesen: http://www.heise.de/ct/04/12/096/
Ich warte auf attraktivere Angebote.
Ich hab mich auch schon mal bei zwei, drei Seiten umgesehen, aber das Ergebnis war überall das gleiche: zu teuer
Wenn ich 15 Lieder auf eine CD brennen kann und für jedes Lied 1,50 EUR zahle, dann macht das 22,50 EUR - habe aber selbst die Arbeit und dazu kommen noch die Kosten fürs downloaden, Strom und Zeit.
Nein. Danke.
Ich halte das für Wucher. Dann nehm ich die Lieder eben mit Gelaber aus dem Radio auf.
Oder darf ich das jetzt auch nicht mehr?
Wenn man sich trotz der exorbitanten Kosten von bis zu 1,49 ¤ (popfile) ein Dreieinhalb-Minuten-Einzelsöngchen mit einem Proprietären Windows-Download-Manager, der meist auf den Internet Explorer aufsetzt, heruntergeladen hat, ist man mit einem DRM-verseuchten WMA-File in zum Teil fragwürdiger Qualität konfrontiert, dass sich nur mit dem Windows Media Player abspielen lässt, sich wenn überhaupt nur sehr eingeschränkt kopieren und brennen lässt und auf mobilen Playern mangels Format-Kompatibilität fast überhaupt nicht zu nutzen ist.
Uff..... :blink:
ist man mit einem DRM-verseuchten WMA-File
?? Nix verstehen..... Was ist DRM? Und warum ist die/das WMA-File "verseucht"?
dass sich nur mit dem Windows Media Player abspielen lässt, sich wenn überhaupt nur sehr eingeschränkt kopieren und brennen lässt und auf mobilen Playern mangels Format-Kompatibilität fast überhaupt nicht zu nutzen ist.
So ein Stück hab ich auch mal downgeloaded. So ein Mist!
Ich will mir die Stücke nicht dauernd nur am PC anhören, sondern mal beim Sonnenbaden oder was weiß ich wo. Da müsste ich ja dauernd ein Laptop/Notebook mitschleppen.
DRM steht für "Digital Rights Management" (Digitales Rechte-Management).
DRM soll die Rechte der Urheber von Media-Daten schützen. Im Microsoft-Jargon hört sich das so an: "Die neue Technologie erlaubt die sichere Verbreitung und Nutzung digitaler Inhalte wie Musik und Videos auf verschiedenartigen Geräten" (Quelle (http://presse.microsoft.at/news.aspx?id=14286&c=1825)). Gerade Verbreitung und Nutzung sind aber durch elektronische Fesseln stark eingeschränkt.
Die Nutzung setzt bei Microsoft-DRM grundsätzlich den Windows Media Player voraus und schließt dadurch Nutzer alternativer Betriebsysteme und Media Player aus.
Die Verbreitung ist dadurch eingeschränkt, dass sich mit DRM-Technologie versehene Dateien nicht oder nur eingeschränkt brennen oder kopieren lassen. Selbst wenn es dem User gestattet ist, das Stück beispielsweise auf mobile Player zu kopieren (oft auch nur bis zu einer bestimmten Anzahl von Kopien!), verfügen die wenigsten Leute über einen der wenigen auf dem Markt erhältlichen schweineteuren Player, die DRM-geschützte Windows Media Dateien abspielen können. Nicht umsonst spricht man von "mp3-Player" und nicht von "(DRM)-WMV-Player" ........
Es kann in die Musikstücke selbst übrigens auch ein Verfallsdatum eingebaut sein, nach dessen Ablauf sich die Datei gar nicht mehr wiedergeben lässt..
Zusammenfassend kann man folgendes sagen:
Für den Benutzer geht es beim Digitalen Rechte-Management vorallem um die Einschränkung seiner eigenen Rechte, weswegen der Begriff "Digital Restrictions Management" treffender gewählt wäre. Für audiophile Zeitgenossen ist es einfach unzumutbar, Musik nur am PC abspielen zu können. Punkt.
Übrigens sind Media-Dateien mit DRM grundsätzlich teurer als ohne, da Lizenzgebühren an den Hersteller der DRM-Technologie abgeführt werden müssen und die Enkodierung aufwändiger ist...
Ja das kotzt mich an ich will endlich ITunes von Apple für de Europäischen Markt, zusammmen mit nem IPod die genialste einfachste Lösung massenweise Songs mitzunehmen in super Quali und scnelem Download.
99 cent wäre ich dafür bereit zu zahlen pro song wenn es noch billiger geht (50 cent) bin ich auch dabei.
Amu
Da dürfte es dir gefallen, dass Apple's in den USA bereits extrem erfolgreicher "iTunes Music Store" (http://www.apple.com/de/itunes/store/) in Europa heute anläufft, wie u.a. heise.de (http://www.heise.de/newsticker/meldung/48247) und Spiegel.de (http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,304223,00.html) berichten.
Nach Angaben von Apple gibt es 700.000 Songs der Major Labels und einiger Independent Labels, sowie einige Klassik-Titel zum Stückpreis von 0,99¤ pro Song und 9,99¤ pro Album zum Download - inklusive ausdruckbarem Cover. Die Audiodateien sind im DRM-geschützten AAC-Format und lassen sich auf dem PC oder Mac nur mit dem kostenlosen "iTunes" abspielen (unter Linux also gar nicht...). Man erwirbt das Recht, die Songs einzeln beliebig oft und in einer playlist ohne Veränderung bis zu 7 mal auf CD zu brennen, auf bis zu 5 Computern wiederzugeben und beliebig auf iPods zu kopieren. Andere Player werden nicht unterstützt, da Apple mit dem Angebot vorallem den eigenen Festplatten-Player hypen will.
Für einige hier ist iTunes vielleicht erstmals eine ernsthafte Option zum Geldausgeben, mich lässt das ganze noch kalt. Musikalisch gibts auch bei angeblich 700.000 Titeln kaum etwas, was mich interessiert und ich möchte mich nicht dazu nötigen lassen, mir Apple-Software installieren und den Apple-Player kaufen zu müssen, über den ich an anderer Stelle schon "gewettert" hatte.
Damit ich Online-Musik nutzen würde, müsste(n)... die Musik in guter Tonqualität (ähnlich CD Qualität) sein.
die Songs auf mobilen Geräten benutzbar sein.
die Songs kopierbar sein (z.B. auf CD).
ein komplettes Album mit Online-Musik weniger kosten als eine Musik-CD.
Zur Zeit werden diese Kriterien leider nicht mal ansatzweise erfüllt. Es kann doch nicht sein, dass ich für ein komplettes Ablum online mehr bezahle und die Musik noch nicht einmal auf einem Discman abspielen kann. Das ist einfach absurd.
Die Aktion der ct "50-cent-und-gut" ist auf alle Fälle mal ein Schritt in die richtige Richtung. So oder so ähnlich sollten die Online-Musikangebote der (hoffentlich nahen) Zukunft aussehen. Denn bisher ist der legale Musikdownlad völlig unaktaktiv, da er verglichen mit dem Kauf einer herkömmlichn Audio-CD viel zu teuer ist und man die Musik nur eingeschränkt abspielen und kopieren kann.
mukenukem
15.06.2004, 17:30
Es gibt übrigens auch eine Internetplattform, über die man Musik in verschiedenen Bitraten und ziemlich günstig downloaden kann (auch wenn die Firma aus Russland operiert, können die hiesigen Abzock-Vereine nix dagegen unternehmen, da die in Russland fälligen Gebühren entrichtet werden): Allofmp3.com
Dort kann man mittels Kreditkarte Musik downloaden. Inwieweit das illegal ist, kann jeder selbst entscheiden. Schließlich kann mir niemand vorschreiben, wo ich meine CDs kaufe (ich bestelle teilweise in Amerika MusikCDs, da dort noch kein Kopierschutz drauf ist).
Ich würde jedem ans Herz legen, den c't Artikel zu lesen, da sieht man gleich ziemlich deutlich, wer denn das Geld wirklich bekommt. Und das ist nicht der Künstler. Und gerade beim Online-Vertrieb sind manche Kostenfaktoren wie GEMA-Gebühren unnötig (weil der Künstler sein Geld direkt kriegt und auf Leermedian sowieso schon Pauschalabgaben drauf sind, egal ob meine Urlaubsfotos oder Musik auf den CD-Rohling brenne).
Ich bin auch nicht bereit, für Musikdownloads mehr zu bezahlen als für ne CD (vor allem weil die Musik auf CD unkomprimiert ist und somit Qualitativ besser ist).
DRM wird übrigens auch gerne als "Digital Restrictions Management" bezeichent ;) , denn für den Kunden hat es keinerlei Wert.
DerBademeister
15.06.2004, 18:25
Apples Plattform startet heute in Deutschland.
http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/...,304223,00.html (http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,304223,00.html)
DerBademeister
16.06.2004, 12:37
Wie darf ich das verstehen?
@ Bademeister
Nager meint damit, dass er den Link schon weiter oben gepostet hat:
Originally posted by Nager@15.06.2004, 15:15
Da dürfte es dir gefallen, dass Apple's in den USA bereits extrem erfolgreicher "iTunes Music Store" (http://www.apple.com/de/itunes/store/) in Europa heute anläufft, wie u.a. heise.de (http://www.heise.de/newsticker/meldung/48247) und Spiegel.de (http://www.spiegel.de/netzwelt/netzkultur/0,1518,304223,00.html) berichten.
DerBademeister
16.06.2004, 13:08
Ich weiss nicht, dass man die Itunes-Songs dann nur auf einem Ipod spielen kann sagt mir nicht so zu. Apple scheint das Itunesportal ja anscheinend auch nur gegründet zu haben (denn laut Artikel verdienen sie damit selbst kein Geld) um ihren Player-Absatz zu erhöhen.
Natürlich keine dumme Marketingstrategie, aber extra deswegen einen Ipod kaufen werde ich mir nicht.
@ Bademeister
Ich glaube da hast du etwas falsch verstanden. Das folgende habe ich von der Apple iTunes (http://www.apple.com/de/itunes/store/) Seite kopiert:
Nur 0,99¤ pro Song – plus großzügige Rechte für die persönliche Nutzung
Im Music Store können Sie schnell und einfach die gewünschte Musik finden, kaufen und laden – und zwar für nur 0,99¤ pro Titel und nur 9,99¤ für ein ganzes Album. Einzelne Musiktitel lassen sich für Ihre persönliche Verwendung auf unbegrenzt viele CDs brennen , auf unbegrenzt vielen iPod Playern abspielen und auf bis zu fünf Macintosh Computern oder Windows PCs wiedergeben. Die iTunes Software funktioniert auf beiden Plattformen problemlos, sodass Sie Ihre Musik mit Macintosh Computern und Windows PCs in einem lokalen Netzwerk gemeinsam nutzen können. Dabei spielt es keine Rolle, ob Sie iTunes auf einem Mac oder einem PC verwenden.
Wie du siehst, kann und darf man beliebig viele Musik CDs brennen. Ergo kannst du sie auch auf jedem Discman oder so etwas ähnlichem abspielen. Das halte ich für sehr fair. Und 9,99 Euro für ein Album, also etwas günstiger als die meißten Audio CDs, die man im Laden kaufen kann, ist ebenfalls okay.
DerBademeister
16.06.2004, 13:38
Du kannst sie aber nicht auf anderen MP3-Playern abspielen.
Noch ein Quote für den Bademeister von der Apple iTunes Seite:
Spielen Sie Ihre Songs überall ab
Sie können Ihre Musik-CDs auf Ihrer Stereoanlage zu Hause und im Auto abspielen. iTunes bietet Ihnen zudem die Möglichkeit, MP3-CDs zu erstellen, obwohl diese seit Einführung des iPod nicht mehr ganz so wichtig sind wie früher. Audio-CDs können in CD-Playern abgespielt werden, wie dem in Ihrem Auto oder Ihrer Stereoanlage zu Hause. MP3-CDs lassen sich auf Mac und Windows Computern sowie in MP3-kompatiblen Auto-Stereoanlagen und CD-Playern abspielen. Daten-DVDs eignen sich hervorragend zum Archivieren und Sichern von Daten, können jedoch nur auf einem mit einem DVD-Laufwerk ausgestatteten Mac oder Windows PC verwendet werden.
Das Konvertieren ins mp3-Format bedeutet neben einigem Aufwand einen Qualitätsverlust (Reencoding!). Die DRM-Geschützten AAC-Dateien lassen sich nur auf Rechnern mit iTunes oder Apple's iPods abspielen - was auch Sinn und Zweck der ganzen Aktion ist..
Ich warte auf attraktivere Angebote.
Der Start von ITunes ist schon mal ein Schritt in die richtige Richtung. Ideal ist dieser Anbieter zwar auch noch nicht, aber besser als andere auf dem dt. Markt.
Für mich wäre folgendes wichtig bzw. wünschenswert bei einem Anbieter: maximal 99 Cent pro Einzelsong
komplettes Album muss billiger sein als Kauf-CD
eine Art von Mengenrabatt (z.B. beim Erstellen eines eigenen Samplers, dieser wird bei 20 x 99 Cent zu teuer)
keine Einschränkung der Recht, ich will mit meinen Files machen dürfen, was ich will (im legalen Rahmen versteht sich)
nicht nur mit Kreditkarte nutzbar (da gibt's schließlich sicheres)
Von der c't-Aktion habe ich auch schon gelesen und finde sie sehr interessant. Hoffentlich findet sie großen Zuspruch und wird von der Industrie wahrgenommen.
CU Falcon
Ach ja, die Musik-Industrie: Die eigene Kundschaft verklagen, auf eine Stufe mit Pädophilen und Neo-Nazis stellen, keine vernünftigen Kaufangebote lancieren und sich dann wundern, dass sie einen miesen Ruf hat. Real-Satire eben.
Besonders interessant finde ich die Vorstellung der MI, den Kunden dazu bringen zu können, sein Produkt deutlich verschlechtert zu einem erhöhten Preis zu kaufen. Bitte, wer lädt sich sauteuer ein paar Songs runter, brennt sie und kann sie dann höchstens im PC abspielen? Oder kauft sich eine CD die eventuell mit diesem, aber nicht mit jenem CD-Player abspielbar ist?
Ich kaufe mir keine CDs mehr und nutze schon gar nicht diese lächerlichen Alibi-DL-Plattformen. Wenn schon, dann:
- absolut keine Einschränkung der Vervielfältigung der Songs
- überall abspielbar
- zu einem Preis, der nicht über, sondern unter der CD aus dem Handel liegt
- ein breites Angebot; nur die ersten 20 der Hitparade ist ein wenig dürftig für Leute wie mich, die Beatles genau so wie Deep Purple, Beethoven oder Covenant hören.
So lange sich die MI gegen die eigene Klientel wendet und nicht anfängt, mal vernünftig an ihren eigenen Angeboten zu feilen, werden sie auch mit ihren Millionenklagen gegen 16jährige Schüler nichts erreichen außer, dass noch weniger Leute ihre Produkte kaufen.
PS: Nein, ich bin kein Kazaa-Sauger und habe weit über 100 legal erworbene CDs zu Hause!
also wenn ich für schäbige mp3s oder andere komprimierte formate zahlen würde, müssten sie:
- uneingeschränkt sein, also ich kann mit ihnen machen was ich will, kopieren, konvertieren, auf alle möglichen medien brennen, überall abspielen...
- weit unter 50cent zahlen müssen, schliesslich krieg ich nur ein bisschen komprimiertes zeuchs
- ich wirklich alles, also jeden erdenklichen song dort kriegen kann...
also wird das vorraussichtlich nie passieren
ich kaufe mir nur CDs, die mir wirklich gefallen, die ich öfters höre. Ich will die Musdik in "Realbedingungen" testen, also dann hören, wenn mir danach ist, nicht in iregendeienm stickigen plattenladen blöd eine stunde lang die beine in den bauch stehen. Seit ich CDs, die mich interessieren, gebe ich knapp 100¤ im Monat für CDs aus, und es steht keine einzige im Regal, die mir nicht gefällt.
mfg
cronos
mukenukem
21.06.2004, 12:32
Ich sehe auch absolut nicht ein, warum ein Album, welche ich downloade, teurer sein soll, als eine (unkomprimierte) Musik-CD. Außerdem hapert es z.B. bei sog. Interludes (die nur ein paar Sekunden lang sind, aber trotzdem ein eigener Track sind). Und die Kosten für den Online-Vertrieb sind wesentlich geringer als für den herkömmlichen Handel. Aber das raffgierige und geldgeile Pack möchte nur kassieren, aber keine entsprechende Leistung bringen.....
Ich würde durchaus Songs um 50ct kaufen (im Format meiner Wahl, und am besten in 2 Formaten (ogg für den mobilen Player und mp3 mit ordentlicher Bitrate fürs Archiv/Heimgebrauch), natürlich nur mit 1x zahlen). Ich warte auf eine Plattform wo ich ALLES finde, wonach ich suche (auch Raritäten, Jazz, Oldies). Dann ist es eine Alternative zu Tauschbörsen (vor allem, weil ich dann weiß, daß ich die richtige Datei bekomme). Aber so wie jetzt, nein danke.
Für mich werden diese Angebote auf absehbare Zeit indiskutabel bleiben - allein schon deshalb, weil die wenigsten Musiktitel, die ich höre, nur 3-4 Minuten lang sind. Für längere Stücke gibt's überhaupt kein Konzept seitens der kommerziellen Anbieter.
Es gibt aber durchaus nicht wenige Alben, die beispielsweise nur aus 3-4 langen Stücken bestehen, oder in einigen Beispielen sogar nur aus einem Titel. Das betrifft im Übrigen auch klassische Werke.
Bei allem, was 5 oder 6 Minuten überschreitet, will die GEMA mehr Geld, mit pauschalen Preisen auch für längere Musiktitel gewinnt man da keinen Blumentopf.
mich überzeugt itunes nicht wirklich, denn fast alles was ich bisher gesucht habe wurde nicht gefunden. die haben anscheinend kaum deutsches. zumindest habe ich von den ärzten gar nichts und von den toten hosen gerade mal ein lied gefunden. das ist ja geradezu skandalös. die anderen angebote im internet waren aber auch nicht viel besser. ich habe versucht irgendwo paranoid von mittermeier zu finden. nichts gefunden.
cornholio1980
10.02.2005, 17:53
Hallo Leute!
In den letzten Monaten hat sich doch einiges getan, was legale Downloadmöglichkeiten von Musikstücken im Internet betrifft. Nun wollte ich mal die Experten auf dem Gebiet fragen, ob denn mittlerweile die ärgsten Kinderkrankheiten ausgeräumt wurden, und die legalen Angebote somit auch wirklich interessant sind.
In dieser Hinsicht schildere ich euch am besten Mal, was mir bei einem solchen Angebot wichtig wäre, und ihr könnt mich ja dann darüber informieren, inwiefern dieser oder jener Anbieter mit meinen persönlichen Wünschen übereinstimmt:
Also, ich stelle mir das ganze so vor: Ich lade mir ein Musikstück für maximal 1 Euro (für aktuelle Songs, bei älteren fände ich ca. 50 Cent fairer) herunter, und habe danach die selben Freiheiten, als hätte ich mir die CD gekauft und das Stück auf den PC übertragen. Dh.,
1.) Ich will das Lied dann auch in allen Playern abspielen können und nicht etwa auf z.B. den Windows Media Player beschränkt sein.
2.) Ich will die Möglichkeit haben, das Lied schnell und unproblematisch auf CD zu brennen
3.) Ich will die Möglichkeit haben, die Datei allenfalls zu bearbeiten (um z.B. für eine eigene Musik-CD die Lautstärke oder die Pausen anzupassen) und
4.) Die Datei soll entweder bereits im mp3-Format vorliegen, oder mir die Möglichkeit für eine spätere Umkonvertierung bieten (da mein MP3-Player nun mal schon ein älteres Modell und somit nicht wma-fähig ist).
Gibt es also Download-Shops für Musik, die all meine Wünsche erfüllen? Wenn ja, immer nur her damit. Ich habe nämlich schon immer gesagt, dass ich gern dazu bereit bin, entsprechende Angebote zu unterstützen - sofern mir daraus (im vergleich zum illegalen Download) keine Nachteile entstehen. Dieses Versprechen würde ich gerne einlösen!
Vielen Dank im voraus für eure Rückmeldungen! :)
cornholio1980
PS: Ich habe gerade entdeckt, dass es zu diesem Thema schon vor ca. 8 Monaten mal einen Thread (http://forum.spacepub.net/index.php?showtopic=4060) gab, wo über die (damaligen?) Vor- und Nachteile diskutiert wurde. Insofern SORRY an die Mods, und wenn ihr meint, meine Frage wäre dort besser aufgehoben, dann verschiebt ihn bitte...
Ich kenne mich bei der Thematik nicht so wirklich umfassend aus, vor allem habe ich keine persönliche Erfahrung mit irgendeinem der Dienste.
Was aber MP3s angeht, kann ich Dir sagen, dass mittlerweile die Dienste von Medion und Mediamarkt teilweise auch Musik im MP3-Format verkaufen, soweit ich weiß dann auch ohne DRM. Allerdings eben nur einen Teil des Angebots, wahrscheinlich die eher unbekannteren Künstler.
CU Falcon
mukenukem
14.02.2005, 21:26
Ich war mal so frei, und hab die Themen verschmolzen.
Ich selbst hab noch nix interessantes gefunden, aber schau dir mal Allofmp3.com an. Sind zwar aus Russland, und die Content-Mafia will deren Angebot schlecht machen, allerdings haben sie wohl keine Handhabe. 0,02US ct pro MB, und du kannst dir das Format und die Qualität aussuchen. Also ein Song in MP3 so um die 10-15ct.
Ahja, diese Seite hab ich schon weiter oben empfohlen ;)
In der aktuellen c't ist ein Test von Musikportalen.
Ein kurzer Überblick:
Von den großen Anbietern mit umfangreichen Angebot schneidet ITunes eigentlich am besten ab, nicht zuletzt deshalb, da man hier die umfangreichsten Nutungsrechte eingeräumt bekommt (Im Prinzip beliebig oft Brennen und beliebig oft auf IPod übertragbar, andere Player nur über Umwege). Auch in Sachen Angebot und Bedienung liegt Apple an der Spitze. Lediglich bei der Audioqualität ist ITunes nicht ganz vorne dabei, hier schneiden Medionmusic, der Shop von Mediamarkt und Sonys Dienst am besten ab. Ebenfalls an der Spitze beim Klang sind die beiden Anbieter eMusic und Finetunes. Diese Shops sind aber auf Indepent-Labels spezialisiert und haber daher ein kleineres bzw. anderes Spektrum an Musik im Angebot. Der Vorteil bei diesen zwei Shops ist, dass sie komplett auf DRM verzichten. Wie in meinem letzten Post schon gesagt, bieten aber auch Mediamarkt und Medionmusic einen Teil ihres Repertoires als ungeschütze MP3s an.
Bei allen Shops besteht aber die Möglichkeit, sich über das Brennen von Audio-CDs, dem DRM-Schutz zu erledigen. Durch die Umwandlung in andere Formate, wie z.B. MP3 (die aber immer mit einem gewissen Qualitätsminderung mit sich bringen) lassen sich bei Sony und Apple, dann auch andere mobile Palyer nutzen, als die aus dem eigenen Haus bzw. bei den anderen Anbietern auch Player die kein WMA mit DRM unterstützen. Insbesondere bei Itunes geht dies alles relativ komfortabel. Rechtlich schein das auch kein Problem zu sein, zumindest wird im Artikel nichts dergleichen erwähnt.
Weblisten und Allofmp3 sind, im Gegensatz zum letzten Test, nicht mit von der Partie, bekommen aber einen eigenen Artikel spendiert, in dem es speziell um die Urheberrechtsproblematik geht. Die c't hat eine rechtliche Beurteilung zu dem Thema eingeholt und kommt zu dem Schluss, dass die beiden Anbieter wohl in der Tat, wie von der Musikindustrie immer behauptet, illegal sind. Bestenfalls in ihren jeweiligen Heimatländern scheinen die Dienste evtl. auf rechtlich sicherm Boden zu sein, wirklich sicher ist aber anscheinend selbst das nicht ganz. Was das ganze für den (dt.) User beduetet ist aber wohl ebenfalls nicht ganz klar. Die Angebote sind zwar wohl nicht legal, geben aber nach außen hin den Anschein es mehr oder weniger zu sein, womit man nicht unbedingt von einer "offensichtlichen Rechstwidrigkeit" des Angebot ausgehen kann. Dies ist jedoch mit entscheidend dafür, ob man als User Ärger bekommen kann oder nicht. Es gibt zu dieser Problematik aber noch keine Urteile und es ist daher unklar, ob bei den Angeboten von "offensichtlicher Rechtwidrigkeit" ausgegangen werden kann oder nicht, wobei sich Allofmp3 hier wohl auf etwas dünnerem Eis beweckt als Weblisten.
Wer näheres wissen will, schaut am besten selbst in die c't, dort ist alles ausführlich besprochen.
CU Falcon
Ghettomaster
22.02.2005, 12:50
The most frequently asked question. We have thoroughly investigated this.
You will not find Allofmp3 in the list of legal music services supported by the IFPI at www.pro-music.org.
Organizations like IFPI and the RIAA are doing their best to avoid any publicity when it comes to the legal services in Russia. There is a loophole in the Russian copyright legislation that makes services like Allofmp3 possible. Apparently this loophole cannot be closed easily. Read more >>
The legal status of Allofmp3
Russian copyright legislation allows phonograms to be performed publicly without the authorization of the copyright owner for broadcasting and cable transmission. (Article 39) The Internet could be deemed to fall under this exemption. The copyrights involved have to be paid to a collecting society. This is the 'loophole' that is referred to in several articles on Allofmp3.
An English translation of the Russian copyright legislation can be found at www.copyrighter.ru
Allofmp3 has signed agreements for this with Russian Organization for Multimedia & Digital Systems (ROMS). According to license № ЛС-ЗМ-02-36 the Internet-project allofmp3.com, has the right to use musical compositions by providing downloads. Under the license agreement Allofmp3 pays out fees to ROMS for downloaded materials that are subject to the Russian Federation Copyright And Related Rights Law.
ROMS is a member of CISAC (www.cisac.org) - the International confederation of authors and composers societies. ROMS manages intellectual rights in the Russian Federation. All third party distributors licensed by ROMS are required to pay a portion of the revenue to the ROMS. ROMS in turn, is obligated to pay most of that money (aside from small portion it needs for operating expenses) to artists. Both Russian and foreign.
We have received this confirmation from ROMS:
I can confirm the legality of allofmp3.com You can legally buy/download mp3-songs from this site if it does not breaks the law the national legislation of the country in which you will be during that moment Sorry for my english.
Yours faithfully, the assistant to the lawyer of the Russian society on multimedia and to digital networks (ROMS) www.roms.ru.
Bahanets Roman Igorevich
Quelle: Museekster.com (http://www.museekster.com/allofmp3faq.htm#Is%20Allofmp3%20legal)
Und solange man als Kunde in Deutschland seine Lieder nicht aus einer offensichtlich illegalen Quelle bezieht, hat man nichts zu befürchten. Und illegal wäre allofmp3 wohl erst dann wenn die BRD Privat-Importe verbietet und gegen Russland einen Handelsboykott verhängt.
CU
Ghettomaster
cornholio1980
22.02.2005, 14:24
Vielen Dank für alle Rückmeldungen. Sieht ja wirklich so aus, als lässt sich DRM mittlerweile zumindest umgehen. Werde mal bei ein paar Anbietern vorbeischauen und antesten. Man muss ja auch zu seinem Wort stehen ;).
Es sieht aber aus, als ob Alloffmp3 nicht mal in Russland legal ist: http://www.heise.de/newsticker/meldung/56678
Und solange man als Kunde in Deutschland seine Lieder nicht aus einer offensichtlich illegalen Quelle bezieht, hat man nichts zu befürchten.
Im Prinzip schon richtig, habe ja auch nichts anderes behauptet, wobei letztenendes die Gerichte entscheiden, was "offensichtlich" ist und was nicht und dabei ist nicht 100%ig auszuschließen, dass Allofmp3 nicht doch als offensichtlich rechtswidrig eingestuft wird.
Textpassagen auf Allofmp3.com, wie
Users are responsible for any usage and distribution of all materials received from AllOFMP3.com. This responsibility depends on the local legislation of each user's country of residence. AllOFMP3.com's Administration does not keep up with the laws of different countries and is not responsible the actions of non-Russian users.
könnten evtl. dazuführen, dass letzteres geschieht, da diese Hinweise schon gewisse Zweifel aufkommen lassen könnten/sollten. Nichtzuletzt sind natürlich auch die extrem niedrigen Preise, eine Sache, die einen als Kunden mißtrauisch machen sollten und einen Richter veranlassen könnten, das ganze als "offensichtlich rechtswidrig" zu betrachten.
Edit: Wollte hier eigentlich auch gerade noch die Heise-Meldung erwähnen, aber Kaff war schneller. ;)
Nochmal edit: Hab gerade gesehen, dass der c't-Artikel über die Legalität von Allofmp3 und Weblisten auch online verfügbar ist:
http://www.heise.de/ct/05/05/156/
CU Falcon
http://www.heise.de/newsticker/meldung/56862
Statt die Preise zu senken, machen die sich Gedanken darüber, sie anzuheben. Da kann man doch nur den Kopf schütteln.
CU Falcon
Scheinbar kommt Allofmp3.com, aufgrund einer Gesetzeslücke in Russland nochmal davon:
http://www.heise.de/newsticker/meldung/57157
mukenukem
11.03.2005, 22:21
Da gibts interessante Neuigkeiten, scheinbar bietet ein deuscher Shop MP3 ungeschützt an:
Musikindustrie geht gegen MP3-Downloads auf der CeBIT vor
Zwei Tage nach dem CeBIT-Start gerät die gemeinsame Präsentation von Fujitsu-Siemens und dem Download-Portal mp3shop4you ins juristische Fadenkreuz der Musikindustrie. "Wir wurden von Sony und Universal Musik auf lizenzrechtliche Probleme unseres Angebotes aufmerksam gemacht", so Rainer Schlossmacher, Geschäftsführer von mp3shop4you, gegenüber heise online. "Der Shop ist noch online, Musik-Downloads sind jedoch derzeit nicht mehr möglich".
Das Portal bietet ungeschützte MP3-Downloads zum Festpreis von 79 Cent und führt auch Titel der Major Labels, die Ihre Inhalte üblicherweise nur DRM-geschützt an den Endkunden bringen. Fujitsu-Siemens wählte mp3shop4you als Kooperations-Partner im "Fun Tech Palazzo" auf dem Freigelände zwischen Halle 22 und 26 und sponsort jedem Besucher fünf Gratis-Downloads. Derzeit ist das Portal noch erreichbar -- die auf der Startseite beworbene Kooperation mit Fujitsu-Siemens ist jedoch verschwunden. (sha/c't)
Quelle: www.heise.de
Jetzt mag man sich fragen wie denn das suf einmal geht, um den Preis und das sogar ohne DRM. Nun, ich frag mich auch wie die das machen. Vielleicht nach dem Motto: Legal ? Egal !
Die Qualität soll übrigens nicht so umwerfend sein.
Am besten macht euch selbst mal ein Bild davon...
Hab' mir den Shop vor ein paar Tagen mal angeguckt (hab vergessen die erste Meldung hier zu posten) und mich da schon sehr gewundert. Das ganze machte keinen besonders professionellen Eindruck und wirkte nicht sehr seriös. Dachte mir schon, dass der Shop sich sicherlich nicht lange halten wird, da er rechtliche Probleme bekommen wird.
Einige seltsame Punkte:
- 08/15 Baukasten-Design
- seltsame AGBs und Preise ohne Mehrwertsteuer
- der vom Shop genannte Musikfile-Lieferant bestreitet mit dem Shop zu tun zu haben
- bezahlen per Rechnung möglich, wobei aber laut anderen Usern überhaupt keine Kontrolle auf Plausibilät der Daten geschieht, man also "umsonst" downloaden kann
Aufgrund der ersten Punkte, könnte man ja auf die Idee kommen, dass es sich bei dem Laden um illegale Abzocke (Geld gegen "Raubkopie") handeln könnte, aber wegen dem letzten Punkt, kommt das eigentlich nicht in Frage.
Sehr seltsam das ganze.
CU Falcon
mukenukem
18.03.2005, 16:22
Wieder mal news von allofmp3 auf heise:
Musik-Downloads bei AllofMP3 legal?
"AllofMP3 und Weblisten sind illegal" -- so sieht es zumindest der Bundesverband der phonografischen Wirtschaft (ifpi) und sorgte mit entsprechenden Pressemitteilungen für Unsicherheit unter den Kunden der Dienste. Diese vertreiben -- im Gegensatz zur Konkurrenz -- ihre Musik im ungeschützten MP3-Format. Die Redaktion des SWR3 kommt nach intensiven Recherchen zu einem anderen Ergebnis: "Deutsche Internet-User handeln legal, wenn sie Musik-Downloads für ihren Privatgebrauch bei AllofMP3.com beziehen".
Anzeige
Der SWR3 bezieht sich dabei auf Gespräche mit Ivan Andreevic, Justiziar der russischen Verwertungsgesellschaft ROMS. Demnach hat AllofMP3.com eine rechtmäßige Lizenz erworben und zahlt für das Download-Angebot Tantiemen. Nach russischem Recht darf AllofMP3 laut Andreevic die Tonträger der ausländischen Plattenindustrie ebenfalls auf seinen in Russland lokalisierten Servern zum Download anbieten. Die auflaufenden Tantiemen würde die Verwertungsgesellschaft ROMS gerne an ihr deutsches Pendant, die GVL, weiterleiten; doch die Plattenindustrie weigere sich, der GVL die Wahrnehmung der Rechte für Internet-Downloads einzuräumen.
Erst kürzlich war der Versuch der ifpi gescheitert, in Russland direkt gegen AllofMP3 vorzugehen. Die zuvor angekündigten Ermittlungen führten nicht zum gewünschten Ziel. Der zuständige Staatsanwalt sah keinen Handlungsbedarf, da Allofmp3 nach momentan geltendem russischen Recht legal operiere. Nach einer von c't eingeholten Expertenmeinung haben die Betreiber jedoch kein Recht, das Repertoire in Deutschland anzubieten (siehe: Musik-Downloads in der Grauzone, Legalitäts-Check: Allofmp3 und Weblisten, c't 5/05, S. 156). Eine Rechtsverletzung im zivilrechtlichen- oder gar strafrechtlichen Sinn durch die privaten Nutzer der Dienste in Deutschland liegt nach Ansicht der Juristen aber wohl nicht vor: Dazu müsse es sich nach der ersten Novellierung des Urheberrechts bei den in den Musikportalen verwendeten Dateien um offensichtlich rechtswidrig hergestellte Vorlage handeln, was angesichts der komplizierten Rechtslage für den User kaum festzustellen sei. (sha/c't)
Schaut so aus als jeder selbst entscheidet, was legal ist.....
Das wird bestimmt noch lange hin und her gehen...
Dr.BrainFister
29.03.2005, 23:41
zwar keine musik, aber nicht minder interessant:
Kostenlos und legal: Filme und Videos zum Download
Wie wir alle wissen, ist es nicht unbedingt leichter geworden, gute
kostenlose Downloads im Netz zu finden. Vor allem die Suche nach
legalen Downloadmoeglichkeiten von Videoclips oder Filmen erweist
sich als schwierig, fuerchten doch die einschlaegigen Organisatoren
von Filmfestivals nichts mehr, als den Download von Teilnehmer-
Filmen per Internet. Das geht sogar soweit, dass bei den Oscars die
Filmindustrie darueber nachdachte, keinerlei Screener-Versionen mehr
an die Juroren zu versenden, weil man befuerchtete, dass auf diese
Weise illegale Raubkopien ihren Weg ins Netz finden koennten.
Mit solchen Aengsten plagen sich die Organisatoren des Filmfestivals
Cinequest im kalifornischen San Jose erst gar nicht herum. Im
Gegentum: Das Independent Film Festival setzt ganz bewusst auf Peer-
to-Peer Technologie. Das bedeutet, dass der groesste Teil der etwa
200 Filme (Englisch) kostenlos heruntergeladen oder gestreamt werden
kann – und das ganz legal!
Dahinter steckt die Filesharing-Technologie Kontiki, die aehnlich
wie bei BitTorrent die Filme in kleine Stuecke teilt, die dann
kinderleicht und vor allem sehr schnell unter den Teilnehmern im
P2P-Netzwerk getauscht werden koennen. Dabei gilt das Prinzip: Je
mehr User einen Film herunterladen, desto schneller ist der Down-
load.
Die Filme sind alle komplett kopiergeschuetzt und kommen im
Microsoft Windows Media Format daher. Leider besteht zur Zeit
noch keine Moeglichkeit fuer Macintosh-Nutzer, an dem Tauschsystem
teilzunehmen. Doch laut Leitung des Festivals gibts durchaus
Hoffnung fuer das kommende Jahr.
Bevor Ihr das Angebot nutzen koennt, muesst Ihr Euch auf der
englischsprachigen Webseite des Independent Film Festival
registrieren : http://click.be3a.com/click_de.html?ADVS=104731.3
Ein weiteres Projekt, dass wir Euch in diesem Zusammenhang
vorstellen wollen, ist ein Open-Source-Media-Projekt, das jedem
ermoeglichen soll, multimediale Arbeiten zu praesentieren.
Unterstuetzt von Brewster Kahle und dem Internet Archive versteht
sich das Portal nicht nur als kostenlose Hosting-Plattform fuer
Audio- und Video-Inhalte, sondern vor allem auch als Plattform
fuer eine Remix-Kultur.
Ob Video-Tagebuecher, Dokumentarfilme, selbst gemachte Werbung,
Musik-Videos, Fan-Filme, Flash-Animationen oder Studentenfilme,
Ourmedia hostet alles und stellt saemtliche mulitmedialen Arbeiten
dauerhaft und kostenlos zur Verfuegung. Unter den vielen ver-
schiedenen Arbeiten lassen sich wahre Schaetzchen finden wie
beispielsweise ein geiles Musik-Video von Britney Spears "I Love
Rock N Roll".
Die eingestellten Werke sollen aber nicht zwingend frei sein.
Auch Werke unter Creative-Commons-Lizenzen oder gaenzlich
geschuetzte Werke sind hier willkommen.
Hier koennt Ihr nicht nur kostenlos downloaden, sondern auch
Eure eigenen Arbeiten mit anderen teilen oder mit und von anderen
lernen : http://www.ourmedia.org/
Weitere interessante Angebote rund um den Film zeigt Euch der
Geizkragen hier: http://click.be3a.com/click_de.html?ADVS=104731.4
(quelle: geizkragen.de-newsletter)
mukenukem
30.03.2005, 11:20
Da ist leider ein Haken dabei:
Die Filme sind alle komplett kopiergeschuetzt und kommen im
Microsoft Windows Media Format daher. Leider besteht zur Zeit
noch keine Moeglichkeit fuer Macintosh-Nutzer, an dem Tauschsystem
teilzunehmen. Doch laut Leitung des Festivals gibts durchaus
Hoffnung fuer das kommende Jahr.
Du kannst die Datei zwar runterladen, allerdings heißt das nicht, daß du sie ansehen kannst. Windows Media 9 hat vielfältige Möglichkeiten, Content zu lizensieren, und so kann es dir passieren, daß der Film ab einem gewissen Datum nicht mehr läuft, oder der Herausgeber beschließt, daß du den Film nicht mehr sehen darfst. Oder deine HD-DVD (werden zur Zeit auch mit Windows Media codiert) läuft auf einmal nicht mehr, weil du nur eine Promo-DVD hast. Oder du wirst aufgefordert, eine Lizenz zu kaufen.
Das alles beschert uns das so tolle DRM (Digital Restriction Management). Da wird der Content vor uns beschützt. Toll.
Der neben AllofMP3 ebenfalls umstrittene spanische Anbieter Weblisten hat seine Pforten übrigens mittlerweile geschlossen.
http://www.heise.de/newsticker/result.xhtml?url=/newsticker/meldung/60120
Ghettomaster
15.06.2005, 16:22
Folgender Beitrag stammt aus meinem Weblog, also nicht wundern ;)
Ich hab es gewagt und mir mal iTunes installiert. Das Programm selber macht einen schönen runden Eindruck und bietet bis hin zur Medienbibliothek wirklich alles was das Herz begehrt, auch wenns auf meinem Rechner etwas träge ist.
Kommen wir nun zum Negativpunkt, dem iTunes MusicStore denn da hatte ich mir schon erheblich mehr erhofft… hier wird nämlich nur der Mainstream bedient, der Rest kann guggen wo er bleibt. Von 20 gesuchten Liedern wurden nur 3 gefunden, davon 2 nicht in der gewünschten Version… das ist also übrig geblieben von den Bemühungen ein möglichst umfangreiches Repertoire anzubieten, sehr schwach, wirklich! Ich war ja durchaus bereit sukzessiv meine gesamte Sammlung auf DRM regulierte AAC Files aus dem MusicStore einzutauschen, nur wenn ich fast keines meiner Lieder finde geht das halt nicht, egal wie sehr ich es möchte.
Mal davon abgesehen kann der 128kBit AAC nicht wirklich mit 192kBit MP3 mithalten. Das AAC kodierte File hört sich dumpfer und etwas klangärmer an als die MP3 Datei… und dafür noch 99 Cent zahlen… ich weiß nicht. Hatte mir den Unterschied aber ehrlichgesagt auch bei weitem nicht so krass vorgestellt. Wobei ich hier der Fairness halber mal sagen muß das ich mir nur ein Lied im Store gekauft und angehört habe, gut möglich das ich eins erwischt hab dessen Quelle mies war.
Fazit: Für den Normalo-User der sich primär die Charts anhört ist der Store eine wirkliche Alternative, vor allem wegen der absolut gelungenen Integration von Store und Player. Leute die sich abseits des Mainstreams bewegen, und hauptsächlich Songs von Künstlern die bei Independent Labels unter Vertrag stehen anhören, müssen leider weiter nach Alternativen Ausschau halten.
CU
Ghettomaster
Habe mal eine rechtliche Frage:
Letztens habe ich mir den überaus netten Creative Zen Touch 20gb ins Haus geholt und mich natürlich gleich daran gemacht meine Sammlung an Original-CDs zu konvertieren. Netterweise war beim Player auch ein Konvertierungsprogramm dabei. Leider haben neuere Platten ein Copy Control auf dem Cover und manche dieser Kopierschütze sind durch das Creative-Programm nicht zu überwinden (Song 1 von Blackmail Friend Or Foe? sowie die Hälfte des Radiohead-Albums Hail To The Thief). Nun habe ich einen Freund gebeten mir doch über Emule zu helfen. Ist das legal?
Eine andere, vielleicht einfachere Frage: Gibt es ein Programm (meinetwegen auch nicht legal; ich mache in drei Tagen Urlaub, da hat gefälligst alles dabei zu sein, was ich an meinen legal erworbener Musik bis dahin konvertiert habe), was so ziemlich sämtliche Kopierschutz-Software knackt, die bis dato auf Musik-CDs geschrieben wurde?
Bzgl. Topic: Ich kann nicht begreifen, dass legale Musikdownloads immer noch auf dem Stand wie letztes Jahr sind. Ein ausgereiftes Angebot würde ich sofort anfangen zu nutzen undzwar ergänzend zu meinen CD-Käufen. Ich würde also mehr Geld für Musik ausgeben. Aber die Situation im Moment scheint ja noch leider sehr weit davon entfernt zu sein.
Nun habe ich einen Freund gebeten mir doch über Emule zu helfen. Ist das legal?
Ich würde sagen: Nein. Auch wenn Du die CD besitzt, darfst du trotzdem nicht auf illegale Quellen zurückgreifen. Allerdings wird Dir daraus wohl selbst die Musikindustrie, sollte sie jemals Wind davon kriegen, keinen Strick draus drehen.
Eine andere, vielleicht einfachere Frage: Gibt es ein Programm (meinetwegen auch nicht legal; ich mache in drei Tagen Urlaub, da hat gefälligst alles dabei zu sein, was ich an meinen legal erworbener Musik bis dahin konvertiert habe), was so ziemlich sämtliche Kopierschutz-Software knackt, die bis dato auf Musik-CDs geschrieben wurde?
Gibt es mit Sicherheit. Weiß aber wirklich nicht, was es da momentan so gibt. Einen Link sollte man hier auch besser nicht öffentlich posten, da es durchaus möglich wäre, dass dies rechtliche Folgen für das Forum nach sich ziehen könnte.
Grundsätzlich ist es nicht erlaubt, einen Kopierschutz zu umgehen. Der Einsatz eines Kopierschutzknackers ist also nicht legal. Inwiefern das dann wirklich geahndet wird, ist natürlich wieder eine andere Sache.
Eine legale Möglichkeit eine kopiergeschützte CD zu kopieren ist der analoge Mitschnitt in Echtzeit. Ist aber natürlich nicht besonders komfortabel. Gibt allerdings auch Programme die einem das etwas erleichtern. Länger dauern tut es aber auf jeden Fall.
Ich kaufe mir daher schon seit längerem grundsätzlich keine kopiergeschützen CDs mehr. Habe keine Lust mich da kriminalisieren zu lassen nur weil ich meine legal erworbene Musik auch auf dem Rechner, im Auto oder MP3-Player haben will. Habe deswegen auch schon die ein oder andere CD im Regal stehen lassen.
CU Falcon
Gibt es ein Programm (meinetwegen auch nicht legal; ich mache in drei Tagen Urlaub, da hat gefälligst alles dabei zu sein, was ich an meinen legal erworbener Musik bis dahin konvertiert habe), was so ziemlich sämtliche Kopierschutz-Software knackt, die bis dato auf Musik-CDs geschrieben wurde?
Frag mal Google nach "Clone CD". :D
Was die momentane Situation auf dem "Legalen" Internet-Musikmarkt angeht, scheint ja das u.a. von BILD und WOM gepushte T-Online-Musicload an Popularität zu gewinnen. Das Angebot ist in Deutschland populärer als Apples iTunes, trotz aus meiner Sicht überteuerter Preise, einer Mainstream-beschränkten Auswahl und DRM-geschützten WMA-Dateien in niedriger Bitrate...
Wesentlich attraktiver erscheint mir das Angebot der russischen Seite allofmp3.com, die die Musikindustrie seit Jahren vergeblich in die Illegalität drängen will. Dort kann man für äußerst faire Preise aus einer großen Auswahl an Musik wählen und diese dann in Wunschbitrate und -Format (Online Encoding) DRM-frei herunterladen.
Kopiergeschützte CDs habe ich von Anfang an boykottiert. Leider kommt es auch in meiner Geschmacksrichtung ab und an vor, dass einem eine solche "Un-CD" vorgesetzt wird. Ein Ausweg ist hier oft, die CD im Ausland (zum Beispiel England) zu bestellen, da dort meistens kein CD-Kopierschutz verwendet wird.
Ghettomaster hat ja schon auf die Meldung reagiert, aber hier sollte es auch nochmal kurz erwähnt werden:
Die dt. Musikwirtschaft hat eine einstweilige Verfügung gegen Allofmp3 erwirkt. Durch die Verfügung verbietet das Gericht "geschützte Aufnahmen aus Tonträgern der Antragstellerinnen bzw. Vervielfältigungen derartiger Aufnahmen innerhalb des Gebiets der Bundesrepublik Deutschland öffentlich zugänglich zu machen bzw. zugänglich machen zu lassen" und "insbesondere über die Internetadresse [...] zum elektronischen Abruf bereitzuhalten".
Mehr dazu gibt's bei Heise (http://www.heise.de/newsticker/meldung/61447).
CU Falcon
Mit anderen Worten: Wir sollen gefälligst bei den mieserablen Deutschen Anbietern kaufen und den in jeder Hinsicht überlegenen Russen am besten totschweigen, damit niemand auch nur auf den Gedanken kommt, dass es auch besser geht.
Tja, liebe Musikindustrie, die Globalisierung hat auch Nachteile, eh? ;)
Malcolm Reed
06.07.2005, 21:07
Da muss Heise aber aufpassen damit die nicht selber verklagt werden, denn ich zum Beispiel hab von dieser russischen Seite bis zu dem Zeitpunkt, wo sie in dem Heiseartikel erwähnt wurde, nichts gewusst. ;)
Heise hat momentan sowieso schon einen Rechtstreit anhängen, weil sie in einer Meldung auf irgendeinen Kopierschutzknacker oder sowas hingewiesen haben und auch die URL vom Hersteller veröffentlicht hatten. Das wurde ihnen dann von einem Anwalt irgendwie als Beihilfe zur Verbreitung verbotener Software oder so ähnlich ausgelegt.
CU Falcon
mukenukem
08.07.2005, 21:41
Wie man in diesem Artikel (http://www.heise.de/newsticker/meldung/61528) auf Heise unschwer erkennen kann, zeigen die Leute von Heise den Abmahnern den Stinkefinger. Finde ich gut. Im selben Atemzug, in dem darüber geschrieben wird, daß es verboten ist, auf allofmp3 zu verlinken, gibts nen Link dorthin. Komischerweise wurde Heise nicht abgemahnt, sondern "nur" dazu aufgefordert, die Links zu entfernen. Da fragt man sich, warum die "kleinen" verklagt werden, aber bei Heise ziehen die fleißigen Anwälte den Schwanz ein.
Diese ganze Abmahnerei ist imho eine Lizenz zum Gelddrucken und sollte bestraft werden, aber die Politik hat nicht die Eier, denen das Handwerk zu legen....
Ich möchte noch ein Zitat einfügen, welches ich im Heise Forum gefunden habe:
Die Zukunft der Musikindustrie
2002: Als beste Künstler werden Madonna, Herbert Grönemeyer, Tom
Jones, Cher, und Santana ausgezeichnet. Zu den Top-Hits gehören
Westlife mit "Uptown Girl", die No Angels mit "All Cried Out", Kelly
Osbourne mit "Papa Don't Preach", Madonna mit "American Pie". Die
Musikindustrie erfährt zum ersten Mal nach einer langen Boomzeit
einen Umsatzrückgang. Als Hauptursachen macht sie das in Mode
gekommene Kopieren von CDs und das Tauschen von Musikdateien im
Internet verantwortlich. Um den Kids klar zu machen, daß das Kopieren
von Musik letzendlich die Künstler schädigt, startet die Industrie
die Kampagne "Copying Music is Killing Music".
2003: Die Musikindustrie zeichnet Herbert Grönemeyer, Nena, Kim
Wilde, Ozzy Osbourne und Metallica als beste Künstler aus. Das Album
Nr. 1 ist Nena mit Remixen ihrer größten Hits. In den Hitparaden
finden sich neben Alexander, Juliette und Daniel K. auch Jeanette
Biedermann mit "Rock my Life", das stark nach Roxette klingt.
Weiterhin gehören Lichtenfels mit "Sounds like a Melody", Outlandish
mit "Aicha", Kraftwerk mit "Tour de France 2003", KCPK mit "We will
Rock You" und Murphy Brown mit "Axel F 2003" und Culture Beat mit
"Mr. Vain Recall" zu den Tophits.
Die meisten CDs haben Kopierschutz. Seit August ist das Kopieren
kopiergeschützter CDs verboten, ebenso das Herunterladen von Musik
aus dem Internet. Der Umsatz der Musikindustrie geht um weitere 15%
zurück, besonders betroffen Hit-Kompilationen mit 47%.
2004: Die Musikindustrie zeichnet Herbert Grönemeyer, Marius
Müller-Westernhagen, DJ Bobo, Marianne Faithfull und Pur aus. In den
Charts stehen das Hollywood Dance Project mit "Relax Reloaded",
Kajagoogoo mit "Too Shy 2004", Nena mit "Haus der 2004 Sonnen" und
Nico W aus "GZSZ" mit "Ich vermiß Dich wie die Hölle" lange Zeit ganz
oben.
Mit Hilfe einer automatisierten Sauger-Suche kann die Musikindustrie
alle Nutzer von Tauschbörsen ausfindig machen. Fünf Millionen
Haushalte in Deutschland erhalten daraufhin Post des Münchner Anwalts
G., der ultimativ die Unterzeichnung einer Unterlassungserklärung
einfordert und die Erstattung von Auslagen über 583,74 Euro.
Die Tauschbörsen brechen zusammen. Die Hälfte aller T-DSL-Anschlüsse
wird gekündigt. Der Umsatz der Musikindustrie geht um weitere 10%
zurück.
2005: Es werden Herbert Grönemeyer, Tom Jones, die Supremes, Suzi
Quatro und Elvis Presley als Künstler des Jahres ausgezeichnet, dazu
Status Quo mit dem Innovationspreis des Musiker-Managements. Die
Charts führen an Peter Maffay mit "So bist Du 2005", Roberto Blanco
mit "Ein bißchen Spaß muß wieder mal sein" und Zarah Leander mit "Ich
weiß, auch 2005 wird ein Wunder gescheh'n."
Der Umsatz der Musikindustrie schrumpft erneut um 50%.
Die Trend-Scouts entdecken, daß unter den Jugendlichen 60er- 70er-
80er und 90er- Revivals in sind. Sie treffen sich zu FlowerPower-,
Disco-, New Wave- und Rave-Parties und hören die CDs ihrer Eltern.
Original-CDs und LPs der vergangenen vier Jahrzehnte werden verstärkt
bei Ebay gehandelt. Es wird vermutet, daß die Kids die CD erwerben,
kopieren und dann weiterverkaufen. Das ist legal, da die alten CDs
keinen Kopierschutz haben und nur Originale angeboten werden.
2006: Die Musikindustrie bringt ein neues Tonträgerformat heraus: Die
"Smart CD". Sie benötigt spezielle Abspielgeräte mit
Internet-Anschluß. Die Smart-CDs lassen sich nur abspielen, nachdem
vorher eine Lizenz über das Internet gekauft wurde. Lizenzen gibt es
nur noch temporär, es ist nicht mehr möglich, ein Musikstück "für
immer " zu erwerben. Dafür werden die "Smart-CD"-Spieler im Bundle
mit einem Musik-Abo für einen Euro angeboten.
Als erfolgreichste Künstler werden Herbert Grönemeyer, die Scorpions,
Mark Oh, Oli P. und Peter Kraus ausgezeichnet. Die Charts werden
beherrscht durch Songs wie "Flugzeuge im Bauch Ultimate Edition" mit
Herbert Grönemeyer, Oli P. und Xavier Naidoo, "You Keep Me Hanging
On" mit den Supremes, Kim Wilde und Sinema sowie "Anyplace, anywhere,
whatever" von Nena, Kim Wilde und Jan Delay.
Aus Anlaß der Fußball-WM wird mit großem Marketing-Aufwand eine neue
Latino-Salsa-Welle propagiert, mit Carlos Santana und Richie Valens
("La Bamba World Cup 2006 Mousse T. Remix") als Galionsfiguren.
Obwohl Brasilien zum sechsten Mal Weltmeister wird, hat die Welle nur
mäßigen Erfolg.
Der Absatz der Musikindustrie sinkt weiter.
2007: Mit Hinweis auf die vielen bedrohten Arbeitsplätze setzt die
Musik-Lobby ein Gesetz durch, nachdem der Rückruf einmal erteilter
Lizenzen möglich ist. Prompt widerruft die Industrie alle bisher
erteilten Lizenzen auf nicht kopiergeschützte Tonträger. Damit werden
alle älteren CDs und alle LPs illegal, ebenso Plattenspieler und
CD-Spieler, die nicht dem "Smart CD" Standard entsprechen. Im
Austausch für ihre Original-CDs bietet die Industrie CD-Besitzern
eine Einjahreslizenz für die auf der CD vorhandene Musik an.
Nach einer erneuten Abmahnwelle der Kanzlei G. aus M. bricht der
Tonträgerhandel über eBay zusammen.
Auf die Veröffentlichung von Charts und die Auszeichnung von
Künstlern wird verzichtet. Zunächst einmal müssen die Lagerbestände
an CDs abverkauft werden.
2008: Musik wird in Deutschland nur noch im Radio oder bei Konzerten
gehört. Das Radio verliert aber an Popularität, seit die Industrie
die Sender zwingt, nur noch neueste Produktionen zu spielen und über
diese drüberzusprechen, damit das Aufnehmen mit Tapedecks verhindert
wird. Konzerte sind fast unbezahlbar geworden, da das gesamte
Management von den Eintrittspreisen mitbezahlt werden muß.
Dagegen häufen sich die sogenannten "Open Jams", spontane
Zusammenschlüsse von Hobby-Musikern, die auf öffentlichen Plätzen mit
Gitarre, kleinem Schagzeug, Keyboard, Saxophon etc. Musik spielen und
von begeisterten Zuhörern gefeiert werden.
2009: Die Musiklobby setzt beim Gesetzgeber das Verbot öffentlicher
und privater Performance urheberrechtlich geschützen Materials durch.
Musikinstrumente werden mit einer Urheber-Abgabe belegt, da man ja
eine Gitarre etwa zum Raub-Abspielen von Stones-Songs mißbrauchen
kann. "Making music is killing music" lautet die begleitende
Kampagne, die den Leuten Unrechtsbewußtsein beibringen soll.
2010: Um Arbeitsplätze bei Musikern zu schützen, wird Musikunterricht
rationiert: Es dürfen nur noch so viele Nachwuchsmusiker ausgebildet
werden, wie der Markt braucht. Da dieser schneller schrumpft als die
Musiker wegsterben, bedeutet das faktisch ein Verbot des
Musikunterrichts. Hunderte Musikschulen werden geschlossen.
2011: Sarah Connor versucht mit "Terminate Me" einen neuen, nicht
gecoverten Song herauszubringen, wird aber dafür von den Anwälten der
Musikrechteinhaber verklagt, die es nicht erlauben, daß neue Urheber
am kleiner werdenden Kuchen mitverdienen wollen. "Composing music is
killing music" heißt das Schlagwort der Inhaber alter Rechte. Sarah
Connor gewinnt den Rechtsstreit, wird aber kurz darauf unter
mysteriösen Umständen ermordet aufgefunden. Von nun an traut sich
niemand mehr, neue Songs zu schreiben.
2012: Die Eltern des 6-jährigen Wolfgang Amadeus Moherb, des
"Jugend-musiziert"-Siegers, werden zu 150.000 Euro Schadenersatz an
die Musikindustrie verurteilt, weil sich herausgestellt hat, daß ihr
Kind erst seit eineinhalb Jahren musiziert, also nach dem
Inkrafttreten der Unterrichts-Rationierung. Seine Lehrerin, die
Violinistin Anne-Sophie Mutter, entzieht sich einer Gefängnisstrafe
durch Flucht in den Irak, dem einzigen Land, das nicht unter
Kontrolle der westlichen Wertegemeinschaft und damit der
Musikindustrie ist.
2020: Nahezu jede tonliche Äußerung, darunter Motorgeräusche,
Trittschall, Türschließgeräusche und gesprochenes Wort, sind unter
urheberrechtlichen Schutz gefallen. Eine Tür zumachen darf quasi nur
noch, wer nachweisen kann, daß der dabei erzeugte Schall nicht dem
von Porsche patentierten ähnelt. Die einzigen lizenzfreien Worte sind
"der", "die", "das", "und" und "hallo". Die Gespräche von
Menschen,
die sich das "Deutsche Sprache Abo" nicht leisten können, sind daher
fast unverständlich geworden. Überhaupt ist es sehr still geworden,
da fast jede Schallerzeugung das Risiko einer Abmahnung durch den
Münchner Justizkonzern G. und Söhne mit sich birgt.
Die Anwälte der Ton und Schall Industrie-Gemeinschaft machen Jagd auf
Park- und Waldbesitzer, die in ihren Anwesen das illegale Singen von
Vögeln dulden.
2050: Europa und die USA sind in einem Handstreich vom Irak
eingenommen worden. Die Iraker brauchten nur einen einzigen Muezzin,
um die halbe Streitmacht der Westmächte auszuschalten, die sich, an
Schall nicht mehr gewöhnt, mit zugehaltenen Ohren am Boden wälzte.
Die andere Hälfte und die zivile Bevölkerung wurden dadurch gewonnen,
daß man ihnen Kinderlieder vorsang. Die Menschen fingen an zu weinen
und den Invasoren auf Knien zu danken, für diese neue und wunderbare
Gabe, die sie so lange vermißt hatten. Seither ist der Islam die
größte Weltreligion und das Reich Allahs unter der weisen Herrschaft
des Kalifen von Washington schwingt sich auf zu neuer Blüte.
Auch Audiograbber* hat mir nicht zum Erfolg verholfen. CloneCD* hätte ich vor meinem mp3 Player gebraucht. Bleibt mir nur noch bei nächster Gelegenheit auf Tauschbörsen zurückzugreifen. Fragt sich nur, ob ich tatsächlich bereit bin nochmal 99Cent pro Song für Songs, die ich bereits auf CD habe zu zahlen. Und ob ich überhaupt eine Kreditkarte habe...*
*Falls es nicht gewünscht ist, derartige Dinge in aller Deutlichkeit hier zu schreiben, kann das ruhig unkenntlich editiert werden.
Hallo Sepia!
Schau dir mal Exactaudiocopy an, mit dem hab ich noch jeglichen Kopierschutz kleingekriegt, auch wenns nicht viele waren...
Dank Free-DB brauchst du auch nicht mehr die ganzen Titel eingeben.
Der schreibt dir allerdings die Stücke als .wav auf die Platte. Daher brauchst du dann noch einen mp3-Encoder, wie Lame (http://mitiok.cjb.net/).
Du willst doch nicht wirklich die Musik nochmal kaufen, damit du dann DRM-Verseuchte files hast?
mfg
cronos
Edit: Bitte keine Links zu Programmen die dazu dienen einen vorhandenen Kopierschutz zu umgehen.
Dr.BrainFister
05.08.2005, 10:04
Kostenloser Kinofilm: Swimming Pool
Auch wenn uns der Sommer zur Zeit die kalte Schulter zeigt, der
Anblick eines erfrischend blau schimmernden Swimming Pools weckt
auch bei niedrigeren Temperaturen unsere sommerlichen Gefuehle
und Sehnsuechte. Aehnlich ergeht es der englischen Krimiautorin
Sarah Morton, gespielt von Charlotte Rampling, beim Anblick von
Julie alias Ludivine Sagnier, die sich lustvoll neben dem Swimming
Pool vor dem Landhaus ihres Vaters raekelt und Sarahs Blut in Wall-
ung bringt.
Eigentlich wollte Sarah nur ein wenig zur Ruhe kommen, um ihre
Schreibblockade zu ueberwinden, als sie das Angebot ihres Verlegers
Bosload (Charles Dance) annahm, einige Zeit in seinem Landhaus in
Frankreich zu verbringen. Doch Bosloads verfuehrerische Tochter
appeliert an Sarahs laengst verschuetteten Sehnsuechte und bringt
ihr ganzes Konzept durcheinander. Julie scheint keine Grenzen zu
kennen, was die Lust am Leben betrifft.
"Swimming Pool", ein Film, der 2003 gedreht, sich zunaechst als
Komoedie zeigt, um sich sich als Drama und Krimi fortzusetzen und
schliesslich als Mysterium zu enden. Der Regisseur François Ozon
laesst uns mit spielerischem Voyeurismus in Spiegel schauen, in
Augen, auf Koerper, Handlungen und Gesten und weiss genau, wie das
Publikum sich an der Nase herumfuehren laesst, auch wenn er nur
das Spiel spielt, das wir alle selbst alltaeglich treiben...
"Swimming Pool" koennt Ihr Euch im Monat August so oft Ihr wollt
kostenlos anschauen, Ihr muesst lediglich die Online-Kosten Eures
DSL-Tarifs zahlen.
Hier gehts zum Thriller:
http://click.be3a.com/click_de.html?ADVS=143952.3
quelle: geizkragen.de
sehr empfehlenswerter film, der geschickt mit der wahrnehmung des zuschauers spielt und auch pseudo-schmuddlern wie sie hier im forum oft anzutreffen sind, genug nackte haut bietet, dass sich das anschauen lohnt.
mukenukem
05.08.2005, 10:11
Hast du auch die Voraussetzungen gelesen, die man dafür braucht ? Ich zitiere mal:
Für die Wiedergabe der Video Streams werden momentan folgende Browser unterstützt:
T-Online Browser
Internet Explorer 5 oder höher
Die aktuelle Version des T-Online Browser können Sie im Downloadbereich von T-Online herunterladen.
Beachten Sie, dass in den Browser-Einstellungen die Optionen ActiveX und Cookies aktiviert sind:
AktiveX: Diese Option muss im Dialogfeld "Optionen" von Internet Explorer aktiviert sein.
Cookies: Diese Option muss im Dialogfeld "Optionen" von Internet Explorer aktiviert sein.
Sicherheitseinstellungen:
Die Sicherheitseinstellung des Internet Explorer (unter Menü -> Extras -> Internetoptionen) muss auf "Mittel" (Standardeinstellung) eingestellt sein, damit die zur Wiedergabe der Premium Videos benötigten Funktionalitäten wie ActiveX, Cookies von dem Browser unterstützt werden.
Das heißt, man benötigt den unzuverlässigsten, unsichersten Browser mit heruntergelassener Hose. Desweiteren ist es ein Streaming-Angebot. Jedesmal ansehen kostet es Bandbreite. Wahrscheinlich Windows Media. Ich weiß nicht, ob Video On Demand so gut gehen wird, wie sich die das vorstellen. Obwohl, T-Online Kunden... :D
Dr.BrainFister
09.08.2005, 22:26
Hast du auch die Voraussetzungen gelesen, die man dafür braucht ?
nein, hab ich nicht. ich sah nur die meldung bei geizkragen und wollte andere leute auf diese möglichkeit aufmerksam machen. alles weitere war für mich uninteressant, denn ich selbst wollte von dem angebot keinenen gebrauch machen, weil ich den film bereits auf dvd besitze.
hier ein neues ähnliches, aber wesentlich vielseitigeres angebot mit hoffentlich besseren voraussetzungen:
Kultfilme völlig kostenlos und legal downloaden...
Das Angebot des Internetarchivs archive.org waechst von Tag zu Tag:
Jetzt bietet Euch das Portal auch trashige Kultfilme an. Wenn Ihr
Fans von B-Movies wie "Plan 9 from Outer Space" oder dem Klassiker
"Nosferatu" seid, dann seid Ihr hier goldrichig. Das Coolste daran:
Der Download der Filme ist voellig kostenlos und legal. Mittlerweile
sind dort auch echte Schaetzchen wie "Plan 9 from Outer Space" -
gilt als schlechtester Film aller Zeiten - oder "Night of the Living
Dead" - der Zombiefilme schlechthin - zu finden. Hier gehts ins
Archiv der Filme: http://click.be3a.com/click_de.html?ADVS=145718.11
Kostenlose Filme im Netz findet Ihr hier beim Geizkragen:
http://www.geizkragen.de/magazin/musik-und-film/film/
quelle: geizkragen.de
ps:
habe den thread-titel so angepasst, dass auch angebote für legale video-downloads hier ihren platz finden ( "Legale Musik-Downloads" ----> "Legale Musik- und Video-Downloads" )
mukenukem
10.08.2005, 12:11
Jup, das Angebot des Internet Archive (http://www.archive.org/) ist wesentlich benutzerfreundlicher, dort kann man sich die Filme entweder streamen onder in verschiedenen Qualitätsstufen downloaden. Dort findet man vor allem Klassiker wie Nosferatu (dafür kaum aktuelle Filme). Wenn jemand sich für kultige Klassiker interessiert, dann ist er hier richtig. Dort gibts die Downloads ohne DRM Schnickschnack und LEGAL !
Ghettomaster
10.08.2005, 13:16
Wenn jemand sich für kultige Klassiker interessiert, dann ist er hier richtig. Dort gibts die Downloads ohne DRM Schnickschnack und LEGAL !
Und mit Sicherheit auch in deutscher Sprache...
CU
Ghettomaster
Lord Anubis
10.04.2006, 22:38
Solange es Filesharing programme gibt werde ich doch nicht für etwas bezahlen das ich gratis haben kann. ob mp3, dvd oder software ich lade alles bei emule.
cornholio1980
10.04.2006, 23:03
Hab jetzt mal itunes angetestet: An udn für sich funktioniert ja alles prima und ohne Probleme, auch die Auswahl hat mich überzeugt. Der Preis ist mit knapp unter 1 Euro pro Song auch noch zu verkraften. Der Hauptgrund, warum ich itunes auch weiterhin nur sporadisch nutzen werde, ist die mangelnde Kompatibilität. Ich kauf mir dort ein Lied und bekomme es in irgend einem komischen Format, mit dem ich den Song zwar mit itunes abspielen kann, aber mein bevorzugter Player winamp (wo ich meine ganzen playlisten drinnen habe) streikt. Auch auf meinen "regulären" mp3-Player (also nicht-ipod) kann ich die Datei nicht rüberschieben. Ich zahle also einen knappen Euro und fange alles in allem wenig bis gar nichts mit der Datei an. Da fehlt mir dann doch ein bißchen der Anreiz...
Dr.BrainFister
28.07.2006, 11:48
wieder ein intressanter tipp aus dem geizkragen-newsletter (http://www.geizkragen.de):
Download - Junge Künstler mit frischer Musik
Dass sich ueber Bittorrent schnell und kostenlos auch legal Musik
herunterladen laesst, ist nicht neu. Auch das Musikportal Jamendo
praesentiert mehr als 1.000 Alben unterschiedlicher Kuenstler zum
kostenlosen Download ueber Bittorrent.
Jamendo bietet Euch Musik aus allen Genres: Neben Pop, Rock, Hip
Hop, Klassik und Techno werden Euch auch unbekanntere Stile wie
Triphop oder Chanson praesentiert. Auch Live-Aufnahmen findet Ihr
unter den zahleichen kostenlosen Alben. Ueber die Genres gelangt
Ihr zu den verschiedenen Alben. Ein Winamp-Stream oeffnet Euch
sofort den gewuenschten Track. Wenn Euch die Musik gefaellt, koennt
Ihr im gleichen Bildschirm die Torrent-Datei herunterladen, die
zu dem gewuenschten Album fuehrt.
Ausserdem koennt Ihr selber Eure Musik auf Jamendo praesentieren,
wenn Ihr Euch damit einverstanden erklaert, Eure Songs unter der
Creative Common Lizenz zu veroeffentlichen. Das bedeutet, dass Eure
Songs kostenlos kopiert sowie verschenkt werden duerfen und auch
das Remixen ist erlaubt.
Auch wenn die Namen der wenigsten Bands und Musiker in den aktuellen
Charts nicht vorkommen, die Musik zeugt von Leidenschaft und
verspricht Individualitaet.
Hier gehts zur Musik: http://www.jamendo.com/de/
Weitere kostenlose Musik gibts hier:
http://click.be3a.com/click_de.html?ADVS=191308.2
.
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.