Spiderman 3 [Archiv] - SpacePub.net - Das Forum für Science Fiction, Fantasy und Mystery

Imzadi

02.10.2005, 02:16

Update:

http://img443.imageshack.us/img443/5563/spiderman3wallpaper1780jf3.jpg

Neben "300" ist Spiderman 3 der Film 2007 auf den ich mich einfach riesig freue. Was kann bei dem Film schief gehen? Eigentlich gar nichts. Und das beste ist, dass wir auch Venom zu sehen kriegen. Topher Grace (Die wilden Siebziger) ist zwar eine ungewöhnliche Besetzung des Eddie Brock, aber mir gefällts.

Spider-Man 3

Die öffentliche Bewunderung steigt Spider-Man langsam aber sicher zu Kopf und so vernachlässigt er sein soziales Umfeld und seine Freunde. Als auch noch die attraktive Gwen Stacy um seine Gunst wirbt, verliert er völlig den Bezug zur Realität. Just zu diesem Zeitpunkt treten die beiden mächtigen Schurken Sandman und Venom auf den Plan, die Spider-Man wieder auf den Boden der Tatsachen zurückholen.

Premiere: Mai 2007 (USA)
Dt.Start: 03. Mai 2007

Darsteller: Tobey Maguire (Peter Parker/Spider-Man), Kirsten Dunst (Mary Jane Watson), James Franco (Harry Osborn), Thomas Haden Church (Flint Marko/Sandman), Topher Grace (Eddie Brock), Bryce Dallas Howard (Gwen Stacy), Theresa Russell (Mrs. Marko), Bill Nunn (Joseph 'Robbie' Robertson), Elizabeth Banks (Betty Brant)

Regie: Sam Raimi
Drehbuch: Alvin Sargent, Ivan Raimi

http://www.sonypictures.com/movies/spiderman3/site/

Trailer: http://www.moviemaze.de/media/trailer/2645/spider-man-3.html

Und hier nun der neue Trailer, der während der gestrigen "Heroes" Folge Premiere hatte:

http://www.aintitcool.com/node/31776

Incl. einem HD 480 Quicktime-Downloadlink:

http://flash.sonypictures.com/video/movies/spiderman3/Spiderman3_480p_4000kbps.mov

Poster:

http://img215.imageshack.us/img215/1450/spidey3newartrd9.th.jpg (http://img215.imageshack.us/my.php?image=spidey3newartrd9.jpg) http://img88.imageshack.us/img88/9787/posterlg02tu9.th.jpg (http://img88.imageshack.us/my.php?image=posterlg02tu9.jpg) http://img88.imageshack.us/img88/9494/posterlg01pn2.th.jpg (http://img88.imageshack.us/my.php?image=posterlg01pn2.jpg)

Wallpaper: http://www.moviemaze.de/media/wallpaper/2645/spider-man-3.html

Lightshade

02.10.2005, 09:17

Coooooool :D

Ich liebe Venom :D

Und zur allgemeinen Info:

http://www.marveldirectory.com/pics/picss/sandman.jpg
Sandman

Real name: William Baker, a.k.a. Flint Marko
Occupation: Professional criminal, former adventurer
Group affiliation: None; formerly the Sinister Six, Wild Pack, Avengers and Frightful Four
Base of operations: Mobile
First appearance: Amazing Spider-Man (Vol. 1) #4 (1963)

History: William Baker was born and raised in a rough neighborhood of New York City. His father walked out when he was 3 years old, leaving him and his mother impoverished. Baker learned to steal at an early age, and cheated and bluffed his way through school. He excelled at football, but ruined his chances for a college career when he accepted money to throw an important game. Baker was found out and expelled. After landing steady work as a henchman for a gang that ran protection rackets, Baker adopted the name Flint Marko.

Marko became a successful denizen of the New York City underworld, but entertained thoughts of reforming to marry his girlfriend, Marcy Conroy. Arrested for a series of crimes, he was convicted and spent several years in solitary confinement. During that span, Marko grew increasingly hostile. Upon his release, he discovered that Conroy had left him for another member of his gang, Vic Rollins. After exacting brutal revenge on Rollins, Marko embarked on a one-man crime spree. Eventually, he was captured and imprisoned in the maximum-security ward at Ryker's Island. Cutting short his stay, he escaped through an unguarded drainpipe, the knowledge of which he had purchased while in confinement. Marko headed south to start a new life; he was pursued by the FBI, as well as state and local police. Narrowly evading the law on numerous occasions, he made his way down the East Coast.

Marko sought refuge at a nuclear test site near Savannah, Georgia. He was lying on a nearby beach when an experimental reactor's steam system exploded, bombarding him with a massive dose of radiation. After a short period of unconsciousness, Marko awoke to find that he could transform his body into an animated, sand-like substance. Now able to elude the authorities with ease, Marko embarked on a criminal career that brought him into conflict with Spider-Man, New York's friendly neighborhood wall-crawler; the Fantastic Four, the greatest team of super-powered adventurers ever assembled; the Hulk, green-skinned engine of mass destruction; and a number of other costumed champions. [...]

Powers: Sandman possesses the ability to transform his body into a malleable, sand-like substance that can be hardened, dispersed or shaped according to his will. Also, he is able to increase his size and mass to an unknown extent by incorporating nearby sand into his form.

http://www.dynamicforces.com/images/venom-tpb2.jpg
Venom

Dem sein Lebenslauf ist viel zu ausführlich um hier reinzuschreiben *g*

Einfach klicken! (http://www.marveldirectory.com/individuals/v/venom.htm)

Ich hab nur irgendwie leider keine Ahnung was ich vom Sandman halten soll. Er klingt - wenn ich ihn mir in nem Film vorstell - wie ein totaler B-Movie-Bösewicht.

Noch jemand hier der denkt dass Spiderman 90% des Films nur gegen den Sandman kämpft und Venom als Cliffhanger zu Teil 4 auftaucht? Und wo ist Harry Osbourne?!
Ich will den Film JETZT! :D

Imzadi

19.01.2006, 14:55

Hier ein paar weiters News zu Spiderman. Demnach wird im dritten Teil Bryce Howard Gwen Stacy spielen.

http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=22217

Peter von Frosta

19.01.2006, 16:58

Noch jemand hier der denkt dass Spiderman 90% des Films nur gegen den Sandman kämpft und Venom als Cliffhanger zu Teil 4 auftaucht?
Unwahrscheinlich, da Raimi selbst nur drei Filme drehen will, und ob man danach nocheinmal die Cast zusammen bekommt wage ich zu bezweifeln.

Simara

19.01.2006, 21:37

Zitat von Lightshade
Noch jemand hier der denkt dass Spiderman 90% des Films nur gegen den Sandman kämpft und Venom als Cliffhanger zu Teil 4 auftaucht?

Ich hätte nichts dagegen :D

Aber auch ich bezweifle, dass es einen 4. Teil gibt.

Doch wer weiß, wenn der 3. gut ist und viel einspielt, schreib ich das nicht ganz ab.

Imzadi

19.01.2006, 21:52

So weit bekannt soll es doch sogar 5 Filme von Raimi geben. Angeblich wird Teil 3+4 zusammen abgedreht. Leider finde ich die Quelle nicht mehr.

Imzadi

02.02.2006, 20:24

Wow, Bryce Howard sieht blond wirklich klasse aus.

http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=22357

Octantis

24.02.2006, 14:53

hier mal ein neues Pic mit Spidey im anderen Anzug

http://spiderman.sonypictures.com/images/spider-man.jpg

der film wird geil

Imzadi

24.02.2006, 17:12

Auch AICN hat einige interessante Infos:

http://www.aintitcoolnews.com/display.cgi?id=22569
http://www.aintitcoolnews.com/display.cgi?id=22567

Peter von Frosta

24.02.2006, 17:12

der film wird geil
Wenn man Filme nur nach Teaser/Trailer und Posterarts beurteilen würde, dann wären auch Uwe Boll Filme gut ;)

Octantis

24.02.2006, 19:36

na also da würde ich widersprechen

bei BLoodrayne hat man auch mit dem Trailer gemerkt das der film Crap ist, und bei Dungeon Siege wirds ziemlich dasselbe sein

Peter von Frosta

24.02.2006, 20:17

Nach dem Trailer war auch "Matrix Reloaded" ein guter Film ;)

cornholio1980

24.02.2006, 20:55

Nach dem Trailer war auch "Matrix Reloaded" ein guter Film ;)
War er ja auch! :D

Peter von Frosta

25.02.2006, 00:17

Aber nur wenn man keinen Geschmack hat :p

cornholio1980

25.02.2006, 10:08

Aber nur wenn man keinen Geschmack hat :p
Ich würde vorschlagen, wenn du das Thema weiter vertiefen willst, sollten wir dort (http://www.spacepub.net/showthread.php?t=1423) weiterdiskutieren. ;)

Und nur zur Klarstellung: Ich hab einen ganz einen tollen Filmgeschmack, jawohl! :D

Simara

25.02.2006, 19:25

Wow! Was für ein Bild.

..... Macht richtig depressiv.:undecide:

Octantis

25.02.2006, 23:39

ja

und zwar weil der Film erst 2007 rauskommt :( :(

Imzadi

27.02.2006, 10:43

Auch wenn es nur Fanart ist, dass gefällt mir noch besser

http://img146.imageshack.us/img146/3369/blackenstein8dc.jpg

Quelle: AICN (http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=22584)

Simara

01.03.2006, 10:02

Okay, das kann jetzt sogar ich als Venom erkennen :D

Lightshade

02.03.2006, 22:45

Ich finde es interessant das - nachdem Amu mich drauf aufmerksam gemacht hat ;) - man in der Spiegelung in Spideys Auge (zumindest im Originalbild) die Fratze des Goblins erkennt... wenn man genau hinguckt.

Ein Hinweis auf Osbournes endgültigem Fall?:D

Peter von Frosta

03.03.2006, 13:01

Der Goblin kommt in Teil 3 aber nicht vor.

Captain Garan

03.03.2006, 14:42

Du hast den Film schon gesehen? oO

Lightshade

03.03.2006, 14:48

Ich sagte auch nie das der Goblin vorkommt, aber es könnte durchaus ein Vorzeichen darauf sein, dass Harry dem Schicksal seines Vaters folgt.

Und nur nebenbei: Das einzige was wir wissen ist dass Sandman und Venom die Bösen in der Folge sind, aber NICHT ob Harry am Ende die Rüstung anlegt...

tom1205

15.03.2006, 20:53

Möcht mal hallo sagen! Bin neu hier!

Also für mich muss Spiderman 3 der totalle Wahnsinn werden!
Egal welcher der genanden Gegner im Film vorkommen wird, er wird sicher cool.

Alleine das Poster ist schon abgefahren

tom1205

15.03.2006, 20:58

Ich hab hier ein Paar Set-Bilder ür euch!

Wenn man sie genauer betrachtet kann man sogar "Sand" am Boden erkennen

http://www.flickr.com/photos/jimwinstead/tags/spiderman3/

Lightshade

16.03.2006, 21:02

Ein Banküberfall? Wie... Klischeehaftig ^^

Nein ernsthaft, ich freu mich tierisch auf den Film, auch wenns noch über n Jahr hin is, aber ich arbeite dran *Zeitmaschine bastel* :D

Imzadi

30.03.2006, 07:31

Echt, oder nicht, es sieht jedenfalls nicht schlecht aus.

http://img146.imageshack.us/img146/5633/sm3black0nn.jpg

http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=22888

Lightshade

30.03.2006, 11:31

Wow geil :D

Ich denke (okay... hoffe ^^) das es echt ist, würde ja auch zu dem Teaser-Poster passen.

Boa ich will den Film, jetzt!

Amujan

30.03.2006, 16:18

Tobeyyyyy ahhhhhhh *groupielike* *sabberlechz* ^^

Simara

03.04.2006, 13:59

Oummm sieht das Bild gut aus.

Und er blutet! Jawoll .... :D

Ich will mehr .....

Imzadi

28.05.2006, 23:37

AICN hat ein paar Bilder vom Set:

http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=23448

Spider-Marco

10.06.2006, 16:23

Hallo ihr da drausen.

Ich bin neu hier und habe gerade alles zu Spiderman 3 von euch gelesen.
1.Auch ich habe gelesen das es einen 4.Spiderman Film geben soll.
2. Venom und Sandman sind 2von 4 Schurken der 3. soll der Grüne Gnom
sein weiss ich aber auch nicht genau und der 4. ist noch nicht bekannt.

PS: super Bilder vom Set und auch die Bilder vom Überfall gefallen mir sehr gut,vorallem sieht man überall auf dem Boden Sand was ja auf Sandman hin-
weisst.

Imzadi

27.06.2006, 17:18

Im Forum von area-dvd entdeckt:

Der Spider-Man 3 Teaser, der ab heute offiziell vor den Superman Returns Vorstellungen in den Kinos gezeigt wird, wurde bei der Superman Returns Premiere abgefilmt und Online gestellt. Bitte sehr:

http://anonym.to/?http://www.kristiandavid.com/spidey/

Ziemlich miese Quali. Aber es lohnt sich trotzdem, und dient als Überbrückung zum eventuellen offiziellen Onlinerelease des Trailers heute Abend, mit vernünftiger Quali.

Edit: Alternativlink: http://anonym.to/?http://www.tardwater.com/drevil/spidey3.swf

Dürfte schneller laden, Quali leider gleich mies

Amujan

27.06.2006, 18:47

Uh wie geil, das Ding is also wirklich Venom und nicht einfach nur ein schwarzer Anzug.

Octantis

27.06.2006, 19:38

hmm arg is die die Quali mies, selbst für Mitschnitt ausm Kino ^^

das ganze sieht aber irgendwie mehr wie der Trailer für nen Horrofilm aus ^^

€ 30 Minuten noch und dann kommt die offizielle Version :) :) :)

edit: its here

http://www.apple.com/trailers/sony_pictures/spider-man_3/

ranger_one

28.06.2006, 14:01

also hab gerade voll lust auf den film bekommen.
Nachdem ich der 1. Teil langweilig fand, aber dann der 2. Teil besser war muss der 3 Teil einfach spitze sein.

cu ranger_one

Lightshade

28.06.2006, 16:47

GEILGEILGEILGEIL JETZT GLEICH HABEN WILL :D :D

Imzadi

29.06.2006, 00:13

Hier gibt es den Teaser zum Download:

http://www.moviemaze.de/media/trailer/2645/spider-man-3.html

malik23

29.06.2006, 03:27

hey leute was haltet ihr von dem gedanken das harry vielleicht venom wird? in den comics erweckt der symbiont ja auch nicht in spiderman.

Amujan

29.06.2006, 09:18

Ne es is schon so, dass Topher Grace's Charakter zu Venom wird und Harry in die Fusstapfen seines Vaters tritt.

Tobey Maguire .... Peter Parker/Spider-Man
Kirsten Dunst .... Mary Jane Watson
James Franco .... Harry Osborn/Green Goblin
Thomas Haden Church .... Flint Marko/Sandman
Topher Grace .... Eddie Brock/Venom
Bryce Dallas Howard .... Gwen Stacy
Bill Nunn .... Joseph Robertson
Theresa Russell .... Mrs. Marko

Amu

Imzadi

29.06.2006, 11:35

Diese Infos gibt es es ja schon sehr lange bei imdb. Vor allem, nach dem Kirsten Dunst es ausgeplaudert hat. Raimi hat es es aber meines Wissens nach nie bestätigt. Da aber in dem Teaser Harry und der Kobold zu sehen sind, bezweifele ich, dass Harry zu Venom wird. Würde auch zu sehr von den Comics abweichen.

Lightshade

29.06.2006, 16:52

ich finde ebenfalls das es total... ich weiß nicht... unpassend wäre.... vielleicht auch nur ungewohnt aber ich persönlich kann mir Harry nicht als Venom vorstellen.

Schon allein weil er am Ende von Teil 1 ja auch die Waffenkammer von seinem Vater gefunden hat und im Teaser ein Kobold zu sehen ist.

Und ich bezweifle dass er jemanden angeheuert hat um das Erbe seines Vaters fortzusetzen :hmm:

Imzadi

05.07.2006, 20:42

Hmmh, wo das wohl hinführt?

http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=23764

Killer

06.07.2006, 17:58

hi bin neu hir habe mir das alles mal durch gelesen und will ein paar sachen klar stelen. hary ist der kobiold , Dann gibt es noch sand man und venom wobei venom nur der simbjond ist ich wei? nicht wer den teser gesehen hat die schwarze flusikkeit die auf spider man rauf krabeld ist der simbjond der krabeld später nur auf den anderen fotografen Eddie Brock das ist dann venom und es gibt noch einen 4 bösewicht der es mit der spine anlegt aber über den gibt es noch keine infos so :p

nicht aufregen uber die feler im text ;)

Imzadi

06.07.2006, 21:15

Erstmal willkommen.

Danke für die Klarstellung, aber was ist daran neu? Und Venom ist nicht der Symbiont, sondern der Symbiont+Eddie Brock.

Killer

07.07.2006, 15:22

ja weiß ja nicht jeder nich alle haben sich die ganzen folgen von spider man gesehen. Und ist doch klar das venom der symbiont + Eddie ist aber weiß ja nicht jeder ;)

Imzadi

07.07.2006, 20:45

Da Du dir ja die vorherigen post durchgelesen hast, ist dir sicherlich aufgefallen, dass hier fast alle entweder die Spiderman Comics und/oder die Zeichentrickserie kennen. Es wurde auch schon mehrmals erwähnt, dass Topher Grace alis Eddie Brock alias Venom mitspielt. Wie gesagt, alles keine neuen Informationen. Nichts für ungut ;)

Killer

10.07.2006, 15:37

ja egal weiß einer von uech schon wer der 4 bösewicht ist :???:

Amujan

23.07.2006, 10:18

Spidey 3 Footage Unveiled

Director Sam Raimi unveiled the first at-times rough footage from his upcoming sequel film Spider-Man 3 to a rapturous crowd of more than 5,000 people in a hall at Comic-Con International in San Diego on July 22.

The footage confirmed widespread rumors that the new film's chief nemesis will be Venom, the black alien-influenced big-toothed creature who used to be Eddie Brock, Peter Parker's (Tobey Maguire) rival at the Daily Bugle. Raimi confirmed Venom's role, telling fans that it was then-Marvel chief Avi Arad who persuaded him to include the villain, in addition to Sandman, played by Thomas Haden Church.

The footage showed glimpses of James Franco as a vengeful Harry Osborn, making use of his father's pumpkin bombs and other military technology. It also showed the blond Gwen Stacy, played by Bryce Dallas Howard, and Brock, played by Topher Grace. In one scene, a distraught Brock prays in a church for God to kill Peter Parker, before being covered in black goo, which transforms him into what appears to be Venom before the screen goes black.

The footage also showed rough visual-effects sequences of Spider-Man fighting a computer-generated Sandman, Spider-Man clad in his black uniform swinging and falling through buildings and Mary Jane Watson, again played by Kirsten Dunst.

Spider-Man 3 is in post-production and is slated for release May 4, 2007. —Patrick Lee, News Editor

Imzadi

23.07.2006, 12:55

Hier ein detailierter Bericht der ComicCon.

http://www.aintitcool.com/display.cgi?id=23949

Topher Grace:

http://img141.imageshack.us/img141/9065/venomtransformov7.jpg

Als Wallpaper:

http://www.sonypictures.com/movies/spiderman3/site/downloads/wallpapers/wallpaper2_1280.html

http://img141.imageshack.us/img141/8596/sandmanlw1.jpg

http://img140.imageshack.us/img140/582/ccmjposterni3.jpg

http://img153.imageshack.us/img153/2377/ccharryposterrd9.jpg

http://img153.imageshack.us/img153/581/ccgwenposterqg4.jpg

http://img305.imageshack.us/img305/8742/spidey3promopicox8.jpg

http://img89.imageshack.us/img89/6197/b000cnep1k01pt04lzzzzzzz0xq.jpg

Lars

27.07.2006, 10:41

"Spiderman 3" soll doch der letzte Film in dieser Reihe sein, oder? Dann kann ich nur hoffen, daß er angesichts so vieler Superschurken nicht überladen wird - und ein ähnliches Echo hervorruft wie "X-Men 3" (ich habe ihn nicht gesehen, aber hier die Meinungen über ihn gelesen).

Immerhin muss(?) jeder der drei einzeln in seiner Entstehungsgeschichte vorgestellt werden, jeder der drei muss(?) Zeit für seine finsteren Pläne und Attacken gegen (direkt oder indirekt) Spiderman haben - die drei werden wohl kaum zusammenarbeiten-, und das braucht "screen time".
Und allein die Geschichte um den Symbionten, der zuerst Spiderman anfällt und später dann Eddie Brock(?) zu Venom werden lässt (mein Wissen stammt aus der Zeichentrickserie), wäre eigentlich schon genug für einen Kinofilm. Wenn alle drei aber halbwegs ordentlich behandelt werden und nicht zur bloßen Staffage verkommen, dann fürchte ich, daß die sonstige Handlung (jetzt auch eine zweite Liebesgeschichte für Peter Parker) etwas untergeht und somit die Balance zwischen Action und "Sonstigem" verlorengeht.

Octantis

27.07.2006, 14:41

ne, es wird wohl ziemlicher sicher nen Teil 4 geben, schon alleine weil Venom hier ziemlich sicher nur eingeführt werden wird und nicht als Hauptfeind auftritt

Imzadi

27.07.2006, 15:47

Genau, es hieß nie, dass es nur 3 Teile geben wird. Nur, dass die Schauspieler im Vorfeld für 3 Teil unterschrieben haben.

Lightshade

27.07.2006, 18:08

Naja zum einen steht immernoch nicht fest wer neben Sandman und Venom der dritte Schurke wird. Vielleicht wird es einfach nur einer der absolut keinen Background braucht, einen den wir nur am Anfang sehen wir er gegen Spiderman kämpft (und verliert)? Mir persönlich schwirrt da zum Beispiel als perfekter Kandidat Rhino im Kopf herum. Einfach ein kostümierter irrer Muskelberg der eine Bank überfällt. :D

Dann gibt es noch die Möglichkeit dass Harry Osbourne der "3." Schurke wird, aber eben nur ganz am Ende oder nur ganz kurz und für einen viertel Teil zurückkommt. Was spricht dafür? er braucht keine Vorgeschichte (die hatten wir in Teil 1 und 2), er war im Trailer zu sehen, allerdings ohne großartiges Kostüm.

Ahja. Und zur "Spiderman-Trilogie" hier mal ein Zitat von Kirsten Dunst von der Comic-Con:

Q: Whether there's another movie or not, does this movie bring the whole story to some closure?

Dunst: This is definitely a culmination but you'd have to have seen the first and second movies. This definitely ties up some storylines but if there are more stories to tell, if things are unresolved, then we will tell them. But I think it depends on if everyone's game and there's a story to tell. Because if there's a good story, I'll be there.

Quelle: IGN.com

Sprich wenn er genug einspielt und die Gage stimmt ist die Besatzung wieder dabei ;)

Lars

01.08.2006, 09:49

Puh, dann bin ich beruhigt. Ein Missverständnis weniger.

Cuspid

18.08.2006, 09:44

Wenn ihr in Supermen Returns geht kann es passieren, dass ihr den Trailer von Spiderman 3 zu sehen bekommt *hui*
Venom! auf der Leinwand. Das wird düsterl und genial.

Lightshade

18.08.2006, 16:43

NEEEEIN :(

Bei mir lief er nicht *menno*

Dann eben nochmal rein :D

Logan5

24.08.2006, 19:03

Es kommt selten vor, dass ich schon so lange im Vorfeld auf einen Film dermaßen heiß bin wie auf diesen. Die ersten beiden Filme haben mir sehr gut gefallen und wenn Spidey jetzt sogar im schwarzen Kostüm daher kommt - was will man mehr? Ich bin sehr gespannt, wie die Venom - Geschichte für die Leinwand umgesetzt wurde. Was den dritten Schurken angeht, da bin ich für das Känghuruh :) . Kennt hier jemand diese Spidey - Ausgabe (ich glaube das war noch während der Klonsaga, oder kurz danach), wo besagter Schurke einen eine Seite dauernden Kurzauftritt hat, weil die Spinne ihm bereits nach den ersten Bildern eins verpasst und ihn im Netz an eine Laterne hängt? Einfach mal so nebenbei. Das fand ich sehr lustig :)

Lightshade

05.09.2006, 08:14

Wie Sony Pictures - welche den auch den 3. Teil unserer Lieblingsspinne in die Kinos bringen wird - bekannt gab, wird der neue Trailer von Spiderman 3 zusammen mit dem neuen Bond-Film, Casino Royal, in die (US-)Kinos kommen.

Casino Royal läuft ab 17.11.

*freu* :D

Khaanara

10.11.2006, 10:56

Den Trailer des neuen Spinnenmannes kann man aber schon früher sehen:
http://www.ifilm.com/presents/spiderman3

Dafür kommt am 17.11. einer der Höhepunkte in der Spielkonsolenwelt, dies ist aber ein anderes Thema :D

Octantis

10.11.2006, 17:35

omg irgendwie sind Trailer heutzutage alle so geil,
gibts da inzwischen eigene Regieseure dafür

ich bau mir jetzt ne Zeitmaschine, und selbst wenn ich nur einen Tag vorm Spiderman 3 Release damit fertig werde hat es sich ausgezahlt

Elko

10.11.2006, 19:22

@Octantis

kannst du mich dann mitnehmen?

Lightshade

11.11.2006, 08:08

Also ich hab mich ja davor schon tierisch drauf gefreut, aber das ist echt bös... :(

Ich will jetzt Mai haben :D

Was mich wundert ist das Sandman wohl eine größere Rolle hat als ich ihm zugedacht habe... wobei hier zu sagen ist dass die CGIs von ihm besser aussehen als erwartet :D

cornholio1980

11.11.2006, 15:56

Also ich hab mich ja davor schon tierisch drauf gefreut, aber das ist echt bös... :(Find ich auch... meine ganze Vorfreude ist jetzt irgendwie verflogen :cry:. Sandman hat Peters Vater umgebracht? So ein Schwachsinn. Den hat er doch schon im 1. Film gestellt. Kann dieses ewige "der Feind hat eine persönliche Beziehung bzw. Vorgeschichte zum Helden" schön langsam nicht mehr sehen. Noch dazu, da wir ja mit dem Green Goblin ohnehin schon so einen Fall in Spiderman 3 haben...

Lightshade

11.11.2006, 16:04

Was mich jetzt nach mehrmaligem anschauen besonders wundert ist die Qualität der Special Effects.
Zum einen sehen sie wirklich genial aus (zB als Spidey Sandman gegen den fahrenden Zug drückt und dabei "in Sand auflöst" :D und auch dessen 1. Verwandlung zu Sandman.
Andererseits sind die Szenen in denen Peter mit dem schwarzen Kostüm rumhüpft. Da habe ich besseres gesehen. Sogar in Videospielen :shocked: . Ich hoffe die sind noch nicht Final...

@cornholio:

Jo des hat mich auch bisschen gestört, aber ich denke es ist nicht wahr, denn immerhin würden die so einen großen "Schocker" nicht schon im 1. Trailer preisgeben.
Ich denke das ist nur eine Verwechslung von Seiten der Polizei (*fingerkreuz und hoff*...)

cornholio1980

11.11.2006, 23:11

Jo des hat mich auch bisschen gestört, aber ich denke es ist nicht wahr, denn immerhin würden die so einen großen "Schocker" nicht schon im 1. Trailer preisgeben.
Ich wills mal hoffen. Außerdem könnte ja theoretisch auch der 4., gerüchteweise genannte Bösewicht des Films, Mysterio, etwas mit dieser "Verwechslung" zu tun haben.

Wir werden sehen...

Imzadi

12.11.2006, 21:25

Aah, AICN News hat einen Pre-Trailer verlinkt. Die Effekte sind noch lange nicht fertiggestellt, aber dieser Trailer enthält nicht nur mehr Szenen, sondern auch eine Szene mit Venom am SChluss.

http://www.aintitcool.com/node/30671

Lightshade

12.11.2006, 21:56

OMG!

Ich habe Venom gesehen! :D

Jetzt brauch ich ne neue Hose ^^

Ne ernsthaft. Venom sieht geil aus! Und das scheint wohl der Trailer zu sein der nächsten Februar mit Ghost Rider anläuft, da es ja heißt 'This Summer'.

*freu* ^^

EDIT: Der unfertige Trailer auf AICN wurde mittlerweile wohl auf "Wunsch" von Sony von der Seite genommen :(

Amujan

13.11.2006, 16:03

Hier hat jemand das Ende vom Comic-Con trailer an den "normalen" neuen Trailer geschnibbelt. War das der Selbe wie bei AICN?

http://www.youtube.com/watch?v=lcEWzIRw2Ks

oder war es dieser unfertige Trailer?

http://www.youtube.com/watch?v=Qm-XUIMYKwM

EDIT: Das is lustig, das is (fast) der Selbe, von wegen "neu" das is der Trailer der auf der Comic-Con gezeigt wurde und bisher immer nur in mieser abgefilmter Qualität zu sehen war.

Imzadi

13.11.2006, 16:55

Ist der 2. Link. Ist aber nicht das gleiche Material wie von der Comic Con. Er bietet nur ein paar mehr, zum großen Teil unfertige Szenen von dem ofiziellen Trailer, der ja kurz vorher rausgekommen ist.

Lightshade

15.11.2006, 20:49

Für alle Anhänger der deutschen Sprache gibts den Trailer hier (http://www.movie-infos.net/trailer_detail.php?id=35) jetzt auch auf deutsch zu bestaunen :hmm:

Imzadi

06.03.2007, 11:16

Hier nun der neue Trailer, der während der gestrigen "Heroes" Folge Premiere hatte:

http://www.aintitcool.com/node/31776

Downloadlink:

http://www.moviemaze.de/media/trailer/2645/50/spider-man-3.html

Adakin

10.03.2007, 22:11

Hier nun der neue Trailer, der während der gestrigen "Heroes" Folge Premiere hatte:

http://www.aintitcool.com/node/31776

Geil! Ich freu mich auch schon riesig auf den neuen Spiderman. Ich bin eigentlich gar kein Fan von Comicverfilmungen, aber Spiderman ist wirklich die grosse Ausnahme, da bin ich ganz begeistert von. Spiderman ist der geilste der Superhelden, zumindest im Hinblick auf die Verfilmungen :)

Khaanara

11.03.2007, 12:51

Hier 7 Minuten aus dem Film:
Spiderman 3-Ausschnitt (http://movies.yahoo.com/feature/spiderman3.html;_ylt=AtfecXTUhoGA8hKzG6Lz7Y9fVXcA)

Edit: Okay, kann wieder gelöscht werden, ich habe gerade gesehen das Imzadis "Trailer" auch der Ausschnitt ist :)

Imzadi

11.03.2007, 18:55

Es gibt mittlerweile einen neuen, der bei 300 zum ersten mal gezeigt wurde. Es gibt diesen aber bisher nur in sehr schlechter Quali bei youtube. Das ersparen wir uns glauben ich lieber, bis er offiziell raus ist.

Imzadi

23.03.2007, 10:53

Hier der finale englische Trailer:

480p (http://gspsfsm.vo.llnwd.net/o18/Exclusives/SpiderMan3_Trailer3_March_SD-480p.mov)
720p (http://gspsfsm.vo.llnwd.net/o18/Exclusives/SpiderMan3_Trailer3_March_HD-720p.mov)

Ich kann nur sagen WOW. Gott, wie ich mich auf diesen Film freue.

Imzadi

30.04.2007, 23:08

Ich komme gerade aus der Vorpremiere und ich wurde nicht enttäuscht. Spiderman 3 ist nicht schlechter als die ersten beiden Teile. Besser würde ich aber auch nicht sagen. Es war etwas zu voll gestopft und mir wäre es lieber gewesen, wenn die Geschichte um Venom mehr Zeit bekommen hätte. Dennoch ein Genuß im Kino und sehr unterhaltsam ~ 2 1/2 Stunden.

cornholio1980

30.04.2007, 23:40

Ich werde jetzt etwas schreiben, von dem ich mir nie im vorhinein gedacht hätte dass ich es schreiben würde, und ich vermute aber dass es nicht das letzte Mal sein wird, dass es hier im Forum zu lesen sein wird.

Lasst mich der erste sein, der es offen ausspricht: Spiderman 3 ist schlecht. Er ist, bis auf wenige Momente, eine einzige Enttäuschung, gespickt mit vielen grausamen Szenen, die mir fast körperliche Schmerzen bereitet haben (als Beispiel seien die 15 Minuten genannt, in denen Maguire mit Little Nicky-Frisur gaaaaaaaaaanz böse durch New York stiefelt).

Ich könnte noch viel zu diesem Film schreiben, und das werde ich auch. Ich werde meine Meinung in gewohnt ausführlicher Art begründen. Vorerst möchte ich, passend zu meiner Wertung, nur mehr 2 Dinge erwähnen:
1.) Neben meiner Freundin saß so ein kleiner klugscheißender Racker. Als Spidey auf dem Kirchturm sagt, meinte er: Ist das der Stephansdom?
Das war - mit Abstand - der beste Moment des heutigen Kinoabends, und das ist traurig.
2.) Von diesem unfreiwillig komischen Sager mal abgesehen hat die kleine Kröte nur genervt. Ständig musste er neunmalkluge Meldungen schieben um zu beweisen wie gut er sich auskennt, etc. Und das nicht flüsternd, oder zumindest in normaler Lautstärke, nein er musste seine ach-so-große Weisheit fast hinausschreien.
Dieser kleine Bengel war weniger nervig als Spiderman 3, und das sagt eigentlich alles über den Film aus, dass ihr wissen müsst.

Müsste ich den Film in einem Wort beschreiben, wäre das MÜHSAM.
2/10

Alles weitere dann spätestens Donnerstag...

Octantis

01.05.2007, 13:05

2/10 ?
lol sorry aber das ist doch verrückt, vielleicht war Spidey nicht der beste Film aller Zeiten, aber findest du wirklich der verdient ne Bewertung wie Date Movie, Uwe Boll Filme ect.

- großes lol wie Peter als Player durch die Straßen zieh (muss zustimmen das gerade dieser Teil wirklich nach austin Powers aussah) und danach in der Jazz Bar abgeht, oder auch wie er sich in nem Spiegel anguckt und sich ne "evil Emo" Frisur macht :D

-Der Sandmann Charakter war wirklich gut ausgearbeitet, erst ganz am Ende erfuhr man in der 3ten Version der Szene wo Peters Onkel stirbt das er eben doch nicht böse ist

-naja die Motivation für Brock is schon etwas dumm, Peter klaut ihm den Job und er geht in die Kirche und betet zu Jesus er möge Peter töten? :D aber das kommt halt aus den Comics

-Das Ende erinnert mich irgendwie an Hdr3, wo dann nach der Action auch noch eine ruhige Szene nach der anderen kam

-hmm der endkampf gegen Venom hätte etwas ausführlicher sein können

-toll das soviele kleine Charaktere von früher auch wieder dabei waren
Peters Professor, der Vermieter + seine Tochter, Bruce Campell,..

alles in allem ne Solide 8, wegen den für meinen Geschmack zu langsamen Anfang und ein paar kleineren Dingen

-sagt mal war MJ nicht in Teil2 schon der große Star? hier sah es so aus als hätte sie nur diesen einen Auftritt gehabt und der war ein Flop ?

cornholio1980

01.05.2007, 15:15

2/10 ?
lol sorry aber das ist doch verrückt, vielleicht war Spidey nicht der beste Film aller Zeiten, aber findest du wirklich der verdient ne Bewertung wie Date Movie, Uwe Boll Filme ect.Leider ja. Na ja, fast. Immerhin hatte ich Alone in the Dark und House of the Dead 1/10 gegeben, also einen Hauch besser ist er ja dann doch noch ;). Und deine Bewertung... 8/10, so hoch hatte ich nicht mal die ersetn beiden bewertet (jeweils 7), also das ist für mich echt utopisch.

Ich sitz eh gerade hinterm Review, aber nur kurz... was du zum lollen fandest, nämlich den bösen Parker, fand ich einfach nur lächerlich. Mir hat keine Szene eines Films mehr annähernd so weh getan seit dem verzauberten Will Ferrell in "Verliebt in eine Hexe". Übelst...

Und bezüglich MJ: In Spiderman 2 trat sie in einem kleinen Theater auf. Hier hatte sie es kurzfristig auf den Broadway geschafft, musste aber gleich nach ihrer ersten Vorstellung einen schweren Rückschlag einstecken.

Khaanara

03.05.2007, 11:38

9 von 10 : Um einiges besser als Teil 2 und er hat eine Menge Spass gemacht.

Nur irgendwann ist es wie bei seinem Fledermauskumpel aus Gotham in den 80er-Filmen, bei Teil 7 brauch er seine Maske nicht mehr.

Freundin Nummer 1 und 2 aus den Comics wurden auch im Film eingebaut und der Gegner für den vierten Teil hatte auch schon seinen Auftritt.

cornholio1980

03.05.2007, 18:28

Meine - ziemlich ausführliche - Kritik ist übrigens nun auf der Portalseite fictionbox.de verfügbar (http://www.fictionbox.de/index.php?option=com_content&task=view&id=3482&Itemid=88888912).

DerBademeister

03.05.2007, 20:15

Imzadi

03.05.2007, 22:02

Die Infos was Teils 4 angeht, sind reine Spekulationen. JG. schwirrt schon seit jahren als angeblicher ERsatz für Tobey im Netz. Und auch jetzt ist es nicht mehr als ein Gerücht.

DerBademeister

04.05.2007, 09:06

Cornholio hier:
Ich hab grad ordentlich Mist gebaut. Wollte auf den Beitrag von DerBademeister antworten, und habe ihn stattdessen editiert. Bemerkt habe ichs natürlich erst, nachdem ich Hirsch die Änderungeng espeichert hatte :(

@Bademeister: Ich kann nichts anderes machen, als mich vielmals dafür zu entschuldigen. Mir ist das bisher noch nie passiert und ich kapiere immer noch nicht wie ich mich so vertun konnte. Gerade wenn man bedenkt dass du soeben wieder hier in die SFC zurückgekehrt bist und das dein erster Beitrag war, kann ich mir vorstellen wie ärgerlich das sein muss. Bitte lass deinen Ärger über meinen Fehler nicht an der SFC aus :( und bleib uns bitte weiter erhalten.

Falls du deinen Beitrag noch irgendwie rekonstruieren kannst, immer nur her damit. Ich füge ihn dann wieder hier ein.

Sorry, sorry, Sorry :(

Das muss ein neuer Rekord sein - normalerweise dauert es mindestens einen Monat, bis Admins und Mods so genervt von mir sind, dass sie meine Beiträge löschen...da fühlt man sich doch gleich herzlich willkommen. ;)

Die Infos was Teils 4 angeht, sind reine Spekulationen. JG. schwirrt schon seit jahren als angeblicher ERsatz für Tobey im Netz. Und auch jetzt ist es nicht mehr als ein Gerücht.

Mich würde es nicht stören, da ich Tobey Maguire in jedem Film einfach nur extrem unsympathisch finde. Dieser permanent ans Grenzdebile grenzende Gesichtsausdruck trägt das Seinige dazu bei - so dass es mich nicht stören würde wenn er das Spiderman-kostüm an den Nagel hängt, und wieder wie früher Filme dreht, die niemand sehen will.

Dr.BrainFister

04.05.2007, 09:10

Das muss ein neuer Rekord sein - normalerweise dauert es mindestens einen Monat, bis Admins und Mods so genervt von mir sind, dass sie meine Beiträge löschen...da fühlt man sich doch gleich herzlich willkommen. ;)
gröööhl, dass das gerade bei einem von deinen beiträgen passiert, ist umso schräger... :D

.

Dr.BrainFister

04.05.2007, 09:13

...
Mich würde es nicht stören, da ich Tobey Maguire in jedem Film einfach nur extrem unsympathisch finde. Dieser permanent ans Grenzdebile grenzende Gesichtsausdruck trägt das Seinige dazu bei - so dass es mich nicht stören würde wenn er das Spiderman-kostüm an den Nagel hängt, und wieder wie früher Filme dreht, die niemand sehen will.
das ist ja mal wieder typisch platitüdes dahergerede. ich bin auch kein großer tobey-fan (wobei ich spiderman eh mist finde, was aber mehr an sam raimi liegt), jedoch waren viele filme mit ihm doch ziemlich erfolgreich. für sein alter hat er schon ne menge erreicht. die meisten schauspieler spielten schließlich, als sie noch so jung waren, zunächst mal in filmen mit, die keine riesenblockbuster waren.

.

DerBademeister

04.05.2007, 12:45

gröööhl, dass das gerade bei einem von deinen beiträgen passiert, ist umso schräger... :D

.

Ich hätte eben nicht cornholio's Bewertungspraxis kritisieren sollen - aber "Spiderman" mit 2/10 abzuwürgen und eine alberne Klamotte wie "Born to be Wild" mit 8/10 zu adeln, ging dann doch ein wenig zu weit für meinen Geschmack. Meine Unterstellung, er würde seine Filmbewertungen auswürfeln oder per Zufallsgenerator errechnen, ließ das Fass dann vermutlich überlaufen. ;)

das ist ja mal wieder typisch platitüdes dahergerede. ich bin auch kein großer tobey-fan (wobei ich spiderman eh mist finde, was aber mehr an sam raimi liegt), jedoch waren viele filme mit ihm doch ziemlich erfolgreich. für sein alter hat er schon ne menge erreicht. die meisten schauspieler spielten schließlich, als sie noch so jung waren, zunächst mal in filmen mit, die keine riesenblockbuster waren.

.

Sam Raimi ist im Grunde ein guter Regisseur für lustige Trash-Filme (Army of Darkness etc.) und Trash-TV (Hercules, Xena) - dabei hätte er auch mal bleiben sollen. Wenn so ein Regisseur auf einmal Multi-Millionen-Blockbuster zimmern soll, erinnert das stark an das Prinzip des "Selling out", wie man es auch aus der Musikbranche kennt - und meist erreichen diese Blockbusterfilme nicht mehr die Originalität früherer low budget Produktionen. Ein gutes Beispiel für so einen Independent-to-mainstream Regisseur ist auch Kevin Smith, der früher ganz wunderbare Filme wie Clerks und Chasing Amy gemacht hat.

Und was Tobey Maguire angeht - ich kenne eine Menge seiner prä-Spiderman Filme, Ice Storm, Cider house rules, Pleasantville etc., und in keinem dieser Filme hinterlässt er einen anderen Eindruck als "nervend". Für mich war er als Spiderman immer eine Fehlbesetzung. Trotzdem gefiel mir Teil 1 der Spidey-Reihe - aus den Gründen die ich in meinem leider gelöschten Beitrag schon erwähnt habe. ;)

cornholio1980

04.05.2007, 17:41

Ich bin auf zitieren? Ganz sicher? Ok, passt...

Ich hätte eben nicht cornholio's Bewertungspraxis kritisieren sollen - aber "Spiderman" mit 2/10 abzuwürgen und eine alberne Klamotte wie "Born to be Wild" mit 8/10 zu adeln, ging dann doch ein wenig zu weit für meinen Geschmack. Meine Unterstellung, er würde seine Filmbewertungen auswürfeln oder per Zufallsgenerator errechnen, ließ das Fass dann vermutlich überlaufen. ;)AUch wenn es scherzhaft gemeint war, möchte ich nur klarstellen, dass es nicht im geringsten etwas mit deinem Kommentar zu tun hatte. Das war keine Absicht, ja nicht mal im Unterbewussten, sondern einfach ein extrem ärgerliches und peinliches Versehen.

Was die Wertungspraxis betrifft: Mittlerweile habe ich Spiderman 3 auf 3/10 aufgewertet (immerhin :D), und vielleicht wird Born to be wild nach dem DVD-Release auf 7/10 fallen, wer weiß?

Grundsätzlich ist aber anzumerken, dass meine Wertungen Genrespezifisch zu verstehen sind. Dh. eine 10 für eine Komödie und eine 10 für ein großartiges Drama bedeutet nicht, dass beide Filme gleich gut sind. Ich bewerte jeden Film immer nach den Möglichkeiten des Genres und gebe z.b. der besten Komödie 10/10, usw.

Bei Spiderman 3 und Born to be wild ist es jetzt so, dass ich sie als Blockbuster-Film bzw. als Komödie rein nahc dem unterhaltungswert bemesse. Sicher, etwas ANspruch kann auch nie schaden, und nur ein Film der etwas mehr bietet als reine Unterhaltung wirds auf 10/10 schaffen - Bedingung für einen guten Film (oder eine gute Wertung) ist dies aber innerhalb dieser Genres nicht. Born to be wild hat mich gut unterhalten, Spiderman 3 nicht. Den fand ich nämlich teilweise langweilig und manchmal sogar richtig nervig. Dass viele von ihm begeistert sind (zu denen du ja deiner leider von mir überschriebenen Kritik nach nicht zählst) wundert mich nicht, andererseits habe ich auch viele andere Reaktionen auf den Film erlebt - wie im Review beschrieben.

Abschließend möchte ich erwähnen, dass es natürlich immer unterschiedlcihe Meinungen zu Filmen geben wird, die auch sehr stark auseinander gehen können. Mir ist daher nicht wichtig, dass alle mit mir übereinstimmen, sondern dass sie einfach verstehen, wie ich zu meiner Bewertung komme. Und ich hoffe und denke eigentlich, dass dies beim Lesen der Reviews durchaus gegeben ist.

PS: Schön dass du noch da bist :)

DerBademeister

04.05.2007, 19:07

Die Leute die diesen Film mit 10/10 Punkten und ähnliches bewerten, sind einfach die typischen Fanboys. Denen könntest Du auch "Der Untergang" vorsetzen mit Hitler im Spiderman-Kostüm, und es gäbe 10/10 für den Oberlippenkrächzer. Der gemeine Fanboy leidet am sog. "Voyager-Delirium" - das trat erstmals Ende der 90er Jahre im Star-Trek-Forum.de auf (mittlerweile http://www.scifi-forum.de/), wo jede, aber auch wirklich jede lausig-langweilige Voyager-Folge mit enthusiastischen Spitzennoten vergoldet wurde.
Du siehst also, es ist eine Krankheit - und was kranke Menschen sagen, soll man nicht Ernst nehmen.

Was nun Deine Bewertungspraxis angeht, so finde ich diese ziemlich intransparent und problematisch. Viele Filme lassen sich in verschiedenen Genres platzieren statt nur in einem Einzigen, und auch der Vergleich des Anspruchs bzw. der Wertigkeit der Genre untereinander (ist ein Horrorfilm mit 8/10 besser als ein Actionfilm mit 8/10?) lässt sich so kaum ausdifferenzieren. Im Grunde sollte jedem halbwegs intelligenten Filmfan klar sein, dass 8/10 für eine Komödie ein verdammt guter Wert sind - bei imdb gibt es kaum Komödien in den Top 250 (die etwa ab 8/10 beginnt), aber jede Menge Dramen. Und das ist auch vollkommen in Ordnung so, eine gute Komödie bietet kurzweilige Unterhaltung, ist aber kaum von Anspruch und Wirkung mit einem epochal dramatischen Meisterwerk wie z.B. "The Godfather" vergleichbar - also mit Filmen, über die noch Jahrzehnte später gesprochen wird.

Ich kenne eigentlich keinen seriösen und guten Filmkritiker, der genrespezifische Bewertungen anbringt, und das eben aus den von mir aufgezählten Gründen. So ein System ist einfach zu undurchsichtig um eine gute Orientierungshilfe zu bieten, denn letztlich sollen Kritiken ja immer Orientierungshilfen für Andere sein. Und hierbei muss man sich als Leser immer auch am Querschnitt der anderen Bewertungen eines Kritikers orientieren (bei jemandem der Alles verreißt hat eine 8/10 z.B. einen anderen Stellenwert als bei einem Fanboy der jedem Mist Top-Noten aufdrückt). Natürlich sind Bewertungen immer subjektiv, aber wenn Du z.B. bei Spidey von nervigen Kids berichtest die Dir den Kinobesuch verleidet haben, so wird hier doch deutlich dass dies in Deine Bewertung einfließt - ein Kritiker sollte sich aber m.E. immer zumindest bemühen, objektiv zu sein, und solche Dinge nicht in seine Bewertung einfließen zu lassen.

Ich z.B. mag fast keinen der Filme von Stanley Kubrick (liegt mir aus irgendeinem Grund einfach nicht) - trotzdem ist er für mich zweifellos ein genialer Regisseur. Nur eben nicht mein Geschmack, doch dessen ungeachtet muss ich seine Leistungen anerkennen.

Dr.BrainFister

04.05.2007, 22:20

...
Ich z.B. mag fast keinen der Filme von Stanley Kubrick (liegt mir aus irgendeinem Grund einfach nicht) - trotzdem ist er für mich zweifellos ein genialer Regisseur. Nur eben nicht mein Geschmack, doch dessen ungeachtet muss ich seine Leistungen anerkennen.
das find ich jetzt aber wieder sehr verwirrend: wenn ein kunstschaffender von großer bedeutung ist, wertet das generell sein werk auf? also müsste cornholio vielleicht sogar die spidey-wertung noch weiter nach oben schrauben! schließlich hat sam raimi in den von dir schon angeführten frühwerken auch klassiker geschaffen. hui, aus respekt davor würd ich ihm direkt 2 punkte extrabonus für jeden film geben. ;) selbst für so einen scheiß wie spiderman!

aber selbst wenn du das nicht so gemeint hast, sehs doch einfach mal locker: schließlich kannst du hier auch nicht aus der reviewbibel zitieren und die meisten deiner ausführungen sind rein spekulativ und subjektiv. du erzählst cornholio wie eine reviewbewertung deiner wahrnehmung nach zu funktionieren hat. erstens weil das in dein gewohntes muster, bewertende texte zu lesen, passen würde und zweitens, weil du cornholios ausführungen schlichtweg nicht verstehst. ich hab seine differenzierung zwischen simpler, unterhaltsamer komödie und nervigem bis langweiligem actiondrama nämlich ziemlich gut nachvollziehen können. ;) aber, bade, das ist nicht schlimm, denn du gehst hierbei einfach einem uralten menschlichen problem aufs glatteis, das ich auch ständig im studium erlebe: wenn wir einen wissenschaftlichen text behandeln und die meisten leute ihn nicht kapieren, sagen sie erstmal: "wozu soll das denn gut sein? so ein blödsinn!" anstatt einzusehen, dass man eben nicht alles sofort verstehen kann oder dass manchmal eben einfach noch der kognitive horizont fehlt und man eben noch dazulernen oder auch mal um die ecke denken muss.

.

cornholio1980

04.05.2007, 23:03

Was nun Deine Bewertungspraxis angeht, so finde ich diese ziemlich intransparent und problematisch.Nun, einerseits kannich das verstehen, andererseits ist für mich eine Mischwertung für alle Filme und alle Genres undenkbar. Dann könnte ich selbst der großartigsten Komödie nur 7/0 geben, wodurch mir im Endeffekt der Spielraum zur Differenzierung innerhalb des Genres fehlen würde.

Ich halte eine 10er-Skala für unabdingbar um Filme einzustufen - und auch innerhalb eines Genres brauche ich diese 10 Stufen. Für dich mag es ungewohnt und auch unlogisch erscheinen, aber die meisten mit denen ich mich über Filme austausche, sei's per E-Mail oder in anderen Foren, vergeben ebenfalls Genrespezifische Benotungen. Es ist doch eigentlich unfair, eine perfekte, zutiefst unterhaltsame Komödie mit 7/10 abzuspeisen, bloß weil sie kein drama ist.

(ist ein Horrorfilm mit 8/10 besser als ein Actionfilm mit 8/10?).Innerhalb der Möglichkeiten des Genres sind diese beiden Filme als gleichwertig zu betrachten, ja.

Im Grunde sollte jedem halbwegs intelligenten Filmfan klar sein, dass 8/10 für eine Komödie ein verdammt guter Wert sindDas stimmt. Durch die genrespezifische Wertung ist es aber eben nur ein sehr guter, und kein überragender Wert. Denn bei mir kann eine Komödie - wenn sie ihren Zweck erfüllt und ich mich schiefgelacht habe - auch 10/10 erreichen (was allerdings nur sehr selten vorkommt).

eine gute Komödie bietet kurzweilige Unterhaltung, ist aber kaum von Anspruch und Wirkung mit einem epochal dramatischen Meisterwerk wie z.B. "The Godfather" vergleichbar - also mit Filmen, über die noch Jahrzehnte später gesprochen wird.Grundsätzlich hast du recht. Andererseits gibt es auch viele Komödien, die nachwirken. Und noch einmal: Ich finde es falsch, den Film eines Genres dafür zu bestrafen, was er ist. Ich bestrafe ja auch kein drama dafür dass ich kein einziges Mal lachen musste ;)

Ich kenne eigentlich keinen seriösen und guten Filmkritiker, der genrespezifische Bewertungen anbringt,Da wäre ich mir nicht so sicher. Wenn ich mir die Wertungen in den Zeitschriften, wie Widescreen und Cinema anschaue... wenn's nach dir geht dürften z.B. die Cinema-Redakteure keiner Komödie jemals einen Daumen nach oben geben. Das kommt aber durchaus vor ;)

So ein System ist einfach zu undurchsichtig um eine gute Orientierungshilfe zu bieten, Ich halte im Gegenteil ein nicht genrespezifisches Wertungssystem für undurchsichtig. Wenn ich bei einer Komödie eine Wertung von 6 oder 7/10 lese, gehe ich davon aus dass sie ok ist, aber keinesfalls überragend - warum würde sie sonst so wenig punkte bekommen?

Ach so, ja, ich vergaß, weil sie kein Drama ist ;)

Wenn jemand bei einem Blockbuster eine Wertung von 8 oder 9 Punkten liest, kann er davon ausgehen, dass er gut unterhalten wird. Wenn er bei einem drama eine Wertung von 8 oder 9 Punkten sieht, kann er erwarten, dass ihn ein Film mit emotionalem Tiefgang erwartet. Was daran schwer nachvollziehbar sein soll, kann wiederum ICH nicht nachvollziehen ;)

denn letztlich sollen Kritiken ja immer Orientierungshilfen für Andere sein.Natürlich! Aber da sprichst du schon einen sehr guten Punkt an: Die Wertung ist ein winziger Teilbereich der Kritik, undnicht die Kritik selbst. Jeder der sich dsa Review zu Spiderman 3 oder Born to be wild durchliest, wird wissen was mir gefallen und/oder nicht gefallen hat und kann meine Meinung - und auch meine Wertung - dementsprechend einschätzen. Dass es undurchsichtig und unverständlich wäre, würde ich nur eine Wertung hinklatschen, da gebe ich dir recht. Aber gemeinsam mit dem Text sollte es hier eigentlich nicht zu Missverständnissen kommen.

Und hierbei muss man sich als Leser immer auch am Querschnitt der anderen Bewertungen eines Kritikers orientierenDa gebe ich dir recht: Je mehr ich von einem Kritiker gelesen habe, desto besser lerne ich ihn, seine Erwartungen, seine Vorlieben etc. kennen, und kann seine Meinung demnach besser einschätzen. Ein wesentlicher Grund, warum ich so bald als möglich so viele Reviews wie möglich von meiner eigenen Seite auf die fictionbox bringen will.

Natürlich sind Bewertungen immer subjektiv, aber wenn Du z.B. bei Spidey von nervigen Kids berichtest die Dir den Kinobesuch verleidet haben, so wird hier doch deutlich dass dies in Deine Bewertung einfließt - ein Kritiker sollte sich aber m.E. immer zumindest bemühen, objektiv zu sein, und solche Dinge nicht in seine Bewertung einfließen zu lassen.Zuerst einmal: Nein, ich bemühe mich nicht um Objektivität, weil ich es ansonsten gleich sein lassen kann. Ich kann einen Film nicht danach bewerten was er sein könnte oder wie ihn andere empfinden können, ich muss ihn danach bewerten wie er MIR gefallen hat. Ansonsten brauche ich keine Meinung zu einem Film schreibne, wenns nicht meine ist. Jedem, der die Kritik liest (und gerade bei Spiderman 3 habe ich darauf geachtet es auch nochmal extra zu erwähnen) wird hoffentlich klar sein, dsas es sich hier lediglich um meine Meinung handelt, und dass ich keinesfalls behaupte, jeder wird Spidreman 3 so schlecht empfinden wie ich.

Was nun den nervenden Bengel betrifft, so habe ich im Review bereits erwähnt dass ich ihn WENIGER NERVIG fand als den Film. Damit sollte sich jedwede Vemutung der negativen Beeinflussung eigentlich erledigt haben ;).

Ich z.B. mag fast keinen der Filme von Stanley Kubrick (liegt mir aus irgendeinem Grund einfach nicht) - trotzdem ist er für mich zweifellos ein genialer Regisseur. Nur eben nicht mein Geschmack, doch dessen ungeachtet muss ich seine Leistungen anerkennen.Ich sage ja auch nirgends dsas Raimi ein schlechter Regisseur ist. Es geht nicht darum, die Leistung des Filmemachers anzuerkennen oder nicht anzuerkennen, sondern darum, zu bewerten, wie gut der Film gelungen ist. Ich halte aber nichts davon, einen Film als gut zu bewerten, selbst wenn er mir überhaupt nicht zugesagt hat, bloß weil er von einem gefeierten Regisseur stammt.

Simara

05.05.2007, 00:03

Müsste ich den Film in einem Wort beschreiben, wäre das MÜHSAM.
2/10

Waaaas??!! :shocked:

Das ist nicht wirklich dein Ernst.

Mir schwant böses....

Filmkritiker Jo Müller von SWR3 hat Spidey 3 in den höchsten Tönen gelobt und dann kommt Cornholio mit einer 2/10.
Das passt.

Zur Erklärung: Die Filme, die Jo Müller verreißt, gefallen mir und diejenigen, die er toll findet, gefallen mir nicht.

Naja, morgen werd ich mir endlich ein eigenes Bild machen.

Bei der Gelegenheit: Willkommen zurück Bademeister. Schön, dass du wieder her gefunden hast. :)
Wäre schön, wenn du deinen gelöschten Beitrag wenigsgens einigermaßen wiederherstellen könntest. Der Beitrag von Imzadi steht sonst so .... wirr da.

Die Infos was Teils 4 angeht, sind reine Spekulationen. JG. schwirrt schon seit jahren als angeblicher ERsatz für Tobey im Netz. Und auch jetzt ist es nicht mehr als ein Gerücht.

Wer ist JG?
Grundsätzlichh hätte ich nichts gegen weiter Spidey-Teile - vorausgesetzt, ich schließe mich nicht Cornholios Meinung an. Aber wenn dann nur mit Tobey Maguire. Er ist nun mal Spidey in 3 Teilen gewesen, da kann jetzt kein anderer kommen. Außerdem: Mir gefällt Maguire in der Rolle. So! ;)

Was nun Deine Bewertungspraxis angeht, so finde ich diese ziemlich intransparent und problematisch.

Oha! Wenn Bademeister schon Cornholios Bewertung intransparent findet, dann stehen ihm bei meiner Art die Haare zu Berge. Ich werte nämlich "aus dem Bauch raus".
Aber ich bin auch keine professionelle Filmkritikerin und will es auch nicht sein.
Entweder ein Film gefällt mir, oder er tut es nicht. Man sollte sich nur abgewöhnen, mit gewissen Erwartungshaltungen in die Filme zu gehen.
Bei Spidey 3 wird die Erwartungshaltung von mir recht .... vorsichtig sein.

Und hey: Xena ist kein Trash!

cornholio1980

05.05.2007, 00:25

Waaaas??!! :shocked:
Das ist nicht wirklich dein Ernst.Hab mittlerweile auf 3/10 hochkorrigiert. Ansonsten... ja, ist es. Warum und wieso, ist in meinem ausführlichen Review auf fictionbox.de nachzulesen.

Wer ist JG?Jake Gyllenhaal ;)

Simara

05.05.2007, 00:40

Hab mittlerweile auf 3/10 hochkorrigiert. Ansonsten... ja, ist es. Warum und wieso, ist in meinem ausführlichen Review auf fictionbox.de nachzulesen.

Hab ich gelesen, hab ich gelesen. Deswegen bin ich ja etwas besorgt....

Jake Gyllenhaal ;)

Oh! Aha ... ähm nunja ... wäre ein passender Ersatz. Aber: nein. :)

Amujan

05.05.2007, 04:10

Danke Simara, dass Du nach ner Seite Posts von den Herren mal wieder zum Thema zurückgekommen bist.

ES FOLGEN SPOILER

Ich komme soeben aus diesem Film und der geht ja mal gar nicht. Ich liebe Spider-Man und ich mochte Spider-Man 2 aber dieser dritte Teil kopiert sich quasi in allem selbst aus den ersten Teilen zusammen und Peter Parker wird den ganzen Film über künstlich als soziale Flachzange aufgebaut, damit "Bad Spidey" auch ja gegen dieses Bild den nötigen Kontrast bildet (tänzelnde Armanischwuppe mit Attitüde).

Also bitte ja, ich bin schwul und trotzdem weiss ich was man auf keinen Fall sagen, tun oder nicht sagen und nicht tun sollte. Diesem Typen wird jegliche Kompetenz im Umgang mit Frauen abgesprochen (die er ja zuvor jetz mal hat sammeln können in der Beziehung mit MJ, zumindest sollte er sie soweit kennen - wenn er sie schon seit Anbeginn der Zeit vergöttert). Extrem albern und zum stöhnen, wie bekloppt muss man sein.

So denn gibs noch die völlig an den Haaren herbeigezogene Einleitung zum Sandman: da gibt's ausserhalb von New York Sümpfe in deren Mitte ein Physiklabor steht, das natürlich OFFEN und nicht hermetisch abgeriegelt (son Schildchen am Zaun - wie abschreckend) da mal so mit Demolekularisierung experimentiert. Ich weiss ja, dass wir uns da in einer Comicwelt befinden und selbst Spidey sich fragt wo diese Typen nur immer herkommen, aber bitte...

Und was nicht fehlen darf die Oberhammerhollywoodklatsche in allen Farben: Moralgesülze 3x so viel wie in den vorangegangenen Filmen; es wundert mich echt, dass "Mit großer Kraft kommt große Verantwortung" nicht einmal gesagt wurde, vermisst habe ich es nicht. Dann folgte ein feuchter Augenaufschlag dem anderen, Harry stirbt natürlich exakt wie sein Vater begeitet vom "Gone With The Wind" Sonnenaufgang.

Ach ja hab ich die Nationalflagge erwähnt? Sie konnten es nicht lassen.

Wenn der einzige Lichtblick im Film der wandelnde Running-Gag Bruce Campbell* ist, reicht das aber wirlich gerade so für cornholios Bewertung.

Sich dann noch 30min Werbung + 15min Pause reinziehen zu müssen, weil man den ja auch nicht auf 120min hätte kürzen können macht's auch nich besser.

Den kann man sich getrost im FF im Heimtheater ansehn, btw. ich fand Bad Spidey/Parker sehr viel interessanter als diesen Jungen im rot-blauen Strampler, bei dem ich mich langsam auch frage, wozu er das Ding noch trägt, denn mir kommt's so vor, als würde er eh jedem verraten wer er is.

So nächster Punkt. Eddie Brock. Topher Grace in trainiert sieht schon saugeil aus, hat aber mal so viel Charaktereinführung wie ne Scheibe Toast zum goldgelb werden braucht. "Bäh, buhu ich wurde ja so erniedrigt." Is natürlich voll der Grund sich zusammen mit schwarzem Schleim vaporisieren zu lassen und dann noch dieses dröge Jesus-Gott-Szenario vor Venom's "Genesis"...

Ne Du dat muss nich, geht euch lieber "Another Gay Movie" ansehn, der is nur dreist, ekelhaft und zum brüllen komisch und das zu 100%.

Amu

*wechselt den Job und die Nationalität in den Filmen (Spider-Man: Ansager in Boxarena, Spider-Man 2: Einlasser im Theater, Spider-Man 3: Oberkellner)

DerBademeister

06.05.2007, 10:05

So denn gibs noch die völlig an den Haaren herbeigezogene Einleitung zum Sandman: da gibt's ausserhalb von New York Sümpfe in deren Mitte ein Physiklabor steht, das natürlich OFFEN und nicht hermetisch abgeriegelt (son Schildchen am Zaun - wie abschreckend) da mal so mit Demolekularisierung experimentiert. Ich weiss ja, dass wir uns da in einer Comicwelt befinden und selbst Spidey sich fragt wo diese Typen nur immer herkommen, aber bitte...

(Spoiler!)

Diese Schwäche des Films basiert wie die meisten Anderen auch auf einem einfachen Problem: In Teil 1 und 2 musste sich Spidey nur mit einem Bösewicht auseinandersetzen - in Teil 1 war das der Green Goblin, in der Fortsetzung Dr. Octopus. In Teil 3 haben wir es aber gleich mit vier Bösewichtern zu tun - dem "fiesen" Spidey, Venom, Harry alias Green Goblin Jr. und dem Sandman. Vier Bösewichter statt einem: Die Vorgängerfilme hatten Zeit, den Bösewicht in die Geschichte einzuführen und seinen Charakter auszuleuchten, bevor er gegen unsere freundliche Spinne gehetzt wird. Teil 3 hat diese Zeit nicht, da die vielen Bösewichter in wenig mehr als zwei Stunden Laufzeit einfach nicht ebenso ausführlich eingeführt werden können, wie nur ein Einziger. Somit bleiben die Bösewichter eher blass und man nimmt an ihrem Schicksal weniger Anteil als an dem von Norman Osborn oder Otto Octavius in den Vorgängerfilmen. Und aus dieser "Masse statt Klasse" resultiert auch das Problem der wenig plausiblen Einführung der Bösewichter. Da keine Zeit bleibt diese sinnvoll zu integrieren, werden sie einfach in die Geschichte geworfen - der von Dir hier schon erwähnte Sandman ist da noch gar nicht mal am Unglaubwürdigsten. Die Einführung von Venom als Alien-Schleim der als Meteorit aus dem Weltall ganz zufällig direkt neben Spidey im Central Park aufschlägt, und dann später auf Eddie Brock übergeht als dieser ganz zufällig in genau derselben New Yorker Kirche (wieviele hundert Kirchen hat New York?) um Rache betet in der Spidey das dunkle Kostüm abzustreifen versucht, das ist wesentlich stärkerer Tobak.

Der Regisseur hat hier einen sehr einfachen und bei Fortsetzungen leider alzu häufigen Fehler begangen: Der Wunsch die Vorgängerfilme zu übertrefen indem man die Bösewichter und damit die Actionszenen vervielfacht, in der Hoffnung dabei noch einen bombastischeren Eindruck zu hinterlassen. Es gibt ganz wenige Fortsetzungen wo diese Formel funktioniert (Aliens und The Empire Strikes Back zum Beispiel), meist aber endet das Ganze in einer planlosen Kakophonie, da man sich in rund zwei Stunden Film eben nur mit einer begrenzten Anzahl von Charakteren auseinandersetzen kann um eine spannende und lebendige Geschichte zu erzählen, die die Zuschauer mitreißt. An dieser Stelle können wir nur Peter Jackson danken, der aus Herr der Ringe drei Filme mit einer Spielzeit von 9 1/2 Stunden gezaubert hat - das erste Studio (Miramax) wollte das Buch nämlich in zwei Filme à 2 Stunden pressen, und man kann sich ausmalen was dabei herausgekommen wäre.

Nun, wie schon gesagt - der Versuch die Vorgänger zu übertreffen ist fehlgeschlagen. Technisch ist der Endkampf zwischen dem Tag-team Spidey/Goblin vs. Venom/Sandman sicherlich beeindruckend, doch da man als Zuschauer überhaupt keine Beziehung zu den Charakteren aufbauen konnte, lässt einen die Auseinandersetzung völlig kalt - und reißt viel weniger mit als die Kämpfe aus den Vorgängerfilmen zwischen Spidey, Green Goblin und Dr. Octopus. Für den vierten Film kann man daher nur hoffen, dass sich die Drehbuchschreiber wie früher nur auf einen charismatischen Bösewicht konzentrieren - denn Klasse geht auch bei Filmen immer vor Masse.

Und hey: Xena ist kein Trash!

Sicher ist Xena Trash. Ebenso wie Hercules ein typisches Low Fantasy-Werk. "Trash" bedeutet übrigens nicht per se "die Serie ist scheiße" - es gibt guten Trash, und es gibt schlechten Trash. Guter Trash ist unterhaltsam, originell und nimmt sich selbst nicht zu Ernst - der Zuschauer kann sein Gehirn für ein oder zwei Stunden abschalten und seinen Spaß haben. Für mich waren Hercules und Xena immer guter Trash (damals, Samstag Nachmittag bei RTL wenn ich mich recht erinnere). Das sind Serien mit hohem Unterhaltungswert, aber sein Gehirn muss man dabei nicht sonderlich anstrengen.

Amujan

06.05.2007, 13:21

Nunja, ich stimme mit Dir nicht ganz überein, als Grund für die Schwäche. Schliesslich benötigt Harry in meinen Augen überhaupt keine Einführung, seine Motive sind absolut klar und durch die beiden Vorgängerfilme auch lange genug erklärt, ebenso sein Charakter. Venom kann ich verzeihen das es diese "Zufälle" bekommt, und Schleim braucht auch keine Einführung, was der Symbiont macht ist sofort klar und wird vom Professor auch noch erklärt. Es ist eben von sich aus Böse ohne wirkliches Motiv.

Natürlich wird vom Sandman auch relativ schnell klar was ihn antreibt, aber ich habe glaube ich ein Problem damit, dass er eben Teil 1 umschreibt und ihn als Komplizen einführt, der schon damals anwesend gewesen sien soll. Kann auch daran liegen, dass ich den Schauspieler überhaupt nicht mag.

Teylen

06.05.2007, 15:02

Ich mochte den Film und halte ihn für den besten seit langen, gut seit Sieben Zwerge, Fluch der Karibik 2 und X-Men 3.

Spoiler

Die Bösewichter waren meiner Meinung durchaus passabel motiviert. Osborn Junior wurde zuvor eingeführt und bedurfte kaum Erklärung, dennoch hat man sich Mühe gegeben ihn zu entwickeln. Was Venom betrifft, nun er ist ein böser Weltraum Schleimklumpen. Man hätte ihn auch weg lassen können, aber da er nun schon einmal da war, ich fand die Screentime und Erklärung angemessen. Dieser Catwalk von Peter hätte nicht sein müßen, aber nachdem der Lächerlichkeitsfaktor der Gel Frisur überwunden war fing die Wandlung an glaubwürdig zu werden.
Der Sandman war meines Erachtens der beste aus der Reihe und wie ich finde anständig motiviert. Die Ergänzung zu Teil eins fand ich stimmig. Zur Demolukalisierung, fand ich es nicht bizarrer als von genmutierten Spinnen gebissen zu werden, ein paranoider Waffennarr oder ein ambitionierter Forscher. Höchstens der Kommentar "Da ist wohl nur ein Vogel".
Die Aktion, der Pathos, nun es ist immerhin nun eine Comic Verfilmung und das ganze spielt halt in New York. War daher nicht over-the-top.

Die Aktion überhaupt fand ich gut inszeniert, insbesondere die Kran-Szene samt Musik. Überflüßig, nun Gwens Auftritt fand ich sinnlos, zumal sie das Ende noch erlebte. Im Comic, also ich habe das Gefühl das ihre Hauptfunktion dort ist einen tragischen Tod gehabt zu haben.
Naja und die Faulty Towers Szene im Restaurant, wobei es auch der Gipfel von Peters mangelnder Einfühlsamkeit darstellte.

Ansonsten 8/10.

Kaff

06.05.2007, 20:14

Der Regisseur hat hier einen sehr einfachen und bei Fortsetzungen leider alzu häufigen Fehler begangen: Der Wunsch die Vorgängerfilme zu übertrefen indem man die Bösewichter und damit die Actionszenen vervielfacht, in der Hoffnung dabei noch einen bombastischeren Eindruck zu hinterlassen.

Irgendwie bewertet ihr die Rolle des Regisseurs in einer Hollywoodstudioproduktion. Letztendlich ist es doch das Studio, welches vorgibt, wie der Film auszusehen hat. Und da die Action ankam und aufgrund des Erfolges der Vorgänger mehr Geld da war, gab es mehr zu sehen. Der Regisseur muss dann nur noch ein paar hübsche Bilder aufnehmen. Im Prinzip würde es auch ohne ihn gehen, da bei industriellem Produkt, wie es so ein formulaische produzierte Hollywoodblockbuster ist, jeder weiß was er zu tun hat. Letztendlich ist es dann doch egal, ob da ein Sam Raimi oder Bryan Singer, die vielleicht früher mal einen wertvollen Independentfilm gedreht haben, oder eine Nulllnummer wie Gore Verbinski oder Bratt Ratner dahinter stehen. Ähnliches gilt für Drehbuchautoren. Zur Not wird dann von Ghostwritern solang daran rumgefeilt, bis jeder Depp die Geschichte versteht. Mit Filmkunst a la Kubrik hat das nix mehr zu tun.

Ist aber wieder auch sehr schade, dass es bei so einem 0815 Sommerblockbuster aus Hollywood mehr diskutiert wird (und schon im Vorfeld mehr diskutiert wurde) als bei anderen Filmen der letzten Monate, die vielleicht etwas mehr Gehalt hatten. :(

Cuspid

06.05.2007, 20:27

Ich muss sagen, dass ich etwas ratlos bin.

Soll ich den Film hassen?
>Weil viel zu wenig Venom zu sehen war >Weil der Film am Anfang zu klebrig, in der Mitte zu zäh und am Ende zu hart war >Weil mich der "böse" Peter echt genervt hat >Weil mein Kino eine PinkelPause eingebaut hat
Oder soll ich ihn lieben?
>Weil Tobey perfekt war >Weil ich bei Harry fast geheult habe > Weil die Musik fantastisch war >Weil mein Herz schon seit einer Ewigkeit an Spiderman hängt

Ich weiß es nicht! Auch nach zwei Tagen Bedenkzeit halten sich Begeisterung und Abneigung die Waage. Das ist mir bei einem Film noch nie passiert.
:???:

Und irgendwie glaube ich an Teil 4: denn wir haben die Hochzeit noch nicht gesehen und die Echse auch nicht...und Miss Stacy lebt noch!

Hmpf

07.05.2007, 00:13

Interessanter Thread. :-)

@Cuspid:

>Weil der Film am Anfang zu klebrig, in der Mitte zu zäh und am Ende zu hart war

Das hast Du schön gesagt. *bg*

Amujan

07.05.2007, 02:23

Allerdings, das war köstlich :D

Ich habe bei Harry geweint, ich gebe es zu, aber die Umstände haben mich angekotzt *g*

Khaanara

07.05.2007, 11:13

...und Miss Stacy lebt noch!

Wer sollte sie auch töten ? Norman Osborn ist es doch schon :)

Obwohl nach USM wäre ja noch CARNAGE ein Kandidat

Octantis

07.05.2007, 18:28

oh klar , Carnage in der jugendfreien Pg-13 Version... (und ein höheres Rating bekommt ein Teil4 aufgrud Gewinnmaximierugn sicher nicht)

DerBademeister

07.05.2007, 19:59

Das Box Office gibt dem sinnlosen Gekloppe jedenfalls Recht - 375 Mio $ in der ersten Woche (Weltrekord) - und drei weitere Fortsetzungen sind schon in Planung, wen wundert's?

Meine nur ich das, oder wird Hollywood immer mutloser im Ausprobieren neuer Ideen, seit dort keine alten Studiobosse mehr entscheiden sondern junge, hippe, renditefixierte Fondsmanager?

Für die 260 mio $ Budget von Spiderman könnte man jedenfalls locker 10-15 "normale" Filme drehen - was sich allerdings wohl nicht mehr zu lohnen scheint.

Kaff

07.05.2007, 21:09

Meine nur ich das, oder wird Hollywood immer mutloser im Ausprobieren neuer Ideen, seit dort keine alten Studiobosse mehr entscheiden sondern junge, hippe, renditefixierte Fondsmanager?

Das merkst du erst jetzt? :eek:;) Aber offenbar wollen die Menschen auch immer das gleiche sehen. Der Efolg von "300" und "Spiderman 3" beweist das ja. "Pirates of the Carribean 3" oder "Die Hard 4.0" wird sicher auch vor Originalität strotzen...
Zum Glück versorgt den begeisterten Filmfan ja Südkorea mit vielen frischen Filmen, da gibt es erstmal genug Nachschub.

DerBademeister

07.05.2007, 23:12

Nun, auch die Traumfabrik hat früher zuweilen mal intelligente Filme produziert (ich denke da an Streifen wie Magnolia oder American Beauty) - mittlerweile scheint man aber wirklich im Fortsetzungswahn zu ersticken. Hat wohl auch damit zu tun dass im Zuge der DVD-Vermarktung die Budgets für erfolgreiche Filmserien praktisch unbegrenzt sind (selbst eine durchschnittliche Abenteuerkomödie wie Nacht im Museum spielt damit neunstellige Summen ein) - ein Budget von 260 Mio wie für den neuen Spidey ist ja schon keine Nachricht mehr wert, vor zehn Jahren waren 100 Mille noch eine große Sache, heute sind das Peanuts. Wer unbegrenztes Budget hat kann sich auch unbegrenzten Schwachsinn leisten - denn eine Geschichte braucht ein Film nicht mehr, wenn man ihn einfach mit einer Armada spektakulärer Special Effects überladen kann.
Irgendwie eine Ironie, dass viele der erfolgreichsten Filme aller Zeiten heute vermutlich kein Studio mehr produzieren würde - etwas Neues wie damals Star Wars z.B. fände heute niemals einen Geldgeber - das Risiko für eine optimale Rendite wäre einfach höher als bei der x-ten Fortsetzung einer ausgelutschten Filmserie.

Last_Gunslinger

07.05.2007, 23:22

Teylen

08.05.2007, 02:59

Kaff

08.05.2007, 13:22

Also dafür das es so verwerflich ist das Studio, Regisseure und sowieso Hollywood im Allgemeinen Blockbuster produzieren. Die eigentlich gar niemand sehen möchte, sehen sollte oder gar wagen das schamhaft gesehene gut zu finden. Waren doch erstaunlich viele drin.
Ich finde es irgendwie paradox sich über hohe BoxOffice Zahlen aufzuregen wenn man selbst drin war. Irgendwo ist man da doch Teil der Nummer bzw. des Umsatz und der Grund wieso es vielleicht weitergeht.Also ich war nicht drin. ;) War nur erstaunt, dass es hier soviel zu diskutieren gab. naja, hatte den ersten im Kino in der Synchro gesehen. Den fand ich eigentlich ziemlich öde. Ob das nur an der Synchro lag, ich weiss es nicht. Den zweiten auf DVD im O-Ton. War schon unterhaltsamer, aber mehr auch nicht.

Und ich schau ja auch ganz gern den einen oder andren Blockbuster, wenn er einigermassen unterhält. Freu mich schon ein bisschen auf POTC3.Nach der lahmen ersten dreiviertel Stunde war POTC 2 ja auch noch ganz unterhaltsam. Und dann warte ich auch gespannt auf AvP2, da ich ja ganz gern die sabbernden Aliens sehe. Und natürlich Hellboy 2, wobei der ja eher eine Ausnahme ist, da die Initative vom Regisseur Guillermo delToro ausgeht und nicht vom Studio.

Aber andrerseits erscheinen so viele andere Filme, die dann wieder nicht beachtet werden - und das ist dann sehr schade, wenn sich dann nur die "üblich Verdächtigen" melden und so kaum Diskussionen voran kommen. Filme wie "Lady Vengeance", "The Good Shepherd" oder "Paris je taime" sind ja doch eher Filme, über die es zu reden lohnt. Und wenn man dann doch lieber unterhalten werden will, warten dann "The Host" oder "Bubba HoTep" auf einen.

Nun, auch die Traumfabrik hat früher zuweilen mal intelligente Filme produziert (ich denke da an Streifen wie Magnolia oder American Beauty) - mittlerweile scheint man aber wirklich im Fortsetzungswahn zu ersticken
Wobei diese ja nun auch eher kleinere Produktionen waren, die eher dem Independent- oder Randbereich Hollywoods zuzuordnen sind. Wobei dieser in letzter Zeit auch nicht wirklich Interessantes rausgebracht hat. Irgendwie schade, da der us-amerikanische Independentfilm lange Zeit mein beliebtester "Filmlieferant" war.

Sind ja nicht nur Fortsetzungen, sondern auch die Remakes. Vor allem die aktueller asiatischer oder europäischer Filme sind die, die am sauersten aufstossen. Vor allem wenn sie dann hierzulande erfolgreicher werden, als das Original - Europa sollte da doch in der mitte liegen.

Naja, aber kann man den Studios da wirklich einen Vorwurf machen?
Es ist doch etwas einfach zu sagen, die produzieren nur noch Mist und Fortsetzungen, weil sie nicht den Mut für etwas neues haben. Ich seh das so, das sie im erster Linie produzieren was der Markt nachfragt.
Und die Einspielergebnis belegen ja, was das ist.
Also kriegen wir genau die Filme die die Mehrheit möchte. Sollte der Massen-Geschmack irgendwann mal umschwenken (woran aber wohl niemand wiklich glauben mag) und "kleinere" innovative Filme nachgefragt werden und die Blockbuster an den Kassen angestraft werden, glaube ich das sich das Angebot dem sehr schnell anpassen würde.
Liegt dann aber auch an der Vermarktung. Wenn ein Film bis zum geht nicht mehr gehypt wird und somit die Hauptzielgruppe (13-21 jährige) gar nicht anders kann, als reinzugehen, damit in der Clique mitgeredet werden kann, ist klar dass der erfolgreicher wird, als ein Film den keiner kennt.
Die kleineren Film, die dann vielleicht für ein erwachseneres Publikum angedacht sind oder nicht so sehr beworben werdne, gehen dann natürlich eher unter.

Last_Gunslinger

08.05.2007, 18:12

Chief O'Brien

09.05.2007, 16:43

Ich bin wieder im Lande und war auch gestern im Kino.
Naja, Popkornkino, nicht mehr und nicht weniger.
Wenn ich das hier so lese, hatten einige zu große Erwartungen.
Klar ist das der schwächste Teil aus der Reihe, das selbe erwarte ich auch bei "Fluch der Karibik", aber was erwartet man bei 300 Mio. $ - ein Charakterdrama, dann brächte man nicht so viel Knete.

DerBademeister

09.05.2007, 18:37

Naja, aber kann man den Studios da wirklich einen Vorwurf machen?
Es ist doch etwas einfach zu sagen, die produzieren nur noch Mist und Fortsetzungen, weil sie nicht den Mut für etwas neues haben. Ich seh das so, das sie im erster Linie produzieren was der Markt nachfragt.
Und die Einspielergebnis belegen ja, was das ist.
Also kriegen wir genau die Filme die die Mehrheit möchte. Sollte der Massen-Geschmack irgendwann mal umschwenken (woran aber wohl niemand wiklich glauben mag) und "kleinere" innovative Filme nachgefragt werden und die Blockbuster an den Kassen angestraft werden, glaube ich das sich das Angebot dem sehr schnell anpassen würde.

Diesen Sommer ist die Anzahl an Fortsetzungen allerdings wirklich rekordverdächtig - eigentlich sind fast alle Blockbuster Fortsetzungen - Spiderman, Shrek, Fluch der Karibik, Harry Potter etc. Laut einem Artikel im Feuilleton der gestrigen SZ haben die Studios für den Kinosommer insgesamt ca. doppelt so viel Filmbudget locker gemacht wie letztes Jahr. Angesichts dieser hohen Kosten kann man eigentlich nur hoffen, dass der ein oder andere Fortsetzungs-blockbuster floppt - damit sich die Studios dann nächstes Jahr mal wieder mehr auf neue Stoffe konzentrieren.

Last_Gunslinger

09.05.2007, 18:55

Da stimme ich Dir sofort zu. Der einzige den ich unterstüzen werde ist Die Hard 4.0. An mir wirds also nicht liegen. Allerdings habe ich keine große Hoffnung, das sich eine Trendwende abzeichnen wird.

Chief O'Brien

09.05.2007, 18:59

Das ist Wunschdenken.
Man wird heutzutage so beworben, das ein das Gefühl beschleicht irgend etwas zu verpassen.
Das Wort Blockbuster suggeriert das schon.

Dune

09.05.2007, 19:52

War gestern dann auch mal drin, und muss sagen, dass ich recht enttäuscht war. Selbst in der Pause (oh, ihr Vorführer-Profis! Mitten im Satz zu schneiden, ihr habts echt drauf!) sagte ich meinen Mitsehern fröhlich noch "Das wird noch, im zweiten Teil war bis auf die Hälfte auch Geschwafel." nur leider wurde es danach auch nicht mehr besser. Peinliche Szenen (Toby sollte nicht tanzen...), gefolgt von einer nichtssagenden Aussprache nach der anderen und Kämpfe, die zwar optisch bestimmt sehr schön sind - wären sie nur langsam genug um ihnen auch mit meinen faulen Augen zu folgen. Und den Grinsebert von Green Goblin Jr. hätten sie sich sparen können. Und Hurra! Der Sandman raubt zwar Banken aus, darf aber weitermachen. Suuupi Message.

Ein paar nette Szenen waren dann doch drin - Bruce Campbell rettete die Restaurantszene, das Venom-Design war gut gemacht und auch die erste Szene des Sandmans war sehr schön anzusehen.

Trotzdem alles zu seicht und für die eigentliche Stories vieeeeel zu lang geraten.

Lynne

10.05.2007, 16:39

Will den Film unbedingt sehen, hab aber leider nie Zeit dazu. :(
Ich hab von vielen gehört das er gut sei, natürlich gibt es auch gegensätzliche Meinungen. Da ich aber den 1. und 2. Teil auch schon gut fand, werde ich versuchen ihn mir bald anzusehen. ;)

DerBademeister

10.05.2007, 19:00

Ein Kino dass einen Film mit einer Nettospielzeit von 135 Minuten mit einer Pause unterbricht, würde ich aus Prinzip nicht mehr besuchen - so eine Unterbrechung des Filmgenusses nur um den eigenen Absatz an Cola und Popcorn zu fördern (dabei zahlt man meist sowieso schon Überlängenzuschlag ab der 121. Minute!) ist nämlich mehr als dreist.

Selbst unser Ultra-Multiplex in München hat den Film ohne Unterbrechung aufgeführt.

Khaanara

10.05.2007, 19:19

Ich hatte auch keine Pause in dem Film ! Ist ja auch nicht dafür ausgelegt!

DerBademeister

10.05.2007, 20:42

Reiner

11.05.2007, 08:10

Hier kann man die Kritiken vergleichen:

http://spacepub.net/forum/showthread.php?t=7282

Simara

11.05.2007, 15:17

@Rainer,

in diesem Thread hier sind schon einige Meinungen zu dem Film.
Meine wird am WE auch noch folgen.

Und wenn sich gewisse Herrschaften wieder mehr dem Topic zuwenden würden, anstatt über die Kinos und Studios und Hollywood allgemein zu jammern, dann könnten wir uns wieder dem eigentlich Sinn des Threads (Meinung zu Spidey3) zuwenden.
:)

Im Übrigen war in meinem Kino keine Pinkelpause. :p

Frage: Wie wäre es mit einem separaten Thread über die "Gemeinheiten der Filmbranche (Kino, Studios, Hollywood)?

Ich könnte den Thread splitten. Interesse?

Kaff

12.05.2007, 13:35

Frage: Wie wäre es mit einem separaten Thread über die "Gemeinheiten der Filmbranche (Kino, Studios, Hollywood)?

Ich könnte den Thread splitten. Interesse?

Ich würde es vielleicht etwas anders nennen, aber so oder so wird es dann nur eine Wiederholung von dem hier (http://www.spacepub.net/showthread.php?t=3591) werden und auch nicht viel ändern...

DerBademeister

12.05.2007, 16:45

Ich würde es vielleicht etwas anders nennen, aber so oder so wird es dann nur eine Wiederholung von dem hier (http://www.spacepub.net/showthread.php?t=3591) werden und auch nicht viel ändern...

Beim Betrachten dieses Threads fällt mir auf:
Was ist eigentlich aus den ganzen alten Foren-Haudegen wie Spaceball, Glottisfly; loser und Rocketman geworden? Wo sind die alle hin, seit Jahre nicht mehr eingeloggt.

Dr.BrainFister

12.05.2007, 17:00

Beim Betrachten dieses Threads fällt mir auf:
Was ist eigentlich aus den ganzen alten Foren-Haudegen wie Spaceball, Glottisfly; loser und Rocketman geworden? Wo sind die alle hin, seit Jahre nicht mehr eingeloggt.
naja, sie dachten sich bei der eröffnung neuer themen wahrscheinlich dasselbe wie kaff:

... aber so oder so wird es dann nur eine Wiederholung von dem hier werden und auch nicht viel ändern...
;)
in anbetracht dieser eher weniger motivierenden einstellung haben diese "haudegen" vielleicht einfach was anderes zu tun als jahrelang in derselben community rumzuhängen und mit den immer gleichen leuten über die immer gleichen themen zu reden.
@kaff
manchmal kann das aber auch spannend sein. menschen haben nunmal ein begrenztes themensprektrum, weshalb es mitunter spaßig ist, alte hüte neu zu schmücken. und wenn der bedarf da ist, ein thema zu bereden, selbst wenn es schon da war, sollte man sie lassen. ;) was meinst du, wie´s im scififorum aussähe, wenn die bei jeder neuen diskussion, die es eigentlich schon mal gab, sagen würden: "nee, gabs schon mal, lohnt sich nicht."?
ziemlich mau. ;)
ich sage es nochmal, wie es hier schon vor 2-3 jahren anklang: ein bisschen mehr lockerheit hätte uns hier in den letzten jahren echt nicht geschadet. zwischen "anti-spam" und "dieses-thema-gabs-schon" ist jede menge staub liegen geblieben.

obwohl ich hier nicht vollständig in bademeisters kerbe schlagen will. der stand ja sogar auf solche trottel wie diese trolle, deren namen mir jetzt nicht mehr einfallen. soviel grenzdebilen, postpubertären unterhaltungsbedarf auf teufel-komm-raus hab ich nun auch wieder nicht. ;)

@bade
nicht falsch verstehn: ich freu mich sehr, dass du wieder da bist. :)

.

DerBademeister

12.05.2007, 17:59

Meinst Du Doomlittle's Fake-Account?
Ich habe und hatte mit ihm ja kein Problem, anders als Ihr.

Und was das Cross-Posting angeht: Nachdem ich Jahre in anderen Foren zugebracht habe, wo die reinsten Kaffeekränzchen abgehalten wurden, stört mich das nicht mehr im Mindesten. Die Spiderman-Besprechungen sind sowieso praktisch durch, also was soll's.

Simara

20.05.2007, 22:57

Ich würde es vielleicht etwas anders nennen, aber so oder so wird es dann nur eine Wiederholung von dem hier (http://www.spacepub.net/showthread.php?t=3591) werden und auch nicht viel ändern...

Ah, ich wusste doch, dass es so einen Mecker-Thread schon mal gab.

Okay, dann lassen wir das mit dem Splitten.

Wie ist doch gleich noch mal der Thread-Titel? *nachschau*

Ahja, Spiderman 3.

Okay, dann will ich mal.

Ich bin entsetzt. Wirklich, ich fass es nicht. Ich bin ziemlich einer Meinung mit Jo Müller von SWR3, denn der fand Spiderman 3 richtig gut.
Aber dass es "Fluch der Karibik 3" und "Harry Potter 5" schwer gegen ihn haben werden, das glaub ich nun nicht. ;) Hab das Making of von PoC3 gesehen :D

Der Anfang des Films war recht harmonisch, bis Harry als Goblin auftauchte.
Leider kommt hier schon mein erster Kritikpunkt: Der Kampf war irgendwie zu hektisch. Zu viel CGI, zu viel Bewegung. Das Auge konnte mitunter kaum folgen.

Die Entstehung des Sandmans fand ich etwas ... naja. Aber es ist ja ne Comic-Verfilmung. Allerdings musste ich bei jedem Sandman-Auftritt an die Mumie denken. :rolleyes:

Irgendwie ging mir MJ auf die Nerven. Nach ihrem Rauswurf aus dem Broadway war das Mädel ziemlich egoistisch. Wenn nicht ausdrücklich erwähnt worden wäre, dass das ein Broadway-Theater ist, wär ich von selbst nicht drauf gekommen, dazu war es irgendwie zu unscheinbar.
Peter versucht sie zu trösten als die Kritiken hageln und sie meint nur, er hätte keine Ahnung. Und das obwohl Spiderman dauernd vom Bugle angegangen wird. Die Krönung ist dann Tante Mae, die meint, "ein Mann müsse sich für seine Frau zurücknehmen können". Das ganze war ja grundsätzlich nett gemeint, aber irgendwie falsch konstruiert. Peter wurde mir da zu sehr zurückgeschoben.
Und kaum kriseltes, flirtet die kleine Miss Flatterhaft wieder mit Harry rum.
War das in den Comics auch so?

Aber es gab auch Szenen, die mich richtig zum Lachen brachten. Meine Lieblingsszene ist die im Büro des Bugle mit dem Schock-Schreibtisch. *lol*
Einfach herrlich. Schade dass der Chef des Bugle dieses Mal so wenig Szenen hatte.

Kommen wir zu Eddie Brock. Die Darstellung fand ich gut. Genau die richtige Brise Charmeur und Egoist.

Pete war inzwischen mit dem schwarzen Kostum unterwegs. Das hat mir eigentlich weniger gefallen.

Die Wendung, dass der Sandmann der eigentlich Mörder von Peters Onkel war, hat mir eigentlich gefallen. Denn wenn man diesen Umstand bedenkt, dann hat Spidey/Peter einen Unschuldigen zu Tode gehetzt! Schwerer Tobak.

Nur leider hat ja inzwischen der Symbiont Peters Gefühle unter Kontrolle.
Die von Cornholio so zerrissene "Catwalk"-Szene fand ich zum Brüllen komisch. Und ich glaube, dass sie tatsächlich von Anfang an auf lustig geplant war. Sie erinnert zudem an die Szene aus dem 2. Teil, als Peter das Spidey-Kostüm an den Nagel hängt und von da ab sein Leben besser wird.

Die Jagd nach dem Sandman war .... ich weiß nicht recht. Irgendwie hat sie mir nicht gefallen. Die Bilder waren zwar klasse, wenn auch mal wieder etwas zu viel Schwingakrobatik, aber irgendwie .... ich kanns nicht genau sagen. Sandmans Abgang mit dem Wasser war aber gut.
Allerdings hätte ein Physik-Crack wie Peter wissen müssen, dass das nicht von Dauer ist.

Der etwas "härtere" Peter ist ja gar nicht mal schlecht gewesen. Und der "Höhepunkt" (er schlägt MJ) fand ich auch nicht zu konstruiert.
Dass Eddie Brock aber in eine Kirche geht und Gott darum bittet, Peter Parker umzubringen, war doch etwas lächerlich.
Um wieder auf Cornholios Review Bezug zu nehmen: Ich weiß nicht, wie viele Kirchen es in New York gibt, aber dass die beiden ausgerechnet in der gleichen Kirche sind, ist eben Zufall. Vielleicht, weil es eine schöne alte Kirche ist. ;)

Venom wird "geboren". Die Optik war ja super. Leider gab es nicht allzu viele Szenen mit Venom, was ich sehr schade finde.

Harry als Intrigant war klasse. Zu schade, dass das auch zu schnell wieder zu Ende war.

Venom und Sandman als Team gegen Spidey schien mir eine recht unlösbare Aufgabe. Peter wohl auch, also sucht er sich Hilfe bei Harry. Und wieder mal musste Miss Watson gerettet werden. Irgendwie fand ich das nervig.

Der Showdown war irgenwie zu überladen und der Sandmann zu *gewaltig*. Da wäre mir ein Kampf Spidey gegen Venom lieber gewesen.

Harrys Heldentod fand ich auch nicht wirklich toll. Was für eine Verschwendung. Der Junge sah zu gut aus. ;) Dafür gibt es Punktabzug

Der Sonnenaufgang hätte auch nicht sein müssen. Genauso wenig wie die Großeinblendung der amerikanischen Flagge, aber nun ja. So sind sie halt ;)

Fazit:
Weniger wäre mehr gewesen. Das bezieht sich auf die CGI und auf die Gegner. Sie hätten sich lieber auf Venom konzentrieren sollen und den Sandman für einen nächsten Teil aufbehalten sollen.
Der Film hat nicht ganz so viel Schwung wie der erste, aber eine dermaßige Kitschszene wie im zweiten Teil (MJ im Brautkleid auf der Flucht) gabs zum Glück auch nicht.
Es hätten noch mehr Humor-Szenen geben können.
Während mir die Szenen mit Bruce Campbell in den anderen beiden Teilen gefallen hatten, fand ich ihn als franzöischen Kellner irgendwie langweilig.

7 von 10 Spinnennetzen.

Huh! Doch so viel Text?

Simara

20.05.2007, 23:43

Eben drum - bei einem drei Stunden-Epos wie Herr der Ringe kann man das verschmerzen, aber bei knapp über zwei Stunden? Zudem dauern die Pausen bei uns dann wirklich auch 15 Minuten, was weit mehr ist als für die eigentliche Pinkelpause benötigt - damit eben jeder genug Zeit hat, seine Bestände an Popcorn, Nachos und Cola aufzufrischen.

Also in unserem Kino reichen 15 Minuten kaum aus für die Damenwelt um Pinkeln zu gehen. Was allerdigns an der Anzahl der Toiletten liegt. Nämlich nur eine. Das hatte immer Schlangen. Klare Fehlplanung! :rolleyes:

Die Atmosphäre ist dann oft ein wenig dahin, wenn so ein Film durch eine derart lange Pause zerschnitten wird - zumal die Schneidefuzzis im Kino bei der Auswahl des Zeitpunkts der Pause oft eher die Intelligenz einer Marsbakterie demonstrieren, und gerne mitten in einer Actionsequenz den Zuschauer zum Gruppenpissen schicken.

Unser Vorführer (=Schneidefuzzi) hatte genaueste Anweisung vom Verleih, wo die Pause stattzufinden hat.
Das nur mal so zur Anmerkung.

Bademeister, wenn du Spidey 3 gesehen hast, würde ich mich über etwas Filmkritik von dir freuen. :)

cornholio1980

21.05.2007, 00:28

Und kaum kriseltes, flirtet die kleine Miss Flatterhaft wieder mit Harry rum. Na moment, wer hat den zuerst mit einer anderen Person rumgeknutscht?? ;)

Die Wendung, dass der Sandmann der eigentlich Mörder von Peters Onkel war, hat mir eigentlich gefallen. Denn wenn man diesen Umstand bedenkt, dann hat Spidey/Peter einen Unschuldigen zu Tode gehetzt! Schwerer Tobak. Ja, aber es bedeutet leider auch, dass sein Onkel auch dann gestorben wäre, wenn er ihn aufgehalten hätte - was die großartige Ironie dieser Wendung im 1. Teil völlig negiert.

Nur leider hat ja inzwischen der Symbiont Peters Gefühle unter Kontrolle. Die von Cornholio so zerrissene "Catwalk"-Szene fand ich zum Brüllen komisch. Freut mich für dich. Ehrlich. Ich fand sie zum brüllen schlecht. :D

Um wieder auf Cornholios Review Bezug zu nehmen: Ich weiß nicht, wie viele Kirchen es in New York gibt, aber dass die beiden ausgerechnet in der gleichen Kirche sind, ist eben Zufall. Vielleicht, weil es eine schöne alte Kirche ist. ;)Hatte ich diesen Punkt in meinem Review echt erwähnt? Das weiß ich ja gar nicht mehr... gab bei Spiderman 3 so viel zu kritisieren, da kann ich mir ja nicht jede Kleinigkeit merken *g*

Fazit:
Weniger wäre mehr gewesen. Zumindest mit diesem Fazit stimmen wir überein ;)

Huh! Doch so viel Text?Nicht dass du dich am ende noch von mir anstecken lässt ;)

Teylen

21.05.2007, 01:48

Irgendwie überrascht es mich das sich so viele von denn rasanten Action Szenen abgehängt fühlen. Sie waren aus meiner Sicht zwar nicht langsam, aber nicht zu schnell oder zu chaotisch. Wie es zum Beispiel beim Anfang von Moulin Rouge war.

Irgendwie ging mir MJ auf die Nerven. Nach ihrem Rauswurf aus dem Broadway war das Mädel ziemlich egoistisch. Wenn nicht ausdrücklich erwähnt worden wäre, dass das ein Broadway-Theater ist, wär ich von selbst nicht drauf gekommen, dazu war es irgendwie zu unscheinbar.
Ich fand es nachvollziehbar.
Es mag zwar nicht das größte Theater gewesen sein, aber es war doch schließlich ihr Lebens-Traum der sich zu erfüllen schien und dann schließlich platzte.

Peter versucht sie zu trösten als die Kritiken hageln und sie meint nur, er hätte keine Ahnung. Und das obwohl Spiderman dauernd vom Bugle angegangen wird.
Peter kümmert sich eigentlich recht wenig um die Kritik die MJ ihm zeigt oder auch darum das es ihr nun schlecht gehen könnte. Einerseits hat es wohl eine weile gedauert bis sie überhaupt zu ihm durch kommt. Andererseits zeigt sie ihm die Kritik und er scheint es nicht im Ansatz ernst zunehmen. Soweit ich mich erinnere erkundigt er sich nach anderen Kritiken, auch nicht unbedingt nach ihrem befinden sondern fängt nur davon an von sich zu schwärmen und wie gut er es hinbekommen hat.
Quasi eine Situation in der sie Nähe braucht und dem Gegenüber nichts anderes einfällt als "Ja ich [..] habe das damals so gut, problemlos geschafft [Ist doch kein ernstes Problem]"

Auch wenn der Bugle gerne negativ über Spiderman berichten würde, er schafft es nicht und der Rest der Stadt ist in einem regelrechten Spiderman-Rausch.

Hinzukommt das MJ den Rat wohl befolgt, darauf vertraut das es noch genug Fans gibt und deswegen die restlichen Kritiken wohl nicht ernst nimmt / übersieht. Immerhin heißt es in "Fire"-Szene "Wegen einer Kritik?", "Nein wegen *allen* Kritiken".
Naja und wie soll sie es dann ihrem Freund erklären der ihr zuvor erzählte das die Kritik doch eigentlich kein Problem war? Ihre Karriere sicher sein sollte?

Und kaum kriseltes, flirtet die kleine Miss Flatterhaft wieder mit Harry rum.
Kriselt ist gut, abgesehen von dem Faux Pas mit MJs kleinen persönlichen Rückschlag, küsst Peter vor den Augen der Presse (und ihren) eine andere Frau und verhält sich als sei es das normalste der Welt. Toppt es sogar noch bei der Szene im Restaurant.

War das in den Comics auch so?
In den Comics, zumindest denen die ich kenne, war Peter zuerst mit Gwen Stacy zusammen. (Ultimate Serie) Diese wurde jedoch vom grünen Kobold umgebracht. MJ kam erst später und konnte demnach Peter wohl kaum vom Kobold Jr. ausgespannt werden. Es kriselt dennoch ab und an zwischen den beiden.

Die Wendung, dass der Sandmann der eigentlich Mörder von Peters Onkel war, hat mir eigentlich gefallen. Denn wenn man diesen Umstand bedenkt, dann hat Spidey/Peter einen Unschuldigen zu Tode gehetzt! Schwerer Tobak.Ja, aber es bedeutet leider auch, dass sein Onkel auch dann gestorben wäre, wenn er ihn aufgehalten hätte - was die großartige Ironie dieser Wendung im 1. Teil völlig negiert.
Der tödliche Schuß bzw. die entsprechende Hektik wurde doch nach wie vor durch den entkommenden Verbrecher ausgelöst der Flint Marko, der seinerseits ja nicht einmal unbedingt abdrücken wollte, anstupst. Hätte Peter ihn aufgehalten anstelle sich um das Geld zu kümmern, würde sein Onkel vielleicht noch leben.

DerBademeister

21.05.2007, 03:02

Bademeister, wenn du Spidey 3 gesehen hast, würde ich mich über etwas Filmkritik von dir freuen. :)

Meine Filmkritik wurde von Deinem Co-Mod gelöscht, wie Du mehreren Postings in diesem Thread entnehmen kannst.

Hatte ich diesen Punkt in meinem Review echt erwähnt? Das weiß ich ja gar nicht mehr... gab bei Spiderman 3 so viel zu kritisieren, da kann ich mir ja nicht jede Kleinigkeit merken *g*

Ich hatte es in meinem Nachschlag zum gelöschten Review erwähnt:
http://www.spacepub.net/showpost.php?p=112385&postcount=97

Wie gesagt, grundsätzlich ist es bei einer Comicverfilmung zu verschmerzen wenn es ab und an zu solchen schlichtweg unwahrscheinlichen Aufeinandertreffen kommt - wenn aber der ganze Film so funktioniert zeigt das klar auf, dass die Drehbuchautoren unfähig waren, eine glaubhafte Geschichte zu kreiieren die ohne diese Art gezwungener Konstruiertheit auskommt. Der Film glänzt vor Einfallslosigkeit, die eben auch durch ein 260 Mio $ Budget und 1000 Effekte nicht zu verschleiern ist - der erste Film hat nur die Hälfte gekostet, ist aber dem Dritten bis auf die Effekte in jedem einzelnen Bereich deutlich überlegen.

Simara

22.05.2007, 16:59

Meine Filmkritik wurde von Deinem Co-Mod gelöscht, wie Du mehreren Postings in diesem Thread entnehmen kannst.

:embarass: Hat jemand ein Erdloch?

Das ist mir entfallen. Warum schreibst du den Post nicht einfach bei Gelegenheit noch mal? *liebschau*
Ich weiß es ist umständlich und ne Menge Arbeit und Aufwand, aber ... schön wärs doch. :kiss:

Kein Wunder, dass ich die Sache mit der Kirche nicht richtig zuordnen kann. ;)

Es mag zwar nicht das größte Theater gewesen sein, aber es war doch schließlich ihr Lebens-Traum der sich zu erfüllen schien und dann schließlich platzte.

Der Lebenstraum ist doch deswegen nicht geplatz. Es ist nur ein Rückschlag.
Wenn sich jeder gleich so entmutigen ließe ....

Peter kümmert sich eigentlich recht wenig um die Kritik die MJ ihm zeigt oder auch darum das es ihr nun schlecht gehen könnte. Einerseits hat es wohl eine weile gedauert bis sie überhaupt zu ihm durch kommt. Andererseits zeigt sie ihm die Kritik und er scheint es nicht im Ansatz ernst zunehmen. Soweit ich mich erinnere erkundigt er sich nach anderen Kritiken, auch nicht unbedingt nach ihrem befinden sondern fängt nur davon an von sich zu schwärmen und wie gut er es hinbekommen hat.

Ich stimme dir zu, dass das Ganze ziemlich an Peter vorbeigeht. Aber man muss auch bedenken, dass unser kleiner Superheld andere Dinge wie z. B. die neuen Schurken im Kopf hat. Das hat MJ aber gewusst, als sie im 2. Teil zu ihm zurück kommt. Deshalb fand ich auch Tante Maes "Ein Mann muss sich auch für seine Frau zurücknehmen können" hier etwas fehl am Platz.
Grundsätzlich muss sich in einer Partnerschaft jeder mal mehr mal weniger zurücknehmen, aber Peter ist nun mal Spiderman und etwas mehr "beschäftigt" als andere.
Aber ich gestehe, dass ich das auch etwas .... uneinfühlsam fand.

Der MJ-Spidey-Kuss, den er dann allerdings Gwen Stacy gegeben hat .... also da hätte man ihn mit nem Baseballschläger vom Gerüst holen sollen. Trottel! :mad:

Auch wenn der Bugle gerne negativ über Spiderman berichten würde, er schafft es nicht und der Rest der Stadt ist in einem regelrechten Spiderman-Rausch.
Ja, in diesem Teil. Aber vor allem im ersten Teil war dem nicht so.
Im dritten Teil bekommt Spidey zwar die lang verdiente Aufmerksamkeit, aber die war mir schon wieder zu übertrieben. ;) Mir kann man es auch nicht recht machen, gell? :D

Toppt es sogar noch bei der Szene im Restaurant.
Ich kann mich daran jetzt grad nicht erinnern, was war denn da nochmal?

cornholio1980

22.05.2007, 17:17

Ich kann mich daran jetzt grad nicht erinnern, was war denn da nochmal?Er ist so mit sich und seinem Heiratsantrag beschäftigt, dass er gar nicht merkt wie schlecht es MJ geht und wie sehr er sie mit dem Kuss mit Gwen - von der er ihr nie erzählt hat - verletzt hat.

Da ist es doch absolut verständlich dass sie kurz schwach wird und zu Harry läuft...

Teylen

22.05.2007, 18:08

Es mag zwar nicht das größte Theater gewesen sein, aber es war doch schließlich ihr Lebens-Traum der sich zu erfüllen schien und dann schließlich platzte.Der Lebenstraum ist doch deswegen nicht geplatz. Es ist nur ein Rückschlag.
Wenn sich jeder gleich so entmutigen ließe ....
In dem moment noch nicht, aber der Hinweis spaeter das MJ in saemtlichen Kritiken verissen wurde. Gut ich gebe zu, ich hab keine Ahnung vom Broadway, aber wenn man so Sachen wie Corus-Line glauben darf ist das schon ziemlich nahe an einem aus.

Ansonsten finde ich das so ein Partner eine gewisse Verantwortung hat den Gegenueber ernst zunehmen. Besonders bei Rueckschlaegen. Ob da gerade ein Lebenstraum platz, oder einfach nur normale Kritik faellt, sie schien ziemlich verzweifelt, etwas mehr Takt waere da besser gewesen.

Vielleicht waere es gar nicht so schwer fuer sie gewesen, wenn Peter nicht vorher den Haufen guter Ratschlaege und Erwartungen bei ihr abgeladen haette. An sich war der Job in der Jazzbar als singende Kellnerin ja auch nicht so schlecht (mir hat ihre Singerei dort besser gefallen und es sah nun nicht sooo schaebig aus), sie schaemte sich halt nur.

Ich stimme dir zu, dass das Ganze ziemlich an Peter vorbeigeht. Aber man muss auch bedenken, dass unser kleiner Superheld andere Dinge wie z. B. die neuen Schurken im Kopf hat. Das hat MJ aber gewusst, als sie im 2. Teil zu ihm zurück kommt. Deshalb fand ich auch Tante Maes "Ein Mann muss sich auch für seine Frau zurücknehmen können" hier etwas fehl am Platz.
Wenn er so etwas wie einen neuen Schurken im Kopf hat oder die Kritik aus der Presse, so hatte er Moeglichkeiten sich entweder an Tante May oder eben MJ zu wenden. Die das dann auch ernstnahmen und ihn aufbauten. Davon sollte er doch dann etwas zurueck geben.
Zumal es nicht so wirkte als haette er es aus Stress abgelehnt, was MJ denk ich verstanden haette. Sondern es hat ihn schlicht nicht im geringsten beruehrt weil er zu sehr mit dem eigenen Erfolg, Glueck, beschaeftigt war.

Nun und ich denke das war's was Tante May dann auch gemeint hat. Er soll jetzt fuer MJ nicht weniger Verbrecher jagen, sondern nur halt nicht wegen seines Ego abheben.

Ja, in diesem Teil. Aber vor allem im ersten Teil war dem nicht so.
Im dritten Teil bekommt Spidey zwar die lang verdiente Aufmerksamkeit, aber die war mir schon wieder zu übertrieben. ;) Mir kann man es auch nicht recht machen, gell? :)
Ich fand das es schon Ende des zweiten Teil anfing, ansonsten war doch quasi die Moral des ganze Film das die Aufmerksamkeit viel zu viel war. :) Uebertrieben kam es denk ich auch deswegen rueber weil es doch aus Peters Sicht erzaehlt wurde, der sich wie ein kleiner Gott fuehlte. ;)

Ich kann mich daran jetzt grad nicht erinnern, was war denn da nochmal?
Peter versucht MJ klar zu machen das er sie liebt.
MJ ist verzweifelt wegen dem Kuss und weil sie nicht weiss wie sie ihm das mit dem Theater beibringen soll.
Gwen kommt dazu und Peter stellt sie als begabte, nette Studienkollegin vor.
Worauf Gwen, MJ von ihrem Kuss mit Spiderman vorschaermt.
Waehrend Peter abwechselnd Gwen und MJ angrient wie ein Honigkuchen Pferd und anschliessend weiter fortfaehrt als sei nichts gewesen.
Gwen rauscht ab.
MJ realisiert das Peter als Spiderman nicht nur ein normales Maedel mit 'ihrem' Kuss kuesste sondern auch noch eine doch sehr gute intelligente, nette, gutaussehende, erfolgreiche Langzeit-Bekannte. Worauf ihr die emotionale Hutschnur reisst und sie abrauscht. Zumal Peter sich verhaelt als koennte er gar nicht verstehen was nun auf einmal los ist.

Das einzige was ich danach bei der 'fast fremdgehen'-Geschichte komisch fand, war die Sache das Harry sie dennoch zwingen musste mit Peter Schluss zu machen. :shocked:

Lars

22.01.2008, 11:36

So, "Spiderman 3" auf DVD gesehen - und irgendwie ... enttäuscht.

Um die Stärke des Films vorwegzunehmen: die Spezialeffekte bzw. Computertechnik, mit der die Superschurken und ihre Fähigkeiten "zum Leben erweckt" wurden. So hatte ich mir es vorgestellt. Auch die unmaskierten Kampfszenen wußten zu gefallen.

Aber wie sieht es auf Seiten der Geschichte und Figuren aus? Eher mau. Wo fange ich bloß an? Alles wird irgendwie im Schnelldurchgang abgespult, den Charakteren - vor allem den neuen - nur wenig Platz eingeräumt.
Eddie Brock: von Peter des Betrugs überführt, wird er - schnipp - mittels Symbiont zum von tödlichen Haß verzehrten Feind von Peter Parker. Wenn ich nicht die Comics ein bißchen kennen würde, hätte mich sein finaler Sprung in den kurz vor der Explosion stehenden Symbionten doch sehr überrascht. Außerdem erinnert mich der Darsteller ungemein an Brendan Fraser, was ihn noch mehr zur Witzfigur macht, da ich zu sehr an "Die Mumie" denken muss.
Flint Marko: Schade, daß man ihm nur die Standard-"Ich muss an mein sterbenskrankes Kind denken"-Geschichte gegönnt hat (die zudem nicht einmal weiter ausgebaut wurde), da er von der seiner Physis und Stimme her sehr gut in die Rolle passte. Die doppelte Geschichtswendung (möglicher Mörder von Peters Onkel und wieder zurück) schien mir doch arg konstruiert und abrupt, die "Verzeih mir"-Szene war klischeehaft.
Harry Osborne: Offenbar hat er die Chemikalien seines Vaters verbessert ... kein Anzeichen des Wahnsinns, ganz anders als bei seinem Vater. dennoch erreicht ihn die Stimme seines Vaters trotz Gedächtnisverlust und macht ihn wieder zum Rächer. Und dann soll ihn die halbgare Erklärung des Butlers auf den rechten Weg zurückbringen?
Der Symbiont: Mir hat seine Comic-Entstehungsgeschichte als Astronauten-Mitbringsel aus dem All, der dann die Raumfähre zum Absturz bringt, besser gefallen als die "Blob! Da fiel er vom Himmel!"-Geschichte. Und warum wartet er solange, bis er auf Peter übergeht? Und warum bleibt der Professor bei der Untersuchung so ruhig, obwohl selbst mir die Einzigartigkeit dieses Funds sofort aufgefallen wäre (diese herumschubsende schwarze Blase unter dem Mikroskop war doch zu albern ...)?

Was haben wir noch? Ach ja, Gwen Stacy als Küßchengeberin/-nehmerin und somit auserkoren, Zwietracht zwischen Peter und Mary Jane (Mary "Scream" Watson, wie ich sie neuerdings zu nennen pflegen - ihr Geschrei geht mir allmählich auf die Nerven) zu säen. Lt. Brock seine Freundin - was sonst noch? Ach ja - der "Ausrutscher" auf dem Hochhaus - aber wirklich ausgeprägt war ihr Charakter nicht.

Ärgerlich war auch die Verwandlung von Peter zum unausstehlichen Fiesling (auch wenn er sich eher für unwiderstehlich gehalten hat). Ein paar Gewaltszenen und diese oberlächerliche Szene auf den Fußwegen New Yorks - alles sehr schwach; diesem Teil hätte man mehr Zeit und weniger plakative Darstellung gewünscht. Zu allem Überfluß wird er dann auch noch durch die klassische/klischeehafte "Freund schlägt (versehentlich) Freundin"-Szene wieder zum Guten bekehrt. Oh mein Gott ... nicht einmal Tante May und J.J.Jameson können da noch viel retten.

Oder wie ich an anderer Stelle hier im Thread schon befürchtet hatte: 3 Superschurken + Peters private Probleme ist zuviel für einen Film.

Und falls sich jemand darüber beschweren möchte, daß ich mich auf keinen der vorhergegangenen Beiträge bezogen und gar Sachen wiederholt habe - bitte. :D