Eragon

[Amujan]

http://www.foxinternational.com/content/fox_reg_pages/60/herobanners/eragon3.jpg

Auf AOL's moviefone gibts den Kinotrailer zum am 14. Dezember anlaufenden ersten Teil von Christopher Paolinis Trilogie der Erbschaft (Inheritance Trilogy) zu bewundern.

Trailer (http://movies.aol.com/movie-trailer-clip/eragon-ed-speleers-jeremy-irons)

Deutsche Filmseite (http://www.eragon-derfilm.de/)

[Lightshade]

Es gibt jetzt einen neuen internationalen Trailer (mit japanischen Untertiteln) in dem man einige neuen Szenen sieht, unter anderem Baby-Saphira :hmm:

Den Trailer kann man sich hier (http://movies.foxjapan.com/eragon/trailer/qt_large.mov) anschauen.


Ich persönlich freu mich schon sehr auf den Film :)

[Swiss]

Ich freue mich auch. War vom Hörspiel ganz hin und weg!

[Amujan]

Ich hasse die Japaner. Alle japanischen Trailer sind immer so, dass wirklich jedes Bißchen Spannung genommen wird und alles gezeigt wird. Das war schon bei HdR so, vor allem beim ewig langen RotK Trailer, da war auch alles drin zu sehn.

[Octantis]

ok gesehen
doch nicht soooo mies wie Dungeons of Dragons aber auch kein HdR

im großen und ganzen aber viel zu gehetzt, als Nicht Buch Kenner kann man es sich imho ansehen
(109 Minuten ist aber eindeutig zu kurz)

[Amujan]

So, hab ich dann auch mal gesehn, aberohne leidige Nena-Stimme, obwohl es dem Film auch nicht unbedingt hilft.

Auf der einen Seite ist die technische Umsetzung gelungen und stimmig, aber die grandiosen Effekte verpuffen irgendwie ander gehetzten Stimmung und daraus resultierenden Kürze des Films.

Es gab zwar einen Erzähler, aber dem wird zu wenig Zeit eingeräumt um die Welt genau genug vorzustellen, so ist jedenfalls mein Eindruck. kaum sind 2Minuten um hetzt eine Frau mit Ei durchn Wald und muss gerettet werden. Es ist einfach zu viel zu schnell eindeutig klar und diverse Schauspielergrößen (Diesmal ist Jeremy Irons noch die große Ausnahme) sind einfach nur plump. Selbst in Die Welt ist nicht genug spielt Robert Carlyle wesentlich besser.

Ich glaube, der Fakt, dass ich die Charaktäre auf der "dunklen Seite" nicht wirklich ernst nehmen kann, verdirbt mir den Film. Er ist nicht so "schlimm" wie Dungeons & Dragons aber auch nicht so gut, wie andere Fantasywerke der letzten Jahre. Wobei ich schon glaube, dass die Vorlage mehr hergibt, trotzdem ich sie nicht kenne.

Dafür muss man jedenfalls kein Geld ausgeben, guckt lieber Departed oder Babel.

[Swiss]

Ich war enttäuscht, auch wenn ich nicht viel erwartet hatte.

Mann hatte das Gefühl, jemand hätte alle wichtigen Storypunkte zusammengefasst und daraus entstand dann 1:1 der Film. Keinen Storyaufbau ausser vielleicht gaaaaanz kurz am Anfang. Dann kam ein Spezialeffect am anderen. Die waren schon nicht schlecht, aber eine Story ist einfach nicht dasselbe wie das Abhaken von Punkten, die noch im Film sein mussten.

Eine guute schauspielerische Leistung fand ich die von Robert Carlyle als Durza. Selbst Jeremy Irons hatte zuwenig Möglichkeiten zu glänzen. Eine echte Verschwendung.

[ghostwriter]

Das war bitter .. da hat jemand versucht auf die HDR Welle aufzuspringen .. und is kläglich abgesoffen.
Warum sind die nicht in der Lage ernsthafte Fantasy-Filme zu machen?
Ich glaub die nehmen Fantasy häufig selbst nicht ernst ! :angry:

Peter Jackson ist selbst ein großer Fantasy-Fan .. und er hat einen Film gemacht, der das Genre ernst nimmt. Bei anderen hat man schon fast das Gefühl, die machen ihre Filme für Debile und Kleinkinder. :(

Effekte sind halt nicht alles. Das ist mir noch nichtmal ein Review wert. :cry:

Die Leute sollten das Buch lesen .. oder das exzellente Hörbuch hören .. gibts grad günstig bei amazon.de :hmm:

[Simara]

Oha, da schwimm ich wohl als einzige gegen den Strom. Denn:

Mir hat Eragon sehr gut gefallen.

Ich kenne die Buchvorlage nicht, bin aber sehr gut mitgekommen.
Aber auch mir ist aufgefallen, dass die Story irgendwie gehetzt wirkt. Dem Film hätte mehr Spielzeit gut getan. Zu schnell wird aus dem Bauernjungen der Retter.
Aber ich denke, das Risiko (eines langen Flops) wollte man nicht eingehen.

Schade, dass nach HdR alle Fantasy-Filme damit verglichen werden.

Als ich hörte, dass Saphira von Nena gesprochen wird, wars mir ganz schön mulmig, aber das Ergebnis war überraschenderweise ganz gut. Ich hab sogar einige Zeit gezweifelt, ob das wirklich Nena ist.

An das Aussehen des Drachens musste ich mich erst gewöhnen, aber dann gings.
Die Special Effects fand ich prima. Ebenso wie das Make up (Carlyle).
Die Landschaftsaufnahmen können locker mit HdR mithalten (Mist, ich vergleiche ;)) und bei den Flugeinlagen atemberaubend.

Es gab auch kein krasses übertriebenes Spiel (Overacting) wie in "D&D".

Es gab für mich lediglich zwei Minuspunkte.

1. Der Tod von Rom. Himmel, musste das sein?

2. Die aufdringliche Filmmusik. Nicht, dass sie grundsätzlich schlecht ist, aber sie war einfach zu viel.

Also alles in allem 7 von 10 Dracheneiern.

Ich hoffe auf die Fortsetzung.

Und: Ich hoffe auf einen Directors Cut. ;)

[Swiss]

Der heisst übrigend Brom! ;)

[Cuspid]

Vorweg: ich liebe Fantasyfilme und ich hätte gerne selbst einen Drachen in der Scheune,

ABER

das hier ist ein absolut schreckliches Filmchen.
Die Geschichte des Buches war ganz okay (als Kinderlitertaur). Davon habe ich persönlich aber kaum etwas im Film wiedergefunden. Ganze Teile wurden entweder im Schnelldurchlauf abgearbeitet (Drachenwachstum) ohne Erklärung hingeschmissen (Zauberei, oh ich kann zaubern) oder schlicht unter den Tisch fallen lassen (Flucht der Dorfgemeinschaft).
Der Drache sah ganz nett aus, aber das war auch bei "Herrschaft des Feuers" schon alles. Ätzend waren die "wir-reiten-auf-einem-Andalusier(schwarz)-über-Bergkuppen"-Luftaufnahmen. gäääähn
Schade, denn optisch war der Film sehr gelungen. Und aus der Geschichte hätte man durchaus MEHR machen können.
Die Spielzeit halte ich für den größten Witz überhaupt.

Und: Ich hoffe auf einen Directors Cut. wenn der dann geschätzte 45 Minuten mehr hat...ich auch!