Eva Herman, ein einziges Missverständnis?

[Reiner]

Die Dame weiss PR zu machen.


Der programmierte Eklat

Tribunal der Selbstgerechten: Eva Herman musste die Talkshow von Johannes B. Kerner verlassen, weil sie ihr missverständliches Zitat über das Familienbild der Nazis nicht gerade rücken wollte. Henryk M. Broder sah eine Lehrstunde über den Zustand der deutschen Debatte über das Dritte Reich.

http://www.spiegel.de/kultur/gesellschaft/0,1518,510511,00.html

[Annorax]

Ach, Herr Broder!
In Ihrer Art wieder wie gewohnt dramatisch polemisch... aber als Jude dürfen Sie sich dies ja natürlich auch erlauben sich so mit unserer Geschichte auseinander zu setzen ;)

Ich habe mir die Sendung gestern angesehen... mehr durch Zufall, als dass ich davon wusste, aber ich fand es sehr spannend und die Reaktionen haben mich nicht sonderlich überrascht, dass die Sendung bzw. der Part mit Frau Herman eher eine Farce als wirklich Talk war und so die Urteile schürte.
Ich will Frau Herman keineswegs verteidigen, doch in ihrer "Smartheit" scheint sie irgendwie auf dem Grat zwischen Konservatismus und Nationalismus / -sozialismus umherzutaumeln.
Ihr Fehler war einfach, dass sie sich nicht mit der Diskussion auseinander setzen wollte, sondern ihre Parolen weiterhin raus brabbelte und schließlich auf stur schaltete...

[DerBademeister]

Ach, Herr Broder!
In Ihrer Art wieder wie gewohnt dramatisch polemisch... aber als Jude dürfen Sie sich dies ja natürlich auch erlauben sich so mit unserer Geschichte auseinander zu setzen

So ein Judenbonus ist schon was Feines, der garantiert selbst beim dümmsten abgesonderten Quatsch maximale massenmediale Aufmerksamkeit - siehe die Auswürfe unseres dauerjammernden Zentralrats über einen belanglosen Jugendnationalspieler der nicht im heiligen Land Israel spielen will, weil seine Familie im "Rechtsstaat" Iran dann Sanktionen zu befürchten hätte. Wie kann der es nur wagen!

Da man sich die Haut nicht schwarz färben kann und eine Umoperation zur Frau medizinisch zu aufwendig ist, ist die Konvertierung zum Judentum eigentlich die einfachste Option um in den begehrten Status ewigen Opfertums zu gelangen. Ich denke schon seit Längerem darüber nach, zumal mich meine protestantischen Wurzeln eher anwidern, der Reinersche Fundi-Atheismus zu öde ist, und mir als Tarantino-Fan der Gott des Alten Testaments jede Menge blutige Action zum Nulltarif verspricht. Und dieses ungestrafte rhetorische Auf die Kacke-Hauen ist einfach zu verführerisch. Nur die notwendige Beschneidung schreckt mich derzeit noch davon ab zur Tat zu schreiten.

Aber egal.
Wer sind eigentlich Eva Herman und Johannes B. Kerner? Muss man die kennen? Wenn ja, so haben sie sich bisher erfolgreich unter meiner Wahrnehmungsschwelle bewegt.

[Dr.BrainFister]

...
Wer sind eigentlich Eva Herman und Johannes B. Kerner? Muss man die kennen? Wenn ja, so haben sie sich bisher erfolgreich unter meiner Wahrnehmungsschwelle bewegt.
jo, geht mir genauso. von mir aus kann eva herman in der versenkung verschwinden und dort auch bleiben. so jemand wie sie und ihre ansichten (ich meine jetzt nicht spezifisch ihre sprüche zum 3. reich, sondern ihre familien-/geschlechtersoziologischen standpunkte), sind heutzutage völlig überflüssig und bringen nichts und niemanden weiter... außer ihr bankkonto bzw. das ihres verlages. ;)

davon abgesehen, fand ich sie in ihrer talksendung schon immer unsympathisch und unprofessionell. man merkte immer sehr deutlich, welche ihr in den kram passen und welche nicht. letztere behandelte sie dann nicht selten eher naserümpfend, spitzfindig und ziemlich abfällig. da hat sie einfach zu oft private positionen mit beruflichem vermischt. dass so jemand für die öffentlich rechtlichen sender nicht haltbar ist, verstehe ich sehr gut.

wie gesagt, mir machts nichts aus, wenn sie von der bildfläche verschwindet, aber ich schätze mal, in der einen oder anderen form wird sie uns immer mal wiederbegegnen. sie hätte bestimmt gute chancen, bei einem der privaten schrottsender unterzukommen. z.b. bei oberschrottsender rtl2. dort könnte sie dann sowas wie "frauentausch" moderieren. denn da wird genau das stock-konservative geschlechterbild zellebiert, dass unsere frau hermann so mag: 2 hausfrauen liegen darüber im clinch, wer von ihnen die hausarbeit am besten macht, denn ganz oldschool ist das das einzige, worüber sie sich definieren. das perfekte umfeld für die erfinderin des eva-prinzips! :D
da ich diese sender eh so gut wie nie einschalte, würde ich ihr dann auch nicht mehr begegnen müssen. :)

.

[Ghettomaster]

Eva Herman sollte man am besten bei unserem (ich nenne keine Namen) hochgeliebten Gewinnspielsender unterbringen. Und den Kerner am besten gleich noch dazu.

CU
Ghettomaster

[DerBademeister]

Eva Herman sollte man am besten bei unserem (ich nenne keine Namen) hochgeliebten Gewinnspielsender unterbringen. Und den Kerner am besten gleich noch dazu.

CU
Ghettomaster

Aber nicht bei den Damen die sich ab 22 Uhr nackig machen, will ich hoffen!

[Dr.BrainFister]

Aber nicht bei den Damen die sich ab 22 Uhr nackig machen, will ich hoffen!
was dir ja egal sein dürfte, schließlich schaltest du sowas ja sicher nicht ein. :D :p

.

[DerBademeister]

was dir ja egal sein dürfte, schließlich schaltest du sowas ja sicher nicht ein. :D :p

.

Die hübschesten Brüste der Welt würden mich nicht dazu bringen diesen hirnverbrannten Mist einzuschalten.

[Dr.BrainFister]

Die hübschesten Brüste der Welt würden mich nicht dazu bringen diesen hirnverbrannten Mist einzuschalten.
aber jeder kennt es! :D wie die bildzeitung, die eigentlich auch keiner liest... oder heino, den eigentlich auch keiner hört. :rolleyes:

achja, was war hier eigentlich das thema... um wen gings hier nochmal? adam & eva? adolf und eva? desperate housewives?
mist... es will mir nicht einfallen!

.

[DerBademeister]

aber jeder kennt es! :D wie die bildzeitung, die eigentlich auch keiner liest... oder heino, den eigentlich auch keiner hört. :rolleyes:

achja, was war hier eigentlich das thema... um wen gings hier nochmal? adam & eva? adolf und eva? desperate housewives?
mist... es will mir nicht einfallen!

.

Wenn Fussball-moderatoren uns die Welt erklären wollen, ist Vorsicht geboten.

Erstaunlich ist aber schon, wie zielgerichtet Eva Herman die Absatzzahlen ihrer Bücher in die Höhe zu treiben vermag. Die intensive Berichterstattung über diese Person steht jedenfalls in keinem Verhältnis zu ihrer Wichtigkeit.

[Dr.BrainFister]

... Die intensive Berichterstattung über diese Person steht jedenfalls in keinem Verhältnis zu ihrer Wichtigkeit.
solche personen gibt es in der medienbranche aber massenweise. das tolle daran ist ja: es funktioniert. so konnten sich schon die untalentiertesten dummköpfe eine goldene nase verdienen auf grund unserer lust an boulevard und sensationen.

.

[DerBademeister]

solche personen gibt es in der medienbranche aber massenweise. das tolle daran ist ja: es funktioniert. so konnten sich schon die untalentiertesten dummköpfe eine goldene nase verdienen auf grund unserer lust an boulevard und sensationen.

.

Der medienverhurte Bürger ist eben jedem Tabubrecher in Hassliebe verbunden.

Anstatt diese Person aus der Sendung zu werfen und sich damit angreifbar in Punkto Meinungsfreiheit zu machen, hätte man natürlich auch einfach ihre mitunter absurde Argumentation zerpflücken können. Dazu fehlt einem Fussballreporter und Kuscheltalker wie Kerner aber das nötige journalistische Format, womit dieser Rauswurf nichts mehr als eine Farce ist.

Und dieses Handlungsmuster des ritualisierten Beleidigtseins wenn ein Tabu überschritten wird das den massenmedialen Konsens verletzt, halte ich für sehr gefährlich. Bei der Bekämpfung des Rechtsradikalismus führt es oft dazu dass dieses Problem einfach ignoriert oder mit den immer gleichen Empörungsphrasen weggelobt wird, statt dass z.B. die Politiker der NPD und Co. mal von den demokratischen Parteien aggressiv mit Argumenten angegangen werden. Deren Slogans sind schließlich nicht mehr als heiße Luft und würden mehr als genug Angriffspunkte bieten - mir scheinen unsere wackeren Demokraten aber auf einer zu hohen Wolke zu schweben, als dass sie sich zu solchen Tätigkeiten herablassen würden. Dann braucht man sich aber auch nicht wundern wenn die NPD in einem Bundesland schon Heute mehr Wähler hat, als die SPD.

[Simara]

Anstatt diese Person aus der Sendung zu werfen und sich damit angreifbar in Punkto Meinungsfreiheit zu machen, hätte man natürlich auch einfach ihre mitunter absurde Argumentation zerpflücken können. Dazu fehlt einem Fussballreporter und Kuscheltalker wie Kerner aber das nötige journalistische Format, womit dieser Rauswurf nichts mehr als eine Farce ist.

Soweit ich das mitbekommen habe, hat er das 50 Minuten lang versucht.

Ich hab nur mal kurz reingeschaltet. Da kam es mir vor, als versuchte Herr Kerner Frau Hermann in die Ecke zu drängen. Da ich das als "schlechten Stil" empfand hab ich weitergeschalten. Ich bekamn den Eindruck, sie sollte vorgeführt werden.

Inzwischen sieht es ja so aus, dass Herr Kerner Frau Hermann rauskomplimentiert hat, weil sie ihm nicht nach dem Mund reden wollte. Und das ist wohl unterstes Niveau.

Ich frage mich: Warum hat Herr Kerner sich für die "Befragung" von Frau Hermann geschlagene 50 Minuten Zeit genommen. Haben die anderen Gäste dieses Zeitfenster auch gehabt?

Ich mag weder Frau Hermans Thesen, noch hatte ich was gegen Herrn Kerner als Moderator, aber jemanden 50 Minuten lang ins Gebet zu nehmen nur um ihn dann rauszuschmeißen ist ... armseelig. In den zwei Minuten, die ich es gesehen habe, kam es mir wie eine Inquisition vor.

Er hätte sie nach der üblichen Zeit verabschieden können. Wie er es bei anderen Gästen auch macht. Da hätten beide ihr Gesicht gewahrt.
So aber hat in meinen Augen Herr Kerner seins verloren.

[Nager]

Anstatt diese Person aus der Sendung zu werfen und sich damit angreifbar in Punkto Meinungsfreiheit zu machen, hätte man natürlich auch einfach ihre mitunter absurde Argumentation zerpflücken können. Dazu fehlt einem Fussballreporter und Kuscheltalker wie Kerner aber das nötige journalistische Format, womit dieser Rauswurf nichts mehr als eine Farce ist.

Wenn du die Sendung schon offensichtlich nicht gesehen hast, solltest du dich wenigstens bemühen, über Berichte von Dritten nachzuvollziehen, was überhaupt in der Sendung abgelaufen ist, *bevor* du blind drauflosurteilst.

Gute Kommentare gibt's u.a. bei Stern.de (http://www.stern.de/unterhaltung/tv/:TV-Eklat-Mein-Gott%2C-Eva!/599793.html?id=599793) und Faz.net (http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~E8AE749C0BEAA444688F45DF086FC2601~ATpl~Ecommon ~Scontent.html) - und bei Stefan Niggemeier (http://www.stefan-niggemeier.de/blog/).

[Dr.BrainFister]

Wenn du die Sendung schon offensichtlich nicht gesehen hast, solltest du dich wenigstens bemühen, über Berichte von Dritten nachzuvollziehen, was überhaupt in der Sendung abgelaufen ist, *bevor* du blind drauflosurteilst.

Gute Kommentare gibt's u.a. bei Stern.de (http://www.stern.de/unterhaltung/tv/:TV-Eklat-Mein-Gott%2C-Eva!/599793.html?id=599793) und Faz.net (http://www.faz.net/s/RubCF3AEB154CE64960822FA5429A182360/Doc~E8AE749C0BEAA444688F45DF086FC2601~ATpl~Ecommon ~Scontent.html) - und bei Stefan Niggemeier (http://www.stefan-niggemeier.de/blog/).
davon abgesehn wäre es sowieso ein wenig einseitig gedacht, wie unser kollege badekaiser es hier beschreibt. denn das frageniveau bzw. die talk-strategie hängen in so einer sendung sicherlich bei weitem nicht allein am können unseres "kuscheltalkers" j.b.k.. es ist doch völlig klar, dass ihm durch seinen knopf im ohr regelmäßig formulierungen und impulse eingeflüstert werden, die das gespräch steuern. von leuten, die das ganze aus neutraler position beobachten können und in sachen wortwitz/psychologie wahrscheinlich wesentlich kompetenter sind als unser sunnyboy johannes. diese "talkshow dirigenten" werden dann sicherlich auch den zeitpunkt des rauswurfs vorgegeben haben.

@nagi
stern und faz sind aber auch nicht unbedingt sie neutralsten/kompetentesten plattformen, was medien-analyse angeht. gerade in diesem fall. war es nicht schirrmacher von der faz, der diese pro-klassisches-familienbild-kampagne (http://www.emma.de/508.html) lostrat (dem "hermanschen stil" nicht unähnlich) und ist es nicht der stern, der als "frauenthemen" hauptsächlich die schmuddelbilder (http://forum.chip.de/smalltalk/pornographie-stern-733733.html) auf seinem cover (http://www.aliceschwarzer.de/237.html) versteht? ;) gut, das muss jetzt nichts über die gesamte redaktionelle richtung dieser blätter sagen, aber man sollte es im hinterkopf behalten. oder, wie alice schwarzer letztens so schön feststellte, ist es schon wichtig, in deutschland bei der medienkritik nicht nur monoton die bildzeitung im blick zu haben, sondern auch bei den anderen großen blättern die augen offen halten.
so pseudo-intellektuell diese auch wirken mögen. ;)
dann schon lieber medien-innovations-künstler niggemeier.

bei niggemeier finde ich schon seinen einstieg in den artikel sehr interessant und wichtig:


...
Schon erstaunlich, wie viele Kommentatoren hier und an anderer Stelle zu glauben scheinen, dass Eva Herman bewusst missverstanden und Opfer einer Medienverschwörung wurde.

Ich würde all denen empfehlen, sich den Mitschnitt von Hermans Rede beim „Forum Deutscher Katholiken” anzuhören. Lukas hat ihn auf osthessen-news.de entdeckt und nimmt drüben bei „Coffee and TV” die sprachlichen Unfälle im Detail auseinander. Ich möchte nur zwei Punkte aus der Rede herausgreifen.

(den kompletten text und alle weiterverlinkungen gibt´s bei der quelle: Stefan Niggemeier (http://www.stefan-niggemeier.de/blog/)
...

man sollte bei dieser debatte schließlich nicht vergessen, dass die frau herman auch schon vor ihrem eklat für erzkonseravtive vereinigungen stand (und steht) und sich dort mit entsprechenden aussagen präsentierte (siehe verlinkungen am anfang des niggemeier-artikel).

.

[Teylen]

Ich muss zugeben schon die ein oder andere JBK Sendung gesehen zu haben und ueber den Ausbruch von Frau Hermann zuvor informiert gewesen zu sein. Das wohl amuesante Schauspiel habe ich jedoch verpasst.


Ich frage mich: Warum hat Herr Kerner sich für die "Befragung" von Frau Hermann geschlagene 50 Minuten Zeit genommen. Haben die anderen Gäste dieses Zeitfenster auch gehabt?
Wahrscheinlich nicht und es ist wohl auch nicht geplant gewesen.
Normalerweise sind die Gaeste auf den Stuehlen nach Wichtigkeit fuer die Runde sortiert. Der der am naechsten bei Kerner sitzt hat "gewonnen" respektive darf er am meisten mit ihm reden.
Danach kommt der zweite, der ab und an mal zu Aussagen des Ersten gefragt wird. Der Dritte bekommt so drei bis vier Saetze. Die Vierte Person bemerkt man meistens gar nicht.

Ansonsten zu dem Auftritt.
Wieso wird das so ernst genommen?
Letztenden war es doch Unterhaltung, ob jetzt anspruchsvolle oder nicht.
Aber Ernst? Ein Interview mit Herman ueber ihre verbalen Ausrutscher welche sie um den Job brachten? Waehrend Schreinemarker da sitzt die sich ihrer Zeit um die Karriere heulte? Bei Deutschlands Schwiegersohn maessigsten Talkmaster und Koch?

Wobei JBK doch gar keine richtige Talkshow ist, normalerweise reden die da nur und eigentlich haben sie sich alle gern. Fast wie bei Biolek, nur ohne Essen.
Ich denke auch nicht das JBK einen Knopf im Ohr hat, man sieht ja seinen Kopf relativ gut. Dafuer sind die Themen zu lapidar. Biolek brauchte ja auch kein Buch zum kochen.


Henryk M. Broder sah eine Lehrstunde über den Zustand der deutschen Debatte über das Dritte Reich.
Nein, denn das bemisst der Aussage Hermans eine falsche Gewichtung bei. Sie hat nicht versucht tatsaechlich positive Sachen darzustellen, sondern einfach nur medienwirksam (dumm) daher geplappert.

Das Verhalten hat, zumindest in diesem Fall, doch nichts mit einem verklemmten Geschichts-Umgang zu tun.

[darya]

Ich habe diese Sendung nicht gesehen und bin da eigentlich auch stolz drauf,was ich mich aber frage,ist,warum Frau Herman ihren,doch sicher gut bezahlten,Job beim NDR für so ein quatschiges Buch hingeworfen hat. Sicher,möglicherweise wird das Buch jetzt für eine Weile gut verkauft,aber dieser Hype hält sich doch höchstens 6 Wochen und was macht sie dann?
Ihr musste doch von Anfang klar sein,dass sich mit solchen merkwürdigen Äusserungen auch bei ihrem Arbeitgeber unbeliebt macht,warum hat sie das riskiert?
Sie hätte doch super weiterexistieren können,als Nachrichtensprecherin und Talktante beim NDR,wenn sie nur ihre Gedanken für sich behalten hätte.
Denken und Glauben kann sie natürlich was sie will,aber bisher hat sie sich doch lediglich durchs Ablesen von NAchrichten ausgezeichnet und das reicht meines Erachtens noch nicht aus,um solche Thesen vor der Öffentlichkeit zu präsentieren. Sie ist ja gar nicht in der LAge,Gegenargumenten standzuhalten,also klingt alles,womit sie sich und ihr Buch verteidigt wie grosser Dummfug!
Sie hat ihr gesichertes Einkommen und Ansehen in der Öffentlichkeit gegen die totale Peinlichkeit und ein garantiertes Absinken in die Bedeutungslosigkeit eingetauscht. Ausser sie hat vor,demnächst für die DVU zu kandidieren.
Ausserdem war es peinlich,dass sie ihre eigenen Claqueure zu "Kerner" mitgebracht hatte!