Archiv verlassen und diese Seite im Standarddesign anzeigen : Die Chroniken Von Narnia: Prinz Kaspian Von Narnia
hallöchen,
ich bin neu hier im forum und habe auch schon die forumsuche gefunden :D
doch zum thema "narnia" gibt es hier nur alten kram :confused:
ich mache euch mal darauf aufmerksam, dass am 31.07.2008 "Die Chroniken Von Narnia: Prinz Kaspian Von Narnia", also der zweite teil, in die deutschen kinos kommt:D
ist das nicht mal was?
oder bin ich der einzige fan hier :laugh:
cornholio1980
02.07.2008, 22:05
oder bin ich der einzige fan hier :laugh:Hmm... könnte sein! :D
Ernsthaft: Der erste Teil hat mich alles andere als begeistert. Extrem vorhersehbar, teilweise start von HDR geklaut... sehe daher eigentlich auch nicht wirklich einen Grund, dem 2. eine Chance zu geben.
Wie hat dir denn der 1. Teil gefallen?
Octantis
03.07.2008, 12:49
Narnia ist für mich dann doch ein Stück zuviel kindisch
und die Kinderdarsteller gefielen mir mal überhaupt nicht in Teil 1
Ich glaube nach ca. 30 Minuten (trotz McAvoy) habe ich damals aufgegeben.
Ich hab ihn tatsächlich komplett angeschaut. Wurde gezwungen. :D
Vielleicht bin ich da etwas empfindlich, aber die Parallelen zu Herr der Ringe waren teilweise störend, die Darsteller haben mir nicht gefallen (bis auf Tilda Swinton) und die Story an sich hat nicht wirklich das Rad neu erfunden.
Teil 2 werd ich mir sicher irgendwann auf DVD ansehen (müssen). Gegen einen Kinobesuch werde ich mich jedoch vehement zu verteidigen wissen. :D
DerBademeister
04.07.2008, 00:21
Bei den läppischen Einspielergebnissen im Vergleich zu Teil 1 wird Prinz Kasper hoffentlich der letzte Teil sein. Es gibt so viel schöne Fantasystoffe, warum werden wir seit Herr der Ringe regelmäßig mit Mittelmäßigkeiten wie Eragon und Narnia zugemüllt?
Ein Fantasyfilm der letzten Jahre welcher auch nur annähernd an HDR heranreicht, will mir partout nicht einfallen.
cornholio1980
04.07.2008, 07:22
Ein Fantasyfilm der letzten Jahre welcher auch nur annähernd an HDR heranreicht, will mir partout nicht einfallen.Sternwanderer...
DerBademeister
04.07.2008, 11:39
Sternwanderer...
Ist ein Märchen, kein klassisch-epischer Fantasyfilm.
Octantis
04.07.2008, 14:40
zudem ist es mehr ne romantische Comedy in nem Märchen Univserum ^^, ist aber ganz gut
wieso nach HDR, aber nur "Disney Kinderfantasy" wie Narnia 1, Eragon, Goldener Kompass und Narnia 2 kommt versteh ich aber auch nicht
aber vielleicht wird Narnia ja auch erträglicher mit zunehmenden Teilen, weil die Schauspieler älter werden und es nicht mehr ganz so kindisch insziniert ist, (siehe Harry Potter 3 und 4 im Vergleich zu 1 und 2)
cornholio1980
04.07.2008, 18:43
Ist ein Märchen, kein klassisch-epischer Fantasyfilm.Episch nicht, aber ob nun Märchen oder Fantasy, das ist ein so schmaler Grat, da würde ich mich nicht zu weit hinauslehnen wollen ;)
Last_Gunslinger
04.07.2008, 23:57
Ich verstehe das ganze Narnia geflame ehrlich gesagt nicht so ganz.
Ich habe zwar Teil 2 noch nicht gesehen und kann mich damit nur auf den ersten Film und die Bücher berufen, aber ich denke das reicht.
Erstens verstehe ich nicht woher die ganzen LOTR Vergleiche kommen. Klar will der Film auf der Welle mitreiten, aber wenn man den Stoff fair beurteilt, kann und will er doch gar nicht mit LOTR konkurrieren.
Es sind nun mal einfach Kindergeschichten mit nem guten Schuß christlicher Symbolik. Dabei würde ich sie auch schon eher als Märchen als als Fantays-Epos sehen.
Wenn einem das nicht passt, kann ich ja gut nachvollziehen, aber dann guckt es halt nicht. Man weiß da doch vorher was einen erwartet.
Und zur Umsetzung kann ich nur sagen, das die Verfilmung deutlich näher an der Vorlage ist als LOTR.
Zum Thema altern der Darsteller kann ich nur sagen, das im 3. Buch nur noch 2 und im vierten schon keiner mehr der Pevensies mitspielt.
DerBademeister
05.07.2008, 00:40
Ich freue mich allenfalls auf The Hobbit, ich denke der Stoff ist bei Guillermo del Toro in guten Händen.
Auch die neue Conan-Verfilmung hat Potential, wenn es nicht wieder ein dürftiger Sandalenfilm wird, wie damals mit Arni.
Als der Weihnachtsmann auftauchte war der Film für mich gegessen.
moin.. ich kann hier beide "parteien" und eure ansichten ganz gut nachvollziehen.. aber wir sind uns doch sicher einig, dass filme (oder noch besser bücher) wie lotr, harry potter, eragon und narnia wohl definitiv alle in "die selbe kerbe schlagen".. oder nicht?
ich für meinen teil werde narnia II auf jeden fall gucken.. auch wenn es disney-fantasy ist. ;)
und bis der film anläuft, vertreib ich mir die zeit mit spielen:
http://www.miniclip.com/games/narnia-prince-caspian/de/
:D
unicorn75
06.07.2008, 18:27
Gestern lief ein sehr langer Trailer zu Narnia 2 bei ProSieben, also was man da sah ist schon ansprechend. Durch ältere Hauptfiguren bekommt der Film anscheinend mehr Tiefe, auch scheint es immer mehr von HdR sich zu entfernen.
Die etwa fünf Minuten habe ich ganz fasziniert geschaut, dabei bin ich nur durch zappen auf den Sender gelangt und war gleich gefesselt (was bei meinen Ansprüchen schwierig ist). Es machte einen düsteren Eindruck mit sehr vielen Kampfszenen -> wie weit aber ein Trailer dem wirklichen Film entspricht ist nie vorhersehbar.
cornholio1980
06.07.2008, 21:43
auch scheint es immer mehr von HdR sich zu entfernen.Meinst du? Ich habe gestern einen Trailer vor Hancock gesehen, udn fühlte mich wieder einmal viel zu sehr und viel zu oft an HDR erinnert. Das mag die Schuld der Vorlage bzw. dadurch begründet sein, dass beides halt epische Fantasy mit großen Schlachten etc. ist, aber für mich wirkt die Verfilmung dadurch halt wie ein billiger Versuch, im Fahrwasser von HDR 'nen Erfolg zu verbuchen...
Also ich hab sowohl das Buch gelesen (also nur den ersten teil) als auch den ersten Film gesehen udn muss auch sagen das mir das überhaupt nicht gefällt und das ich mir deswegen den zweiten Teil acuh nicht anschauen werde.
Allerdings hat das bei mir weniger mit dem "heiligen LOFTR" zutun sondern einfach weil ich die Story zu flach finde, die Charakterentwicklung im Buch zb viel zu schnell und wirkt damit einfach total unglaubwürdig ^^
Generell habe ich nichts gegen Disneyfantasy ^__^ *mag auch das Buch Eragon* aber hier sind mir sowohl Buch als auch Film zu flach.
Irgendwie kann ich mir nicht vorstellen das das in den späteren Büchern noch viel besser wird ^^''''
Das Problem ist einfach: Der Herr Der Ringe war zu erst da.
Die drei Filme haben vorgemacht wie epische, ernste Fantasy aussieht. Somit ist jede Story, in der eine Schlacht vorkommt, oder die auch nur annähernd ähnliche Fantasyfiguren (Zwerge, Elfen, Tauren, Drachen... sind nunmal in der Fantasyliteratur keine Seltenheit) beinhaltet, für Kinogänger ganz klar sofort mit ihrer Kenntnis von HdR verbunden und man ist schnell dabei zu sagen "das war da aber besser" oder "die machen das alles nur nach".
Eine Schlacht ist eine Schlacht, soviel anders kann man da nunmal nicht machen und leider geben viele Stories schon auf dem Papier nicht soviel her wie HdR bzw. sind die "Macher" selbst nicht so tief in der Welt wie Jackson seinerzeit. Für die is das ein Drehbuch was sie verfilmen sollen.
Narnia ist in aller Fairness im Gegensatz zu HdR ein Kinderbuch und dafür ist es schon sehr gut was auch daran liegt, dass WETA die Effekte und Kostüme macht. Dabei haben sie von HdR viel gelernt, aber es gibt natürlich dadurch auch Einiges was sich sehr ähnelt vom Stil her.
cornholio1980
06.07.2008, 23:24
Nun, einerseits gibt es sicher Ähnlichkeiten, die sich aus der Vorlage ergeben. Und es ist schon eine Weile her dass ich den 1. gesehen habe, und leider habe ich meine Notizen beim Umzug verloren (hatte nämlich die ganzen Ähnlichkeiten extra herausgeschrieben), aber z.B. so Szenen wo sich die Kinder vor (wie sich dann herausstellt) dem Weihnachtsmann verstecken, unter diesem Vorsprung, das hatte einfach auch von den Bildern her zu sehr an HDR (Hobbits verstecken sich vor dem Ringgeist) erinnert und ist eine Ähnlichkeit, die so nicht hätte sein müssen...
Außerdem stellt sich halt schon die Frage, warum ich Narnia unbedingt gleich nach HDR verfilmen muss? Ist doch ganz klar, dass es hier darum geht, die neu "gezüchteten" Fantasy-Fans noch einmal zu schröpfen, un dschon allein daraus ergibt sich natürlich eine bestimmte Anbiederung an HDR.
Ich hätte es halt besser gefunden, man hätte ein paar Jahre gewartet, und hätte nicht so verzweifelt versucht, im Fahrwasser von HDR die nächste Fantasyreihe auf die Leinwand zu bringen. Weil so etwas hat einfach automatisch den fahlen Beigeschmack eines Mitläufers und damit auch eines Nachmachers...
Das Problem ist einfach: Der Herr Der Ringe war zu erst da.
Ähem dem möchte ich wiedersprechen - selbst auf die Gefahr hin, dass jetzt Steine fliegen. Aber wenn ich mir die zeitliche Entstehungsgeschichte so anschaue, dann hat wohl eher Herr der Ringe von Narnia abgeschrieben.
*inDeckunghecht* http://i194.photobucket.com/albums/z164/SimaraFinn/Smileys/Deckung.gif
- Narnia wurde zwischen 1950 und 1956 von C. S. Lewis geschrieben und veröffentlich.
- Tolkien hat Herr der Ringe 1954 geschrieben und veröffentlicht.
Auch in der Verfilmung hat Narnia die Nase vorn:
1967 – The Lion, the Witch & the Wardrobe (Fernsehen, Realfilm)
Die erste Verfilmung von Herr der Ringe war die Zeichentrick-Version von Ralph Bakshi 1978 - Lange nach Narnia also.
Die drei Filme haben vorgemacht wie epische, ernste Fantasy aussieht.
Okay, bei der Neuverfilmung hatte HdR die Nase vorn. ;)
Somit ist jede Story, in der eine Schlacht vorkommt, oder die auch nur annähernd ähnliche Fantasyfiguren (Zwerge, Elfen, Tauren, Drachen... sind nunmal in der Fantasyliteratur keine Seltenheit) beinhaltet, für Kinogänger ganz klar sofort mit ihrer Kenntnis von HdR verbunden und man ist schnell dabei zu sagen "das war da aber besser" oder "die machen das alles nur nach".
Und das ist dumm. Nicht von dir Amu, da ich das Gefühl habe, dass du Narnia nicht angreifst, aber von denen, die denken, dass alles was Fantasy ist, ist automaisch eine Kopie von HdR.
Schließlich hat Tolkien Elfen, Tauren, Drachen und Zwerge nicht erfunden. Die gab es schon lange vor HdR in den verschiedenen Mythologien.
Also warum jetzt ausgerechnet auf Narnia rumhacken.
[...]
Außerdem stellt sich halt schon die Frage, warum ich Narnia unbedingt gleich nach HDR verfilmen muss? Ist doch ganz klar, dass es hier darum geht, die neu "gezüchteten" Fantasy-Fans noch einmal zu schröpfen, un dschon allein daraus ergibt sich natürlich eine bestimmte Anbiederung an HDR.
Möglicherweise könnte es aber auch daran liegen, dass man jetzt diese ganzen Fantasy-Sachen dank CGI besser umsetzen kann als noch vor 10 Jahren. :p ;)
Ich hätte es halt besser gefunden, man hätte ein paar Jahre gewartet, und hätte nicht so verzweifelt versucht, im Fahrwasser von HDR die nächste Fantasyreihe auf die Leinwand zu bringen. Weil so etwas hat einfach automatisch den fahlen Beigeschmack eines Mitläufers und damit auch eines Nachmachers...
Es ist schade, dass so gedacht wird, aber ich fürchte du hast recht. Die meisten Leute denken so.
Aber ich wiederhole mich *Deckung prüft* und sage: Narnia war zuerst da.
Diese Verehrung dieser heiligen Kuh "Herr der Ringe" geht mir langsam auf den Zeiger. HdR ist nicht das Maß aller Dinge.
Der Kampf Gut gegen Böse ist so alt wie die Menscheit und Tolkien hat ihn mit HdR nicht neu erfunden. Er hat ein komplexes Universum geschaffen. Gratulation. Sogar mit eigener Sprache. Aber doch schon sehr angelehnt ans menschliche Mittelalter. ;)
Narnia hat auch sein eigenes Universum. Allerdings kindgerechter. Und - soweit ich das beurteilen kann - christlicher angehaucht. Allerdings kenn ich auch nur die Zeichentrickverfilmung von Narnia.
Ich hoffe vor Teil 2 noch den 1. auf DVD nachholen zu könne.
.
unicorn75
07.07.2008, 18:31
Sehr guter Beitrag Simara!
Ich finde immer dieses "mal wieder von HdR abgekupfert" Gemeckere einfach nur ärgerlich. Der Bereich der Fantasy ist sehr groß und es gibt massig Büchern mit Drachen, Elfen und anderen Wesen, welche vorher geschrieben wurden oder wo man absolut nichts mit HdR zu tun haben will. Aber man sieht in allem nur HdR Abklatscht und vergisst dabei die vielen anderen Bücher des gleichen Genre. Und wenn ein solches Buch eben rein für Kinder geschrieben wurde, muss man auch dementsprechend den Inhalt bewerten und dafür ist Narnia echt gut.
Ich lese weiter andere Fantasy Bücher oder sehe mir entsprechende Filme an, es wäre sehr engstirnig sich nur auf HdR beschränken zu lassen (soll ich etwa 5 mal im Jahr HdR lesen? Nein danke ;-) ).
Octantis
07.07.2008, 20:19
bei Narnia triffts aber zu ;)
immerhin hat sich der Autor stark von Tolkien "inspiren" lassen, hat ihn ja persönlich gekannt
@Octanis, dann ist es aber komisch, dass Narnia voher veröffentlicht wurde :rolleyes:
.
Hmmm hat der Tolkien nicht ewig an Herr der Ringe geschrieben?
Das Veröffentlichungsdatum hat ja wahrscheinlich wenig mit der Entstehung der Idee zu tun oder? Der Hobbit wurde ja schon 1937 veröffentlicht und das spielt ja schon in der HdR Welt.
Nicht das ich jetzt HdR verteidigen will... *geht das HdR gelaber auch aufn Keks* ^^'''
Ich meine mal gehört zu haben, das hätte er in einer Nacht geschrieben.
*überlegt* Oder war das Krieg und Frieden? :???:
Edit:
Wikipedia spukt folgendes aus:
Gegen Ende der 1930er Jahre und nach Inspiration durch Clive Staples Lewis, der mit ihm nun in dem literarischen Zirkel der »Inklings« verbunden war, einer Gruppe, zu der neben Lewis und Tolkien auch Charles Williams, Owen Barfield, Hugo Dyson und Adam Fox gehörten, hielt er den vielbeachteten Vortrag On Fairy-Stories, in dem er die Grundsätze des später entstehenden Fantasy-Genres beschrieb und energisch gegen Vorwürfe des Eskapismus (Realitätsflucht) verteidigte.
...
Während des Zweiten Weltkrieges zog sich die Arbeit an seinem Nachfolgeprojekt für den Hobbit hin, das jetzt den Namen The Lord of the Rings trug, und wurde immer wieder durch andere Aufgaben unterbrochen.
Also doch nicht in einer Nacht und Fedora recht.
Was das abkupfern angeht:
C. S. Lewis war Mittelpunkt des christlich geprägten Literaturkreises der Inklings und lange Zeit eng mit J. R. R. Tolkien befreundet. Die beiden Autoren beeinflussten sich gegenseitig wesentlich. Später jedoch kühlte diese Freundschaft wegen Tolkiens Kritik an den „Narnia-Chroniken“ ab.
Jetzt wäre natürlich interessant zu wissen, was das für eine Kritik war.
.
Octantis
07.07.2008, 22:40
vermutlich, die ganze übertrieben offene christliche Symbolik
steht zumindest hier
http://atheism.about.com/od/cslewisnarnia/a/jrrtolkein.htm
lustigerweise war es aber offenbar Tolkien der Lewis zum Christentum brachte
vermutlich, die ganze übertrieben offene christliche Symbolik
[...]
Das hab ich mir fast gedacht. Denn wenn Tolkien Lewis des Ideenklaus bezichtigt hätte, dann wäre das bekannter ;)
.
Ich bezog mich nicht auf das Buch, ich meine die Filme, schliesslich reden wir hier hauptsächlich über die Filme und da war HdR einfach zuerst da, das meinte ich.
Ist ja schön und gut das HDR zu erst da war.
Nur darf man deswegen ab jetzt keine Fantasy Kinofilme mehr drehen?
Weil HDR immer zuerst da gewesen sein wird?
Zudem gibt es doch bei Narnia nicht einmal Orcs, Hobbits und Elben, zumindest haben die sich im ersten Film sehr gut versteckt. Ich erinnere mich da nicht an eine Figur die HDR-Figurenset-alike aussah. Anstelle dessen hat man Zentauren - gibbet bei HDR nicht - sprechende Biber, Füchse, Löwen und sonstiges Geziefer - gibbet bei HDR nicht - und Handlungselemente wie diese merkwürdige Altarszene - findet sich auch nichts vergleichbares.
Die Suchen ja nicht einmal einen Gegenstand / Ring in dem Film.
Wieso bei aller drei Teile des Paten Namen, vergleicht man also ständig jeden Fantasy Film mit HDR? Man geht ja auch nicht hin, wenn Departed in's Kino kommt und jammert das nachdem Paten keine Mafia Sachen mehr nötig sind.
Edit Plus:
So überzeugend finde ich die HDR Verfilmung über dies auch nicht.
sprechende Biber, Füchse, Löwen und sonstiges Geziefer
Noch schlimmer...
Man geht ja auch nicht hin, wenn Departed in's Kino kommt und jammert das nachdem Paten keine Mafia Sachen mehr nötig sind. Ne, da jammert man, dass "Infernal Affairs" die Geschichte schon gut genug ezählt hat.
Ne, ich mochte den ersten Narnia-Film auch nicht sonderlich (die Bücher spar ich mir) und wünsche mir auch mal etwas reifere Fantasy. Ausser "El Laberinto del Fauno" hat des ja dann auch nicht mehr viel gegeben, und dieser war ja eine persönliche Geschichte, keine epische... das Harry Potter Finale könnte da vielleicht noch etwas rausholen, ansonsten würde ich mir von einer anständigen (also von Hollywood unabhängigen) Verfilmung der Ultima Reihe träumen...
cornholio1980
08.07.2008, 21:30
Aber wenn ich mir die zeitliche Entstehungsgeschichte so anschaue, dann hat wohl eher Herr der Ringe von Narnia abgeschrieben.Wie schon festgestellt, geht es bei diesem Vorwurf natürlich nur um die Filme.
Und das ist dumm. Nicht von dir Amu, da ich das Gefühl habe, dass du Narnia nicht angreifst, aber von denen, die denken, dass alles was Fantasy ist, ist automaisch eine Kopie von HdR.Habe ich nie behauptet. Und eventuell würdest du die Kritik bezüglich teilweiser Anbiederung an HDR und Kopie einiger Szenen und Bilder besser verstehen, wenn du ihn dir mal ansehen würdest ;)
Also warum jetzt ausgerechnet auf Narnia rumhacken. Das hat mehrere Gründe und ist längst nicht allein auf die HDR-Ähnlichkeiten (in der VERFILMUNG!) bedingt. Schon allein der Pathos, die Vorhersehbarkeit, die teils lächerlichen Dialoge, die vielen eher kindlichen Elemente, die sprechenden Tiere... Narnia hat mehr von einem Kindermärchen als epischer Fantasy á la HDR, tritt aber mit dem Anspruch an, diesen herauszufordern. Dann muss man ihn aber auch an dieser - zugegebenermaßen schon fast unverschämt hohen - Messlatte messen...
Möglicherweise könnte es aber auch daran liegen, dass man jetzt diese ganzen Fantasy-Sachen dank CGI besser umsetzen kann als noch vor 10 Jahren. :p ;)Und in 10 Jahren geht es noch besser. Sind wir uns doch mal ehrlich: Wäre HDR ein Flop geworden, hätte es die Narnia-Filme nie gegeben. Hier war die Hoffnung, in der durch HDR geschürte neue Fantasywelle, dem Hype und der Begeisterung mitzuschwimmen - das macht Narnia zu einem Mitläufer.
Diese Verehrung dieser heiligen Kuh "Herr der Ringe" geht mir langsam auf den Zeiger. HdR ist nicht das Maß aller Dinge. Im bereich des Fantasy-Films ist er das meines Erachtens genau so wie im Literaturbereich. Während Fantasy zumeist - wie auch SF-Literatur - eher einen eingeschränkten Leserkreis anspricht, gelang es HDR, weit darüber hinaus zu überzeugen und zu begeistern. Ich bin z.B. nicht wirklich ein Fantasy-Freak, habe es nach einigen minderwertigen Romanen wie "Die Orks" aufgegeben, da meine Erwartungen zumeist nicht erfüllt wurden bzw. das Genre einfach bis auf wenige Ausnahmen - wie eben HDR - nichts für mich zu sein scheint (da entweder zu kindlich oder zu brutal/pervers).
Aber doch schon sehr angelehnt ans menschliche Mittelalter. ;)Mittelalter... Mittelerde... *husthust* Zufall?
Ich will damit nur klarstellen dass JRRT aus diesem Zusammenhang keinen Hehl macht und ihn quasi offen zugibt.
Außerdem hat HDR nicht einfach "nur" ein neues Universum erschaffen. Er hat Mittelerde eine weitreichende, ausführliche Geschichte gegeben, bei der HDR nur ein sehr kleiner Teil davon ist. Trotzdem merkt man diese Komplexität auch beim Lesen.
Aber man sieht in allem nur HdR Abklatscht und vergisst dabei die vielen anderen Bücher des gleichen Genre.Wie gesagt, hier gehts in erster Linie um die Filme. Da ich die Narnia-Bücher nicht kenne, wage ich mir dazu kein Urteil.
Und wenn ein solches Buch eben rein für Kinder geschrieben wurde, muss man auch dementsprechend den Inhalt bewerten und dafür ist Narnia echt gut.Tut mir leid, aber die Verfilmung hat zu keinem Zeitpunkt den Eindruck erweckt - weder im Film an sich noch in der Vermarktung - nur für Kinder zu sein. Man wollte genau die HDR-Zielgruppe ansprechen. Wenn man sich an diese anbiedert, muss man sich IMHO auch den Vergleich gefallen lassen.
Ich lese weiter andere Fantasy Bücher oder sehe mir entsprechende Filme an, es wäre sehr engstirnig sich nur auf HdR beschränken zu lassenWie gesagt, Fantasy-Literatur ist weniger meins, Filme schaue ich mir allerdings auch oft an (auch wenn der goldene Kompaß noch fehlt). Beschränken lasse ich mich nicht, aber bisher war HDR ein Maßstab, mit dem sich kein Fantasy-FIlm danach messen konnte... IMHO, versteht sich.
Ist ja schön und gut das HDR zu erst da war.
Nur darf man deswegen ab jetzt keine Fantasy Kinofilme mehr drehen?
Weil HDR immer zuerst da gewesen sein wird?Natürlich darf man das. Aber wenn man just nach dem Erfolg von "Die Gefährten" mit der Produktion beginnt, den Film genau 1 Jahr nach "Rückkehr des Königs" quasi als Ersatz platziert und quasi um die HDR-Fans bettelt, finde ich das schon kritisierenswert.
Zudem gibt es doch bei Narnia nicht einmal Orcs, Hobbits und Elben, Stimmt, und trotzdem gab es genug bzw. viel zu viele Ähnlichkeiten. Ich bedauere wirklich, den Zettel (1 ganzes A4-Blatt voll mit Anmerkungen zu Ähnlichkeiten) verschmissen zu haben. Weil mir nur deshalb den Film nochmal anzuschauen, ist es mir echt nicht wert.
I
ch erinnere mich da nicht an eine Figur die HDR-Figurenset-alike aussah. Zumindest ICH messe die Ähnlichkeit von Filmen nicht DARAN...
Wieso bei aller drei Teile des Paten Namen, vergleicht man also ständig jeden Fantasy Film mit HDR?Ich denke, es ist ganz logisch und legitim, dass man jeden Film eines Genres mit dessen Klassenprimus vergleicht. Insofern kann ich daran nichts verwerfliches erkennen.
Man geht ja auch nicht hin, wenn Departed in's Kino kommt und jammert das nachdem Paten keine Mafia Sachen mehr nötig sind.*lol* Davon mal abgesehen, dass die beiden thematisch, inhaltlich und sonst irgendwie so gut wie gar nichts miteinander gemein haben (jedenfalls deutlich weniger als HDR und Narnia), ist zwischen diesen Filmen doch ein bißchen mehr Zeit vergangen, oder? ;-)
So überzeugend finde ich die HDR Verfilmung über dies auch nicht.Nun, dann ist es nicht weiter verwunderlich, dass du die Kritik bzw. Argumentation nicht nachvollziehen oder zumindest nicht teilen kannst...
Im übrigen sind mir selbst im 3-Minütigen Trailer vor Hancock wieder einige Ähnlichkeiten zu HDR aufgefallen... wenn das bei einem so kurzen Trailer schon so ist, wie soll das erst beim ganzen Film sein?!??!
on another note: Der Goldene Kompass hat mir wiederum sehr gut gefallen, als eindeutig erster Teil einer Reihe. Dieser kann gar nicht alleine stehen. Trotzdem ein Kind die Hauptrolle spielt, war er nicht kindisch. Empfand ich zumindest so.
cornholio1980
09.07.2008, 08:33
on another note: Der Goldene Kompass hat mir wiederum sehr gut gefallen, als eindeutig erster Teil einer Reihe. Dieser kann gar nicht alleine stehen. Trotzdem ein Kind die Hauptrolle spielt, war er nicht kindisch. Empfand ich zumindest so.Den hab ich nach meiner Narnia- und Eragon-Enttäuschung bisher ausgelassen. Wird wohl Zeit, ihn nachzuholen...
TheEnvoy
09.07.2008, 08:35
Im übrigen sind mir selbst im 3-Minütigen Trailer vor Hancock wieder einige Ähnlichkeiten zu HDR aufgefallen... wenn das bei einem so kurzen Trailer schon so ist, wie soll das erst beim ganzen Film sein?!??!
Hmm, das finde ich jetzt schon wieder interessant, in Hancock Ähnlichkeiten mit HDR zu sehen, was soll das denn sein?
Noch ein wenig OT: Ich fand den Goldenen Kompass auch sehr gut und habe mir daher jetzt mal die Adult Edition von "His dark materials" besorgt und habe nun mit "Nother lights" angefangen... das liest sich bisher richtig gut...
Um noch etwas zu Narnia zu sagen... mir war es stellenweise einfach zu kindisch und daher dann zu langatmig. Das ist auch der Grund warum ich mir den 2. Teil erst im TV anschauen werde. Allerdings glaube ich das da durchaus noch Potential ist. Sicher kann man nun diesen Film mit HDR als Primus vergleichen, muss man m.E. aber nicht. Wenn ich mir einen Film ansehe, dann betrachte ich ihn erst mal für sich genommen und erst wenn wirklich aufdringlich woanders kopiert wird -insbesondere wenn es schlecht gemacht ist- empfinde ich es als störend, das war hier, im ersten Teil, m.E. nicht der Fall. Von den Trailern her glaube ich auch das man eher mit dem 2. Teil wirklich versucht HDR Publikum anzusprechen, in diesem Fall ist es also viel legitimer direkt von vorn herein die Messlatte heraus zu holen.
Natürlich darf man das. Aber wenn man just nach dem Erfolg von "Die Gefährten" mit der Produktion beginnt, den Film genau 1 Jahr nach "Rückkehr des Königs" quasi als Ersatz platziert und quasi um die HDR-Fans bettelt, finde ich das schon kritisierenswert.
Von der Werbung um den Film hatte ich nicht das Gefuehl einer Anbiederung an das Herr der Ringe Publikum. Schliesslich wurde doch sehr stark betont das es, knapp gesagt, um ein paar Kinder geht die in einen Schrank gehen und in einer Welt mit sprechenden Geziefer Abenteuer erleben.
Stimmt, und trotzdem gab es genug bzw. viel zu viele Ähnlichkeiten.
Schade das du den Zettel nicht mehr hast.
Aber obwohl ich den Herr der Ringe allein zweimal komplett im Kino gesehen haben, sind mir nicht allzu viele aufgefallen. Mit einer kleinen Ausnahme fuer die Szene mit dem Weihnachtsmann. Vielleicht mit sehr viel Phantasie, das Zeltlager der Zentauren.
Der Verlauf der Geschichte hingegen erinnerte mich doch wesentlich mehr an Disney respektive das Maerchen von der Eiskoenigin. Die Chreographie, Aufbau und Inszenierung der Schlachtszenen war anders nun und die Charaktere erinnern weniger an Blaupausen. [eher an eine klassische Konstellation]
Im übrigen sind mir selbst im 3-Minütigen Trailer vor Hancock wieder einige Ähnlichkeiten zu HDR aufgefallen...
Das liegt vielleicht daran, das die Charaktere nun wohl in der Pubertaet stecken und die Figuren sich damit altersmaessig den HDR Charakteren naehren. Zudem will der neue Teil wohl was duesterer sein.
Hmm, das finde ich jetzt schon wieder interessant, in Hancock Ähnlichkeiten mit HDR zu sehen, was soll das denn sein?
In dem Trailer *vor* Hancock, also *zu* Narnia zwei ;)
Einen moment fragte ich mich auch wie gross ein HDR-Trauma sein muss wo man bei einer Szene wie der Wal-Wurf-auf-Boot-im-Meer an HDR denken muss ^^
TheEnvoy
09.07.2008, 15:41
stimmt, jetzt wo du es sagst, da war vor Hancock wirklich ein Trailer zu Narnia 2... macht so auch viel mehr Sinn, dann stimme ich mir corny ja überein *g*
DerBademeister
09.07.2008, 18:03
Dem goldenen Kompass merkte man genauso wie Eragon an, dass ihm mindestens eine halbe Stunde Charakter- und Handlungsentwicklung fehlte, um mich als Zuschauer irgendwie für das Schicksal der Figuren zu interessieren.
Hier spielt Herr der Ringe in einer anderen Liga, da er eben nicht nur Effekt-bombasterei ist, sondern sich in den jeweils über 3 Stunden Spielzeit auch genug Zeit für die Charaktere nimmt. Als der alternde Ex-Ritter-kumpel von Eragon am Ende starb war mir das z.B. herzlich egal - kein Vergleich zum Tod des eigentlich völlig unsympathischen Boromir am Ende von "Die Gefährten", der einem wirklich an die Nieren geht in seiner liebevollen und beinahe pathetischen Inszenierung.
"Liebe" ist denke ich ein gutes Stichwort. Die ganzen Nachfolgefilme nach Herr der Ringe sind doch überwiegend cash cows mit denen die Studios nach dem HdR-Boom schnellen Cash machen wollten. Demgegenüber merkt man bei HdR, dass es eben nicht nur eine Multimillionenproduktion ist, sondern sie von Menschen geschaffen wurde die mit äußerster Sorgfalt zu Werke gingen, und denen an einer möglichst perfekten Verfilmung der Bücher auch wirklich etwas lag dass über Kohlescheffeln hinausging. Diese Sorgfalt vermisse ich bei den anderen Fantasyverfilmungen der letzten Jahre. Diese sind für mich eigentlich "Massenware".
massenware ist ein gutes stichwort.. du hast absolut recht.. dieses phänomen beobachte ich schon länger.. und nicht nur im fantasy-bereich.. es ist mittlerweile so viel schrott im kino, dass es kaum auszuhalten ist (fast so schlimm wie in der pop-musik-szene) .. bestes beispiel dafür ist "sex and the city" ..
ich für meinen teil freue mich auf narnia II !! ganz gleich ob hdr-abgekupfert oder nicht!!
Sex and the City ist aber nur ein Film, der so ist wie die Fernsehserie es vorgab und daher nicht mit alleinstehenden Filmen zu vergleichen und auch dieser Film hat eine ganz bestimmte Klientel und kein Riesenpublikum. Daher eignet der sich nun ausgerechnet meiner Meinung ganz schlecht für diese Verallgeminerung, zumal jeder der die Serie kennt genau weiss wie der Film ist.
Auch glaube ich nicht an diesen Mythos der immer schlechter werdenden Filme für die breite Masse. Wenn ich mir die wöchentlichen Neuerscheinungen so ansehe, gibt es zwar immer einen, der sehr wahrscheinlich ein Publikumsmagnet wird, aber die 10 anderen Filme bieten genug Auswahl.
Nun, es gibt immer gewisse Filme, die ein Trend auslösen. Man denke an die 80er und z.b. Conan, Mad Max oder auch Gladiator. Jeder dieser Filme hat einem Genre leben einhaucht bzw. wiederbelebt. Und immer müßen sich die Filme gefallen lassen, an ihnen gemessen zu werden. Das kann gar nicht ausbleiben. Und für mich bleibt es einfach so, dass keiner der Fanasy-Filme nach LotR auch nur annährend das Wasser reichen konnte.
Es mag unfair sein, dass man Filme, die im Grunde genommen nur das Genre gemeinsam haben mit einander vergleicht, aber dass muss man sich in diesem Fall leider gefallen lassen.
Ich finde diesen Thread super spannend, hat aber nur noch geringfügig was mit Narnia zu tun, wollen wir für den Film einen neuen Beitrag öffnen und den hier umbennenen?
Das überlege ich auch schon die ganze Zeit :hmm: Corny?
.
cornholio1980
13.07.2008, 10:31
Ich fürchte nur, es könnte schwer werden, die allgemeine von der Narnia-konzentrierten Diskussion zu trennen. Aber wenn du meinst, du bekommst das hin, und findest einen passenden Threadtitel, will ich mich nicht dagegenstemmen ;)
Es mag unfair sein, dass man Filme, die im Grunde genommen nur das Genre gemeinsam haben mit einander vergleicht,...Ich finde daran gar nichts unfair, ganz im Gegenteil. Man muss einen Film immer innerhalb der Grenzen seines Genres bewerten. Unfair wäre es, ein Narnia mit einem "Million Dollar Baby" zu vergleichen. Aber innerhalb eines Genres muss sich ein neuer Film IMHO immer mit den Besten messen lassen...
massenware ist ein gutes stichwort.. du hast absolut recht.. dieses phänomen beobachte ich schon länger.. und nicht nur im fantasy-bereich.. es ist mittlerweile so viel schrott im kino, dass es kaum auszuhalten ist (fast so schlimm wie in der pop-musik-szene) .. bestes beispiel dafür ist "sex and the city" .. Ja, viele gute Sachen kommen eben nicht mehr ins Kino. Aber dennoch werden noch genug gute Filme gedreht. Eben nicht im medienbeherrschenden Hollywood, daher muss man schon mit offenen Augen durch die Welt gehen, dann findet man auch viele schöne Perlen.
cornholio1980
13.07.2008, 18:22
Es ist zwar wahr, dass es abseits des Mainstreams und der Hollywood-Filme noch viele sehr gute Filme gibt, die leider von viel zu wenig Leuten entdeckt werden... nichtsdestotrotz ist auch nicht alles, was aus Hollywood kommt, automatisch schlecht.
Ich mußte gerade über folgenden Blog-Eintrag von Meg Cabot (Autorin der Pözlich Prinzessin Bücher) lachen:
The Chronicles of Narnia: Prince Caspian May 16
I freaking loved the Narnia books when I was a kid…until I got to the last one and found out what happened to Susan, just because she happened to like lipstick (even at age twelve I suffered from chronically thin lips).
But according to C.S. Lewis, if you use lipstick…well, I won’t spoil the end for you. I’m sorry, but you can use lipstick and still believe in magic.
So I won’t go see these movies. But Prince Caspian does look like it might not suck. If you’re 12 or under.
***Edited later: Okay, so a lot of you over-12 Narnia fangirls are upset about what I wrote above. I’m happy so many of you have retained your love for this series in spite of what CS Lewis did to Susan, which I found misogynistic. And…I’m trying to think how to put this: When you’re Catholic, you’re given a set of these books on your First Communion. At first you think, COOL!!!! BOOKS!!!!
Then all your CCD teachers keep talking about them. And slowly, round about sixth grade, you realize: THESE ARE RELIGIOUS BOOKS. And then they become not so cool (only because all your CCD teachers approve of them, and by then, you only want to read books that your CCD teachers DISAPPROVE of. Being completely immature, I am still in that stage).
And honestly, I just can’t get into things with talking animals. Excluding Chewbacca. Carry on.***
http://www.megcabot.com/diary/index.php
Falls ich jemald vorgehabt haben sollte, diese Bücher zu lesen, hat sich das thema erledigt.
Falls ich jemald vorgehabt haben sollte, diese Bücher zu lesen, hat sich das thema erledigt.
Weil es "katholische" Bücher sind?
.
Nein, dass wußte ich auch schon vorher. Ich bezog mich eher auf den Part mit dem Lippenstift ;)
um nochmal auf die spekulationen zurückzukommen was zeurst da war, hdr oder narnia.
ich denke dass tolkien und lewis beide voneinander abgeschaut haben. sie waren freund und schrieben die bücher etwa zeitgleich. dem einen war nur der christliche touch wichtiger. dadurch wirken die bücher und der film kindlicher.
ich freue mich trotzdem auf den kinostart :D
cornholio1980
15.07.2008, 21:12
Dass sich die beiden sicher gegenseitig beeinflusst haben, steht außer Zweifel - trotzdem sind meines Erachtens sehr unterschiedliche Werke dabei herausgekommen; wobei ich wenn ich Narnia am 1. Film messe mit HDR weitaus mehr anfangen kann (auch in Buchform).
Also ich habe ihn heute bzw. gestern gesehen.
Daher mal zurück zum Film und Review / Eindruck-Mitteilungs-Versuch. ^^
Rahmenbedingungen:
Nach langer Zeit habe ich mal wieder eine Sneak ausprobiert.
In einem deutschen Kino, schließlich waren meine letzten Erinnerungen an Sneaks, in belgischen Kinos, positiv. Man hatte ein halbwegs diszipliniertes, anständiges Mit-Gucker-Publikum, es war relativ Terror-Frei und der Film wurde entweder ohne murren akzeptiert oder schweigend sich unauffällig verkrochen. Selbst wenn man so etwas erwischte wie "Inside Deepthroat"
Mein Eindruck nach der Sneak Preview im Kinopolis: Oh mein Gott !!! Ein Alptraum eines Kino Besuch.
Permanent wurde geschwätzt, mal mehr mal weniger laut, es brauchte die Einblendung des Schriftzugs bis die Lautstärke unter die viel die man hat wenn bei einem normalen Film die Werbung läuft. Szenen wurden schon mal durch lautes rufen kommentiert. Plus Beantwortung der Rufe durch andere. Dem Trailer zu Get Smart war es zu verdanken das längere "Psst" Attacken folgten. Im Gelächter gingen schon mal Dialoge unter. Und ganz allgemein hatte man das Gefühl bei einer Art Public Viewing der Rocky Horror Picture Show gelandet zu sein.
Was mir den Kino Genuß doch etwas verhagelte.
Man geht doch nicht in's Kino um mal so zu socialisen, mit wildfremden, sondern für nen Film in XXL?
Hätte man nicht ruhig sein können und sich freuen 'n Blockbuster zu sehen?
Das es bei Zatoichi einen Aufstand gab, nachdem man damit ein Sneak Publikum überraschte das etwas in Richtung Independence Day erwartete, gut verständlich - aber bei Narnia (2)?
Zudem offenbarte die Bedienung der Kasse einen sonderbaren Humor.
"Einzeln? Ja. Dann habe ich hier noch einen besonders guten Platz." *leiser* "Einzeln ist immer am besten"
Der "besonders gute Platz" war zwar Mitte (vertikal), allerdings Mitte rechts außen, Mitte Rechts außen(äußerstes Außen) direkt neben dem Ein-/Ausgang.
Außen sitze ich allgemein nur seeeehr ungern.
Noch weniger gern in der Nähe vom Eingang.
Gerade bei Sneaks ist der Eingangsplatz der schlechteste den man wohl kriegen kann. Mitte erste Reihe wäre mir da lieber gewesen.
Nun gut. Zum Film.
Inhalt:
Die Kinder aus dem ersten Teil sind in die normale Welt zurück gekehrt und leben dort ein normales Leben, gehen zur Schule, haben gewöhnliche Sorgen und doch noch die leichte Sehnsucht nach nunmehr einem Jahr nach Narnia zurück zukehren.
In Narnia selbst hat sich jedoch einiges gewandelt - seit dem ersten Abenteuer sind knapp 1300 Jahre verstrichen - es hat einen Krieg zwischen den Temar und den Einwohner Narnias gegeben und Prinz Kaspian vom Volk der Telmar entgeht nur knapp einem Mordanschlag.
Peter, Susan, Edmund und Lucy werden zurück nach Narnia gerufen um in dieser Situation zu helfen alles wieder in die richtige Bahn zu bekommen.
Review:
Als Anmerkung vorne weg, ich habe das Buch nicht gelesen.
Ansonsten sollte man, vor diesem Film, den ersten Teil gesehen haben. Zwar kann man ihn vielleicht auch ohne Vorkenntnisse ansehen, aber es würde einem dabei, meiner Meinung nach, zuviel entgehen.
Die Charaktere, insbesondere hierbei die vier Hauptcharaktere, stellen so einerseits während des Films ständig Rückbezüge zu dem Narnia an das sie sich erinnern.
Der doch recht starke Kontrast zwischen der Darstellung der phantastischen Seite Narnias bzw. der Änderungen kommt ohne Vorkenntnis nicht wirklich her rüber und die Temar wirken ohne dies vielleicht zu generisch.
Zu letzt werden massiv Handlungselemente aus dem ersten aufgegriffen die nicht weiter erklärt werden sondern im Grunde vorrausgesetzt.
Last but not least kann man sich über den Vorgänger etwas an die phantastischen (tierischen) Figuren gewöhnen die erneut, nicht zu knapp, auflaufen.
Nun zum Film selber.
Was mich zunächst etwas überraschte, waren die doch deutlichen Bezüge in der "normalen Welt", die zeigten das die Kinder zur Zeit des Weltkriegs leben. Die Handlung in der normalen Welt ist unaufdringlich und darüber hinaus sehr kurz. Es mag daran liegen, und der Optik der englischen U-Bahn, das die größte optische Referenz zu Harry Potter, die einem auffällt wohl das vorhanden sein von Schuluniformen sind wohingegen der Zug sich schlicht in den Film einfügt.
Bevor der Zuschauer jedoch den vertrauten (oder nicht vertrauten) Protagonisten begegnet wird er mit dem Leben der Herrscher über Narnia (den Temar) auf ihrem Hauptsitz vertraut gemacht. In einer, für Narnia, ungewohnt düsteren und materialistischen Umgebung wird ein politisches Ränkespiel eröffnet das schließlich mit der Flucht Kaspians aus Narnia endet.
Zwar wurde nahegelegt das sich der Film an Herr der Ringe messen lassen soll, jedoch erweckt er, zumindest an dieser Stelle, mehr den Eindruck sich eher bei "Ritterfilmen" zu bedienen. Als filmische Referenz am ehesten wohl die Schloßszenen bei Nibelungen Verfilmungen gen Ende.
Ein weiterer Vergleich, der sich in Bezug auf die Temar an bietet - zu meinem ausdrücklichen entsetzen - ist die SF Mini Serie der öffentlich rechtlichen Ion Tichy. Die Hauptfigur, sowie sämtliche Temaren, sprechen mit einem deutlich östlich gefärbten Akzent. Keinem besonders russischen, mehr einem türkischen. Ob es eine Erfindung des Synchro Studio ist oder bereits in der englischen Fassung kann ich nicht beurteilen, aber es ist ein sehr auffälliger Punkt. Der gerade in Bezug darauf das die Temaren ein einheitlich leicht orientalisch angehauchtes Aussehen haben, merkwürdig wirkt.
Man gewöhnt sich dennoch daran.
Zur Handlung verliert das politische Ränkespiel nach Beginn etwas an Fahrt. Ein wenig entsteht der Eindruck als wären Passagen des Buchs vielleicht einfach weggelassen worden. Intrigen werden geplant, Loyalitäten in Frage gestellt, aber es wirkt nicht konsequent weiter erzählt, fort gesponnen. So hätte ich doch die ein oder andere weitere Rat-Szene vorteilhaft gefunden.
Die Rückkehr nach Narnia ist eindrucksvoll umgesetzt. Leider schafft es der Film danach nicht gänzlich einen vernünftigen Spannungsbogen aufrecht zu halten und verläuft über einige Teile doch recht, gemütlich. Es wird viel gegangen, geredet und abgesehen von der ein oder anderen Verfolgungsjagd / Begenung passiert kaum etwas fesselndes und etwas fehlt der "Wegweiser".
Anfügen sollte ich an dieser Stelle, das ich, nach der Vorschau, einen Abenteuer Film erwartete. Das heißt das die Figur bzw. Figuren durch die Welt laufen und Abenteuer erleben, etwas so wie vielleicht bei Alice im Wunderland.
Wer ähnliche Hoffnungen hat, die werden sich eher leidlich erfüllen.
Gab es im ersten Teil noch die Wanderungen zu der Eiskönigin hin und her sowie die Erkundung des Terrain - inklusive Weihnachtsmann - fehlt dies nunmehr.
Recht schnell wird klar das die Konfliktlösung auf militärische Konfrontation hinausläuft.
Positiv fällt hierbei die Charakterisierung auf. Durchaus nicht jeder Charakter ist mit der Entwicklung glücklich und die Figuren agieren innerhalb ihres Alters durchaus glaubwürdig sowie nachvollziehbar. Zwar mag das Gehabe zwischen Kaspian und Peter nerven, glaubwürdig ist es dennoch.
Meine Lieblingsfigur war hierbei doch tatsächlich Lucy. Obwohl sie als jüngste im Bunde das Potential hatte zu nerven und mir im ersten Teil nicht weiter gut in Erinnerung blieb.
Schade ist hierbei das ein Element des Buchs zu fehlen scheint, wenn man Wikipedia glauben darf.
So erscheint in dem Film Aslan zunächst nur Lucy und erst gegen Ende allen dreien. Im Buch ist es wohl so das Aslan früher erscheint nachdem sie sich auf ihre Tugenden besinnen?
Was Charaktere betrifft, kommt man bei Narnia kaum umher, die vielen sprechenden, intelligenten Tiere zu bemerken sowie die Sagen Figuren (Minotauren, Zentauren, Faun usw.).
Die sprechenden Tiere mag man wohl oder nicht. Mir persönlich gefällt die Art der Umsetzung. Selbst die Maus, die etwas aufdringlich ist, überspannt den Bogen nicht. Im Gegensatz zum ersten Teil hat man in diesem, zumindest gefühlt, eine geringere Varianz an sprechenden Getier.
Ein kleiner Minuspunkt bekommt Narnia dafür das bei manchen die Props weniger überzeugen können. Der blonde Faun wirkt mehr daneben, als passend, cool oder glaubhaft,
Dafür versteht es Narnia, wie bisher kaum ein anderer Fantasy Film die Tiere sowie Figuren, glaubwürdig kämpfen zu lassen.
Die Schlachtszenen sind, meiner Meinung nach, ein Genuss. Den ich persönlich so in Filmen wie der Herr der Ringe nicht geboten sehe. Tatsächlich fließt zwar sehr viel weniger Blut, dafür sind die Strategien glaubwürdig, verständlich und interessant anzusehen.
Von kleinen Szenen, wie die Attacken der Maus bis hin über die beiden größeren Schlachten. Um in's Detail zu gehen, was auch die ein oder andere Überraschung vorweg nehmen könnte.
Positiv fand ich zunächst den Einsatz der Greifen.
Ja, es gibt die in HDR auch. Allerdings kommen sie dort in nur zwei Szenen zum Einsatz. Die Verwendung in Narnia erscheint mir dort wesentlich stimmiger und taktisch sinnvoller.
Überhaupt zeigt, meiner Meinung nach, der Narnia Film dem Herr der Ringe endlich einmal wie lebendige Bäume richtig aussehen und Kämpfen. Nicht um die Idee selbst. Da mag man sich streiten wer von wem kupfert, sondern die Darstellung der Bäume als Baum. Nicht als Baum mit zwei Armen, zwei Beinen und einem Gesicht. Sondern halt als Baum mit Wurzeln, Ästen und einer Baumkrone. In der Zwecks reden gerauscht wird.
So wie die Bäume in Narnia agiert haben und aussahen, so hätten sie im HDR Film agieren sollen. Haben sie da leider nicht.
Das gleiche gilt für Wasser Geister. Ja man könnte unterstellen das die Brückenszene ein bisschen an die Wasser-Pferd-Szene aus dem HDR erinnert. Dafür agiert der Wasserdämon ungleich mehr als ein Wasser Dämon, als die Gicht plus wortwörtliche Pferde im HDR. Wenn die Macher von Narnia vielleicht beim HDR geholfen hätte den wütenden Berg darzustellen...
Überhaupt begeistert mich an Narnia, wie bereits erwähnt die Schlacht Führung und Einbindung phantastischer Möglichkeiten. Beim HDR war es so das in der Regel nicht mit dem klassischen Prinzip gebrochen wurde. Das heißt auf den jeweiligen Seiten laufen im Grunde eine Horde Menschen in unterschiedlicher Form/Größe zu und prügeln sich - wozu man eigentlich kein Fantasy braucht. Was bei 300 noch Phantastischer geht.
Bei Narnia hingegen dürfen die Zentauren auch Kämpfen wie Zentauren und wenn sie Pech haben werden sie beim durchbrechen der feindlichen Linien mit Pferde Spießen(Hellbarden) aufgespießt.
Ebenso positiv anführen würde ich die Einzel Kampfszene(n).
Die Choreographie ist mitreissend ohne das ich den Überblick verlor.
Das einzige was verhindert das Narnia eine Altersfreigabe jenseits der 16 bekommt ist wohl die Tatsache das im richtigen Moment wegblendet wird. Ohne jedoch zu unterstellen das kein Blut fließt.
Merkwürdig ist an dieser Stelle nur das etwas die Konsequenz bzw. der Mut fehlt die Szenen - die im Ansatz durchaus gegeben sind - bis zum letzten durchzuspielen. Sobald die Konfrontation auf sehr naher Ebene zu den Charakteren scheinbar unausweichlich wird, wird die Situation aufgelöst.
Was etwas irritiert denn,...
Wenn ich mich richtig erinnere ist Lucys Wiederbelebungselixier im ersten Teil doch begrenzt? Da sie nun anscheinend reichlich hat, ist es merkwürdig das nahestehende Tote (Sterbende?) wiederbelebt werden aber andere nicht.
Ein weiterer positiver Punkt das Narnia selten den Humor verliert und die Witze wenn zünden. Wobei es etwas zynisch ist in einem Kinder Film bei einem Kampf - vor dem töten des Gegners - noch einen feschen Spruch zu klopfen.
Das Ende des Films ist in sich schlüßig, nicht überragend, aber solide.
Der Vorwurf des christlichen Erziehungswerk, sehe ich weniger bestätigt. Was jedoch auch an der Art des Kinofilms liegen mag. Die meisten orthodox christlichen Richtungen dürften mit dem Film nichts anfangen können.
Bizarr waren lediglich die Verweise auf ein angeborenes Herrscherrecht des "Adams Sohn" bzw. Aussagen das nur unter der Herrschaft eines solchen das Land sich gut entwickeln werden könne. (Was irgendwie so gar nicht zu Aslan passt ^^; )
Ein letzter positiver Punkt, vor dem Fazit, ist noch die Score.
Abgesehen von dem zu modern wirkenden Vocal Song am Ende, erfrischend unpathetisch bzw. noch mit dem richtigen maß an Schwung / Lebendigkeit drin.
Fazit:
Ich würde mal sagen: 7/10
Eine etwas bessere, fesselndere Geschichte wäre gut gewesen, dafür gab es Szenen die imho den HDR überboten. Alles im allen hat er trotz Terror-Mit-Publikum Spaß gemacht.
Nein, dass wußte ich auch schon vorher. Ich bezog mich eher auf den Part mit dem Lippenstift ;)
Möglichst unspoilerig formuliert aber zur Sicherheit.
Es hat nichts mit dem Lippenstift zu tun das es mit Narnia nicht mehr funktionieren wird. ^^
cornholio1980
28.07.2008, 23:52
@Teylen: Hab mir grad auch die Spoilerbereiche durchgelesen, und dazu zwei Kommentare, die natürlich mehr mit HDR als mit Narnia zu tun haben, wie könnte es auch anders sein ;).
1.) Das beim HDR sollten von vornherein keine richtigen Bäume sein, sondern eben Baumhirten. Die sind auch von Tolkien selbst mit Armen beschrieben. Insofern finde ich den Vergleich etwas unfair
2.) Auch wenn bei Narnia sicher mehr Fantasie-Kreaturen kämpfen (was vermutlich auch genau der Grund ist warum ich damit weniger anfangen kann, da ich hier einfach immer eine künstliche Armee sehe, im gegensatz zu HDR... war schon das gleiche bei "Mumie 2" mit der Anubisarmee.), gänzlich abwesend sind sie bei HDR auch wieder nicht. Warge, Trolle, Olifanten, Nazgul... ich gebe dir aber insofern recht, dass die Menschen - im Vergleich zu Narnia mit seinen Zauberwesen - immer im MIttelpunkt stehen...
@Corni:
Ahjo, wenn man sich mit den Vergleichen befasst ist es logisch das was mehr zu HDR abfällt ^^.
Zum ersten Punkt.
Eigentlich habe ich das Buch gelesen, aber dennoch habe ich die Ents - das da ein Unterschied sein soll zu Baumhirten ist irgendwie untergegangen ^^; - Baumartiger vorgestellt. Sowohl von dem Gesicht als auch von der Art zu bewegen und den Armen.
Im Vergleich dazu ist selbst die Trauerweide bei dem letzten Einhorn besser gelungen. Die Lösung in Narnia finde ich nahezu Ideal.
Zum zweiten Punkt.
Es gibt im Herr der Ringe natürlich viele phantastische Figuren, die auch kämpfen dürfen. In der ersten Schlacht hat man einen ganzen Haufen Elben da, bei der Schlacht um Helms Klam gibt es viele Elben und noch viel mehr Orcs und Uruk-Hais. Und in Morja rennt ein Balrog viech umher.
Nur sind die, abgesehen von dem Namen, ein wenig so phantastisch wie die Aliens bei TOS. Im allgemeinen haben sie zwei Beine, zwei Arme, einen Kopf und ehm, kämpfen wie Menschen ^^;
cornholio1980
29.07.2008, 21:01
Eigentlich habe ich das Buch gelesen, aber dennoch habe ich die Ents - das da ein Unterschied sein soll zu Baumhirten ist irgendwie untergegangen - Baumartiger vorgestellt. Sowohl von dem Gesicht als auch von der Art zu bewegen und den Armen.Nun, nachdem Baumbart Merry und Pippin in seine Arme nimmt und sein Gesicht mit Bart beschrieben wird, kann man hier den Filmemachern aber wenig vorwerfen in meinen Augen. Wenn schon dann Tolkien, andererseits... er wollte eben bewusst keine Baumarmee, sondern eine ENTarmee...
Nur sind die, abgesehen von dem Namen, ein wenig so phantastisch wie die Aliens bei TOS. Im allgemeinen haben sie zwei Beine, zwei Arme, einen Kopf und ehm, kämpfen wie MenschenOk, jetzt verstehe ich, was du meinst. Ja, da hast du im großen und ganzen nicht unrecht... wobei ich das nicht als Schwäche auffasse ;). Ist halt alles eine Frage des Geschmacks...
Lightshade
25.08.2008, 21:38
So, habs jetzt auch endlich mal geschafft mir den Film gestern mal zu Gemüte zu führen :)
und ich muss sagen, obwohl ich trotz der ganzen negativen Kritik die man überall liest, ich war vollends begeistert :D
Prinz Kaspian ist voller Fantasie, Herz und grandiosen Actionsequenzen. Ich fand es sehr faszinierend die ganzen verschiedenen Fabelwesen im Kampf zu sehen, ihre verschiedenen Einsatzmöglichkeiten und so weiter.
Trotz eines Disney-Films und der Vorlage eines Kinderbuches war es doch recht "gewalttätig", was ich auch nicht erwartet hätte.
die Story war deutlich erwachsener als der Vorgänger, was auch am steigenden Alter der Kinder liegen könnte. Ich hoff mal dass das nächste mal das nicht wieder zurückgeschraubt wird wenn nur noch die jüngeren nach Narnia kommen... :???:
und die Maus war total süß und cool :D
8 von 10 Sternen :)
Powered by vBulletin® Version 4.2.5 Copyright ©2024 Adduco Digital e.K. und vBulletin Solutions, Inc. Alle Rechte vorbehalten.