World War Z

[Dr.BrainFister]

"World War Z" ist eine Adaption des gleichnamigen Buches von Max Brooks. Es beinhaltet verschiedene Geschichten Überlebender eines als "World War Z" bezeichneten Krieges. Ein Krieg, in dem Menschen gegen Zombies kämpften.

Marc Forster ("James Bond: Ein Quantum Trost") hat die Regie übernommen und der "Babylon 5"-Schöpfer J. Michael Straczynski (JMS) entwickelt das Screenplay. Straczynski sagt, die erzählerische Grundidee der Buchvorlage sei, dass die Geschichten darin von jemandem aus der UN (United Nations) geschrieben wurden. Man entschied sich bei der Film-Umsetzung dafür, die Entstehung dieser Geschichten zu zeigen.

>> weiterlesen (http://www.fictionbox.de/index.php/content/view/7001/2/)


.

[Zero_sgp]

Ich bin schon gespannt auf diesen Film, habe erst das Original (deutsche Ausgabe) gelesen und fand das Buch wirklich Klasse. JMS ist ja bekennender Zombie-Film und Romero-Fan und Forster hat mit QoS (gut gedreht, aber schlechtes Drehbuch) gezeigt, dass er ein guter Action-Film Regisseur ist. Die ersten Konzeptzeichnungen sehen genau so aus, wie sich das Buch liest.

[Last_Gunslinger]

Ich muß vorher unbedingt noch das Buch lesen. Bis jetzt kenn ich nur den Zombie-Survival-Guide.
Ist das WWZ auch eher auf Humor ausgelegt oder geht es "ernster" an das Thema ran? (So weit das bei Zombies möglich ist.)

[Dr.BrainFister]

... JMS ist ja bekennender Zombie-Film und Romero-Fan ...
ich hoffe mal, dass er sich nicht zu sehr an romero orientiert oder wenn schon, dann höchstens an einigen seiner älteren filme. denn eigentlich hat romero nur bis zu den frühen 1980ern guten stoff geliefert. danach wiederholte er sich nur noch selbst und schaffte es nicht mal, gute vorlagen von stephen king ordentlich umzusetzen. gerade seine neuesten filme wie "diary of the dead" sind extrem schwache durchschnittsware, denen man in keiner minute anmerkt, dass dort ein regisseur am werk ist, der mal ein ganzes genre neu definiert hat.

also, heutzutage könnte eher JMS romero zeigen, wie man einen guten zombie-fim macht als umgekehrt.

ich freue mich jedenfalls auch darauf und finde die kombination Forster/JMS für diesen filmstoff sehr interessant. es gibt zu wenig filme, die mehr aus der zombie-thematik machen als nur ein billiges splatterfest (das ist für zwischendurch mal ganz witzig, aber auf dauer nutzt es sich doch ziemlich ab und wird langweilig). beispiele wie der pilotfilm zu "babylon fields", die miniserie "dead set", das japanische "yomigaeri" oder auch der untoten-untypische französische film "les revenants" ("they came back") zeigen jedoch, wie vielschichtig und spannend sich dieses thema präsentieren lässt.


.

[Zero_sgp]

Den Zombie-Survival-Guide hab ich auch ^_^ WWZ geht an das Thema erst heran, aus der Sicht eines UN-Männchens was nun einen Bericht über den Krieg schreibt (Anfänge, Ausbruch, totale Panik, Ende) und dafür mit Augenzeugen spricht und sich deren Erlebnisse aus dem Krieg erzählen lässt. Von Israel, bis Deutschland und Russland ....

[Dr.BrainFister]

...und sich deren Erlebnisse aus dem Krieg erzählen lässt. Von Israel, bis Deutschland und Russland ....
österreich hat man wohl mal wieder vergessen? :p


.

[Zero_sgp]

österreich hat man wohl mal wieder vergessen? :p
Bin mir jetzt nicht ganz sicher, aber ich glaub 1 x wird auch ein Ort in Österreich erwähnt :D

[cornholio1980]

Siehste Brainy - wir Ösis sind halt doch wichtig! :D

[Dr.BrainFister]

Siehste Brainy - wir Ösis sind halt doch wichtig! :D
natürlich, das sehe ich ganz genauso! welches andere land kann schon einen so wunderbaren ausspruch wie "a scheene leich" (http://www.ostarrichi.org/wort-7510-at-eine+sch%C3%B6ne+Leiche+machen,+a+....html) bieten? damit sind die ösis ja fast die heimat der zombiekultur. :demut:


.

[Amujan]

Herrje...

[Dr.BrainFister]

Herrje...
Huch!


.

[Dr.BrainFister]

unser kauziger sf-opa JMS wird scheinbar weiter vom pech verfolgt:


"World War Z": Wird Straczynski (JMS) gefeuert & verschiebt Forster den Film?

Marc Forster, Regisseur von "Quantum of Solace" und "Monster's Ball", sagte vor einigen Tagen dem Schweizer Magazin Migros gegenüber, dass die bereits seit geraumer Zeit in der Entwicklung befindliche Filmadaption von Max Brooks Bestseller "World War Z" noch eine Weile auf sich warten lassen würde. Das von "Babylon 5"-Schöpfer J. Michael Straczynski verfasste Drehbuch brauche noch viel Entwicklung und der Film sei noch "weit von der Realisation entfernt".
...
Nun hat am Wochenende Max Brooks auf der Wizard World Comic Convention in Philadelphia bestätigt, er glaube, sie hätten einen neuen Drehbuchautoren. Brooks meinte sarkastisch, "ihr wisst, Straczynski kann anscheinend keine Science Fiction schreiben, deshalb brauchen sie natürlich einen neuen Typen."
...

>> weiterlesen (http://www.fictionbox.de/index.php/content/view/7972/2/)

[Octantis]

irgendwas scheint JMS falsch zu machen seit Babylon 5, nur mit Pech kann man sein ständiges scheitern seit damals nicht erklären.

Zum Film selbst, bin ja gespannt wie sie es umsetzen, dazu fallen mir 3 Möglichkeiten ein

1)Bei sehr wenig Budget: Man beschränkt sich im Film weitesgehend auf die Erzählungen der Leute, das würde aber beim Publikum schlecht ankommen
2)Bei mittleren Budget: Man benutzt das Interview nur als kurze Einleitung, pickt sich ein paar persönliche Geschichten raus und zeigt die dann als langen "Flashback"
3)Bei großen Budget: Man konzentriert sich auf die Action und zeigt den Verlauf des Zombiekrieges vor allem "großflächig", also z.b die misslunge "Propaganda" Schlacht gegen einen Zombiearmee in den USA, usw.

[nevermore]

Es war mal von 150 bis 200 Millionen Dollar Budget die Rede. Das sollte also eine große Sache werden.

Der Skript ist ja seit geraumer Zeit im Umlauf und während ich ihn selbst nicht habe, sind die Reaktionen derer, die ihn haben, völlig gespalten: Die eine Hälfte ist total begeistert, die andere hält ihn für völligen Müll. Ich habe ein paar Ausschnitte gesehen, die IESB.net gepostet hat, und das wirkte auf mich recht melodramatisch.

Brooks scheint jedenfalls richtig sauer zu sein, der war einer von denen, die von JMS' Drehbuchversion begeistert waren.

WWZ ist nicht das einzige seiner neuen Filmprojekte, das verdächtig lange auf sich warten ließ: es gibt noch mindestens zwei andere, die eigentlich für 2009 angekündigt waren und immer wieder verschoben worden sind.

[Dr.BrainFister]

Es war mal von 150 bis 200 Millionen Dollar Budget die Rede. Das sollte also eine große Sache werden.
wenn sie sich schon den "quantum"-regisseur holen und aufwändige konzeptbilder zeigen, wird der film sicherlich keine low-budget-produktion.


Der Skript ist ja seit geraumer Zeit im Umlauf und während ich ihn selbst nicht habe, sind die Reaktionen derer, die ihn haben, völlig gespalten: Die eine Hälfte ist total begeistert, die andere hält ihn für völligen Müll.
ist doch meistens so in diesen hirnrissigen vorab-diskussionen. ;)


Brooks scheint jedenfalls richtig sauer zu sein, der war einer von denen, die von JMS' Drehbuchversion begeistert waren.
wobei sein statement dazu so sarkastisch bzw. ironisch war, dass man es auch leicht missverstehen und meinen könnte, dass brooks über JMS' rauswurf froh ist.


WWZ ist nicht das einzige seiner neuen Filmprojekte, das verdächtig lange auf sich warten ließ: es gibt noch mindestens zwei andere, die eigentlich für 2009 angekündigt waren und immer wieder verschoben worden sind.
seit "lost tales" ist für mich klar, dass JMS langsam die kreative luft ausgeht. schuld sind sicherlich nicht immer nur die anderen oder das budget.


.

[nevermore]

wobei sein statement dazu so sarkastisch bzw. ironisch war, dass man es auch leicht missverstehen und meinen könnte, dass brooks über JMS' rauswurf froh ist.

Nein, sicher nicht. Er ist bekannter B5-Fan und äußerte sich sehr positiv über die erste Version des Skripts. Ich habe das in der Meldung noch ergänzt.

Seine letzte Aussage jedenfalls, sie würden sein Baby umbringen und er wolle nicht in die Nähe dieses Films kommen, kann man nicht grade als "gute Promotion" bezeichnen. Brooks hat eine sehr loyale Gefolgschaft und wenn er mit solchen Sprüchen an die Öffentlichkeit geht, ist das sicher nicht gut für den Film.

[Dr.BrainFister]

Nein, sicher nicht. Er ist bekannter B5-Fan und äußerte sich sehr positiv über die erste Version des Skripts. Ich habe das in der Meldung noch ergänzt.
aber genau das können viele nicht wissen. deshalb ist es gut, dass du es in der meldung noch ergänzt hast.


Seine letzte Aussage jedenfalls, sie würden sein Baby umbringen und er wolle nicht in die Nähe dieses Films kommen, kann man nicht grade als "gute Promotion" bezeichnen. Brooks hat eine sehr loyale Gefolgschaft und wenn er mit solchen Sprüchen an die Öffentlichkeit geht, ist das sicher nicht gut für den Film.
ich finde dieses verhalten von brooks unprofessionel. vielleicht will er damit druck ausüben, damit der film doch noch eher in seinem sinne realisiert wird. aber wahrscheinlich wird er eher das gegenteil erreichen und dem film schaden. als autor muss man sich einfach darauf gefasst machen, dass eine verfilmung nicht 100%ig den eigenen visionen entspricht. alles andere ist naiv. außerdem ist ein guter autor noch lange kein guter regisseur oder drehbuchschreiber. solange ich also noch nichts konkretes von dem film gesehen habe, ist brooks' urteil für mich persönlich irrelevant.


.

[DerBademeister]

Frank Miller hat auch häufiger ein Leid mit den Filmumsetzungen seiner Graphic Novels, scheint ihn aber auch nicht zu hindern weitere Schecks aus Hollywood entgegen zu nehmen. Insofern muss das nichts heißen. Der Film ist eben ein anderes Genre als das Buch, und kann Vorlagen auch anders interpretieren. Was zählt, ist ein gutes Endergebnis, nicht wie werkgetreu es ist.

Bestimmt gibt es auch ein paar hardcore Fans die sich einen solchen Film dann nicht ansehen wenn er nicht 100 % mit der Vorlage übereinstimmt - relevant für das box office ist es eher weniger.

[nevermore]

Jetzt gabs Antwort von JMS:


From: joseph straczynski <jmsatb5@aol.com>
To: rec.arts.sf.tv.babylon5.moderated

On Jun 20, 6:40=A0pm, Bill <feline_ran...@yahoo.com> wrote:
> I just came from a panel at Wizard World Philly with Max Brooks. He said that *as far as he knew* you were out as script writer and that the producers had chosen to bring in somebody else. Please say it ain't so! TIA
>
> Bill

One of the things that distinguishes film from TV is that it's the
norm for a script to go through many, many hands on the way to production, which is why you see so many writers' names on movies. (As a parenthetical, so you can follow the process better, when you see "Written by A & B" it means that A and B were actually collaborators on the film, whereas "Written by A and B" means that B was brought in separately.) Ivan Reitman, for instance, always has one writer do a pass for character, another does a pass for humor, another does a pass for action...and so on. This is just part of the feature business, especially once a director comes on board, who may have ideas of his own that he wants to incorporate and the original writer has gone through all the contractual drafts, so that either you re-hire the same guy, or bring in fresh eyes.

So yes, another pair of hands is now working to simplify the script, which has always been as much a political thriller as an action film, into something a bit more straightforward.

jms

Simplify into something more straightforward? Ich befürchte, dass Brooks Ärger vllt berechtigt ist.

[Dr.BrainFister]

das update zu JMS wurde auch auf fictionBOX ergänzt:
http://www.fictionbox.de/index.php/content/view/7972/2/


...
Simplify into something more straightforward?
Ich befürchte, dass Brooks Ärger vllt berechtigt ist.
dieses persönliche statement von JMS muss nicht objektiv sein. vielleicht spricht da der frust aus ihm, der ihn sicherlich so kurz nach dem rauswurf noch wurmt.

wenn JMS eine so lahme nummer wie bei "lost tales" oder einigen seiner alten "twilight zone"-episoden (aus den 1980ern) abliefern wollte, kann ich verstehen, dass man ihn aus dem projekt rausnimmt. die bisherige film- und serienkarriere von JMS ist ziemlich durchwachsen und enthält neben einigen highlights (vor allem die originalserie von "babylon 5") auch zahlreiche tiefpunkte. marc forster ist ein vielseitiger regisseur, der pompöse actionszenen genausogut umsetzen kann wie stille emtionale momente. die mischung macht´s. vielleicht war JMS' version einfach zu einseitig - was mich, wie gesagt, nicht überraschen würde.

aber warten wir einfach ab, wer JMS ersetzen wird und wie das erste konkrete material zu dem film dann aussieht.


.

[Falcon]

Man sollte sowas nicht überbewerten. Es ist nun wirklich nicht so ungewöhnlich, dass ein Drehbuch nochmal von jemand anderen überarbeitet wird. Auch über die Qualität der ursprünglichen Fassung sagt sowas nicht zwingend etwas aus.
Ich finde es übertrieben, dass hier nun mehr oder weniger eine Krise in JMS Karriere "diagnostiziert" wird. Es ist die Regel und nicht die Ausnahme, dass nur aus einem Bruchteil der Projekte eines Autoren etwas wird. Bezüglich JMS ist da vermutlich die Wahrnehmung etwas anders, da er mit Hinweisen zu neuen Projekte früher an die Öffentlichkeit geht als viele Kollegen von ihm und man deswegen auch mehr vom Scheitern seiner Projekte erfährt. Wobei er momentan ja nun wirklich einige Sachen am Laufen hat, die schon recht konkret sind.
Auch was die Qualität seiner Arbeit angeht, muss man jetzt mal abwarten. Es ist sicherlich richtig, dass die letzten Projekte aus dem B5-Bereich nicht das Gelbe vom Ei waren. Aber nun geht sein Weg ja hin zu anderen Stoffen und er arbeitet auch nicht mehr hauptsächlich fürs TV, sondern fürs Kino. Da muss man mal sehen, wie gut er das kann. So schlecht ist er wohl nicht, wenn er wegen Changeling für die BAFTA Awards nominiert wurde. (Ich selbst hab den Film nicht gesehen, kann daher nix dazu sagen).

[nevermore]

Das Drehbuch hat jetzt Michael Carnahan übernommen.

Dafür hat inzwischen Mark Forster das Projekt verlassen, und man ist wieder auf der Suche nach einem neuen Regisseur. So schnell wird man diesen Film nicht zu sehen bekommen.

Quelle: http://www.bloody-disgusting.com/news/16868

[Octantis]

tja, da haben wir mal wieder den Salat.
Solche Regie weg und Drehbuch weg Sachen enden selten gut...

[Thandor]

Marc Foster ist nun doch weiterhin dabei, derzeit wird auch fleißig gedreht. Ins Kino soll der Streifen dann - Schock! - erst am 21. Dezember 2012 kommen. Da ist Kondition gefragt, dafür hab ich aber auch das Buch bis dahin gelesen. ;)
BD Horror News - 'World War Z' Might Not Be What We Hoped For (http://www.bloody-disgusting.com/news/25809)

[Dr.BrainFister]

Nach einigem Hin und Her scheint "World War Z" nun aus dem Gröbsten raus zu sein. Hier ist der erste Trailer:


http://www.youtube.com/watch?v=HcwTxRuq-uk

Sieht interessant aus. Zombies mal anders: getrieben von einer Art Schwarmintelligenz und blitzschnell wie von der Tarantel gebissen. :D Die Szenen mit den sich stetig auftürmenden Menschenbergen wirken im Trailer sehr überzeugend und lösen eine bizarre apokalyptische Stimmung aus - wie ein menschlicher Heuschreckenschwarm... Ob die "World War Z"-Verfilmung sich an die Vorlage hält oder nicht, ist mir relativ wurscht, denn ich kenne das Buch nicht. Für einen düster-durchgeknallten Zombieschocker bin ich allerdings jederzeit zu haben. ;)

Wie gefällt euch der Trailer zu Brad Pitts Zombie-Spektakel?

[Teylen]

Nette Idee, wirkt aber dennoch so altbacken das ich vermutlich nicht dafür in's Kino gehen werde..

[tubbacco]

Ehrlich gesagt sehen die Zombiemassen eher lächerlich aus, denn beängstigend. Es sieht wie eine CGI-welle aus, bei der die Partiekel durch menschenähnliche Objekte ersetzt wurden, die dann die Straßen üerfluten. Oder wie Gummibälle die die Treppe herunterspringen. Schade, dass das Buch anscheinend zu einem 0815-Zombie-Actioner verwurstet wird.

[tubbacco]

Ehrlich gesagt sehen die Zombiemassen eher lächerlich aus, denn beängstigend. Es sieht wie eine CGI-welle aus, bei der die Partiekel durch menschenähnliche Objekte ersetzt wurden, die dann die Straßen üerfluten. Oder wie Gummibälle die die Treppe herunterspringen. Schade, dass das Buch anscheinend zu einem 0815-Zombie-Actioner verwurstet wird.

Meine Befürchtungen sind teilweise eingetreten. Der Film ist unterm Strich ansehbar, hat ein hohes Tempo und im Gegensatz zu "The Walking Dead" kein gänzlich sinnbefreites Handeln der Figuren, dafür aber mit platter, teilweise auch gefährlicher politischer Botschaft im Jerusalem- Abschnitt als Kirsche für die Sahnetorte. Leider aber hat man den geleakten und recht kontroversen 3. Akt einem 0815-Hollywoodende geopfert. Der Teil in Moskau klang wesentlich interessanter und düsterer als der Abschnitt mit Peter Capaldi als Doctor in der WHO-Zentrale (zwinker zwinker).

6 von 10 Zombieflutwellen sind drin.

[DerBademeister]

Welche gefährliche politische Botschaft meinst Du? Die Szene in der einige...unvernünftige Palästinenser mit lauter Musik mal eben zur Auslöschung von Jerusalem beitragen?

Ansonsten sagen die ehrlichen Trailer mal wieder das Nötige zum Film:


http://www.youtube.com/watch?v=I2cS5Fv5xIQ

Die ersten beiden Akte des Films sind durchaus okay, wenn man sein Gehirn ausschaltet natürlich. Denn einen Sinn ergibt die weltweite Schnitzeljagd bis zum Ende nicht.

Gerade der zweite Akt in Jerusalem ist spanned und actionreich inszeniert. Der dritte Akt passt leider so gar nicht zum temporeichen Rest des Films und erinnert eher an eine gemächliche Folge Walking Dead oder an das Durchspielen von einem der ersten Half Life Level (Brecheisen for the win) als an einen Blockbuster-Kinofilm. Ich vermute dem Studio war das eigentlich geplante Finale einfach zu teuer und man musste auf die Schnelle mit einer Sparlösung daherkommen.

Alles in Allem sind 6 von 10 Untoten gerechtfertigt.

Bei den überraschend guten Einspielergebnissen ist nun, wen wunderts, schon eine Fortsetzung im Gespräch. Dass diese irgendwas mit der Romanvorlage zu tun haben wird darf wie immer bezweifelt werden.

[tubbacco]

Welche gefährliche politische Botschaft meinst Du? Die Szene in der einige...unvernünftige Palästinenser mit lauter Musik mal eben zur Auslöschung von Jerusalem beitragen?

Die (illegale) Errichtung der Mauer um die Stadt Jahre im Voraus wird nicht damit begründet, um die Palästinenser auszusperren, sondern als Schutz für genau so einem Fall, wie er im Film auftritt. Gerade als man dabei ist ein paar Palästinenser reinzulassen (es wird extra noch schön mit Fahnenschwenks darauf aufmerksam gemacht, dass es sich um Palästinenser handelt), fangen die doch gleich an, im Eingangsbereich zu singen, was natürlich alle Zombies im Umkreis von mehreren Kilometern, im Gegensatz zu den über ihren Köpfen kreisenden Hubschraubern, aufschreckt und schließlich innerhalb von Minuten zum Untergang Jerusalems führt.

Platter gehts nicht.


Ich vermute dem Studio war das eigentlich geplante Finale einfach zu teuer und man musste auf die Schnelle mit einer Sparlösung daherkommen.

Der ursprüngliche 3. Akt in Moskau wurde meines Wissens vollständig gedreht. Sind ja auch Szenen im Trailer und am Schluss im Ausblick enthalten. Außerdem wäre die Rolle von Matthew Fox wesentlich größer ausgefallen. Dessen Figur sollte sich wohl Pitts Frau und Familie nach der Umsiedlung aufdrängen. Der 3. Akt ist nur beim Testpublikum durchgefallen, weswegen es zu den eher kostengünstigen Nachdrehs im WHO-Gebäude gekommen ist. Schade, ich hätte auf einen Director's Cut mit der ursprünglichen Fassung gehofft, aber nachdem der Film an den Kinokassen ganz ordentlich abgeschnitten hat, ist das Studio sicherlich erpicht ein paar Nachfolger dranzuhängen (soll wohl ne Trilogie werden).

[Thandor]

Der Honest Trailer ist weltklasse. :rofl:
Insbesondere die Stelle der nicht verwendeten Dinge aus der Buchvorlage zeigt mir nur, dass ich ihn mir nicht anzuschauen brauche ;)

[Dr.BrainFister]

Von einem Honest Trailer würde ich es nicht abhängig machen, ob ich mir einen Film anschaue. Ja, diese Trailer sind witzig und ich schau sie mir selbst gern an, doch nach der Honest-Methode lässt sich so gut wie jeder Film derart auseinandernehmen, dass er am Ende dumm aussieht. Gerade Blockbuster aus den Phantastik-Genres wimmeln bei genauerer Betrachtung nur so von Logiklücken und Albernheiten. Ich glaube, wenn die Honest-Crew sich mal einige Kultklassiker der letzten Jahrzehnte vornehmen würde, kämen die auch nicht viel besser weg.

"World War Z" mag all die genannten Schwächen haben, war für mich dieses Jahr aber trotzdem einer der unterhaltsamsten und kurzweiligsten Blockbuster. Man merkt an vielen Stellen, dass der Film mit heißer Nadel gestrickt wurde und auch ich hätte das ursprüngliche Ende bevorzugt. Trotzdem wird die Zombiehatz nie langweilig, ist mehr als solide inszeniert, bietet viel eindrucksvolle Effektzauberei und einen charismatischen Hauptdarsteller, der zumindest mir von Anfang an sympathisch und glaubhaft erschien. All das macht WWZ noch lange nicht zum Meisterwerk, doch ich gehöre nicht zu den Pseudo-Snobs, die von jedem Unterhaltungsfilm Meisterwerkstatus erwarten. WWZ schafft das, was ich von einem Sommer-Blockbuster erwarte: mich 2 Stunden in ein spannungsgeladenes Abenteuer hineinziehen, das leicht verdaulich aber nicht völlig anspruchslos ist. Wenn ich im Sommer ins Spaßbad gehe, erwarte ich dort schließlich auch keine künstlerisch komplexen Wasser-Illuminationen, die von klassischer Musik und japanischer Theaterkunst begleitet werden.

Den für mich schwerwiegendsten Kritikpunkt hat tubbacco bereits erwähnt: die zweifelhafte politische Botschaft, die im Jerusalem-Abschnitt durchscheint. Ehrlich gesagt, ist mir das beim ersten Anschauen gar nicht aufgefallen (mein Hirn war auf Unterhaltungsmodus runtergefahren :D), doch nach der Erläuterung hier im Thread find ich das auch nur ziemlich platt und überflüssig. Wäre interessant, zu erfahren, wie es dazu gekommen ist und wer diese Szenen angeregt hat.

Trotz aller Schwächen würde ich für WWZ gerade noch 7 von 10 Punkten vergeben. Falls irgendwann mal auch die Fassung mit dem alternativen Ende erscheint, könnte es vielleicht sogar für solide 7,5 Punkte reichen. ;)

[Thandor]

Von einem Honest Trailer würde ich es nicht abhängig machen, ob ich mir einen Film anschaue. Ja, diese Trailer sind witzig und ich schau sie mir selbst gern an, doch nach der Honest-Methode lässt sich so gut wie jeder Film derart auseinandernehmen, dass er am Ende dumm aussieht. Gerade Blockbuster aus den Phantastik-Genres wimmeln bei genauerer Betrachtung nur so von Logiklücken und Albernheiten. Ich glaube, wenn die Honest-Crew sich mal einige Kultklassiker der letzten Jahrzehnte vornehmen würde, kämen die auch nicht viel besser weg.

Grundsätzlich mache ich es davon ja auch nicht abhängig. Aber hier geht es konkret um all die Dinge, die aus dem Buch nicht übernommen wurden. Das ist bei anderen Adaptionen ebenfalls normal, nur gerade bei World War Z liest man allerorten, dass Film und Buch quasi nichts mehr gemein haben. Und das ist nach dem fantastischen Buch schlicht eine herbe Enttäuschung. So bleibt World War Z halt ein simpler Actionstreifen, von denen ich noch so einige andere in der Warteschleife habe. Aber einen Grund, warum ich ihn mir unbedingt ansehen müsste, habe ich bislang noch nicht gefunden ;)
Niemand sagt, dass ich hier einen hochanspruchsvollen Streifen erwarte, der mühelos bei jedem Festival mithalten könnte. Das schaffen doch ohnehin nur wenige Filme im Jahr. :hmm:

[Dr.BrainFister]

Dass WWZ sich so gut wie gar nicht an die Buchvorlage hält, war schon lange vor Erscheinen des Films bekannt. Mich stört's nicht, da ich das Buch bisher nicht gelesen habe und es mit solchen Adaptionen eh nicht so genau nehme. In den geplanten Fortsetzungen sollen angeblich mehr Inhalte aus dem Buch verarbeitet werden. Also kommen die Fans des Originals dann vielleicht doch noch auf ihre Kosten.