Lierhaus ... hoffentlich ein gutes Zeichen [Archiv] - SpacePub.net - Das Forum für Science Fiction, Fantasy und Mystery

Reiner

12.02.2009, 15:05

Nachdem ja eine regelrechte "Nachrichtensperre" verhängt ist, scheint es wohl "durch die Blume" eine gute News zu geben:

http://www.spiegel.de/panorama/leute/0,1518,607207,00.html

Eine Person des öffentlichen Lebens (wie man Promis und öffentlich Schaffende oft bezeichnet) - hat durchaus auch Fans oder Leute die an Infos zur Person, besonders wenn sie postiv sind, interessiert sind.

Seltsamerweise gibt es hier, wie schon bei Gaby Köster, ein total Rückzug ins Private. Auf jeden Fall ist hier wohl aus einer "Routine OP" was geworden das nicht okay ist, sonst würde kein künstliches Koma von Nöten sein. Wie auch immer, hier hoffe ich auf weiter gute Nachrichten, denn die Dame fehlt derzeit wirklich im Sport TV. Quasi "erfrischend anders" als Beckmann & Co.

Dr.BrainFister

12.02.2009, 15:34

...Seltsamerweise gibt es hier, wie schon bei Gaby Köster, ein total Rückzug ins Private. ...
find ich ebenfalls tooootaaaaal seltsam... dass promis eigentlich auch menschen sind, die in solchen schwierigen situation anrecht auf privatleben haben. wie können sie nur?! :gaga:

Auf jeden Fall ist hier wohl aus einer "Routine OP" was geworden das nicht okay ist, sonst würde kein künstliches Koma von Nöten sein. ...
mal im ernst: geht dich das was an? nö.
die frau ist nachrichten- und sportmoderatorin. kein promi-girl und keine schauspielerin. sie hat vorher ihr privatleben nicht breitgetreten und muss es in dieser situation schon gar nicht tun.

haben promis etwa irgendeinen vertrag unterschrieben, der sie dazu zwingt, informationsgierigen "fans" (da merkt man dann wieder, warum dieses wort von "fanatisch" kommt) auch noch ihre intimsten situationen preis zu geben?

Nachdem ja eine regelrechte "Nachrichtensperre" verhängt ist, scheint es wohl "durch die Blume" eine gute News zu geben...
jawoll, und das auch noch von einem der klatsch- und tratschblätter deutschlands! schön, dass spiegel-online hier mal wieder beweist, dass für die redaktion eine massenwirksame schlagzeile über ethik und moral steht.

.

Reiner

12.02.2009, 15:43

... war klar wer die "News" wie auseinandernimmt - nix anderes erwartet. ;)

PS: Mmmh, ... haben Spiegel-online wohl auch aus wiki?

siehe ...
http://de.wikipedia.org/wiki/Informationelle_Selbstbestimmung

es soll aber sowas geben wie "Personen der Öffentlichkeit" auch im dt. Recht
http://ruessmann.jura.uni-sb.de/rw20/Haftung/hiic8d.htm#a)(2)

Danach haben Politker eher ein Problem. Mmmh, warum nur sind dann blos diese Hollywood Filmstars und Sternchen so begehrt für die Boulevard Presse. LOL

Also als "Info Alternative" sei mal dann empohlen:
http://www.bauermedia.com/das_neue_blatt.0.html
LOL LOL LOL (PS: 2008 Bekannt für so manche Gegendarstellungen auf dem Titel ;) )

Aber in Zeiten von ach so schnellen und "seriösen" Newsverbreitung a la http://twitter.com/ ... sollte man doch etwas Nachsicht mit den armen Medien haben. Sonst haben sie ja bald nix mehr zu erzählen. ;)

Teylen

12.02.2009, 16:23

Seltsamerweise gibt es hier, wie schon bei Gaby Köster, ein total Rückzug ins Private.
Was ist daran seltsam das man sich, wenn man erkrankt, aus der Oeffentlichkeit zurueck zieht?
Nun und sollte man nicht gerade dann wenn man sich anmasst Fan einer Person oder deren Werk zu sein soviel Hoeflichkeit zeigen und Umgangformen besitzen ihr und ihrem Umfeld die Ruhe zu lassen, zu goennen und zuzugestehen?

Es koennte ja durchaus sein das die Personen gerade mit dem Tod kaempfen oder Wissen das sie sterben werden und in Wuerde abtreten wollen. Vielleicht auch ihren Umkreis zumindest bis es soweit ist vor der Medien wie Fanmeute schuetzen.

Es koennte sein das sich die Personen durch ein entsprechendes Medien Feedback unter einen Stress gesetzt fuehlen der ihren Gesundheitszustand noch weiter verschlechtert.

Es koennte sein das sie einfach nicht wollen das ihr ggf. schon recht ikonisches Bild durch ihre Krankheit oder Alter beschaedigt wird. [Wie es Beispielsweise bei 'Betty Page' der Fall war]

Es koennte sein das sie einfach ihr Lebenswerk, k.A. z.B. im Bereich der Krebspraeventation, wo sie versuchten andere Kranke psyschisch aufzubauen, nicht dadurch zertruemmert wird das sie psyschisch rel. gebrochen vor die Medien gezerrt werden.

[Waren das noch Zeiten wo man auf einer Enya ML zusammengestaucht wurde, wenn man Fragen abseits der Musik zu ihrer Person in den Raum warf - weil ein richtiger Fan gefaelligst akzeptiert das Enya keine so eine Rampenwutz ist - oO (selbst bei sowas wie raucht sie/wie steht sie zum rauchen)]

Auf jeden Fall ist hier wohl aus einer "Routine OP" was geworden das nicht okay ist, sonst würde kein künstliches Koma von Nöten sein.
Ach? Na sowas. Da ist etwas nicht ok. Kaum zu glauben.
Koennte man ja meinen das es mangels Auftritten evident ist.

Reicht die Information das etwas nicht okay ist nicht?
Muss man nun das Objekt der Begierde noch im Krankenbett mit Schlaeuchen oder mehr als angeschlagen irgendwo andes, mit Kameras umher hetzen und das Elend aufzeichnen?

Btw. Frau Koesters Management klagt mittlerweile, heisst es, gegen jeden der weiter Behauptungen zu ihrem med. Zustand aufstellt [...entfernt...]

Reiner

12.02.2009, 16:29

... tja ... bei letztere Geschichte ... sieht man, was passieren kann wenn man gar nix mehr verbreiten lässt: Spekulationen in Blogs und Boulevard Presse treiben ihre Blüten. Ob das dann besser ist ... sei dahingestellt.

Sollte man sich selbst dran halten? – Ironisch gemeinter Link aus Solidarität ausgelassen. ;)

"Klatsch & Spekulation & Gerüchte" ... sowas. ;)

Teylen

12.02.2009, 16:40

Es geht um das Privat Leben die Gesundheit der Leute.
Worueber in den zitierten Thread nicht spekuliert wird.

Dr.BrainFister

12.02.2009, 16:43

@Reiner
wir sehen hier mal wieder den "Reiner"-effekt, den wir auch schon aus anderen diskussionen kennen, in denen du irgendwann nicht mehr weiter wusstest. sobald dir die argumente ausgehen (was in diesem thread erstaunlich schnell passiert ist), wirst du persönlich und versuchst deine gesprächspartner bloß zu stellen.
dieses verhalten wirkt sehr hilflos und unreif. schade, dass ein mann in deinem alter das nötig hat.

wenn du nun, um dein tratschbedürfnis zu rechtfertigen, sogar soweit gehen musst, dass du eine ganz klar als gerücht gekennzeichnete meldung über die besetzung einer rolle in einem populären film mit den respektlosen spekulationen zum gesundheitszustand bzw. dem privatleben einer person (für dich nur ein "promi") vergleichst, kann ich dich wirklich nicht mehr ernst nehmen.

.

Falcon

12.02.2009, 17:18

find ich ebenfalls tooootaaaaal seltsam... dass promis eigentlich auch menschen sind, die in solchen schwierigen situation anrecht auf privatleben haben. wie können sie nur?! :gaga:

mal im ernst: geht dich das was an? nö.
die frau ist nachrichten- und sportmoderatorin. kein promi-girl und keine schauspielerin. sie hat vorher ihr privatleben nicht breitgetreten und muss es in dieser situation schon gar nicht tun.

haben promis etwa irgendeinen vertrag unterschrieben, der sie dazu zwingt, informationsgierigen "fans" (da merkt man dann wieder, warum dieses wort von "fanatisch" kommt) auch noch ihre intimsten situationen preis zu geben?

jawoll, und das auch noch von einem der klatsch- und tratschblätter deutschlands! schön, dass spiegel-online hier mal wieder beweist, dass für die redaktion eine massenwirksame schlagzeile über ethik und moral steht.

.

Ich geb' Dir ja grundsätzlich recht, aber in diesem speziellen Fall gehst Du mit SPON vielleicht etwas zu hart ins Gericht. Deren Meldung geht auf eine Mitteilung des NDR zurück, der angekündigt hat bei einer Sportsendung des Senders (weiterhin) Lierhaus einzusetzen bzw. mit ihr zu planen. Da nun die Moral-Keule zu schwingen, finde ich übertrieben.

Dr.BrainFister

12.02.2009, 17:36

Ich geb' Dir ja grundsätzlich recht, aber in diesem speziellen Fall gehst Du mit SPON vielleicht etwas zu hart ins Gericht. Deren Meldung geht auf eine Mitteilung des NDR zurück, der angekündigt hat bei einer Sportsendung des Senders (weiterhin) Lierhaus einzusetzen bzw. mit ihr zu planen. Da nun die Moral-Keule zu schwingen, finde ich übertrieben.
ok, da hast du recht. wie gesagt, ich lese spiegel-online nicht mehr und es interessiert mich nicht, was dort veröffentlicht wird. in der art und weise wie der link und die damit zusammenhängenden informationen hier präsentiert wurden, wirkte das ganze auf mich sehr tratschig und als unnötiges rumwühlen im privatleben von frau lierhaus.
nach komplettem durchlesen des artikels von spiegel-online, sehe ich auch, dass es sich dabei nicht um ein weiteres aufwärmen der gerüchteküche handelt, die es zu diesem thema bereits gab.
in diesem sinne: sorry, SpOn! :demut:

das ändert jedoch nichts daran, dass ich die kommentare, mit denen dieser artikel hier präsentiert wurde, ziemlich fragwürdig finde und denke, dass sie dem ernst der situation von frau lierhaus nicht gerecht werden. hier wird das heucheln von mitgefühl als rechtfertigung für die eigene neugier genutzt. dabei scheinen die bedürfnisse von frau lierhaus und ihrer familie keine rolle zu spielen, denn diese hat mehr als deutlich gemacht, dass sie das ganze privat halten möchten. wenn man sich als fan von jemandem sieht, sollten dessen bedürfnisse (gerade in einer so schwierigen situation wie einer schweren erkrankung) über den eigenen stehen - und nicht umgekehrt.

.

Reiner

12.02.2009, 19:31

Ich geb' Dir ja grundsätzlich recht, aber in diesem speziellen Fall gehst Du mit SPON vielleicht etwas zu hart ins Gericht. Deren Meldung geht auf eine Mitteilung des NDR zurück, der angekündigt hat bei einer Sportsendung des Senders (weiterhin) Lierhaus einzusetzen bzw. mit ihr zu planen. Da nun die Moral-Keule zu schwingen, finde ich übertrieben.

So isses. Mehr muss und will ich dazu nicht mehr sagen, zumal man ja mit zweierlei Mass misst und Selbstkritik nur von anderen verlangt. ;)

Wobei der Hinweis gestattet sei, dass eben meine Smilie auch Sinn machen (immer schon), eine Bedeutung haben, doch macher liest nur den Text und meint alles sei furchbar wichtig und ernst gemeint. Tssss.

PS: Wie man dann anhand der "zwischen den Zeilen" hoffentlich guten Nachricht, nämlich das es jemand evtl. besser geht, daraus dann eine "Privatsphären-Debatte" vom Zaun brechen muss - wird mir jedoch ein Rätsel bleiben.

PPS: Das man es auch ganz normal und als "good news" lesen kann zeigt eine andere Reaktion auf die gleiche Veröffentlichung http://forum.perryrhodan.net/index.php?showtopic=16996

PPPS: Man kann gerne auch den Klatsch hier weglassen ... kommt sonst ja auch kaum Unterhaltung in letzter Zeit hier rein. Wer nicht will, der hat gehabt. ;)

(Verflixt was sollen mir all diese Smilies nur sagen, fragt sich so mancher Leser. *grins*)

Reiner

13.02.2009, 07:58

@Reiner
wir sehen hier mal wieder den "Reiner"-effekt, den wir auch schon aus anderen diskussionen kennen, in denen du irgendwann nicht mehr weiter wusstest. ...

.

@Dr.BrainFister
Und hier sehen wir wieder den "Dr.BF Effekt", der sich auf persönliche Attacken, statt auf sachbezogene Unterhaltung bezieht. Seltsamerweise wird das immer negiert. (Diese Sprüche sind öffentlich, also antworte ich auch so.)

Ich finde es nur langsam bezeichnet, dass es woanders immer auch gelingt ganz "normal" zu debattieren - sogar z.B. zu Dawkin - was ja hier gleich wieder ins persönliche Diffamieren gleiten würde. (Ja sogar heute noch geht das Thema.)

Ich wurde gefragt ob ich hier gar "unsolidarisch" sei (siehe gecancelten Link oben), weil ich in der Unterhaltung über "Klatsch & Gerüchte" darauf verwiesen habe, das selbst fixtionbox hier ab und an "Gerüchte" verbreitet (ganz aktuell auch in den News). Nun, nach 24 Stunden Wartezeit, um die Emotionen zu kühlen, sehe ich nicht was hier eine "Kollegenschelte" oder Ähnliches sein soll. Nein, damit hat es nix zu tun, höchstens mit dem "undemokratischen Mundverbietenwollen". Wenn dass das Ziel auf Dauer sein soll und man nicht gewillt ist Selbstkritik zuzulassen, dann ist mir gar Spiegel-online lieber, obwohl die auch nur Ausreden fanden für den Guttenberg-Fehler im Namen.

Ich schätze mal, es macht wenig Sinn hier Nachrichten etc. selbst reinzubringen, solange es immer jemanden gibt, der mir die Worte im Mund umdrehen will, mir daraus irgendwelche seltsamen Ableitungen und persönliche Vorwürfe stricken mag. Nö, das muss nicht sein, dazu ist mir meine Zeit zu kostbar und meine Nerven zu schade zu opfern. Ruhe sanft!

Teylen

13.02.2009, 08:26

[Gabi Köster]
... tja ... bei letztere Geschichte ... sieht man, was passieren kann wenn man gar nix mehr verbreiten lässt: Spekulationen in Blogs und Boulevard Presse treiben ihre Blüten. Ob das dann besser ist ... sei dahingestellt.
Ich finde es gelinde gesagt scheiße wenn man einen offensichtlich kranken Menschen, der mit der Krankheit kämpft, auf diese Art und Weise fertig macht. Nachdem Motto, "Rede!!! Oder wir hetzen / spekulieren los".
(Gerüchte wie das jemand gestorben sei, nur weil er in Ruhe genesen will, die Krankheit verarbeiten mag man wohl nicht anders als Hetze sehen können)

Ich wurde gefragt ob ich hier gar "unsolidarisch" sei (siehe gecancelten Link oben), weil ich in der Unterhaltung über "Klatsch & Gerüchte" darauf verwiesen habe, das selbst fixtionbox hier ab und an "Gerüchte" verbreitet (ganz aktuell auch in den News).
Es ging nur in dem Thread nie um allgemeinen Klatsch und Gerüchte sondern um solchen welche das Privat Leben von 'Prominenten' betrifft. Der sich auf Faktoren bezieht welcher der/die Betroffenen nicht in die Öffentlichkeit gezerrt sehen wollen.

Ob es nun Kollegenschelte ist, sei dahingestellt. Es hat auch nichts mit einem Mangel an Selbstkritik zu tun. In einer Diskussion von dem Thema abzuweichen, von vom Star unerwünschten Spekulationen über dessen Privatleben zu allgemeinen Gerüchten zu neuen Seren, und allgemein zu polemisieren ist kein guter Stil.
(Das zu Dawkin war wohl kaum eine normale Diskussion. Es sei den du hälst diese art mit Diskussionspartnern um zu gehen, sie zu beleidigen und immer mal wieder mit Rückzug zu drohen für normal)

[..] mir daraus irgendwelche seltsamen Ableitungen und persönliche Vorwürfe stricken mag.
Aber wenn du das machst ist das okay?
Zumal sich Braini für die Beurteilung von SpOn schon entschuldigte?

[Mir pers. ging es nie um SpOn sondern das du es, und andere Leute, seltsam finden wenn jemand erkranktes sich nicht in den Medien drüber auswalzen will]

Reiner

13.02.2009, 10:01

1. Entschuldigung mir gegenüber ... darauf warte ich nicht erst seit gestern. Aber was sollte das bringen? Hält ja nicht lange vor wie ich immer wieder sehe.

2. Nochmals: Es ging MIR um die GUTE Nachricht vom WDR. Eine Debatte zu "Privatsphäre von öffentlichen Personen" haben andere angezettelt. Es ist ja schon schizophren, wenn man wegen einer hoffentlich guten News, plötzlich eine "allgemein Debatte" zu Klatsch & Spekulation aufgezwungen bekommt. (Nur am Rande: Wie man auch mit Medien als öffentliche Person trotz schwerer Krankheit auch anders umgehen kann? Beispielsweise wie Patrick Swatzy.)

3. Darum hat es hier wirklich keinen Sinn diese Dinge weiter zu führen. Themenstarter darf nun entgültig ein Anderer hier. (Wer z.B. wen eher mit persönlichen Dingen befeuerte im Thema Dawkins weiss ich, nur sieht es wohl auch hier wieder keiner, auch das ich ständig bemüht war auf der logischen, sachbezogenen Ebene zu sein, Ausschweifungen und Ablenkungen vom eigentlichen Thema nicht mitzumachen etc. Das man nun auch noch das Wort im Munde umgedreht bekommt, die Wahrnehmung verfremdet, weil ich die mir gegenüber geäußerten persönlichen Angriffe nicht mehr gut fand (nicht andersrum) ... ist gelinde gesagt starkter Toobak.)

4. Erneut bleibt mir festzustellen, dass nirgends sonst so komisch reagiert wird und wurde - nirgends! (gar mit identischen Beiträgen), das gibt mir zu denken. (Aber scheinbar bilde ich mir auch obigen Sätze wieder nur ein und bin selbst hier gar derjenige der persönliche Angriffe startet. Komisch, auch das kann ich so nicht sehen, und komisch das es eben sonst nirgends so gesehen wird - aber ich leide wohl schon unter "Verfolgungwahn" ... LOL)

Teylen

13.02.2009, 10:21

Zu 1. Wofuer? Der Link war ausserhalb des Kontext zum Themenkreis. Was gibt es da zu entschuldigen?
Es gibt nunmal Menschen die es nicht begruessen wenn es jemand seltsam findet das Kranke Menschen Ruhe haben wollen. Und die es ein bissel abartig finden wenn jemand von Mundverbieten bzw. Medialerzensur spricht nur weil da eine Person gerne etwas Privatsspaehre haette.

Zu 2. Dann haettest DU DIR den Absatz zum Thema das es seltsam sei das sich Kranke Promis/Menschen abschotten sparen koennen. Ohne den Absatz, nur die Meldung der Moderatorin geht es bald besser, Juchu, haette es die Diskussion nicht gegeben.
(Patrick Swayze ging erst oeffentlicher damit um nach dem die Medien gestalked haben - jemand aus seinem Umfeld Geruechte verbreitete. Zumal er auch nur das mindeste raus gab um wieder in Ruhe gelassen zu werden. Nun und wenn einer von 'ner Klippe huepft muss der Rest nicht nach.)

Zu 3. Der Klammer, wenn einem nach einer Meldung hunderte Geisterfahrer entgegen kommen, sind vielleicht nicht die in der Falschen Richtung unterwegs. An eine logische, gar sachbezogene Ebene oder ueberhaupt etwas das ich eine Diskussionskultur nennen wuerde, von deiner Seite aus, erinnere ich mich in Bezug auf den Thread nicht.

Dr.BrainFister

13.02.2009, 10:23

@Reiner
bisher habe ich nicht reagiert, da deine letztes posting von gestern eigentlich den eindruck erweckt hat, dass du das thema gern abschließen und keinen weiteren konflikt möchtest. das habe ich respektiert und dir stattdessen das persönliche gespräch per PN angeboten.
schließlich geht es in diesem thread nicht um mich und dich, sondern um frau lierhaus' gesundheitszustand bzw. um den umgang mit der privatsphäre erkrankter prominenter.

für meine nicht angebrachte äußerung zum spiegel habe ich mich bereits entschuldigt und eingesehen, dass das fehl am platze war.
meine reaktion auf deine kommentare zur nachrichtensperre von familie lierhaus ("Seltsamerweise gibt es hier, wie schon bei Gaby Köster, ein total Rückzug ins Private." ---> nur soviel zu deiner frage, wer hier eigentlich das thema "Privatsphäre" in die diskussion gebracht hat) halte ich nach wie vor für gerechtfertigt.

.

Reiner

13.02.2009, 10:32

@Braini: Nochmals ... es ging nur (!) um die Info zwischen den Zeilen.

Ob ich das gut finde oder nicht, wie die ARD, bzw. Fam. Lierhaus sich verhält - steht nicht in meiner Startmessage. Allenfalls wird eine Anfangsfrage dazu für allgemeine Diskussionen gegeben. Komischweise muss ich dann Fragen beantworten die ich gar nicht gestellt habe anschließend, oder Reden führen die ich so nicht benötige. Das war hier eigentlich schon oft so, und genau deswegen gibt mir da was zu denken.

Teylen

13.02.2009, 10:35

Ob ich das gut finde oder nicht, wie die ARD, bzw. Fam. Lierhaus sich verhält - steht nicht in meiner Startmessage.
Na und was ist das dann hier:
Eine Person des öffentlichen Lebens (wie man Promis und öffentlich Schaffende oft bezeichnet) - hat durchaus auch Fans oder Leute die an Infos zur Person, besonders wenn sie postiv sind, interessiert sind.

Seltsamerweise gibt es hier, wie schon bei Gaby Köster, ein total Rückzug ins Private.
Nun und "Seltsamerweise" ist nunmal auch schon eine Wertung.
Also nix mit zwischen den Zeilen.

Reiner

13.02.2009, 10:40

...

Zu 3. Der Klammer, wenn einem nach einer Meldung hunderte Geisterfahrer entgegen kommen, sind vielleicht nicht die in der Falschen Richtung unterwegs. An eine logische, gar sachbezogene Ebene oder ueberhaupt etwas das ich eine Diskussionskultur nennen wuerde, von deiner Seite aus, erinnere ich mich in Bezug auf den Thread nicht.

Nun, genau andersrum ist der Sachverhalt. Hier im Forum gibt es ein paar wenige die gerne so tun als würde ich persönlich werden in Debatten. Umgekehrt wird ein Schuh draus. Nicht nur das ich mich "nicht erinnern muss" nein, ich kann auch kein Beitrag hier im Thread finden, der irgendwie geartet sei, auf die persönliche Beleidigungsebene zu gehen. (Ich hoffe aber schon noch, das wir hier alle Deutsch als Sprache auch können. ;) ) Aaah, natürlich die Smilies und deren Bedeutung ... hey, selbst die sind heute in Deutsch allgemein bekannt. Hier nicht? LOL

Die Mehrzahl fährt eher in meiner Richtung, das liegt aber daran, das hier das Forum von der Größe und Teilnehmerzahl eher ein Feldweg ist (da sind schon 2 Entgegenkommende die Mehrheit), und gleiche Startthemen von mir auf der Autobahn (mit viel mehr Teilnehmer) witzigerweise ohne Gegenverkehr auskommt. Ich fühle mich also duchaus zurecht nicht überall falsch interpretiert. ;)

Teylen

13.02.2009, 11:04

[..] ich kann auch kein Beitrag hier im Thread finden, der irgendwie geartet sei, auf die persönliche Beleidigungsebene zu gehen.
In einem Thread einen Link zu posten, der ausserhalb des Themenbezugs steht und daher nichts weiter als Polemik ist, ist unglaublich aber wahr, fuer einige durchaus eine Beleidigung (des guten Geschmack und einer vernuenftigen Diskussionskultur).

Nun und nebenso etwas einen Smiley zu setzen der einen auch noch angrinst macht das ganze nicht besser.
Wenn ich sage "Ich halte dich fuer daemlich und nen schlechten Witz :cool:" wird das auch nicht besser das daneben ein Smiley steht.

Aaah, natürlich die Smilies und deren Bedeutung ... hey, selbst die sind heute in Deutsch allgemein bekannt. Hier nicht? LOL
Das Konzept des auslachens ist dir doch bekannt? Bei dem Kindergarten Niveau das du an den Tag legst ROTFL :D

Dr.BrainFister

13.02.2009, 12:23

lasst uns doch zum eigentlichen thema zurück kehren und die persönlichen auseinandersetzungen abschließen. scheinbar wurde hier manches anders gemeint als es rüberkam. wenn wir jetzt weiter drauf rumreiten und uns die köpfe heiß reden, bringt das auch nichts. das haben wir schon in anderen threads gesehen, wo es dann seitenlang nur um diese missverständnisse ging. sollten meine äußerungen beleidigend rübergekommen sein, entschuldige ich mich dafür. punkt.

also, seht ihr die friedenstaube durch diesen thread flattern? :)

.

Reiner

13.02.2009, 12:25

Reiner

06.02.2011, 10:35

Eine Kämpferin und ihre Rückkehr in die Öffentlichkeit:

Goldene Kamera in Berlin: Ehrenpreis für Sport-Moderatorin Monica Lierhaus - Unterhaltung - Bild.de (http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/TV/2011/02/05/goldene-kamera-ehrenpreis/fuer-sport-moderatorin-monica-lierhaus.html)

Günter Netzer versagt die Stimme ...
Goldene Kamera: Monica Lierhaus lässt Günter Netzer zittern - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Kultur (http://www.spiegel.de/kultur/tv/0,1518,743804,00.html)

Monica Lierhaus: "Ich bin sehr berührt und bewegt" - SPIEGEL ONLINE - Nachrichten - Panorama (http://www.spiegel.de/fotostrecke/fotostrecke-64342.html)

Comeback ...
Meedia: Bewegendes Comeback von Monica Lierhaus (http://meedia.de/details-topstory/article/bewegendes-comeback-von-monica-lierhaus_100033063.html?tx_ttnews)
Interview ...
Rückkehr nach über zwei Jahren: Monica Lierhaus, aufgewacht in einem neuen Leben - Unterhaltung - Leute - Bild.de (http://www.bild.de/BILD/unterhaltung/leute/2011/02/06/monica-lierhaus/aufgewacht-in-einem-neuen-leben-teil-1.html)

Von 4,3 auf 6 Millionen in Minuten ...
Meedia: 6 Millionen sehen Lierhaus-Comeback (http://meedia.de/details-topstory/article/6-millionen-sehen-lierhaus-comeback_100033064.html?tx_ttnews)

DerBademeister

16.02.2011, 20:53

Dr.BrainFister

10.03.2011, 17:11

Ich freue mich zwar dass Frau Lierhaus gute Fortschritte bei ihrer Genesung macht, finde es aber ein wenig arg übertrieben - um nicht zu sagen, eine ziemliche Verschwendung von unseren Gebührengeldern - wenn die ARD der Dame eine halbe Million Euro Jahresgehalt für einen zwei Mal wöchentlichen Auftritt in ihrer Lottosendung bezahlt. Damit verdient sie sogar deutlich mehr als in ihrem früheren, sicherlich anspruchsvolleren Job beim Sportstudio.
Passend dazu:
Lierhaus: Zu viel Honorar für den guten Zweck? | NDR.de - Zapp (http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/film_fernsehen_radio/lierhaus137.html)
Die gut geplante Rückkehr von Monica Lierhaus | NDR.de - Zapp (http://www.ndr.de/fernsehen/sendungen/zapp/film_fernsehen_radio/lierhaus121.html)