Conan (Reboot)

[Dr.BrainFister]

...
Auf die Schnelle hab ich keine jetzt keine Meldung gefunden, die die Variante von bereitsgesehen.de bestätigt.

sie haben es bestimmt von ihrem geheimen hollywood-agenten erfahren, auf den keine andere deutsche oder amerikanische redaktion zugriff hat.

Hab ich gesehen, wobei das nicht viel heißen muss, falls es bei dem Posten erst vor kurzem eine Änderung gegeben haben sollte. Mitunter dauert es ein bisschen, bis sich neue Infos dort wiederfinden.

das stimmt, wobei IMDB gerade bei updates zu solchen heiß diskutierten blockbustern sehr schnell ist. wenn die daten nicht rechtzeitig aktualisiert werden, findet man dort zumindest etwas in den board-diskussionen. aber auch dort ist nur von nispel die rede:
http://www.imdb.com/title/tt0816462/...read/140291681
die meldung zu nispel wurde dort erst am 13. juni 2009 in einem thread veröffentlicht. scheint also relativ frisch zu sein.

dass marshall die regie übernimmt, ist auch deshalb unwahrscheinlich, weil er bereits beim nächsten "indiana jones"-film fest eingebunden ist:
http://www.filmstalker.co.uk/archive...ms_indian.html


.

[Falcon]

dass marshall die regie übernimmt, ist auch deshalb unwahrscheinlich, weil er bereits beim nächsten "indiana jones"-film fest eingebunden ist:
http://www.filmstalker.co.uk/archive...ms_indian.html

Das ist ein ganz anderer Marshall (Neil nicht Frank). Die Leute von bereitsgesehen meinen diesen hier:
http://www.imdb.com/name/nm0551076/

[Dr.BrainFister]

Das ist ein ganz anderer Marshall (Neil nicht Frank). Die Leute von bereitsgesehen meinen diesen hier:
http://www.imdb.com/name/nm0551076/

das hatte ich wohl verdrängt... dann hoffe ich umso mehr, dass die bg-meldung bullshit ist. sogar nispel ist mir lieber. obwohl ich zugeben muss, dass ich von marshall bisher nur doomsday kenne und den größtenteils mies fand. allerdings war er da auch als autor beteiligt. vielleicht werden seine ergebnisse ja besser, wenn er sich ausschließlich auf die regie konzentriert.

die verwechslung der marshalls ändert aber nichts daran, dass die nispel-meldung noch ziemlich frisch ist und wahrscheinlich nicht innerhalb weniger tage widerlegt wurde. und wenn es so wäre, halte ich es, wie gesagt, für ziemlich unwahrscheinlich, dass nirgendwo sonst darüber berichtet wird. denn auch andere redaktionen haben ihre "anonymen quellen".

aber wie du schon selbst sagst: abwarten.


.