Wahlen in Deutschland

[Simara]

Tja, Deutschland hat gewählt. Was kann man zu dem Ergebnis sagen?

Wir gehen mal wieder einer 'strahlenden' Zukunft entgegen.

Und falls dieser Satz nicht deutlich genug ist: Ich bin von dem Ergebnis enttäuscht. Die Grünen sind in der Oposition. Damit können wir den Atomausstieg vergessen und die Förderung und Entwicklung alternativer Energien sowieso. Streichen wir die Autos mit Elektroantrieb, denn die Öl-Lobby hat wieder Fahrwasser bekommen. Klasse
Aber diese Zusammensetzung ist eine Entscheidung des deutschen Volkes. Das scheinbar nichts lernt bzw. ein sehr begrenztes Gedächtnis hat.

Die FDP ist für den Mittelstand - heißt es. Wir werden sehen. Gibt es den Mittelstand denn noch? Den kleinen Handwerksbetrieben jedenfalls werden sie weniger helfen.

Und dass die Linke so einen Zulauf bekommen hat ... ich versteh's nicht. Die Linke ist die FDP nur in rot. Denn sie hängt ihr Fähnchen auch gerade in den Wind, wie es ihr zugute kommt.

Und die CDU? Naja, die Wirtschaft muss ja gestärkt werden. Es waren ja nicht die Wirtschaftsgrößen, die die Krise herbeigeführt haben. Nein, das waren ja die kleinen Leute. Jetzt geht es mit Deutschland wieder bergauf, da ja eine Partei die Regierung hat, die der Wirtschaft in die Hände spielt.

Jubelt und frohlocket, die dürre Zeit wird dank der neuen Regierung bald vorbei sein.
Auch Schwarz-Gelb kocht nur mit Wasser und ich vermisse den grünen Stachel im Fleisch der Regierenden.
Wir bekommen einen neuen Verkehrsminister, dem wir wieder unsere ganze Fluglärmproblematik (hier bei mir regional) vorbeten müssen. Das kotzt mich jetzt schon wieder an.
Die KKWs werden vermutlich nicht nur länger laufen, ich kann mir gut vorstellen, dass auch noch neue gebaut werden. Immerhin will die Lobby Geld verdienen. Und die Kuh muss man melken, solange es noch geht.
Und im Zuge der kernenergie-freundlichen neuen Regierung, werden wir hier an der Schweizer Grenze vermutlich bald ein Super-KKW kriegen.

Fazit: Wir gehen einer strahlenden Zukunft entgegen ... aber ich wiederhole mich.

.

[Teylen]

Und dass die Linke so einen Zulauf bekommen hat ... ich versteh's nicht. Die Linke ist die FDP nur in rot. Denn sie hängt ihr Fähnchen auch gerade in den Wind, wie es ihr zugute kommt.

Hum, nein. Denke ich nicht.
Ich mein man kann viel über Die Linke sagen, aber das sie Markt-Liberal und kapitalistisch sind wohl definitiv nicht. Und im Gegensatz zur SPD sind sie bei den linken Thematiken auch nicht umgekippt.

Die Linke ist so z.B. die einzige Partei die den Afghanistan Einsatz verneint sowie allgemein Militäreinsätze der Bundeswehr. Wohin gegen die Grünen, aus gerechnet die Grünen, die die mal aus der Friedensbewegung kamen, die *grünen* heutzutage bereit sind deutsche Panzer wieder rollen zu lassen,...

Das einzige was elend ist, ist das nicht noch mehr Leute die Linke gewählt haben, meiner Meinung nach,..

[Dr.BrainFister]

Hum, nein. Denke ich nicht.
Ich mein man kann viel über Die Linke sagen, aber das sie Markt-Liberal und kapitalistisch sind wohl definitiv nicht. Und im Gegensatz zur SPD sind sie bei den linken Thematiken auch nicht umgekippt.

Die Linke ist so z.B. die einzige Partei die den Afghanistan Einsatz verneint sowie allgemein Militäreinsätze der Bundeswehr. Wohin gegen die Grünen, aus gerechnet die Grünen, die die mal aus der Friedensbewegung kamen, die *grünen* heutzutage bereit sind deutsche Panzer wieder rollen zu lassen,...

Das einzige was elend ist, ist das nicht noch mehr Leute die Linke gewählt haben, meiner Meinung nach,..

du vergleichst hier (mal wieder ... gähn) äpfel mit eiern. "die linke" musste sich bisher nicht auf bundesebene bewähren. die Grünen und die spd allerdings schon. ob eine partei der realität standhalten kann oder ob sie nur aus hohlen parolen besteht, zeigt sich erst, wenn sie einige jahre an der (bundes)regierungsmacht ist. dort lässt sich eben nicht jede wohlklingende ideologie 1:1 umsetzen.
z.b. versteht jeder, der ein bisschen nachdenkt, dass ein sofortiger ausstieg in afghanistan nicht möglich ist. auch die abschaffung der bundeswehr und das ablehnen von militäreinsätzen bringen nicht den weltfrieden. das alles sind naive träumereien aus dem politischen märchenbuch.

mal ein anderer gedanke, da wir deutschen mit unseren minderwertigkeitskomplexen ja so gern nach amiland schauen: warum schafft unser supermann und megafriedensbotschafter obama den ausstieg aus diesen militärischen konflikten denn nicht? nun, auch er muss sich der realität stellen und berücksichtigen, dass sowas nicht von heute auf morgen funktioniert.

ich sehe "Die Linke" ähnlich wie simara. sie meinte mit dem vergleich zur spd ja auch nicht marktradikalität, sondern dass diese partei einfach auf den gerade erfolgversprechendsten zug aufspringt, um eine bestimmte klientel zu bedienen. was für die fdp die konservativ-liberalen juppies und marktradikale pragmatiker sind, das sind für die Linke z.b. unzufriedene schlecht-/garnixverdiener oder politische traumtänzer (gruß @teylen ).


.

[Teylen]

"die linke" musste sich bisher nicht auf bundesebene bewähren.

Wenn sie weiterhin so zulegen sollte es kein Problem sein.
Immerhin sind sie nun in einer stärkeren Opposition und in verschiedenen Bundesländern sind sie auch schon in der Regierung,
(Und aktuell kommen sie da eher rein als die Grünen Verräter ihrer eigenen Ideale)

auch die abschaffung der bundeswehr und das ablehnen von militäreinsätzen bringen nicht den weltfrieden.

Mir ist der Weltfrieden egal solange Deutschland nicht mitbombt.

warum schafft unser supermann und megafriedensbotschafter obama den ausstieg aus diesen militärischen konflikten denn nicht?

Weil er es nicht versprochen hat?
Das einzige was Obama versprach war der Rückzug aus dem Irak. Er war von Anfang an dafür die militärischen Bemühungen in Afghanistan zu intensivieren.

sie meinte mit dem vergleich zur spd ja auch nicht marktradikalität, sondern dass diese partei einfach auf den gerade erfolgversprechendsten zug aufspringt, um eine bestimmte klientel zu bedienen.

Beispiele? Irgendwelche Beispiele? Nope. Nur hole Parolen aus Neid weil die Linke souverän an den Grünen vorbei sind. Rote Socken anyone?

das sind für die Linke z.b. unzufriedene schlecht-/garnixverdiener oder politische traumtänzer (gruß @teylen ).

Ich verdiene aber nicht schlecht ^^
Ansonsten wäre das eine Gelegenheit für einen neuen Nutzertitel?
So für mein linkes Herz? ^^

[Dr.BrainFister]

Wenn sie weiterhin so zulegen sollte es kein Problem sein.
Immerhin sind sie nun in einer stärkeren Opposition und in verschiedenen Bundesländern sind sie auch schon in der Regierung,

es ging hier nicht um die frage, ob die Linke irgendwann auf bundesebene aktiv wird. dass das irgendwann passiert, zweifelt wahrscheinlich kaum jemand an. es geht viel mehr um die tatsache, dass sich diese partei noch nicht in der bundespolitischen realität bewähren musste. bevor sie das nicht getan hat, kann die Linke viel erzählen - beweisen, dass es umsetzbar ist, muss sie ja eh nicht.

(Und aktuell kommen sie da eher rein als die Grünen Verräter ihrer eigenen Ideale)

sobald oskar, gregor und konsorten in der bundesregierung sind, werden sie auch sehr schnell einige ihrer ideale "verraten" müssen. wenn sie das nicht schon vorher tun... die Grünen als "verräter" zu bezeichnen, zeigt, dass du null ahnung von politischer arbeit hast und nur sesselpupserpolitik betreibst. das ist bequem, aber nicht wirklich konstruktiv. um den teil ihrer ziele zu erreichen, der letztlich umgesetzt werden konnte, mussten die Grünen kompromisse eingehen.

Mir ist der Weltfrieden egal solange Deutschland nicht mitbombt.

Weil er es nicht versprochen hat?
Das einzige was Obama versprach war der Rückzug aus dem Irak. Er war von Anfang an dafür die militärischen Bemühungen in Afghanistan zu intensivieren.

stimmt. und warum hat er es nicht versprochen? weil es nicht umsetzbar ist.

Beispiele? Irgendwelche Beispiele? Nope. Nur hole Parolen aus Neid weil die Linke souverän an den Grünen vorbei sind. Rote Socken anyone?

ok, du hast schon "nope" gesagt, bevor ich beispiele nennen konnte. das zeigt, dass du, wie schon aus anderen diskussionen bekannt, eigentlich wenig interesse daran hast, dich mit argumenten andersdenkender auseinanderzusetzen.

ich versuche es trotzdem: die besten beispiele für hohle parolen der Linken sind für mich, wie schon erwähnt, der schnelle ausstieg aus afghanistan oder auch aus der nato. das alles ist, in anbetracht der aktuellen weltpolitischen lage, völliger schwachsinn. aber mit solchen lauten parolen erregt man medieninteresse und reißt auch ein paar politisch-unzufriedene traumtänzer an sich, die sich solche märchen auftischen lassen. die fdp macht das, indem sie z.b. die abschaffung der arbeitsagentur u.ä. spektakuläre dumpfheiten will. das alles erinnert mich an waschmittelwerbung, die blütenreinste weiße verspricht. genauso realistisch sind diese forderungen und ich gehe jede wette ein, dass nichts davon jemals vollständig umgesetzt wird.

Ich verdiene aber nicht schlecht ^^
Ansonsten wäre das eine Gelegenheit für einen neuen Nutzertitel?
So für mein linkes Herz? ^^

ich habe dich nicht bei der ersten, sondern bei der zweitgenannten gruppe ("politische traumtänzer") gegrüßt. deutscher satzbau anyone?
du hast ein linkes herz? nunja, davon hab ich noch nicht viel gemerkt. ein bisschen "politisch" in den sessel pupsen und ein paar flache parölchen in den virtuellen raum schicken, kann jedeR. leute mit wirklich linkem herzen kriegen allerdings ihren arsch hoch und beteiligen sich aktiv anstatt nur zu schwadronieren.


.

[DerBademeister]

z.b. versteht jeder, der ein bisschen nachdenkt, dass ein sofortiger ausstieg in afghanistan nicht möglich ist. auch die abschaffung der bundeswehr und das ablehnen von militäreinsätzen bringen nicht den weltfrieden. das alles sind naive träumereien aus dem politischen märchenbuch.

Es ist interessant dass Du, der sich als so wahnsinnig progressiv und alternativ versteht, auch dieser massiven Indoktrination von der Alternativlosigkeit des Afghanistankriegs erlegen bist. Ob und wieso dieser Krieg dabei tatsächlich so alternativlos ist wie immer dargestellt wird, ist allerdings erheblich schwieriger zu begründen.

Der Afghanistankrieg ist vor Allem die bittere Pille die uns Deutschen unser "Nein zum Irakkrieg!" Kanzler Schröder verabreicht hat, um auf der Weltbühne mitspielen zu dürfen. Mit dem völkerrechts- und grundgesetzwidrigen Kosovokrieg haben wir uns damit unter den Sozialdemokraten und der grünen Pazifistenpartei an zwei Angriffskriegen beteiligt, dennoch scheint diese Strategie der Einflussausweitung weitgehend gescheitert, da sein eigentliches Ziel - der ständige Sitz Deutschlands im UN Sicherheitsrat - auf absehbare Zeit in illusorische Ferne gerückt ist. Unser Land hat also ohne Not die fünfzigjährige Tradition der Neutralität und "Scheckbuchdiplomatie" aufgegeben, dafür riskiert in den Fokus internationaler Terroristen zu gelangen, aus der Konsequenz dieser Terrorgefahr die innere Sicherheit aus- und Bürgerrechte abgebaut. Und das ohne die angestrebte Gegenleistung zu erlangen.

Ab einem gewissen Punkt sollten sich die Entscheidungsträger einmal fragen ob die Fortsetzung einer solchen Politik unserem Land überhaupt etwas bringt. Die alte Bundesrepublik ist jedenfalls sehr gut damit gefahren eben keine Interventions-Mittelmacht wie die Briten zu sein oder sein zu wollen, sondern ein weltweit bei den gegensätzlichsten Konfliktparteien anerkannter Mittler.

mal ein anderer gedanke, da wir deutschen mit unseren minderwertigkeitskomplexen ja so gern nach amiland schauen: warum schafft unser supermann und megafriedensbotschafter obama den ausstieg aus diesen militärischen konflikten denn nicht? nun, auch er muss sich der realität stellen und berücksichtigen, dass sowas nicht von heute auf morgen funktioniert.

Ich sehe hier die fatale Logik des Vietnamkrieges am Werk, man will ein morsches Haus das lichterloh brennt mit immer mehr Feuerwehrleuten verzweifelt retten, doch trotz immer intensiverer Bemühungen greift das Feuer auf mehr und mehr Zimmer über und die Opferzahlen unter der der Feuerwehr steigen und steigen. Ich schätze dass man, wie auch in Vietnam, in ein paar Jahren, wenn die Kosten des Krieges zu hoch geworden sind, nach dem Motto "Lieber ein Ende mit Schrecken, als ein Schrecken ohne Ende" aus Afghanistan wieder abziehen wird. Selbst die Sowjetarmee konnte diesem Land mit größerem und radikaleren Einsatz militärischer Mittel nicht beikommen, und ich habe noch keine Exitststrategie der NATO gesehen die realistisch beschreibt wie wir dies in den nächsten Jahren schaffen wollen. Die dafür notwendige massive Besatzungsarmee - welche wir zudem auch in das souveräne Pakistan entsenden müssten, da dort die Talibanrückzugsgebiete sind - existiert nach Bushs Irakspielereien und den Budgetlöchern der Finanzkrise einfach nicht. Bei den Amerikanern nicht, und bei den NATO-Verbündeten ebensowenig.

Der eigentliche Grund des Krieges - die Vertreibung von Al Quaida - hat sich dabei selbst laut dem NATO-Oberkommandeur mittlerweile erledigt, denn die haben sich weitgehend aus Afghanistan zurückgezogen.

Sicherlich weiß auch die Linke dass sie als Juniorpartner in einer rot-rot-grünen Koalition keinen sofortigen Rückzug aus Afghanistan durchsetzen kann. Unser politischer Prozess beruht auf Kompromissen, und das bedeutet dass alle Parteien vor der Wahl ähnlich einem Händler auf dem Bazaar mit Maximalforderungen aufwarten, so dass sie beim folgenden Koalitionspoker von ihren Maximalforderungen sich auf den bestmöglichen Kompromiss herunterhandeln können. Darin unterscheidet sich die Linke auch nicht von anderen Parteien.

ich sehe "Die Linke" ähnlich wie simara. sie meinte mit dem vergleich zur spd ja auch nicht marktradikalität, sondern dass diese partei einfach auf den gerade erfolgversprechendsten zug aufspringt, um eine bestimmte klientel zu bedienen. was für die fdp die konservativ-liberalen juppies und marktradikale pragmatiker sind, das sind für die Linke z.b. unzufriedene schlecht-/garnixverdiener oder politische traumtänzer (gruß @teylen )

Dass Politiker Opportunisten sind ist kaum eine Eigenschaft der exklusiv nur die Linkspartei anheim fällt. Davon einmal abgesehen finde ich die Positionen die Oskar Lafontaine vertritt seit vielen Jahren ziemlich konsistent - auch als er noch Mitglied der SPD war.

Die heutige West-Linke sind überwiegend enttäuschte SPD'ler die sich nach sozialdemokratischer Politik sehnen wie sie die SPD als Kanzlerpartei einmal von '69 bis '82 für den Normalbürger gemacht hat. Die Kernpunkte der Sozialdemokratie haben dabei auch in der Globalisierung nicht an Wert verloren - es gibt nur keine Volkspartei mehr, die sie vertritt.

Da eine echte Demokratie allerdings zwingend auch einen potenziell mehrheitsfähigen politischen Gegenentwurf neben de Konservativ-neoliberalen Weltbild braucht, ist eine Partei wie die Linke absolut notwendig.

Es ist auch nicht die Linke die sich auf die SPD zubewegen muss, sondern die SPD die sich auf die Linke zubewegen muss, wenn sie irgendwann einmal wieder eine Kanzlerfähige Partei werden will. Sollte die SPD das nicht gelingen, steht uns eine längere Phase konservativ/neoliberaler Politik bevor deren Grausamkeiten und Umverteilungszwang von unten nach oben noch deutlich über den der letzten elf Jahre hinausgehen wird.