Hund und Mensch

[Dr.BrainFister]

diese drolligen vierbeiner wollten sicherlich auch "nur spielen":
http://www.lr-online.de/politik/Bren...art749,2918645

.

[DerBademeister]

diese drolligen vierbeiner wollten sicherlich auch "nur spielen":
http://www.lr-online.de/politik/Bren...art749,2918645

.

Ebenso wie der Bulle der dem Torrero eine zweite Mundöffnung verpasste.

[Swiss]

Keine Ahnung um was es sich bei diesem Thread hier handelt. Aber Platz für ein Bild von meinem Hundi hat es sicher:
Gestatten, Tabitha von der Burgmühle

[DerBademeister]

Die Beißkraft eines Wolfes ist jedenfalls etwa 15 Mal so hoch wie die eines Menschen und beträgt immerhin 40 % von der eines Tigers. Gemessen am Körpergewicht hat er sogar das kräftigere Gebiss, und insgesamt beißt er so kräftig zu wie die (schwerere) Hyäne. Die großen Hunderassen werden da mit ihrem wildlebenden Verwandten mithalten können.
http://intern.forskning.no/dokumenter/wroe.pdf

Vier Pitbulls (wie die welche das dreijährige Mädchen zerfleischten) dürften mühelos in der Lage sein jeden Menschen zu töten, auch kräftige Erwachsene. Im Ernstfall hat der Mensch solchen Tieren nichts entgegenzusetzen, da dürfte es schon bei einem Pitbull schnell aus sein wenn dieser sich in die Hauptschlagader am Arm verbeißt.

Die Grundsatzfrage die sich viele Menschen nach solchen "Unfällen" stellen ist wohl, inwiefern die Minderheit der Halter großer Hunderassen ihr Recht, solche potenziell gefährliche Raubtiere zum eigenen Vergnügen zu halten, rechtfertigen kann gegenüber der nie völlig eliminierbaren Gefährdung für die Mehrheit der Nichthalter. Hier genießt die Minderheit wie selbstverständlich Rechte, die wohl historisch begründet sind, aus einer Zeit in der Hunde noch Nutztiere waren und keine Haustiere, aus einer Zeit in der die Tiere tatsächlich wichtige Aufgaben zum Schutz von Mensch und Vieh übernahmen.

[Simara]

Ich weiß wieder, warum ich mich bisher aus dem Thread herausgehalten habe und ich sollte es wohl besser weiter tun.
Wenn ich das so lese was ihr, Fister und Bademeister, vom Stapel lasst, dann könnte man meinen, die Menschheit ist in ständiger Gefahr, von Hunden zerfleischt zu werden.
Wir sind aber nicht mehr im Dschungel vor 10.000 Jahren.
Hunde haben grundsätzlich keine Intention den Menschen etwas zu tun. Ich kann kaum glauben, dass du, BrainFister, tatsächlich mit Hunden aufgewachsen bist.

Ich will nicht polemisch werden, aber gestattet mir eine, nein zwei Fragen:
a) Wer schützt die Tiere vor dem gefährlichsten Raubtier - nämlich dem Menschen.
b) Wer schützt die Menschen vor dem Menschen?

Die Beißkraft eines Wolfes ist jedenfalls etwa 15 Mal so hoch wie die eines Menschen und beträgt immerhin 40 % von der eines Tigers. Gemessen am Körpergewicht hat er sogar das kräftigere Gebiss, und insgesamt beißt er so kräftig zu wie die (schwerere) Hyäne. Die großen Hunderassen werden da mit ihrem wildlebenden Verwandten mithalten können.
http://intern.forskning.no/dokumenter/wroe.pdf

Es ist beeindruckend wie du die Beißkraft eines Wolfes, Hundes und Menschen vergleichst. Ist aber völlig belanglos, da Menschen eher nicht beißen. Menschen schlagen eher. Oder treten mit dem Fuß gegen den Kopf. Wie ist da die Kraftverteilung?
Die jugendlichen Totschläger seinerzeit in München brauchten keine Beißkraft!
Fakt ist: Es sterben mehr Menschen durch Menschen und meist grausamer, als durch Hunde oder sonstige Tiere.
Hört doch bitte auf die Hunde zu verteufeln und die Menschen als einzige schützenswerte Lebensform darzustellen.

tiere, die zu so etwas in der lage sind, müssen mit vorsicht und distanz betrachtet werden. da ist es ziemlich egal, wie sich die besitzer damit fühlen. im vordergrund steht der schutz menschlichen lebens (und letztlich auch tierischen lebens, denn viele hunde beißen mit vorliebe katzen, andere hunde etc. tot).

Wie viele Hunde denn? Natürlich passiert so was. Und ich bin sicher, wenn man nachforscht, dann vermutlich hauptsächlich unter den Kampfhunderassen. Und warum is das so? Weil diese Hunde darauf gezüchtet wurden, zum Vergnügen des Menschen einander zu zerfleischen. Mein Mitgefühl hält sich in Grenzen, wenn sich die Geister nun gegen die Menschen selbst richtet.
Wobei ich klar zum Ausdruck bringen möchte: Mir tut das kleine Mädchen schrecklich leid. Und ihre Eltern und die Großmutter. Ich denke, diese Familie wird große Probleme miteinander haben.

der narzismus einiger hundebesitzer führt dazu, dass die gefährlichkeit bestimmter hunderassen gern mithilfe des "erziehungs"-vorwands (jeder denkt natürlich, sein hundi wäre der am perfektesten erzogene - und wenn mal was schief geht, sind immer nur die anderen schuld) kleingeredet wird.

Durch bestimmt familiäre Umstände war mein Hund eine zeitlang weit weg von perfekt erzogen. Und ich weiß was es für eine Arbeit ist, einen aus der Spur geratenen Hund wieder in die Spur zu bringen.

Ich stimme allerdings zu, dass gewissen Leute, die sich gewisse Hunde als Statussymbol halten, Einhalt geboten werden muss. Ob ein Hundeführerschein das bewirken kann, bezweifle ich allerdings.

ich bin aber davon überzeugt, dass kein tier 100%ig domestiziert werden kann. das menschliche ego brüstet sich zwar gern damit, volle kontrolle über ein tödliches raubtier haben zu können. tatsächlich ist das jedoch nie 100%ig nachweisbar.

Sicher gibt es keine 100 %ige Kontrolle. Das hast du bei Menschen aber auch nicht und ich halte Menschen für weitaus gefährlicher. Betrunkene Hunde, die aus Spaß Menschen verletzen ... davon hab ich noch nie gehört.

hinzu kommt, dass wir daran gewöhnt sind, hunde in unserem alltag in allen möglichen situationen (z.b. ohne maulkorb in der dicht gedrängten straßenbahn auf maulhöhe zum gesicht kleiner kinder) zu sehen. stellt euch mal vor, jemand würde hier mit einer hyäne rumlaufen, einem fuchs oder einem leoparden.

Ich hätte keine Angst. Schon gar nicht vor einem Fuchs. Da diese Tiere von Natur aus mehr Angst vor den Menschen haben. Selbst ein von Menschen gehaltener Fuchs wird zu fremden Menschen nicht zutraulich sein.

Bist du denn auch gegen ein Verbot von exotischen und giftigen Reptilien?

"der tut doch nix." würde dann wahrscheinlich nicht mehr als beruhigung ausreichen. aber wo liegt der unterschied? die kiefer und reißzähne vieler hunderassen haben dieselbe zerstörungs- und tötungskraft wie die einiger raubtiere, die in haushalten nie geduldet werden würden.

Zerstörungs- und Tötungskraft.... *seufz* ... Ich wiederhole mich. Grundsätzlich haben Hunde keine Intention den Menschen zu verletzen.
Ausgenommen Tiere, die unter Umständen dazu abgerichtet wurden.
Aber Ausnahmen bestimmen immer die Regel, nicht wahr?

dass jemand hierzulande vier (!!!) kampf- und tötungsmaschinen halten kann, wie in dem fall des zerfleischten mädchens, ist ein unhaltbarer zustand.

Du verallgemeinerst.
Das Problem bei vier Hunden ist natürlich das Rudelverhalten. Aber gleich "unhaltbarer Zustand" ...?
Willst du die Anzahl der zu haltenden Hunde beschränken? Oder es gar wieder an der Rasse festmachen?
Ich glaube es ist in Brandenburg, wo ein Hund als Kampfhund gilt, dessen Stockmaß (Schulterhöhe) 35 cm übersteigt. Lachhaft. Jeder Bernhardiner hat mehr Stockmaß und gilt als allgemeinhin als Rettungshund.

ich hab dafür auch keine 100%ige lösung, aber letztlich denke ich, dass der hundeführerschein allein nicht ausreicht. diese maßnahme muss durch drastischere mittel verschärft werden.

Haftstrafen für die Hundehalter? Die Todesstrafe für die Hunde gibts ja schon.

aber trotzdem finde ich die bedingungen für hundehalter in deutschland zu lasch - denn ich denke nicht nur an mein persönliches vergnügen, sondern auch an die sicherheit meiner mitmenschen.

Wo gibt es denn schärfere Bedingungen? Oder ist das jetzt nur allgemein formuliert gewesen?

Vier Pitbulls (wie die welche das dreijährige Mädchen zerfleischten) dürften mühelos in der Lage sein jeden Menschen zu töten, auch kräftige Erwachsene. Im Ernstfall hat der Mensch solchen Tieren nichts entgegenzusetzen, da dürfte es schon bei einem Pitbull schnell aus sein wenn dieser sich in die Hauptschlagader am Arm verbeißt.

Das gleicht gilt für einen Menschen, der eine Waffe (Messer, Pistole) hat.

Die Grundsatzfrage die sich viele Menschen nach solchen "Unfällen" stellen ist wohl, inwiefern die Minderheit der Halter großer Hunderassen ihr Recht, solche potenziell gefährliche Raubtiere zum eigenen Vergnügen zu halten, rechtfertigen kann gegenüber der nie völlig eliminierbaren Gefährdung für die Mehrheit der Nichthalter.

Unter große Hunderasse zählen bekanntlich auch Neufundländer, die in Italien als Wasserrettungshunde gehalten werden.
Bernhardiner hab ich schon aufgezählt.
Alles tödliche Kampfmaschinen, die nur darauf lauern, den nächstbesten Menschen zu zerfleischen.

Hier genießt die Minderheit wie selbstverständlich Rechte, die wohl historisch begründet sind, aus einer Zeit in der Hunde noch Nutztiere waren und keine Haustiere, aus einer Zeit in der die Tiere tatsächlich wichtige Aufgaben zum Schutz von Mensch und Vieh übernahmen.

Also komplett abschaffen? Hunde sind in der heutigen Zeit nicht mehr nützlich und als "unnützliches Tier" potentiell zu gefährlich?
Himmel Hilf!

Bitte. Ich bitte euch inständig, hört auf in den Hunden "nur" gefährliche Bestien zu sehen. Das sind sie nämlich nicht. Grundsätzlich. Ausnahmen bestätigen leider die Regel. Was allerdings ebenso auf dem Menschen zutrifft.
.

[Dr.BrainFister]

...
Ich will nicht polemisch werden, aber gestattet mir eine, nein zwei Fragen:
a) Wer schützt die Tiere vor dem gefährlichsten Raubtier - nämlich dem Menschen.

gesetze.

b) Wer schützt die Menschen vor dem Menschen?

gesetze.


.

[Simara]

gesetze.


gesetze.

Dann versagen die aber jämmerlich.

.

[Dr.BrainFister]

Dann versagen die aber jämmerlich.

ich kenne in meinem bekanntenkreis bisher (zum glück) nur sehr wenige leute, die von einem menschen körperlich schwer verletzt wurden. hundebiss-opfer hab ich alleridings schon ziemlich häufig kennen gelernt. mein bekanntenkreis ist sicherlich nicht repräsentativ, aber mehr als gewohnheitsargumente hatten die meisten hier ja bisher auch nicht zu bieten. leicht auffindbare statistiken, die z.b. belegen, dass kleinkinder ca. doppelt so oft gebissen werden wie erwachsene, hat bisher niemand erwähnt.

ob alle unsere gesetze wirklich so jämmerlich sind, wirst du übrigens spätestens dann merken, wenn du dich in einem land mit weitaus höherer kriminialität als deutschland aufhältst. wir leben hier in einem der sichersten länder weltweit. das heißt nicht, dass alles perfekt ist. aber es zeigt, dass konsequente gesetze wichtig für den gesellschaftlichen frieden und die allgemeine lebensqualität sind.

ich verstehe übrigens deine schwarzweißmalerischen vorwürfe nicht. wer sagt denn, dass der schutz mensch-vor-mensch oder tier-vor-mensch unnötig oder zu vernachlässigen ist?! muss ich in diskussionen immer gleich meine ganze weltsicht runterbeten? es ist doch irgendwie logisch, dass ich, wenn ich vom "schutz meiner mitmenschen" rede, damit nicht nur die gefahren meine, die von hunden ausgehen. aber liebes simärchen, darum geht es nunmal in diesem thread, also liegt der schwerpunkt der beiträge auch auf diesem thema. der titel heißt nicht "gott und die welt", sondern "hund und mensch".


.

[Simara]

ich kenne in meinem bekanntenkreis bisher (zum glück) nur sehr wenige leute, die von einem menschen körperlich schwer verletzt wurden. hundebiss-opfer hab ich alleridings schon ziemlich häufig kennen gelernt. mein bekanntenkreis ist sicherlich nicht repräsentativ, aber mehr als gewohnheitsargumente hatten die meisten hier ja bisher auch nicht zu bieten.

Ich würde ja gerne schreiben, dass ich in meinem Bekanntenkreis keine Hundebiss-Opfer habe. Kann ich aber nicht. Der Grund: In meinem Bekanntenkreis gibt es sehr viele Hundebesitzer. Und ich selbst bin sogar auch schon mal gebissen worden. Da konnte der Hund aber wirklich nichts dafür.
Aber das ist egal.

leicht auffindbare statistiken, die z.b. belegen, dass kleinkinder ca. doppelt so oft gebissen werden wie erwachsene, hat bisher niemand erwähnt.

Kinder sind für den Hund "besiegbar" ... Ein Erwachsener ist da eher ein Gegner.

ob alle unsere gesetze wirklich so jämmerlich sind, wirst du übrigens spätestens dann merken, wenn du dich in einem land mit weitaus höherer kriminialität als deutschland aufhältst. wir leben hier in einem der sichersten länder weltweit. das heißt nicht, dass alles perfekt ist. aber es zeigt, dass konsequente gesetze wichtig für den gesellschaftlichen frieden und die allgemeine lebensqualität sind.

Ich dachte, du kennst mich gut genug um zu wissen, dass ich mein Heimatland gern habe. Ich würde in kein anderes Land gehen wollen.
Nichtsdestotrotz bieten unsere Gesetze den Tieren nicht den Schutz, den sie bräuchten.

ich verstehe übrigens deine schwarzweißmalerischen vorwürfe nicht. wer sagt denn, dass der schutz mensch-vor-mensch oder tier-vor-mensch unnötig oder zu vernachlässigen ist?! muss ich in diskussionen mit dir immer gleich meine ganze weltsicht runterbeten? es ist doch irgendwie logisch, dass ich, wenn ich vom "schutz meiner mitmenschen" rede, damit nicht nur die gefahren meine, die von hunden ausgehen.

Sorry, aber aufgrund deines Geschriebenen hatte ich den Eindruck, dass du wie auch Bademeister, alle Hunde für gefährliche Raubtiere hälst, die in der menschlichen Umgebung nichts zu suchen haben.

aber liebes simärchen, darum geht es nunmal in diesem thread, also liegt der schwerpunkt der beiträge auch auf diesem thema. der titel heißt nicht "gott und die welt", sondern "hund und mensch".

Und "Hund und Mensch" bedeutet für mich eine friedliche Ko-Existenz mit hin und wieder kleineren Hindernissen.
Für dich und Bade bedeutet es, "Gefahr! Tödliche Gefahr" Absolut untragbare, tödliche Gefahr".

Stellenweise dachte ich, du willst nen Scheiterhaufen aufbauen, so erinnerte es mich an eine Hexenjagd.

Aber nun lass ich es gut sein.

.

[Simara]

Darf ich vorsichtig anfragen, wie dein Verhältnis zu Hunden heute ist?

.

[Demona]

Es hat mich nicht von meiner Liebe zu Hunde abgehalten. Max erst recht nicht, der hatte in der Schule ein Praktikum beim Tierarzt.
Max macht auch hin- und wieder Hundesitter.

Ich bin von meiner Omas Seite mit Hunden aufgewachsen und wenn ich gebissen werde, dann habe ich etwas falsch gemacht.

Eine Freundin von mir hatte mal 4 oder 5 Hunde auf einmal, alle unterschiedliche Rassen und Temperamente. Deren damals Jüngster konnte mit jeden Hund alles machen. Allerdings sind Max und ich da mehrmals dazwischen, da wir der Meinung waren, das er einige Dinge nicht mit ihnen mache sollte, nur weil er es bei den Eltern gesehen hat.
In die Schnauze greifen und so lange zur Seite drehen bis der Hund auf den Boden liegt. Max sagte nur zu Tommy, machst du das noch mal und ich sehe es, mache ich dasselbe mit dir.

[Simara]

@Demona

Danke.

.

[Dr.BrainFister]

@simärchen
auch wenn du es uns gern weiter unterstellst, sind bademeister und ich keine hundehasser. wir müssen keine rührseeligen geschichtchen erzählen, um das zu beweisen. davon hätte ich zwar genug auf lager, weil ich mit unseren hunden sehr viel unternommen habe, aber ich weiß selbst gut genug wie ich zu diesem thema stehe. deshab ist es mir relativ wurscht, in welche schublade man mich aufgrund meiner bisherigen äußerungen steckt.

für einen mündigen, geistig erwachsenen bürger sollte es selbstvertändlich sein, auch die eigenen hobbies und vorlieben kritisch betrachten zu können. deshalb finde ich das schema "kritik an hundehaltung + auf die damit verbundenen gefahren hinweisen = hundehasser" bzw. "hunde voll süß finden + alles so lassen wollen wie es ist = hundefreund" ziemlich einseitig und oberflächlich.

simärchen hat ja das thema aufgegriffen, dass menschen mit waffen viel gefährlicher sind als hunde. wenn man das z.b. einem mitglied aus dem schützenverein erzählt, wird man auch eine verneinende reaktion bekommen. denn mit pistolen rumballern ist deren hobby und das will verteidigt werden. gibt es aber mal wieder einen amoklauf, werden die stimmen schnell laut, dass man schärfere auflagen für die knarrenhaltung einführen sollte.

obwohl ich ungern gegenstände mit lebewesen vergleiche, kann man jedoch bei einer pistole ähnlich argumentieren wie bei einem hund: die pistole ist nur dann gefährlich, wenn man falsch damit umgeht. rücksichtsvoll und mit bedacht eingesetzt, ist sie ein faszinierendes präzisionssportgerät. in den händen eines durchgeknallten idioten wird sie zur gefährlichen waffe. nun können hunde von solchen durchgeknallten idioten aber genauso als "waffe" eingesetzt werden. jeder dummkopf kann einen hund abrichten. dafür braucht man weder kompetenz noch hirn. der hund ist das einzige lebewesen, das vom menschlichen geist (egal wie kaputt der auch sein mag) nach belieben geformt werden kann.

wie bzw. wo man ansetzen könnte, um gefährliche hunderassen nur in die hände geistig gesunder menschen zu geben, weiß ich nicht. ein verpflichtender hundeführerschein ist sicherlich ein wichtiger schritt in diese richtung. einschränkungen bei der haltung bestimmter rassen könnten auch hilfreich sein.

außerdem muss die bevölkerung wachsamer werden. nach dem tod des kleinen mädchens haben sich plötzlich mehrere nachbarn zu wort gemeldet, die sagten, dass ihnen das mit den vier kampfhunden schon immer seltsam vorkam. hätten sich diese leute bei den örtlichen behörden gemeldet, würde das mädchen vielleicht noch leben. für mich ist es keine denunziation, sondern zivilcourage, wenn man derartige fälle meldet. schließlich hat ein hundebesitzer, der alle vorschriften einhält, nichts zu befürchten. aber die tane des kleinen mädchens hat die vorschriften nicht eingehalten. das ist ein zeichen dafür, dass diese regelungen hierzulande noch zu leicht zu umgehen sind. und das muss geändert werden. denn in den händen dieser verantwortungslosen frau wurden die vier hunde - egal ob gewollt oder ungewollt - zur mordwaffe. nur weil ich fordere, dass man maßnahmen ergreift, die uns vor solchen situationen besser schützen sollen, bin ich kein hundehasser.

@demona
wenn du zwischendurch auch mal "sohn" schreibst, wissen vielleicht auch die leute, die dich nicht kennen, wen du mit "max" meinst.


.

[Demona]

@demona
wenn du zwischendurch auch mal "sohn" schreibst, wissen vielleicht auch die leute, die dich nicht kennen, wen du mit "max" meinst.

Warum denn? Hatte ich doch irgendwo mal erwähnt.

außerdem muss die bevölkerung wachsamer werden. nach dem tod des kleinen mädchens haben sich plötzlich mehrere nachbarn zu wort gemeldet, die sagten, dass ihnen das mit den vier kampfhunden schon immer seltsam vorkam.

vier kampfhunde sind auch seltsam, denn da ist bestimmt einer dabei, der austickt, weil ihm die drei anderen doof gekommen sind.
aber unsere nachbarn, die engländer haben diese ja als liebe haustierchen und babysitter...

[DerBademeister]

Rottweiler beißt dreijährigen Jungen tot

Ein dreijähriger Junge ist von einem aggressiven Hund getötet worden. Die Polizei erschoss den Rottweiler-Rüden. Das Unglück geschah auf dem Grundstück einer Rentnerin nahe der Stadt Wittenberg.

http://www.spiegel.de/panorama/justi...717045,00.html

[Simara]

Und jetzt?

.

[Dr.BrainFister]

Verantwortungsbewusste Hundebesitzer spielen "Sackhüpfen":



Autsch, das muss echt weh getan haben...

[DerBademeister]

Der ist ja älter als das Internet.
Was kommt als nächstes, der Hund der vor dem Aufblas-Krokodil davon läuft was an seinen Schwanz gebunden wurde?

Gibt's hier eigentlich Berliner? Man hört immer wieder Horrorgeschichten von den Hundekot-bergen dort. Angeblich 50 Tonnen am Tag welche die Stadtreinigung entfernen muss, da anscheinend 85 % der Herrchen den Mist nicht wegmachen. Drum habe ich auch eher eine tendenzielle Abneigung gegen Hunde, für die allerdings weniger das Tier etwas kann, als die verantwortungslosen Herrchen. Welche wohl in der überwiegenden Mehrheit sind, wenn nur jeder Siebte den Dreck wegmacht den sein Liebling auf Straßen und Wege verteilt.

[Dr.BrainFister]

Der ist ja älter als das Internet.
Was kommt als nächstes, der Hund der vor dem Aufblas-Krokodil davon läuft was an seinen Schwanz gebunden wurde?

Bisher hab ich die Welt der sinnlosen Youtube-Videos noch nicht komplett durchforstet. Du scheinst mir da mal wieder um einiges voraus zu sein. Interessant finde ich an dem Video, dass der Hund verbundene Ohren hat. Scheinbar ist ihm das Gelaber seiner Herrchen irgendwann aus den Ohren rausgekommen und nun muss der Ärmste zum eigenen Schutz diesen Verband tragen.

Gibt's hier eigentlich Berliner? Man hört immer wieder Horrorgeschichten von den Hundekot-bergen dort. Angeblich 50 Tonnen am Tag welche die Stadtreinigung entfernen muss, da anscheinend 85 % der Herrchen den Mist nicht wegmachen. Drum habe ich auch eher eine tendenzielle Abneigung gegen Hunde, für die allerdings weniger das Tier etwas kann, als die verantwortungslosen Herrchen. Welche wohl in der überwiegenden Mehrheit sind, wenn nur jeder Siebte den Dreck wegmacht den sein Liebling auf Straßen und Wege verteilt.

An Hundescheiße auf Gehsteigen durfte ich mich in fast jeder Stadt erfreuen, in der ich bisher gewohnt habe. Vor allem Grünflächen und Bäume an den Wegen werden damit gern verschönert. Im Sommer ist der Duft, der einem dadurch in die Nase steigt, besonders lecker. Und die Kinder, die auf dem Gehsteig spielen, freuen sich sicherlich auch über die lustigen Würste... Leider lässt sich nur schwer kontrollieren, wer dort die Hinterlassenschaften seines Wauwau rumliegen lässt. Man kann ja nicht an jeder Straße den ganzen Tag lang Mitarbeiter des Ordnungsamtes aufstellen.

[DerBademeister]

Bisher hab ich die Welt der sinnlosen Youtube-Videos noch nicht komplett durchforstet. Du scheinst mir da mal wieder um einiges voraus zu sein. Interessant finde ich an dem Video, dass der Hund verbundene Ohren hat. Scheinbar ist ihm das Gelaber seiner Herrchen irgendwann aus den Ohren rausgekommen und nun muss der Ärmste zum eigenen Schutz diesen Verband tragen.


An Hundescheiße auf Gehsteigen durfte ich mich in fast jeder Stadt erfreuen, in der ich bisher gewohnt habe. Vor allem Grünflächen und Bäume an den Wegen werden damit gern verschönert. Im Sommer ist der Duft, der einem dadurch in die Nase steigt, besonders lecker. Und die Kinder, die auf dem Gehsteig spielen, freuen sich sicherlich auch über die lustigen Würste... Leider lässt sich nur schwer kontrollieren, wer dort die Hinterlassenschaften seines Wauwau rumliegen lässt. Man kann ja nicht an jeder Straße den ganzen Tag lang Mitarbeiter des Ordnungsamtes aufstellen.

Es gab in Dresden mal die Idee die Hunde DNA registrieren zu lassen und dann deren Haufen DNA-testen zu lassen, wurde aber wegen der Kostengründe nicht weiter verfolgt. In Jerusalem wird das Ganze nun offenbar umgesetzt:

Jerusalem will DNA-DatenbankKampf dem Kot: Hunde müssen zu Massengentest

Mittwoch, 13.06.2012, 10:40




Jerusalem sagt dem Kot den Kampf an: Um den Hundehaufen in der Stadt beizukommen, greift man nun zu modernen Methoden. Mit einer DNA-Datenbank aller Hunde sollen deren Halter zu mehr Sorgfalt gezwungen werden.

Quelle: Jerusalem will DNA-Datenbank: Kampf dem Kot: Hunde müssen zu Massengentest - Aus aller Welt - FOCUS Online - Nachrichten

In Jerusalem ist das natürlich überschaubar bei 11.000 Hunden (im Judentum gelten Hunde als unrein, daher gibt es vermutlich nicht so viele), in Berlin leben allerdings 150.000 Hunde. Bei einer entsprechend saftigen Geldstrafe könnte sich so ein DNA-Test schon lohnen - alleine der Abschreckungseffekt mit höherer Wahrscheinlichkeit auch erwischt zu werden würde die meisten Besitzer vermutlich dazu bewegen Hundetüten mitzunehmen und auch zu benutzen. Ich weiß auch nicht was daran so schwer ist, aber der Großteil der Menschheit wird eben nur durch Gesetz und Strafe davon abgehalten sich wie im Affengehege zu benehmen.