Super-seltsame Frage für die weiblichen Community-Mitglieder:

[Dr.BrainFister]

Irgendworin muss er seinen mobilen Pornovideospeicher (Pocket-PC) und Gleitmittel ja rumschleppen.

nee, da liegst du falsch. diese dinge bewahre ich dort auf, wo überlebenskünstler rüdiger nehberg seine wichtigsten sachen verstaut, wenn er keine taschen zu hand hat.

@hmpf
mit worten wie "manbag" verstärkt man die mainfestierung von geschlechterstereotypen nur noch mehr. das ist ein weiteres beispiel dafür, dass männerzeug immer anders heißen muss als frauenzeug, weil frauenzeug oft eher als kitschiger kram angesehen wird, mit dem echte kerle nix zu tun haben wollen.


.

[Teylen]

Naja, vielleicht sind Manbags auch größer?
Weil mit richtigen, kleinen Handtaschen, finde ich, kann man doch nichts anfangen. Also mit allem wo kein DinA4 Block hinein passt.
Und wo soll man die kleinen dann stilvoll ablegen? Und wie sie nicht vergessen? Davon das sie sich imho nicht stilvoll tragen lassen abgesehen. Ich finde das Handtaschen unter dem Ärmel irgendwie so nach Schweiß-Stoppern aussehen. Und wenn sie in der Hand getragen werden, naja, hat man keine Hand mehr frei?

Google wirft bei manbag das hier aus:

Was ich stilvoller finde als so den Schweißstopper manbag:

[Dr.BrainFister]

Naja, vielleicht sind Manbags auch größer?

auch frauen tragen heutzutage große handtaschen. die taschen, die auf dem ersten bild in deinem beitrag gezeigt wird, sehe ich so ähnlich auch bei vielen studentinnen. news-flash: frauen haben gelernt, praktisch zu denken. und selbst die weibchen, die mit vergoldeten oder strass-behangenen taschen rumlaufen, wählen (meines bescheidenen eindruckes nach) meist größere modelle, die bestimmt genausoviel schlucken können wie eine ausgewachsene "manbag".

jedenfalls find ich die bezeichnung "manbag" einfach nur albern. warum erfindet man dann nicht auch "manboots", "manhats", "manglasses"... eine handtasche ist eine handtasche ist eine handtasche. der name impliziert nichts weibliches - außer man ist so konditioniert, dass man dabei daran denkt. es ist eine tasche, die sich in der hand tragen lässt. bei größeren modellen kann man auch einfach "umhängetasche" sagen. und tatsächlich, die dürfen dann sogar von frauen getragen werden. nicht, dass die armen zarten wesen davon einen schiefen geburtskanal bekommen, wenn sie wegen der schweren last der groooßen tasche gekrümmt gehen müssen... das ist ja fast noch gefährlicher als frauenfußball...


.

[Hmpf]

jedenfalls find ich die bezeichnung "manbag" einfach nur albern. warum erfindet man dann nicht auch "manboots", "manhats", "manglasses".

Hast Du mein Post zum Thema Ironie gelesen? Denn, soweit ich weiß, ist 'manbag' eine Bezeichnung, die tatsächlich als *Witz* gemeint ist. Also nicht als bewußter Absetzungsversuch für eine vermeintlich testosteronkompatiblere Taschenkultur, sondern als Anspielung auf das Bedürfnis von Männern, sich immer von Frauen absetzen zu müssen, selbst wenn sie einen funktionsidentischen Gegenstand benutzen.

Und als Witz finde ich das Wort gut. Gerade weil es so albern ist. Es zeigt genau, wie albern diese künstlichen Abtrennungen sind.

Aber vielleicht muß man in der Art Subkultur drinnenstecken, in der ich stecke, um das so zu sehen. Hm.

[Hmpf]

Naja, vielleicht sind Manbags auch größer?
Weil mit richtigen, kleinen Handtaschen, finde ich, kann man doch nichts anfangen. Also mit allem wo kein DinA4 Block hinein passt.
Und wo soll man die kleinen dann stilvoll ablegen? Und wie sie nicht vergessen? Davon das sie sich imho nicht stilvoll tragen lassen abgesehen. Ich finde das Handtaschen unter dem Ärmel irgendwie so nach Schweiß-Stoppern aussehen. Und wenn sie in der Hand getragen werden, naja, hat man keine Hand mehr frei?

Genau die Argumente, die ich immer nenne, wenn ich gefragt werde, weshalb ich keine Handtaschen benutze. *g* (Ich bin Rucksackträgerin. *Viel* praktischer als fast jede Form von Tasche, IMO. Unter anderem, weil man die Hände frei hat, weil gut was reinpaßt, und weil das Gewicht sich gleichmäßig verteilt.)

Ich habe eine Zeitlang als Aufsicht am Eingang einer Bibliothek gearbeitet. Da kamen immer wieder Studentinnen mit so Winzhandtaschen rein, die man dazu auch noch in der Hand statt über der Schulter trägt - gerade groß genug, daß das Portemonnaie reinpaßt. Warum, habe ich mich da immer gefragt, tragen die das Portemonnaie dann nicht einfach gleich in der Hand? Na ja, gut, fashion statements muß man nicht immer logisch verstehen können...

[Dr.BrainFister]

Genau die Argumente, die ich immer nenne, wenn ich gefragt werde, weshalb ich keine Handtaschen benutze. *g* (Ich bin Rucksackträgerin. *Viel* praktischer als fast jede Form von Tasche, IMO. Unter anderem, weil man die Hände frei hat, weil gut was reinpaßt, und weil das Gewicht sich gleichmäßig verteilt.)

naja, aber auch da seh ich gerade im studium viele frauen, die mittlerweile eher rücksäcke tragen. vor allem die modelle von dakine sind sehr beliebt.

Ich habe eine Zeitlang als Aufsicht am Eingang einer Bibliothek gearbeitet. Da kamen immer wieder Studentinnen mit so Winzhandtaschen rein, die man dazu auch noch in der Hand statt über der Schulter trägt - gerade groß genug, daß das Portemonnaie reinpaßt.

wenn du eine statistik geführt hättest, wäre wahrscheinlich dabei herausgekommen, dass die minitäschchen-trägerinnen eher den geringeren teil ausmachen. ich persönlich hab z.b. bisher kaum frauen gesehen, die auf dem campus so rumlaufen.

Warum, habe ich mich da immer gefragt, tragen die das Portemonnaie dann nicht einfach gleich in der Hand? Na ja, gut, fashion statements muß man nicht immer logisch verstehen können...

es gibt auch leute, die palästinensertücher um den hals tragen, obwohl es sie nicht friert. dabei finden sie sich dann sehr alternativ. ist inzwischen aber auch nicht viel mehr als ein banaler mode-schick. nuja, das war es eigentlich schon in den 90ern als diese fusseligen dinger inflationär an den hälsen deutscher gymnasiasten herumwucherten...

Hast Du mein Post zum Thema Ironie gelesen? Denn, soweit ich weiß, ist 'manbag' eine Bezeichnung, die tatsächlich als *Witz* gemeint ist. Also nicht als bewußter Absetzungsversuch für eine vermeintlich testosteronkompatiblere Taschenkultur, sondern als Anspielung auf das Bedürfnis von Männern, sich immer von Frauen absetzen zu müssen, selbst wenn sie einen funktionsidentischen Gegenstand benutzen.

Und als Witz finde ich das Wort gut. Gerade weil es so albern ist. Es zeigt genau, wie albern diese künstlichen Abtrennungen sind.

Aber vielleicht muß man in der Art Subkultur drinnenstecken, in der ich stecke, um das so zu sehen. Hm.

nein, den hatte ich erst nicht gelesen. es kam bei deinen ersten postings jedenfalls nicht rüber, dass das ironisch gemeint ist. naja, und in welcher subkultur du dich bewegst, weiß ich nicht. wahrscheinlich muss man da öfter unter leuten sein, die gern über taschen reden.


.

[DerBademeister]

naja, aber auch da seh ich gerade im studium viele frauen, die mittlerweile eher rücksäcke tragen. vor allem die modelle von dakine sind sehr beliebt.


wenn du eine statistik geführt hättest, wäre wahrscheinlich dabei herausgekommen, dass die minitäschchen-trägerinnen eher den geringeren teil ausmachen. ich persönlich hab z.b. bisher kaum frauen gesehen, die auf dem campus so rumlaufen.

es gibt auch leute, die palästinensertücher um den hals tragen, obwohl es sie nicht friert. dabei finden sie sich dann sehr alternativ. ist inzwischen aber auch nicht viel mehr als ein banaler mode-schick. nuja, das war es eigentlich schon in den 90ern als diese fusseligen dinger inflationär an den hälsen deutscher gymnasiasten herumwucherten...


.

Witziger finde ich diese Modeschals mit dem die metrosexuellen Kerls Heute mitten im Hochsommer rumlaufen.

Manche Menschen legen ihre Kleidung auf Funktionalität aus, andere wollen damit ein Statement abgeben. Frauen haben vermutlich lediglich mehr Optionen dieses Statement individuell zu gestalten, weil die Dresscodes für Männer uniformer sind.

[Hmpf]

wenn du eine statistik geführt hättest, wäre wahrscheinlich dabei herausgekommen, dass die minitäschchen-trägerinnen eher den geringeren teil ausmachen. ich persönlich hab z.b. bisher kaum frauen gesehen, die auf dem campus so rumlaufen.

Kommt aufs Fach an, vermute ich. Die Bibliothek, in der ich gearbeitet habe, hatte hauptsächlich Jura und BWL... und nein, es ist *nicht* bloß ein unbelegbares Vorurteil, daß Jura- und BWL-Studenten und -Studentinnen sich tendenziell etwas anders kleiden als beispielsweise Geistes- und Sozialwissenschaftler. ;-)

wahrscheinlich muss man da öfter unter leuten sein, die gern über taschen reden.

Nicht unbedingt über Taschen, aber über Gendersachen...

Nochmal an alle weiblichen Communitymitglieder: bin immer noch an Euren Taschengewohnheiten interessiert, auch wenn der Thread hier etwas abgedriftet ist. ;-) Und nur nochmal der Klarheit wegen: mit "Handtaschen" meinte ich jetzt nicht die große schlichte Umhängetasche, in die alles vom Laptop bis zu dicken Büchern und Schreibblöcken reinpaßt, sondern doch eher traditionelle Modelle, in denen man maximal Portemonnaie, Schlüssel, Brille etc. mit sich rumträgt.

Muß auch nicht unbedingt im Alltag sein. Vielleicht benutzt Ihr sowas zu besonderen Gelegenheiten? Mir z.B. wird in der Familie im Alltag eher selten Handtaschenbenutzung vorgeschlagen - da ist einfach klar, daß ich den Rucksack brauche, um haufenweise Kram zu transportieren, vom Bücherstapel bis zum Tageseinkauf - aber wenn ich mich für Festlichkeiten in Schale schmeiße und mich dann frage, wohin mit Portemonnaie und co., höre ich gelegentlich "Tja, wenn Du jetzt eine *Handtasche* hättest..." (Meistens tu ich den Kram dann aber einfach in eine Jackentasche. *g*)

[Uliamos]

(Ich bin Rucksackträgerin. *Viel* praktischer als fast jede Form von Tasche, IMO. Unter anderem, weil man die Hände frei hat, weil gut was reinpaßt, und weil das Gewicht sich gleichmäßig verteilt.)

Genau deshalb hab ich gesagt "Zum Einkaufen und beim Weggehen" - wenn ich in der Schule bin oder sonstwo länger unterwegs bin, wo ich mehr mit mir rumschleppen muss, greif ich genauso zum Rucksack, da des viel praktischer ist.

[Hmpf]

@hmpf
mit worten wie "manbag" verstärkt man die mainfestierung von geschlechterstereotypen nur noch mehr. das ist ein weiteres beispiel dafür, dass männerzeug immer anders heißen muss als frauenzeug, weil frauenzeug oft eher als kitschiger kram angesehen wird, mit dem echte kerle nix zu tun haben wollen.

Also, ich finde das Wort eigentlich gerade lustig, weil es dieses "das ist was für MÄNNER"-Ding so richtig albern betont. D.h. für mich greift das gerade das Stereotyp an (durch Ironisierung, was zugegebenermaßen immer eine riskante Strategie ist).

Natürlich liegt meine Wahrnehmung auch daran, daß der Kontext, in dem mir dieses Wort meist begegnet einer ist, in dem auch "manpain" und andere hochironische Worte in Gebrauch sind, benutzt von sehr oft sehr bewußt feministisch gesinnten Frauen, die damit Männer beschreiben, die sie oft gerade *wegen* dieser weniger den Geschlechtsstereotypen entsprechenden Aspekte attraktiv finden.