Die WM der trööötenden Tröten

[nevermore]

@Teylen
Ich weiß nicht, in welchem Umfeld du dich aufhältst und was für Medien du liest, aber ich habe fast allen deutschen Fans, denen ich begegnet bin gehört, dass nach ihrer Ansicht das Tor hätte gezählt werden müssen, und dass es ihnen leid tut, wie das gelaufen ist.

[Dr.BrainFister]

@Teylen
Ich weiß nicht, in welchem Umfeld du dich aufhältst und was für Medien du liest...

das frag ich mich auch des öfteren.

... aber ich habe von praktisch allen deutschen Fans gehört, dass nach ihrer Ansicht das Tor hätte gezählt werden müssen, und dass es ihnen leid tut, wie das gelaufen ist.

kann ich genauso bestätigen. sowohl die (seriöse) berichterstattung als auch die deutschen fußballer waren sich einig darüber, dass das tor hätte gezählt werden müssen. das wurde schon kurz nach dem spiel so gesagt. von häme war da nicht viel zu spüren. natürlich gab es den ironischen vergleich mit dem englischen tor aus den 60ern, aber der würde nicht spöttisch formuliert. hauptthema war, wie man derartige fehleinschätzungen künftig vermeiden kann. deshalb wird inzwischen ja offen darüber diskutiert, ob man z.b. diesen fußball mit kontroll-chip einführt.

das ändert aber nichts an der tatsache, dass die engländer schlecht gespielt haben. doch nicht mal darüber wurde in deutschland viel gespöttelt, schließlich hat das die englische presse selbst eingesehen. dass das spiel wesentlich anders verlaufen wäre, wenn man das tor anerkannt hätte, bezweifle ich. wenn eine mannschaft gewinnen will und auch die richtige strategie dafür hat, lässt sie sich davon nicht beirren. die engländer hatten nach diesem nicht-gezählten tor noch mehr als genug zeit, um das spiel zu drehen. schließlich sind die deutschen nach dem ersten englischen tor auch nicht eingeknickt, sondern haben kontinuierlich weitergekämpft.


.

[nevermore]

@Teylen.
Dass die Bildmanipulation ironisch ist, sollte doch wohl klar sein. Und was für Regeln willst du denn ändern, außer einen Chip in den Ball zu integrieren?

Einen gewissen Prozentsatz von Leuten, mit denen nicht vernünftig zu reden ist, wird es immer geben. Ob Fussball oder was anderes. Es wird immer Leute geben, die anscheinend für ihr persönliches Glück Schadenfreude brauchen. Es wird immer Leute geben, die meinen, Maradona ins Gesicht spucken zu müssen. Auf der anderen Seite wird es immer Leute geben, für die auch nach 100 Jahren noch der 2. Weltkrieg ein Grund ist, das jeweils andere Team zu hassen, auch wenn sie ihn gar nicht erlebt haben. Es wird immer Leute geben, denen diese Mannschaft nicht "deutsch" genug ist. Es wird immer Leute geben, die dem Ball die Schuld geben, und sogar Verschwörungen zwischen Adidas und dem DFB wittern, um der deutsche Mannschaft den Pokal zu sichern.

Da kann man nichts machen. Die weitaus überwiegende Mehrzahl derer, der ich begegnet bin, ist vernünftig.

Wie das Spiel ausgegangen wäre, ist reine Spekulation. Auch darüber sind sich die meisten einig. Es kann ja niemand hellsehen. Natürlich macht ein nicht gegebenes Tor einen Unterschied. Es ist aber auch nicht so, als wäre das in den letzten 5 Minuten passiert. Weltklassemannschaften haben schon ganz andere Situationen noch umgedreht.

[Teylen]

@Teylen.
Dass die Bildmanipulation ironisch ist, sollte doch wohl klar sein.

Eh ja, aber sie ist auch mit Ausdruck der unverholenen Haeme.
Nu und ich wage auch nur zu behaupten das die Deutschen "Ohne Holland fahren wir zur WM" [Schlachtruf letztes? Jahr] nicht minder haemisch sind als die Urugur oder andere Suedlaender.

Und was für Regeln willst du denn ändern, außer einen Chip in den Ball zu integrieren?

Also zwischen Wembley 66 und Heute wurden viele Regeln - ernsthaft bis panisch - diskutiert.

Einen gewissen Prozentsatz von Leuten, mit denen nicht vernünftig zu reden ist, wird es immer geben. Ob Fussball oder was anderes.

Diskussionsbezug?

Ausser das "Die Hand Gottes" auch nicht Haeme frei war?
Nun oder "Was ist das da fuer ein Ballboy neben den setze ich mich net."?
(Inklusive: "Jetzt kennt er den Ballboy HARHAR" Retourkutsche)

Nu oder letztes mal die Schlachtrufe: Ohne Holland fahr'n wir zur WM.
Das haemisch verspielte "versenken" gegnerischer Fans in der Saturn Werbung...

[nevermore]

Eh ja, aber sie ist auch mit Ausdruck der unverholenen Haeme.

Ich kann daran keine Häme erkennen. Die Bildmanipulation ist ein ironischer Kommentar, von dem ich nichtmal weiß, ob er überhaupt von Deutschen stammt.

Nu und ich wage auch nur zu behaupten das die Deutschen "Ohne Holland fahren wir zur WM" [Schlachtruf letztes? Jahr] nicht minder haemisch sind als die Urugur oder andere Suedlaender.

Was ist daran Häme? Mir scheint, du versuchst zwanghaft, Völkerhass in etwas hineinzuinterpretieren, wo gar keiner ist.

Also zwischen Wembley 66 und Heute wurden viele Regeln - ernsthaft bis panisch - diskutiert.

Bitte beantworte mir doch meine Frage, welche Regeln du ändern willst, um das zukünftig zu vermeiden.

Diskussionsbezug?

Der Diskussionsbezug ist, dass ein paar Idioten nicht "die deutschen Fans" und schon gar nicht "die Deutschen" sind. Selbiges gilt für die Engländer.

Ausser das "Die Hand Gottes" auch nicht Haeme frei war?

Nun oder "Was ist das da fuer ein Ballboy neben den setze ich mich net."?
(Inklusive: "Jetzt kennt er den Ballboy HARHAR" Retourkutsche)

Was um Himmels willen ist an der Hand Gottes Häme? Das war ein dummes und/oder arrogantes Geschwätz, weiter nichts. Genauso der Ballboy. Wenn etwas Häme war, dann vielleicht die Retourkutsche. Das ist für mich aber verständlich.

Nu oder letztes mal die Schlachtrufe: Ohne Holland fahr'n wir zur WM.
Das haemisch verspielte "versenken" gegnerischer Fans in der Saturn Werbung...

Du kannst anscheinend einen ironischen Witz nicht von einem gehässigen unterscheiden. Deshalb verwechselt du Ironie mit Häme und interpretierst Aggressionen und Abneigung in Dinge hinein, wo keine drin sind. Neckereien gibt es auch unter Freunden oder Bekannten. Das ist was anderes als Mobbing. Der Unterschied ist, ob man anderen damit wehtun will. Der überwiegende Teil der Fans, denen ich begegnet bin, will das nicht.

[Teylen]

Ich kann daran keine Häme erkennen. Die Bildmanipulation ist ein ironischer Kommentar, von dem ich nichtmal weiß, ob er überhaupt von Deutschen stammt.

Haeme
Bedeutungen:
[1] Spott mit starkem Anteil an Schadenfreude; zynische Polemik
Synonyme:
[1] Schadenfreude

Das ist, Ironie hin oder her Spott mit einem starken Anteil an Schadenfreude.

Mir scheint, du versuchst zwanghaft, Völkerhass in etwas hineinzuinterpretieren, wo gar keiner ist.

Wo hast du die Verbindung von Haeme zu Voelkerhass her?
Respektive welche abwegige Definition von Haeme nutzt du eigentlich?

Wenn ich behauptet haette es sei rein zynisch koennte ich es ja noch verstehen o.O

Bitte beantworte mir doch meine Frage, welche Regeln du ändern willst, um das zukünftig zu vermeiden.

Wieso soll ich fuer die Feststellung das die Bericht Erstattung ueberhaus haemisch ist und der Deutsche im allgemeinen nicht (un)haemischer als der Urugur oder andere Suedleuts eine Regelaenderung vorschlagen?

Der Diskussionsbezug ist, dass ein paar Idioten nicht "die deutschen Fans" und schon gar nicht "die Deutschen" sind.

Wenn sich die Tagesschau haemisch daran ergoetzt das man nu die Rache fuer Wembley habe, macht das sie noch lange nicht zu Hooligans.

[nevermore]

[
Das ist, Ironie hin oder her Spott mit einem starken Anteil an Schadenfreude.

Wo hast du die Verbindung von Haeme zu Voelkerhass her?
Respektive welche abwegige Definition von Haeme nutzt du eigentlich?
Wenn ich behauptet haette es sei rein zynisch koennte ich es ja noch verstehen o.O

Im Prinzip eine ähnliche wie du. Der Knackpunkt liegt aber für mich auf "Schadenfreude". Es gibt auch Ironie ohne Schadenfreude oder schaden zu wollen. Wenn sich jetzt beispielsweise Leute ironisch über Oktopus-Rezepte austauschen (ja, stell dir vor, das passiert sogar zwischen Spaniern und Deutschen), heißt das nicht, dass sie tatsächlich Paul in die Pfanne hauen wollen.

Wenn für jemanden Schadenfreude empfunden wird, dann ist zumindest eine Abneigung gegen denjenigen da. Hass war natürlich überzeichnet ausgedrückt. Ich kann diese Schadenfreude bzw. Abneigung in den von dir genannten Beispielen (abgesehen von der Retourkutsche für den Balljungen) nicht erkennen.

Wieso soll ich fuer die Feststellung das die Bericht Erstattung ueberhaus haemisch ist und der Deutsche im allgemeinen nicht (un)haemischer als der Urugur oder andere Suedleuts eine Regelaenderung vorschlagen?

Es war in deinem Beitrag die Rede davon, dass die Tagesschau außer dem Vorschlag, einen Chip in den Ball einzubauen, keine Regeländerungen diskutiert hat. Außerdem sagtest du, nach Wembley seien panisch Regeländerungen diskutiert worden. Ich frage dich nochmals, was für Regeländerungen du damit meinst.

Wenn sich die Tagesschau haemisch daran ergoetzt das man nu die Rache fuer Wembley habe, macht das sie noch lange nicht zu Hooligans.

Schön, dass du das einsiehst. Ich habe den Tagesschau-Bericht nicht gesehen, aber die Bildmanipulation ist für mich keine Häme. Wie gesagt, ich weiß noch nichtmal, ob das Bild überhaupt von einem Deutschen ist.

[Demona]

@ Teylen

Hat sich einer der deutschen Fans über die Berichte der englischen Presse vor dem Spiel England - Deutschland aufgeregt.
Da hätten wir Deutschen allen Grund dazu gehabt, da man da auch Bezug zu Nazideutschland nahm.

Jetzt lass aber mal die Kirche im Dorf. Man kann es auch übertreiben.

Du bist nicht begeistert davon, dass Deutschland evtl. Fußballweltmeister wird? Gut, dass ist deine Sache, aber dann musst du den anderen auch eine gegenteilige Ansicht lassen und nicht irgend etwas an den Haaren herbei ziehen...

Fakt ist, dass Deutschland, wenn es bei einer WM auf England traf, in den letzten 10 Begegnungen immer Sieger war.

[Teylen]

Du bist nicht begeistert davon, dass Deutschland evtl. Fußballweltmeister wird?

Die Unterstellungen werden immer absurder und bei den Haaren herbeigezogener (*)
Zumal selbst die SUN diesmal verzichtete auf der Nazi Vergangenheit bezug zu nehmen ^^

(*) Ich weiss nur nicht ob ich zu Oranje oder Deutschland halt im Finale..

[Teylen]

@Teylen
Ich weiß nicht, in welchem Umfeld du dich aufhältst

Z.B. dem SF Comm Chat, Freundeskreis...

und was für Medien du liest

Pro7, ARD und WDR.

Und ich ging nur von deutschen aus.
Ich sage nicht das sie nicht der Ansicht gewesen waeren das das Tor haette gezaehlt werden muessen, sondern nur das man sich offen haemisch einen Keks freute das es nicht gezaehlt wurde. Selbst in der Tagesschau.

In der Tagesschau sah ich dann auch zum ersten mal die huebsche Bildmanipulation bei welcher der Verlauf der Torlinie an den Ball Aufschlagsort angepasst wurde. Da kam auch nicht viel an Kritik oder Aenderungswille hinsichtlich der Regeln rueber ausser das man den Plan eines Chips im Ball erwaehnte..