Single od. Vergeben / Eure sexuelle Orientierung

[Dr.BrainFister]

Klar werden manche Leute als Einsiedler (lies: extrem introvertiert) geboren. Ist ne Veranlagung wie andere auch.

nö, so klar ist das nicht. zu der frage, wie stark der mensch durch "veranlagungen" geprägt ist, gibt es in der forschung sehr unterschiedliche ergebnisse. z.b. gehen die behavioristen oder auch die mileutheoretiker (die ich am überzeugendsten finde) davon aus, dass wir menschen hauptsächlich (bzw. sogar ausschließlich) durch einflüsse und erfahrungen unserer lebensumwelt geprägt sind.

... Und das individuelle Verlangen nach (sexuellen und anderen) Beziehungen ist auch unterschiedlich. - Oder es deutet zumindest sehr vieles darauf hin, daß es im Sozialen (zu dem ja auch das Sexuelle gehört) keine serienmäßige "Standardeinstellung" beim Menschen gibt, sondern dass es da eben große Unterschiede gibt. Man kann jetzt natürlich postulieren, dass Einzelgängertum und Beziehungsferne immer Resultat irgendeines Traumas/psychologisch abnorm seien, aber das ist m.W. nicht wirklich belegbar.

prägungen im menschlichen beziehungsverhalten müssen nicht immer traumabasiert sein und es geht (mir) dabei auch gar nicht prinzipiell darum, von normal oder abnorm zu sprechen. letztlich sind einzelgängertum oder beziehungsferne meiner meinung nach aber nicht veranlagt, biologisch bedingt o.ä. - und damit fälle ich gar kein urteil darüber, wie diese lebensweisen zu bewerten sind. z.b. denke ich, dass jeder mensch grundsätzlich eine bisexuelle ausrichtung in sich trägt, aber dass bestimmte prägungen darüber entscheiden, ob man eher hetero oder eher homo oder irgendwas dazwischen ist. genauso ist es mit der entwicklung zu extrovertierten oder introvertierten verhaltensmustern: kein mensch tendiert von geburt an ganz klar in eine dieser beiden richtungen.

[DerBademeister]

nö, so klar ist das nicht. zu der frage, wie stark der mensch durch "veranlagungen" geprägt ist, gibt es in der forschung sehr unterschiedliche ergebnisse. z.b. gehen die behavioristen oder auch die mileutheoretiker (die ich am überzeugendsten finde) davon aus, dass wir menschen hauptsächlich (bzw. sogar ausschließlich) durch einflüsse und erfahrungen unserer lebensumwelt geprägt sind.


prägungen im menschlichen beziehungsverhalten müssen nicht immer traumabasiert sein und es geht (mir) dabei auch gar nicht prinzipiell darum, von normal oder abnorm zu sprechen. letztlich sind einzelgängertum oder beziehungsferne meiner meinung nach aber nicht veranlagt, biologisch bedingt o.ä. - und damit fälle ich gar kein urteil darüber, wie diese lebensweisen zu bewerten sind. z.b. denke ich, dass jeder mensch grundsätzlich eine bisexuelle ausrichtung in sich trägt, aber dass bestimmte prägungen darüber entscheiden, ob man eher hetero oder eher homo oder irgendwas dazwischen ist. genauso ist es mit der entwicklung zu extrovertierten oder introvertierten verhaltensmustern: kein mensch tendiert von geburt an ganz klar in eine dieser beiden richtungen.

Für mich ist das keine entweder/oder Frage - bestimmte Veranlagung des Menschen sind einfach eine Kombination aus Genen, der Prägung im Mutterbauch (z.B. der Einfluss der Östrogen- und Testosteronlevels) und Umwelteinflüssen, wobei Letzere umso wirkungsstärker sind je jünger die Person ist. Wer hier eine biologische Komponente - und das sind beileibe nicht nur die Gene - ausschließt, will aus meiner Sicht die Debatte stark vereinfachen, eine Taktik die ich für genauso schädlich wie den Biologismus mancher Zeitgenossen halte. Die Frage dürfte eher sein, wie stark diese Einflüsse jeweils sind.

Was Geselligkeit vs. Einzelgängertum angeht, so ist sicherlich nicht jeder introvertierte Mensch gleich "krank" und läuft Gefahr der nächste Unabomber zu werden. Ebenso wie nicht jeder extrovertierte Mensch an einer narzisstischen Persönlichkeitsstörung leidet. Ich habe den Eindruck dass man hier gerade die introvertierten Menschen etwas in Schutz nehmen muss, da diese in unserer heutigen Spaßgesellschaft wo jeder 1000 "Freunde" auf Facebook hat, schnell als seltsam angesehen werden. Die intensive Berichterstattung über Amokläufer tut ihr Übriges.

(wo, soweit ich weiß, das letzte Wort zur Frage "angeboren oder nicht" auch noch nicht gesprochen ist, oder?)

Ich bin überzeugt davon dass die sexuelle Orientierung auch eine Mischung verschiedener biologischer und sozialer Komponenten ist. Da diese sozialen Komponenten weitgehend frühkindlich wirken trifft allerdings niemand die bewusste Entscheidung "jetzt werde ich schwul/bi/hetero" wenn der/diejenige in die Pubertät eintritt und die Reife erlangt darüber überhaupt zu reflektieren. Auf eine biologische Komponente deutet z.B. das Indiz hin dass Mütter homosexueller Kinder insgesamt mehr Kinder kriegen als Mütter heterosexueller Kinder. Der biologische Nachteil die eigenen Gene nicht so gut weiterverbreiten zu können wird damit offenbar wieder ausgeglichen. Diese Komponente alleine wird aber vermutlich niemanden homosexuell machen, wenn nicht noch andere Einflüsse dazukommen.