Originally posted by Gul Damar@17.01.2003, 11:51
Der Irak ist längst nicht so eine grosse Bedrohung wie wir alle glauben.Ich muss Jellico voll zustimmen,falls Saddam Massenvernichtungswaffen hat,wird er sie nicht einsetzten.Und er hat sie bestimmt nicht im Irak.Der Krieg würde nur zu einem Ziel führen.Die Amis sind im Irak und haben die Ölkontrolle.Das ist alles.
Pakistan und Indien rüsten sich gegenseitg mit M-Waffen auf.Da sagt niemand was.In Israel sterben täglich Menschen,das stört auch niemanden.Ebenso in Afrika entsehen immer neue Kriege.
Ich glaube,der Groll gegen Saddam kann man nur so begründen,weil er nun mal einer der letzten Diktatoren ist.
Und wenn ich mal in erinnerung zurückrufen darf,die USA waren bis jetzt die einzigen die jemals eine Atomwaffe zündeten.Ich persönlich mach mir mehr sorgen um die,denn wenn sie es wieder tun,wer will die USA aufhalten? Niemand.Im Prinzip ist Bush auch ein kleiner Hitler,der die Weltherrschaft anstrebt.Die machen sich überall breit.Wo haben die denn überall ihre Militärstützpunke?
Das größte Problem das wir momentan haben ist, dass wir kein Gleichgewicht der Kräfte mehr haben. Die USA sind sowohl Wirtschaftlich, als auch Militärisch die absolute Nummer Eins. Nach dem Ende der Sowjetunion haben die Amerikaner ihre Imperialistische Haltung extrem ausgebaut und konnten sogar noch Verbündete gewinnen die da mitmachen. Ich hoffe ehrlich gesagt das China weiter wächst und den vorherbestimmten Platz den einst die Sowjetunion einnahm annimmt. Ab dann steht die Welt zwar wieder deutlich näher am Atomaren Full Down, aber das ist für mich ein akzeptables Risiko.

Saddam Hussein bot der UN sein Abgang ins Exil an. Dafür müssen sich aber sämtliche Amerikanischen Streitkräfte aus dem Nahen Osten abziehen und Israel soll seine Massenvernichtungswaffen ebenso zerstören:

Ich finde diesen Vorschlag aus der Sicht eines Unabhängigen eigentlich akzeptabel. Im Irak könnte auf die Weise eine Neue Regierung durch die UN Eingesetzt werden und gleichzeitig könnte man das Atomare Problem im Nahen-Osten lösen. Ich sehe zwar ein das sich Israel gegen seine Feine Verteidigen muss, aber nicht mit Nuklearen-Waffen. Aus dem Grund sehe ich nur geringe unterschiede zwischen Saddam Hussein und Ariel Scharon. Es ist schließlich kein Unterschied ob ich Scud-Raketen auf Kurdische Einsiedler abfeuere, oder mit Apache Kampfhubschraubern und F-17 Kampfjets Palästinenser und ihre Siedlungen Bombardiere. Es ist zwar nicht gut das die Palästinenser andauernd Anschläge verüben, aber dafür direkt ganze Wohnblocks in die Luft zu sprengen ist auch Terror.

Zum Glück sind in Israel bald Präsidentschafts-Wahlen, vielleicht wird Scharon ja abgewählt.

:Ich sage das aus folgenden Hintergründen:

Israel verfügt nach UN-Schätzungen über rund 300 Atomsprengköpfe und das hat mit Verteidigung nichts mehr zu tun. Das bestätigen auch die Deutschen Dolphin-U-Boote die Israel gekauft hat. Diese U-Boote können Problemlos mit Nuklear-Raketen bestückt werden und das sehe ich nicht gerne in einem Staat mit einem Präsidenten der Offenbar nichts von Rechtsstaatlichkeit hält. Kein Land das sich Schützen will braucht U-Boote um an Entfernten Orten Nuklearwaffen einzusetzen.

Das hat nichts mit Anti-Semitischen denken sondern mit Menschenverstand zu tun, aber daran mangelt es zu vielen Politikern ja offenbar.