Mehrheit der Deutschen f?r mehr ?berwachung

[bitfrass]

Hamburg/Berlin - Drei Viertel der Deutschen sind nach einer Umfrage daf?r, Fingerabdr?cke und weitere biometrische Daten in den Pass aufzunehmen. Das ergab eine Erhebung des Meinungsforschungsinstituts Forsa f?r die Zeitung \"Die Woche\".
Danach treten 56 Prozent daf?r ein, das Abh?ren von Telefon-Gespr?chen durch Polizei und Geheimdienste zu erleichtern. Drei Viertel der Befragten sind der Ansicht, dass die Ma?nahmen befristet werden sollten. Innenminister Otto Schily genie?t nach der Umfrage bei 51 Prozent der B?rger gro?es oder sehr gro?es Vertrauen. 45 Prozent setzen wenig oder kein Vertrauen in ihn.

F?r die Umfrage wurden 1002 Personen am 25. und 26. Oktober befragt.


Es ist ja sch?n, wenn eine Mehrheit der Deutschen ihrem Staat grenzenlos vertrauen. Aber wer ?berwacht die ?berwacher?

[Captain Lara]

Wobei man dazu sagen mu?, da? die Mehrheit dieser Leute auch f?r eine tempor?re Begrenzung dieser Ma?nahmen w?re. Doch wie l?sst sich das Bewerkstelligen? Wer erst mal so viel Macht in den H?nden h?lt, wird sie nicht wieder hergeben wollen.

Und das ist Problem: Wer ?berwacht die ?berwacher? Denn das ist eine ungeheure Macht was diese Leute in den H?nden halten. Und wie weit werden sie gehen um Informationen herauszubekommen? Und wenn sie die M?glichkeit haben zu zensieren werden sie diese nicht irgendwann einmal nutzen? Vorschriften und Gesetze werden tagt?glich verbogen.

Ich habe nichts gegen mehr ?berwachung, solange die Presse und Meinungsfreiheit nicht eingeschr?nkt wird. Und ich noch sagen darf was - wann und wo - ich will. Ich meine die Gesetze sollten da sein um uns zu sch?tzen. Und wenn man die Leute ohne Verdacht schon grunds?tzlich abh?ren d?rfte, nur weil man es kann, wie geht das dann weiter? ?(

Wie man es dreht oder wendet: Der der die ?berwacher ?berwacht hat noch mehr Macht wie die ?berwacher und Macht korrumpiert, das ist allseits bekannt. Und grenzenlose Macht ist zu viel um sie wirklich einer Gruppe von Menschen anvertrauen zu k?nnen. Und selbst wenn es soweit kommen sollte. Niemand w?rde diese Macht wieder hergeben wollen.

Die Menschen w?rden sich daran gew?hnen, und wenn die pers?nlichen Konsequenzen akzeptabel sind, werden diese Ma?nahmen nicht mehr zur?ckgenommen, und irgendwann kommt die n?chste Stufe....wie wollen wir dann da herauskommen? Es ist schon ein Problem vor dem wir da stehen, denke ich. Und ich vertraue unserer Regierung nicht wirklich soweit, da? ich einfach so sage: Klar, von mir aus. Denn die Regierung besteht auch nur aus Menschen, die nicht alle mit einer weissen Weste herumlaufen.
--
Mene sakket ur seveh

[philipp2]

Ich liege in der Mehrheit und bin auch daf?r. Ob das bei Kindern unter 18 auch eingef?hrt werden soll?
--
Philipp aus Aschersleben am Harz.
www.eisenbahn-bilder.de.vu

[Dilla]

ich habe ja zuerst nicht wirklich daran geglaubt, dass soviele f?r versch?rfte "sicherheitsma?nahmen" sind, aber fast alle mit denen ich ?ber das thema gesprochen habe waren daf?r.
hauptaussage: "ich habe doch nichts getan, deshalb habe ich doch auch nichts zu bef?rchten"
diese einstellung kann ich bei aller toleranz gegen?ber der meinung anderer nicht verstehen. man stempelt ja praktisch alle menschen als potentielle verbrecher ab.
au?erdem sind diesen neuen ausweise doch in der bek?mpfung des terrorismus nutzlos, immerhin sind die "araber" die neuen potentiellen terroristen, und die meisten von ihnen sind ja bekannterma?en keine deutschen, haben also auch nicht diesen tollen neuen pass. aber daf?r sollen sie ja auf ihren einreisepapiere ihre fingerabdr?cke lassen. sehr sinnvoll ....

manche leute versprechen sich durch das neue sicherheitspaket auch eine erh?hte polizeipres?nz, aber wollen wir das wirklich. und ist die bullerei auch dort wo wir sie im ernstfall brauchen w?rden, z.B. nachts in einen park wenn man verfolgt wird (hat ne freundin letztens erlebt und als argument angef?hrt)? ich glaube nicht. die fahren ja eher mit ihren h?bschen kleine autos durch die gegend und bel?stigen unschuldige autofahrer (auch beobachtung von leuten die seit dem 11.9. ?fters angehalten werden, mich haben sie ja noch nie kontrolliert, aber ich sehe ja auch schon harmlos aus ).
--
"Es wird so viel von Vers?hnung und von Vertrauen gesprochen. Meine Herren, erlauben Sie mir eine freim?tige ?u?erung: Ich halte das f?r Floskeln, wenn die Tat nicht daf?r spricht." Friedrich Harkort 1866

[DerBademeister]

Auch ich finde dieses Ergebnis sehr bedenklich - wenn auch nicht ?berraschend. Hier im Forum hatten wir ja auch schonmal eine Umfrage, in der 60% f?r mehr Sicherheit waren.

Es ist naiv zu glauben, dass man einerseits nach mehr Sicherheit verlangt, aber andererseits glaubt, dass diese die eigene Meinungsfreiheit nicht einschr?nkt ("Meinungsfreiheit" ist hier ohnehin ein diffiziles Gut - immerhin darf ich nicht einmal straffrei behaupten, dass der Bundeskanzler ein Kriegsverbrecher ist - was, in Bezug auf den Kosovo-angriffskrieg, f?r manche durchaus ein vertretbarer Standpunkt ist).

Da kann ich Dilla's Erfahrungen nur voll zustimmen. Meine Mutter sagte j?ngst "Wieso sollte mich mehr Sicherheit st?ren - ich hab ja nichts zu verbergen." Dann fragte sie mich allen Ernstes, wieso es mich den st?ren w?rde, wenn ich auf dem Schulhof von Videokameras beobachtet werden w?rde....da kann einem schonmal der Hut hochgehen!

Meiner oft ge?u?erten Ansicht nach, wird das Ereignis "New York" von unserer Regierung - allen voran der Innenminister - lediglich zum Ausbau der eigenen Machtbasis missbraucht. Und ja, man kann das mit dem Reichstagsbrand vergleichen, weil das Prinzip (und auf das kommt es an!) immer das Gleiche ist.

Wenn ich mir das zweite Sicherheitspaket anschaue (und ich meine das, was drinsteht, und nicht das, was letztendlich auch verabschiedet wird), dann kann mir schon ein Schauer ?ber den R?cken laufen.
Die markantesten Punkte sind wohl die Ermittlung ohne Anfangsverdacht (damit hat das BKA die Befugnisse eines Geheimdienstes), "vorbeugende" Inhaftierungen, Abschieben von potentiellen Ausl?ndischen Terrosten (hier reicht der Verdacht - keine Beweise), Schaffung eines Bundessicherheitsamtes (das BND, Polizei und Milit?r vereint - also die Gewaltenteilung aufhebt....sowas gab's ?brigens ironischerweise bei den Nazis auch schon - nannte sich da - wer h?tte es gedacht - "Reichssicherheitsamt"), Skymarshalls des BGS in Flugzeugen, und nat?rlich die biometrischen Passdaten.

Mein Sicherheitsgef?hl wird dadurch nicht verbessert - nein, denn dadurch nimmt die Lebensqualit?t in diesem Land ab. Diese "Sicherheit" erreicht n?mlich nicht die paar Terroristen im Land, sondern schr?nkt die Freiheit der B?rger ein, und diskriminiert Minderheiten (Thema Rasterfahndung). Wer glaubt, dass deswegen nur ein Milzbrandbrief weniger verschickt wird.

Und, was am wichtigsten, obwohl von den meisten nicht bedacht, ist: Wer bezahlt das ganze?

Schon das im Vergleich zu diesem, popelige erste Sicherheitspaket kostete 3 Mrd DM. Illusorisch, dass wir uns ein zweites Paket ohne deutliche Abstriche in anderen, jetzt schon unterfinanzierten Sektoren (wie Bildung, Kultur, Infrastruktur, Gesundheit) ?berhaupt leisten k?nnen. Schaut mal r?ber in die USA: Da hat der Kongress sofort nach den Anschl?gen 40 mrd $ f?r mehr Sicherheit bewillligt, und soeben wurde ein R?stungspaket f?r 200 mrd $ verabschiedet. Der Preis ist auch klar: Eine gute Ausbildung und Versorgung im Krankheitsfall sind dort den Reichen vorbehalten, Menschen ohne Jobs haben Pech gehabt, dank ungel?ster sozialer Spannungen gibt es eine f?r ein westliches Land beispiellose Kriminalit?tsrate. Und das ist das Paradoxe: Durch die immensen Ausgaben f?r innere und ?u?ere Sicherheit erreicht der Staat erstaunlicherweise genau das Gegenteil - denn das daf?r ausgegebene Geld fehlt dann genau dort, wo Brennpunkte entstehen.

Will ich, dass es in Deutschland auch so wird? Nein, will ich nicht. Glaube ich, dass Deutschland in Zukunft Ziel massiver terroristischer Aktivit?ten wird (welche ein solches Sicherheitspaket erst rechtfertigen w?rde)? NEIN!
Denn bis jetzt gab es in unserem Land eben keine Flugzeuganschl?ge, und niemand hat Milzbrandbriefe verschickt. Auch wenn der Grund f?r den islamischen Terrorismus prinzipiell in dem Wohlstandsgef?lle zur westlichen Welt liegt, so sind wir deswegen noch nicht automatisch Ziel dieses Terrorismus. Ziel sind die USA, denn dieses Land handelt wie kein anderes unilateral, r?cksichtslos und nur auf den eigenen Vorteil bedacht. Ein Land wie Deutschland, dass seit 50 Jahren nur im Schatten anderer Aussenpolitik macht, ist auf der "Most-hated"-liste von Leuten wie bin Laden sicher nicht soweit oben, als dass dies einen ?berwachungsstaat rechtfertigt.
Wir sind allenfalls das linke Bein des Wohlstandsk?rpers. Das Ziel eines Terroristen ist es aber, den Kopf zu treffen.....und der ist ?ber'm Teich zu suchen.

Aber kommen wir wieder zur?ck zum Sicherheitspaket:
Wer glaubt denn ernsthaft, dass dieser "Kompromiss", dass die neuen Machtbefugnisse nur auf Zeit "getestet" werden, ernsthaft nach 5 Jahren wieder ausser Kraft gesetzt werden? Das w?re in etwa so, wie wenn ich jemandem 'ne Saisonkarte schenke, der aber nach 10 Spielen sagt: "Da hast Du sie wieder, ab jetzt will ich f?r jedes einzelne Spiel zahlen!"
Und wer glaubt, dass Daten wie der Fingerabdruck nicht irgendwann zentral erfasst werden? Denn die M?glichkeit ist mit den neuen Gesetzes?nderungen gegeben - und diese wird auch genutzt werden, wenn es recht und billig ist.

Da denke ich weiter in die Zukunft, und die kann d?ster aussehen. Denn von dem Sammeln und Horten detailierter Daten ?ber jeden einzelnen B?rger, ist es nicht mehr weit zur Speicherung des genetischen Fingerabdrucks, Einsetzen von subkutanen Ortungschips (wurde vor Jahren in Kanada an Babies schon erfolgreich getestet!) sowie totaler Video?berwachung auf allen ?ffentlichen Pl?tzen und Geb?uden.

Dann gibt es zwar keine Kriminalit?t mehr (da die Gelegenheit, die die Diebe macht, nicht mehr vorhanden ist), aber die Freiheit ist irgendwo auf diesem langen Weg dummerweise auch auf der Strecke geblieben (und keiner hat's gemerkt!).


Menschen wie ich werden dann wohl Stammgast im Zimmer 102...
Schily.....Schill.....O'Brien.....

PS: Bei einem Thema wie diesem sollte man lieber zuviel, als zuwenig misstrauisch und argw?hnisch sein. Der Leichtgl?ubige nennt dass dann vielleicht "Paranoid", aber f?r mich geh?rt es zum gesunden Menschenverstand. Niemand ist dagegen gefeit, die Fehler der Vergangenheit nicht zu wiederholen - doch jeder kann etwas dagegen unternehmen.


--
Derjenige Sch?ler ist ?rmlich, der seinen Meister nicht ?bertrifft. - Da Vinci

[Glottisfly]

Das kann ich nur voll unterschreiben.

Wie die Umfragen verdeutlichen, gibt es scheinbar aber nur wenige Leute, die ihr Hirn mal ein bi?chen einschalten und nachdenken was Sicherheit a l? Schily bedeuten w?rde.

Kaum zu fassen, da? der Mann mal bei den Gr?nen war.
--
"Farscape is a very unique project and therefore has no competition, I believe." Claudia Black

[Captain Lara]

Tja ich bin auch nicht so naiv wirklich zu glauben, da? mit mehr ?berwachung alles besser wird, und die Meinungsfreiheit wirklich in der jetztigen Form bestehen bleibt. Denn Gelegenheit macht nicht nur Diebe, Gelegenheit macht auch ?berwachung. Und dieser Gelegenheit spielen die Mehrheit der Deutschen und allen voran unser Schily in die H?nde.

Er sollte lieber die Atomkraftwerke sch?tzen, anstatt grundlegende Menschenrechte des Grundgesetzes ausser Kraft zu setzen! Aber halt...sch?n, da? das Grundgesetz so viele sch?ne Schlupfl?cher hat, wo er durchkann. Das Sicherheitspaket ist ein gutes Beispiel daf?r. Ich finde es ist schon sehr hart an manchen Grenzen.

Alles in Allem sollte man sich fragen um welchen Preis das Sicherheitspaket durchgesetzt wird. Und ich meine nicht das Geld!



--
Mene sakket ur seveh

[bitfrass]

Noch mal zu dem Argument: "Ich habe ja nichts zu verbergen!"
Das trift auf die gro?e Mehrheit der Deutschen zu. Pech hat man nur, wen man durch einen Fehler der ?berwacher auf die Liste der Verbrecher gelangt.
Im Fernsehen wurde gezeigt, wie ein unschuldiger Pilotensch?ler auf der Liste gleich ?ber Bin Laden stand. Er hat nat?rlich versucht, sich l?schen zu lassen, aber daf?r f?hlte sich niemand zust?ndig.
Also wenn schon ?berwachung, dann aber mit Transparenz und unabh?ngiger Kontrolle. Wie ich unseren Staat kenne, kann man darauf aber lange warten, denn unsere Beamten sind selbstverst?ndlich fehlerfrei.

Was die Pressefreiheit betrifft, in den USA wurde sie aus patriotischen Gr?nden einfach abgeschafft. In Deutschland wird ebenfalls heftig gegen das Internet polemisiert, wo so viele schlimme Sachen drinstehen, die alle verboten werden m??ten.

[highstone]

was ich hier lese ist auch meine meinung. ich gehe auch noch ein wenig weiter.

ich denke, dass wir in deutschland gen?gend mittel und gesetze haben um uns gegen alle auftretenden probleme zu sch?tzen. die richtigen leute sollten sich einfach gedanken machen, wie es erreicht werden kann, dass die einschl?gigen dienste ihre arbeit richtig machen. eine kosequente auslegung der vorschriften und nur halb so viel leute in den b?ros, daf?r jedoch mehr auf den strassen und wir w?rden aus so sicherer sein. unsere gerichte sind doch das beste beispiel daf?r. oft v?llig unverst?ndlich, was dort so als recht angeshen wird. und genau aus diesem grund haben wir doch so viele zweifelhafte personen in unserem land. hier haben diese leute einfach nichts zu bef?rchten!! ?(

[Dilla]

gibt es die vorlage f?r das sicherheitspaket eigentlich irgendwo im internet zu lesen?

die gewerkschaft der polizei ist ja gegen die neuen ausweise, sie meinen, dass f?r leseger?te eh kein geld mehr da sein wird

@highstone: hast du am sonntag zuf?llig spiegeltv gesehen. es war wirklich eindrucksvoll, wie sie gezeigt haben, wie leicht man als ausl?nder die deutschen beh?rden zum narren halten kann weil es einfach viel zu viel verwaltung gibt. da hatten sich doch manche leute gleich ein paar identit?ten zugelegt, jede lag halt bei einer anderen beh?rde.

zu den gerichten: die judikative spricht recht, ihre aufgabe ist es leider nicht f?r gerechtigkeit zu sorgen. andererseites ist gerechtigkeit auch eine schwierige sache, jeder empfindet n?mlich etwas anderers als gerecht.
der liebe dr. helmut kohl findet es bestimmt auch recht und billig, dass er seine spender nicht namentlich nennt, w?hrend der rest der nation nur vor unverst?ndnis den kopf sch?tteln kann
--
"Es wird so viel von Vers?hnung und von Vertrauen gesprochen. Meine Herren, erlauben Sie mir eine freim?tige ?u?erung: Ich halte das f?r Floskeln, wenn die Tat nicht daf?r spricht." Friedrich Harkort 1866

[MinasTirith]

@Dilla:
Hast du eigentlich gemerkt, was du am Schluss geschrieben hast? Oder hat es jemand anderer bemerkt?

Wahrscheinlich nicht.

Es wird immer Ausnahmen geben, wie es immer ist. Wenn man genug Macht oder Geld besitzt wird man sich der ?berwachung entziehen k?nnen und sich aus den Listen l?schen lassen.

Die Folge ist immer die gleiche, die kleinen werden bestraft und die grossen kommen h?chstens mit einem blauen Auge davon.

Viele Menschen denken dar?ber gar nicht nach, dass sie mir mehr Sicherheit auch einigen Leuten mehr Freiheit geben als vorher. Allerdings ist es schon lange zu erahnen gewesen, dass sich einiges ?ndern wird und das einiges auch versch?rft wird. In England gibt es schon seit ein paar Jahren Video?berwachung von ?ffentlichen Pl?tzen. Daf?r hat es kein New York ben?tigt.
--
Connections and Information are the life!

[highstone]

@dilla

nein , leider nicht. ab lassen wir sie einfach weiter tr?umen, in ihren sch?nen warmen b?ros. :shock2:

deutschland ist doch sicher, kann ich da nur sagen!

[Dilla]

ich f?hle mich zumindest einigerma?en sicher. obwohl es mir immer ein bisschen mulmig wird, wenn ich an einem geparkten amiauto oder an einen ihrer einrichtungen vorbei muss
--
"Es wird so viel von Vers?hnung und von Vertrauen gesprochen. Meine Herren, erlauben Sie mir eine freim?tige ?u?erung: Ich halte das f?r Floskeln, wenn die Tat nicht daf?r spricht." Friedrich Harkort 1866