Ich habe den Film gestern gesehen:
Toll!!! Klasse!!! Super!!!
Ich kann es vor Spannung kaum mehr bis zur Fortsetzung aushalten.;D Und auch am mit am Besten fand ich die Szenen in den Zwergen-Minen.
--
Und die Moral von der Geschicht, entweder man holt Firestorm ein oder nicht.
www.eisenbahn-bilder.de.vu
tja, auch ich war gestern abend endlich im kino. aber was kann man den bisher von euch ?ber diesen film abgegebenen kritiken eigentlich noch hinzuf?gen?
es waren auf jeden fall die drei lohnendsten kinostunden dieses jahres und 'der herr der ringe' hat als film wirklich all das gehalten, was ich mir von ihm versprochen habe.
klar wurde die story gestrafft und geringf?gig ver?ndert, aber das st?rte mich nicht im geringsten.
es wurde eine unglaublich dichte und lebendige atmosph?re geschaffen, deren sog man sich kaum entziehen kann. die figuren und schaupl?tze des buches wurden wirklich zum leben erweckt! der soundtrack war mitrei?end und die effekte beeindruckten, ohne je aufdringlich im vordergrund zu stehen. mich w?rde auch einmal brennend interessieren, wie genau die verkleinerung der hobbits und zwerge technisch realisiert wurde. alles in allem hat jackson die mehr als schwere aufgabe 'die gef?hrten' auf die leinwand zu bringen einfach meisterhaft gel?st. und das gro?e warten auf den 2. teil beginnt...
--
'Most times, you get a second chance. You just gotta wait for the wheel.' (John Crichton)
M?glicherweise wird er nach der Meinung der IMDB-User der beste Film allerzeiten - zumindest hat er The Godfather ?berholt und setzt sich mit einem Durchschnitt von 9.1 an die Spitze.
Top 250 Liste
;D
--
"That's not a moon... that's a BUDONG!" (John Crichton)
Es ist sehr wahrscheinlich, dass er da auch bleibt. Unbereinigt hat er n?mlich 9,6, und je mehr Leute voten, desto mehr n?hert sich das Ergebnis im Ranking ja an. Als ich das letzte mal draufschaute hatte er 9,6 bei 2000 Votes (jetzt 7000), und wurde auf 8,2 in der Liste taxiert.
--
"Ich brauche keine Opposition - ich bin schon Demokrat!" Gerhard Polt
Ich muss ganz ehrlich sagen das i?ch mich tierisch ?ber die Umsetzung gefreut habe. Der Film ist verdammt gut. Genau das hatte ich erwartet. Da ich die Kinokarten nicht bezahlen musste sondern Freikarten f?rs Cinema bekam war der Film doppelt so gut. Ich bin absolut begeistert auch wenn ich ein paar kleine Kritikpunkte habe:
So weit ich von meinem Bruder geh?rt habe, der die B?cher gelesen hat wurde Gollom recht wenig beachtet. Die Kreatur l?uft den Helden aber im Buch die ganze Zeit hinterher und hilft ihnen. Im Film hat er nur drei oder vier kurze Auftritte.
Die CGI's sind zum Teil sofort als solche zu erkennen. In der Szene in der sich beide Magiar begegnen kann man sofort erkennen das der B?se (ich glaube das war sauron) in das Bild hinein kopiert wurde. Die verfallenen Burgen sind sofort als CGI zu erkennen. Schade eigentlich. Bei den Hobbits hatte ich das Problem das ich immer das Gef?hl hatte das sie mal gr?sser und mal kleiner waren.
Das Design des b?sen, der dem die Finger abgeschlagen werden, fand ich graunehaft.
Alles in allem ein absolut geiler Film den ich mir garantiert noch mal anschauen werde.
cu, Spaceball
--
Vorsicht!
Dieser User ist Hardcore Star Wars Fan -
www.bantha.de
Das mit Gollum stimmt schon. Er wird erst in "The two towers" wichtig. Wie am Ende von Fellowship schon gesehen, trennen sich ja Frodo und Sam vom Rest der Gemeinschaft. Gollum wird ihnen sp?ter (zwangsweise) helfen, nach Mordor zu kommen.
--
"Ich brauche keine Opposition - ich bin schon Demokrat!" Gerhard Polt
Der Herr der Ringe (also das Buch) ist IMO ein ungleublich fantasievolles Werk, dass v?llig unm?glich ist, im Bild und Ton umzusetzten.
Peter Jacksons Film jedoch kommt fast so nah ran, wie es geht.
Auch wenn ich dummerweise in der ersten Reihe sitzen musste, war ich vollkommen beeindruckt. Auch wenn Bades Post nicht mehr viel hinzuzuf?gen ist, so will ich doch noch mal auf vor allem auf die Charaktere hinweisen (die interessieren mich immer am meisten, deshalb red ich jetzt einfach mal dr?ber).
Boromir war einsame spitze, sein Charakter, der eigentlich gut ist, und dennoch nach der Macht des Ringes trachtet, wurde hervorragend umgesetzt und auch sein Abgang gegen die Orks, WOW!!! Immer wieder sthet er auf und k?mpft weiter! Ein echter Held! Hab ich lange nicht mehr gesehen sowas!
Gandalf gefiel mir auch sehr gut, ebenso Saruman! Beide entsprachen zwar nicht meinen Vorstellungen beim Lesen, aber sie passen auf jedenfall und sind sehr glaubw?rdige Zauberer.
Auch Aragorn, Gimli und Legolas sind passend, wobei ich Legolas nach wie vor zu milchbubich empfinde, da h?tte man auch mich kleines W?rstchen hinsetzten k?nnen! Naja!
Sauron fand ich auch toll, obwohl ich Angst hatte, er w?rde k?rperlich nicht mehr so b?se wirken - dem war nicht so!
Schade Bade, gefiel dir sein Auftreten am Anfang wirklich nicht, also ich war begeistert wie bei dieser Massenschlacht alles um ihn herum weggefegt wird. Echt super!
Die Hobbits waren alle ganz nett, zwar auch nichts besonders, aber das sind sie ja auch im Buch nicht.
Kleine Entt?uschung f?r mich war Galadriel, die etwas zu kalt und teilweise b?sartig dargestellt wurde. In dem Buch war sie eine unglaublich warme und m?chtige Pers?nlichkeit, im sehr gek?rzten Lorien-Abschnitt im Film hingegen h?tte man eher Gimli zugestimmt: Hexe! Aber letzendlich war auch sie als schwebender, etwas durchsichtiger Elb etwas tolles!
Allgemein waren auch die Orks und das Balrog und vor allem Gollum toll anzuschauen und wirkten echt bedrohlich!
Doch WAS um Himmels Willen war das Vieh vor dem Balrog?? War das ein Troll oder ein Ork-H?uptling! Ich habe das Buch ausgeliehen und tappe daher im Dunkeln. Mir gefiel dieses Ding ?berhaupt nicht, war irgendwie nur fett und gro?, gar nicht richtig angsteinfl??end.
Dennoch, wenn man sich mit dem Gedanken, dass die Figuren nicht so sein k?nnen, wie man sie sich vorgestellt hat, angefreundet hat, dann sind alle fast perfekt! Muss man einfach anerkennen.
@bade: Die Sache mit Saruman: Ich vermute, es wird in den darauffolgenden Teilen noch mehr zur Sprache kommen, dass er vor allem die Macht will!
--
Alles Schei?e alles Mist, wenn man nicht besoffen ist!
Du hast recht, Galadriel's Darstellung hatte ich, von den seltsamen CGI's mal abgesehen, ganz vergessen. Das wird aber im offiziellen Forum schon von so gut wie jedem Fan breitgetreten.
Ich denke mal, Jackson hat hierdurch einfach versucht, die verf?hrerische Macht des Rings st?rker herauszuarbeiten. Da der Film ja das Buch stark k?rzt, fallen so Szenen weg, die dies n?her beleuchten - deshalb vielleicht die Verst?rkung dieses Aspekts durch die im Buch eher freundlich und weise beleuchtete Galadriel.
Ich bin ?brigens der Meinung, dass CGI's z.B. bei Massenschlachten echte Statisten noch nicht ersetzen k?nnen - wie Du schon sagst, sieht man einfach immer noch, dass sie nicht echt sind. Dass ist bei Episode I so, dass ist bei "Die Mumie 2" so, und beim HdR ebenfalls. Dennoch fand ich die R?ckblenden der gro?en Schlacht sehr gut gemacht.
Was Saruman angeht: Im Buch kommt ja erst in Teil 2 raus, dass Saruman von Sauron abh?ngig ist, als Pippin seine Kugel (wie hie? datt Ding noch?) in die H?nde f?llt, ?ber die er mit Sauron kommuniziert).
--
"Ich brauche keine Opposition - ich bin schon Demokrat!" Gerhard Polt
Stimmt! Das Ding hie? Palantir oder so! Jetzt f?llts mir ein! Die Kugel h?tte eingentlich auch noch gar nicht vorkommen d?rfen.
Sowieso hat Saruman eine ziemlich gro?e Rolle in Teil 1 gespielt, was aber eigentlich nicht schlecht f?r die gesamte Trilogie ist.
So wird seine Aufr?stung und seine charakterliche Entwicklung gut mitverfolgt. Im n?chsten Film m?sste dann sein Verlangen nach der alleinigen Macht kommen!
--
Alles Schei?e alles Mist, wenn man nicht besoffen ist!
So ich hab nun auch den Film gesehen
Find ihn total geil !. Sch?n in English mit Deutschem Untertitel.
der ging satte 3h. Also muss sagen f?r die l?nge haben die das total super hingekriegt, vorallem die gemezel waren nicht schlecht 8)
tia und die spezialeffekte sind auch nicht schlecht.
Die Story gef?llt mir auch
Ich freu mich schon auf n?chstes Jahr.
Auch ich war schon im HdR und ich war im grossen und Ganzen davon begeistert,,, zwar fallen mir immer die ganzen Tricks auf... (Berufskrankheit).. aber bis auf ein paar Unstimmigkeiten (Gollum) hat sich Jackson so gut wie m?glich an Tolkiens Vorlage gehalten... auch Lee als Saruman ist eindeutig die ideale Besetzung.... Tja.. jetzt f?llt mir nix mehr ein... Hmm OK.. thats all Folks
HWC
--
Bullshit-Fashion.com.... Ausstatter s?mtlicher d?mlicher Holosoaps westlich von Riegel
Einfach nur super, die Effekte, die Schauspieler, einfach nur klasse. Also der Film ?bertrifft bei Weitem meine Erwartungen. Besonders die m?chtigen Kamerafahrten, einfach nur toll. Manche S?tze und W?rter waren etwas komisch (STREICHER !) aber ansonsten alles im Rahmen des Vertr?glichen.
--
"Three Rings for the Elven-Kings under the sky,
Seven for the Dwarf-Lords in their halls of stone,
Nine for the Mortal Men dommed to die.
One for the Dark Lord on his dark throne,
In the Land of Mordor where the Shadows lie.
One Ring to rule them all, One Ring to find them,
One Ring to bring them all and in the darkness bind them.
In the Land of Mordor where the Shadows lie."
Hmmhja scheint hier ja der reine HdR-Lobesthread zu sein...
Mich hat der Film nicht so vom Hocker gehauen...
Bilder und Szenario: Super. Sch?ne phantasievolle Landschaften, glaubw?rdige Effekte - prinzipiell, blos wirkte alles irgendwie etwas unscharf, fand ich.
Sound: Mittelm??ig.
Charaktere: Durchwachsen - Gandalf war noch der Beste, Frodo mit seinem Dackelblick ging mir auf die Nerven. Manches wirkte unglaubw?rdig - z.B. kam f?r mich die Motivation von Boromir, den Ring an sich zu bringen, nicht so recht r?ber. Ich fand die Typen alles in allem h?lzern und stereotyp.
Handlung: D?rftig - ziemlich langatmig, fand ich. Ist halt auch das Problem, dass ich die Handlung von den B?chern schon kannte, von daher gabs eben keine ?berraschungen...
Ich find den HdR mittelpr?chtig.
Der Harry-Potter-Streifen hat mir wesentlich besser gefallen - wegen der f?r meinen Geschmack flotteren und witzigeren Handlung. Der hatte auch originellere Szenen als der HdR, find ich.
--
Das Reh springt hoch, das Reh springt weit
Warum auch nicht - es hat ja Zeit...
Hm, also zu dem Sound, ich fand den eigentlich immer ganz stimmig und passend, vielleicht lags auch daran das mein Kino den Sound etwas zu stark hochgedreht hatte, und das ich schon nach der ersten Metzelszene meine Ohren fast verloren hatteMal was zu deinem Beispiel Boromir, ich finde der Charakter kommt gut r?ber, seine gierigen Blicke auf den Ring und seine st?ndigen Klagen, von wegen, warum wir den Ring nicht als Waffe nutzen. Also meiner Meinung nach war Gandalf der beste Charakter, wobei ich sagen muss das mir Aragorn auch net schlecht gefallen hat.
--
Thrawn aka Koma
"Viele die leben, verdienen den Tod. Und manche, die sterben, verdienen das Leben. Kannst du es ihnen geben? Dann sei auch nicht so rasch mit einem Todesurteil zur Hand."
Ich habe den Film heute gesehen und wurde fast erschlagen von der Wucht der Bilder. Trotzdem mu? ich Estefan zustimmen:
Die Schauspieler sind nur zweite Wahl. Auch von den Effekten hatte ich mir mehr versprochen. Die Welt der Elben war mir viel zu menschlich.
Ich werde nie verstehen k?nnen, warum das Buch von Tolien so eine gro?e Fangemeinde hat. Es ist v?llig humorlos, unlogisch und langatmig. Das Verdienst Tolkiens besteht darin, einen ganzen Mikrokosmos aus Orks und Elben geschaffen zu haben, in dem sich seit 50 Jahren seiner Nachfolger tummeln k?nnen.
Nun, dass es unscharf war d?rfte kaum am Film liegen, sondern an demjenigen der den Projektor offensichtlich nicht richtig justiert hat.
Ich konnte mich dar?ber nicht beschweren.
Ich muss gestehen dass ich lange Zeit gegen den Ex-Free Willy und Kinderdarsteller Elijah Wood (Frodo) die gr??ten Bedenken hatte. Ich finde aber, dass er seine Sache ?berraschend gut macht. Im Buch werden die Hobbits ja auch als "eher gutm?tig als sch?n aussehend" beschrieben, was ich zu ihm passend finde (auch zum etwas dicklichen Sam nat?rlich).
@bitfrass: Die Charaktere sind nur zweite Wahl.
Ein reichlich plakativer und einfach dahergesagter Satz. Wen h?tte man denn Deiner Meinung nach besetzen sollen, und was war an der schauspielerischen Leistung der Recken im einzeln schwach?
Wie h?tte man Lothlorien "elbischer" darstellen sollen, als es im Film dargestellt wurde? Und ist es nicht in Wirklichkeit so, dass es in Deiner Phantasie anders aussah, und es Dir deshalb nicht gef?llt (ich habe es mir auch anders vorgestellt, finde es aber so akkurat umgesetzt).
--
Ein Sicherheitsgesetz, sie zu knechten, sie alle zu finden - ins Dunkel zu treiben und ewig zu binden. me anno 2001
@Bademeister: Frodo fand ich ?u?erst schwach (h?lzern gepielt). ?berzeugend fand ich Bilbo und Gandalf. Es ist nat?rlich schwierig, die Rolle vom Schauspieler zu trennen. Die Rolle von Frodo ist im Buch sehr passiv angelegt.
Die Elben haben mich ?berhaupt nicht ?berzeugt. In der ersten Szene im Galadriel-Wald wird noch mit Lichteffekten gearbeitet. In Bruchtal und in dem Baum-Dorf kommt aber kaum noch Atmosph?re auf. Die Hobbits wurden mit gewaltigem Aufwand digital verkleinert. Warum hat man die Elben dann nicht etwas esoterischer dargestellt (z.B. halbdurchsichtig)?
Das die Elben ewig leben, ist von der Handlung her Schwachsinn und wird in der Darstellung auch nicht umgesetzt. Die Liebesszene zwischen Aragon und Arwen fand ich unglaubw?rdig und ?berfl?ssig.
Hmmmh, dass mit dem "unscharf" lag vielleicht tats?chlich am Projektor - und daran, dass ich am rechten Rand der 3. Reihe sa?... :/
Zur Liebeszene mit Aragorn und Arwen: War so tats?chlich mies. Aber das war was, aus dem man noch was h?tte machen k?nnen - wenn man noch eine echte Love-Story mit Aragorn und Arwen eingebaut h?tte mit Arwen als 10. Gef?hrtin - das w?r mal ein neues Element gewesen, das vielleicht jemanden wie meinereiner, der die Handlung schon kennt, nochmal gereizt h?tte.
Es ist tats?chlich so, dass die Handlung nicht viel hergibt - im Film wie auch im Buch. Im Buch sind es die Beschreibungen und der Hintergrund, die mich faszinieren - sowas ist filmisch kaum r?berzubringen und so h?tten Drehbuchschreiber und Regisseur Neues bringen k?nnen, was Handlung zwischen den Charakteren bringt - grad halt ne Liebesgeschichte beispielsweise. Sonst entwickeln die Typen (abgesehen von Boromir) kaum.
Unglaubw?rdig war ferner die Behauptung von Arwen, sie m?sste ihre Unsterblichkeit aufgeben, wenn sie Aragorn eheliche. Warum sollte sie? Elben werden unsterblich geboren und ich kapier nicht, weshalb da irgendeine Zeremonie was dran ?ndern sollte... Wenn Arwen und Aragorn nicht miteinander klarkommen und sich wieder scheiden lassen (soll ja vorkommen), ist dann Arwen auf einmal wieder unsterblich? Oder erleidet sie dann dennoch als Strafe, sich mit einem Menschen eingelassen zu haben, den Tod?
Zu den Elben: Die Darstellung von Lothl?rien fand ich gut - bilderm??ig. Dass die Elben unglaubw?rdig sind, kann ich vom Film so nicht sagen - um das zu beurteilen, erf?hrt man zu wenig ?ber sie. Das hab ich auch auszusetzen: Die Elben sind sehr schwach charakterisiert. Die, die was sagen, sind entweder blos edel und weise (Elrond und Galadriel) oder man erf?hrt fast nix ?ber sie (Legolas und Arwen).
Die ?bliche Kabbelei zwischen Zwergen und Elben wird zwar angedeutet, aber nicht so, dass man was Spezifisches ?ber Legolas (oder Gimli) erf?hrt. Auch die meisten anderen Charaktere sind schwach - aber ich denke nicht deshalb, weil die Schauspieler (wie bifrass sagte) "zweite Wahl" sind, sondern weil es kaum Szenen gibt, in denen die Schauspieler die Charaktere entwickeln k?nnten. Zwischen den Charakteren geht ja kaum was ab - da hat jede Farscape-Folge mehr zu bieten...
--
Das Reh springt hoch, das Reh springt weit
Warum auch nicht - es hat ja Zeit...
Geil, Geil, Geil!!! Ich war eben im Film und es war seit Langem einer der besten, wenn nicht sogar der beste, Filme den ich gesehen hab. Diese Atmosph?re... Ich hab das Buch nicht gelesen, aber ich werd mirs so schnell wie m?glich schnappen...
Die Musik war imposant, die Schlachten umwerfend und die b?sen einfach Angst einfl??end. Ich werde voller Freude auf den 2ten warten...
--
Wer bist? Was willst du? The Firstones
Wenn du denkst, es geht nicht weiter, ist immernoch ein Arschloch hinter dir, dass hupt. Dieter Nuhr
http://www.scificentral.de/galaxywars/
Der erste Teil war ja ab 12. Und ich habe gelesen das der 2. und 3. erst ab 16 sein soll. Das w?rde also bedeuten ich kann den 2. und 3. Teil gar nicht im Kino sehen!;( Und Black ist doch 14, ja richtig? Dann darfst du auch noch nicht rein. Naja, bis der 2. kommet bist du bestimmt schon 15 und wenn der 3. kommt schon 16, oder?
--
Aktive Benutzer in diesem Thema: 1 (Registrierte Benutzer: 0, Gäste: 1)
Berechtigungen
Zitieren
Als Lesezeichen weiterleiten