WikiLeaks ... und nun!?

[Dr.BrainFister]

...
WAS GENAU SPRICHT NUN GEGEN AMAZON?
...

die frage hat dir bademeister doch schon zweimal beantwortet. er ist nicht damit einverstanden, dass amazon zur zensierung von wikileaks beiträgt und hält es für einen sinnvollen weg, seine verbrauchermacht als protest dagegen zu nutzen. was ist daran so schwer zu verstehen? und warum ,am sich dafür dir gegenüber eigentlich rechtfertigen? nur um in deiner nächsten antwort noch mal zu lesen, dass unsere postings bullshit sind? sorry, aber da hab ich echt besseres zu tun.

[Teylen]

die frage hat dir bademeister doch schon zweimal beantwortet.

Wo? Er faselt diffuses Zeug von einen Zensurkarren ohne auch nur auf die einfache Frage:
WAS SPRICHT DEN GEGEN AMAZON?

Zu beantworten.
Ich mein es sind gerade mal 5 Wörter.
Kein Koma, kein Satzfehler.
Ist es da wirklich so schwer einfach vernünftig darauf zu antworten?
Ohne ausfallend mal einen polemischen Ausfall zu haben oder dumm an der Frage vorbei zu labern?
Und selbst wenn er die Frage beantwortet hätte, in wie weit rechtfertigt es deinen Ausfall gegen AchSoBöse Konsumenten?

[DerBademeister]

WAS SPRICHT DEN GEGEN AMAZON?

=>

Aufgrund eines Befehls des als Internet-zensoren bereits früher berüchtigten US-Senatoren Lieberman haben Amazon, Paypal und Co. mittlerweile unter reichlich fadenscheinigen Gründen Wikileaks vor die Tür gesetzt.

Warum sollte ich einem Konzern Geld in den Rachen schieben der in vorauseilendem Gehorsam den Wünschen eines einzelnen Politikers Folge leistet? Es gibt keinen Zwang für Amazon diese Wünsche zu erfüllen, es ist einfach nur das Appeasement eines Siebzigjährigen der für seine Internetzensurpolitik berüchtigt ist. Ein peinliches Gebaren in einem Land das die Meinungsfreiheit wie eine Monstranz vor sich herum trägt.

Als Kunde kann ich erwarten dass mein Anbieter - wie in dem Fall der Hostingzweig von Amazon - das Vertrauensverhältnis von Kunde und Anbieter soweit es rechtlich möglich ist schützt, und mich nicht beim ersten Anzeichen möglicher Probleme vor die Tür setzt. Amazon hat dieses Vertrauen missbraucht und damit gezeigt, wie viel ihnen ihre Kunden Wert sind.

Das Gebaren der US-Regierung und Konzerne gegenüber wikileaks wirft letztlich auch wieder ein Schlaglicht auf ein sehr grundlegendes Problem des Internets: Seine vollständige Kontrolle durch die US-Regierung. Die Internet-kontrollorgane wie das ICANN müssten dringend bei der UNO angelegt werden statt wie bisher unter Kontrolle des US-Handelsministeriums zu stehen. Dass die US-Regierung über Druck (wie auf den Domainhoster von wikileaks.org, easyDNS) oder technische Maßnahmen jederzeit einzelen Internetadressen oder ganze Länder-Kennungen abschalten kann, ist inakzeptabel.

[Teylen]

Den einmal ernsthaft was hält einen davon ab einfach zu schreiben:
"Amazon hat den Server auf dem WikiLeaks gehostet war abgeschaltet." (*)

Ich mein vor die Tür gesetzt könnte ebenso bedeutet haben das den Angestellten bei der privaten Nutzung des Internets untersagt wurde Dokumente mit Confidential Status mittels WikiLeaks zu lesen. Zumal noch nicht jeder weiß das Amazon überhaupt auch WebHosting anbietet. Geschweige den was Amazon genau mit Paypal zu tun hat.
[Eine Antwort die man mir ohne polemische Keule schaffte in einem Chat zu geben, wofür ich den Leuten dort danken möchte]

Wobei ich an den Umstand das ein Unternehmen, das Kenntnis davon hat, das sich Material mit zweifelhaften rechtlicher Absicherung auf ihren Servern befindet, diese abschaltet für nicht unbedingt negativ bemerkenswert halte. Es findet sich in bisher allen mir bekannten AGBs von Webhostern wider und selbst bei Foren wie diesen.
Das heißt weder könnte ich hier einen ggf. künstlerisch anspruchsvollen, in Deutschland jedoch indizierten, Film in ungekürzter Fassung zum Download anbieten noch auf ein solches Angebot verweisen.


(*) Sollten sie mehr getan haben so ist es mir nicht bekannt
Desweiteren weiß ich nach wievor nicht was PayPal damit zu tun hat.
Wobei ich deren Dienste eh (noch) nicht nutze.

Ansonsten, was wäre den, aus Sicht jener welche das abschalten des WikiLeak Servers verurteilen, eine gangbare Alternative für Amazon gewesen?

[Dr.BrainFister]

Desweiteren weiß ich nach wievor nicht was PayPal damit zu tun hat.

paypal hat eines der spendenkonten gesperrt, über die sich wikileaks finanziert:
http://www.focus.de/panorama/vermisc...id_578607.html